El uso justo es una doctrina legal en losEstados Unidos que describe las excepciones y limitaciones del derecho exclusivo otorgado por ley al autor de una obra creativa. Según esta doctrina, se permite el uso gratuito de material protegido por derechos de autor, sujeto a ciertas condiciones. El término uso justo se usa solo en los Estados Unidos, pero en algunos países con el sistema legal anglosajón, se usa un término similar: " uso justo " ( trato justo ) [1] .
Se permite el uso justo sin el permiso del propietario de los derechos de autor siempre que promueva el "progreso de la ciencia y las artes útiles" (8 veces 8 artículo 1 de la Constitución de los EE . UU .), que es diferente de la emisión de una licencia oficial (privada o pública ) para utilizar el objeto de derechos de autor. Algunas restricciones de derechos de autor en el uso justo se deben a la necesidad de proteger la libertad de expresión y las referencias a la Primera Enmienda de la Constitución de los EE. UU. Así, con la ayuda de esta doctrina, se mantiene un equilibrio entre los intereses del titular de los derechos de autor de una obra y la sociedad que está interesada en el valor social y cultural de dicha obra.
El concepto legal del "criterio de derechos de autor" ( ing. test copyright ) fue aprobado por primera vez en el Estatuto de la Reina Ana de 1709 . Dado que la nueva ley no dejaba lugar a la reproducción no autorizada de contenidos protegidos por derechos de autor, como contrapeso, los tribunales crearon la doctrina de la "justa restricción de derechos" ( fair abrigment ), y posteriormente del "fair use" ( fair use ), en algunos casos. reconociendo la utilidad pública de tales actividades. En los EE. UU., esta doctrina existía solo como un elemento del derecho consuetudinario hasta su inclusión en un artículo ( Sección 17 USC § 107 ) de la Ley de derechos de autor de 1976 :
Sin perjuicio de la Sección 17 del Código de EE. UU. § 106 y la Sección 17 del Código de EE. UU. § 106A de la Ley, el uso justo de obras con derechos de autor no constituye una infracción de derechos de autor, incluida la reproducción de obras (incluidas las grabaciones de audio) con fines de crítica, comentario, noticias de cobertura, aprendizaje (incluida la reproducción para uso en el aula), enseñanza o investigación. Para determinar si un uso de una obra es justo en un caso particular, se deben tener en cuenta los siguientes factores:
También se permite el uso justo de un trabajo inédito sujeto a los factores descritos anteriormente.
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] Sin perjuicio de las disposiciones de las secciones 106 y 106A, el uso justo de una obra protegida por derechos de autor, incluido dicho uso mediante la reproducción en copias o fonogramas o por cualquier otro medio especificado en esa sección, con fines tales como críticas, comentarios, noticias, enseñanza (incluida copias múltiples para uso en el aula), becas o investigación, no constituye una infracción de los derechos de autor.Para determinar si el uso que se hace de una obra en un caso particular es un uso justo, los factores a considerar incluirán:
(1) el propósito y el carácter del uso, incluso si dicho uso es de naturaleza comercial o tiene fines educativos sin fines de lucro;
(2) la naturaleza del trabajo protegido por derechos de autor;
(3) la cantidad y sustancialidad de la parte utilizada en relación con el trabajo protegido por derechos de autor en su totalidad; y
(4) el efecto del uso sobre el mercado potencial o el valor del trabajo protegido por derechos de autor.
El hecho de que una obra sea inédita no impedirá por sí mismo un hallazgo de uso legítimo si dicho hallazgo se hace considerando todos los factores anteriores.
Estos factores se desarrollan en el ya clásico caso Folsom v. Marsh (Folsom v. Marsh, 9° F. Cas. 342) de 1841, en el que el acusado copió 353 páginas de una biografía de 12 volúmenes de George Washington para crear su obra propia en dos tomos. El tribunal rechazó el argumento de uso justo del demandado por los siguientes motivos:
El revisor puede citar concienzudamente el trabajo original extensamente si es su tarea usar estas citas para una crítica justa y razonable. Por otro lado, como puede verse, si cita las partes más importantes de la obra, no con fines de crítica, sino con el propósito de reemplazar, usar y revisar la obra original, entonces tal uso será considerado piratería . .. En resumen, debemos en todo momento... considerar la naturaleza y finalidad de las muestras de trabajo producidas, la cantidad y volumen de materiales utilizados, y la medida en que este uso podría ser perjudicial para las ventas, causar una reducción de los beneficios , o reemplazar el propósito del trabajo original.
Es importante tener en cuenta que estos factores se introdujeron como pautas bajo el Título 17 USC § 107 y no parecen ser excepciones. Este artículo fue formulado deliberadamente por el Congreso como ley, pero no reemplaza la ley creada por la jurisprudencia. Los tribunales todavía son libres de considerar otros factores.
El primer factor plantea la cuestión de si un uso dado contribuye al objetivo de la Ley de derechos de autor, que es estimular el enriquecimiento creativo de la sociedad, o si solo pretende reemplazar partes del original para, digamos, beneficio personal. Para reconocer un uso como justo, se debe evaluar cómo contribuye al desarrollo del conocimiento o al progreso del arte al agregar algo nuevo. El punto clave en esta consideración es hasta qué punto este uso es una transformación y no un derivado . Cuando Tom Forces usó muñecas Barbie en su proyecto fotográfico Barbie Food Chain, Mattel perdió un caso de infracción de derechos de autor y marca registrada porque el trabajo de Forces parodia efectivamente a la propia Barbie y el valor que representa (Mattel Inc. v. Walking Mountain Productions). Sin embargo, cuando Jeff Koons trató de justificar el tomar prestada la fotografía de "Puppies" de Art Rogers para su escultura "Puppy Line" con la misma defensa de "parodia", perdió porque su trabajo se presentó no como una parodia específica de la fotografía de Rogers, sino como parodia de la sociedad en su conjunto. Este préstamo se consideró insuficientemente justificado (ver el caso "Art Rogers v. Jeff Koons"; de hecho, Jeff Koons, al usar fotografías de Art Rogers en su trabajo, cometió un plagio ordinario ). Así, incluso si el trabajo secundario es una transformación, entonces realmente debe ser así.
En la legislación anterior, la parte del factor que dice "incluyendo si es educativo con o sin fines de lucro" se ha reducido recientemente en importancia en algunos tribunales de distrito, "ya que muchos, si no todos, los trabajos secundarios buscan al menos algún beneficio comercial de su uso” [2] . Lo que es más importante es si este uso sirve para alguno de los fines también mencionados en la legislación anterior, ya que este es el paradigma de la "transformación". Aunque el juez Pierre Leval calificó el primer factor como "el alma del uso justo", no es en sí mismo decisivo. Por ejemplo, no todos los usos educativos están protegidos por el derecho al uso justo.
Debido al hecho de que la doctrina del uso justo nació en los países de derecho consuetudinario , en los países de derecho civil (incluida Rusia) no existe tal institución legal, pero existe un significado análogo similar: el uso libre de una obra . La principal diferencia entre el uso "justo" y el "libre" es que en el primer caso (EE. UU.) se permite absolutamente cualquier uso de la obra, siempre que dicho uso sea justo; y en el segundo (Rusia) - solo hay ciertos casos excepcionales estrictamente definidos en los que una obra puede usarse sin el permiso del autor y el pago de una remuneración a él.
El uso gratuito de las obras está regulado por la cuarta parte del Código Civil de la Federación Rusa . Contiene los siguientes casos de uso gratuito de obras (objetos de derechos de autor) sin el consentimiento del titular de los derechos de autor y sin pago de remuneración:
También es posible utilizar libremente objetos de derechos conexos en los casos previstos por el Capítulo 71 del Código Civil. Por ejemplo, el artículo 1325 establece que si el original o las copias de un fonograma publicado legalmente se ponen en circulación civil en el territorio de la Federación Rusa mediante su venta u otra enajenación, se permite la distribución posterior del original o las copias sin el consentimiento del titular del derecho exclusivo sobre el fonograma y sin pago de remuneración a éste; y el apartado 2 del art. 1343 establece que si el derecho exclusivo del editor sobre la obra no ha sido transferido al adquirente de la obra original, el adquirente tiene derecho, sin el consentimiento del titular del derecho exclusivo del editor, a utilizar la obra original en las formas previstas en el párrafo segundo del apartado 1 del artículo 1291 del Código Civil .
El Código no permite otros casos de libre uso de objetos de derechos conexos.
La Wikipedia en ruso utiliza el principio de uso justo y ocupa el segundo lugar en términos de la cantidad de archivos cargados en la sección, solo superada por la Wikipedia en inglés.