Brecha de Lippmann

La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 3 de enero de 2021; las comprobaciones requieren 2 ediciones .

Lippmann gap ( ing.  Lippmann gap ) es un término acuñado por S. Huntington que describe la discrepancia entre el poder del Estado (generalmente militar) y las obligaciones internacionales asumidas ; esta inconsistencia aplicada a los EE . UU. fue investigada en la década de 1940 por W. Lippmann , de ahí el nombre:

Cita1.png eventualmente se debe llegar a un acuerdo cuando los hombres admiten que deben pagar por lo que quieren y que deben querer solo lo que están dispuestos a pagar se debe llegar a un acuerdo en el que los pueblos reconozcan que hay un precio a pagar por lo que quieren, y que solo deben querer aquello por lo que están dispuestos a pagar Cita2.png
W. Lippman, 1943

La propia actitud de Lippmann durante la década de 1930 cambió del aislacionismo al realismo bajo la influencia del ascenso de Alemania. En 1943 publicó el libro Política exterior de EE.UU.", en el que utilizó el concepto de " solvencia " en relación con la política exterior del Estado. Una nación es "solvente" cuando sus " activos " (poder) exceden sus " pasivos " (pasivos) "con cómodas reservas de exceso de poder". A partir de ese momento, Lippman creía que Estados Unidos era insolvente desde su fundación hasta 1823, luego fue solvente desde 1824 hasta 1898. Desde la captura de Filipinas , Estados Unidos ha vuelto a ser insolvente, lo que, según Lippman, fue una de las causas de la Segunda Guerra Mundial . La falta de voluntad para reconocer las consecuencias de la manifestación de nuevas obligaciones externas condujo a una política exterior basada en una cadena de "espejismos": "paz", "desarme", "seguridad colectiva", "alianzas no onerosas". Lippmann creía que el nuevo equilibrio de la posguerra debía construirse sobre terreno más firme: el poder abrumador de Estados Unidos, una alianza con Francia y Gran Bretaña, y la rápida recuperación de Alemania y Japón como aliados.

Según Huntington, el plan funcionó: Estados Unidos salió de la Segunda Guerra Mundial como un estado solvente; este estado duró 25 años hasta fines de la década de 1960, cuando el rápido desarrollo de los adversarios estadounidenses, combinado con problemas políticos internos, condujo a una expansión simultánea de los compromisos y una reducción del poder. Huntington señala que desde la Guerra de Vietnam, los presidentes estadounidenses han evitado cerrar la brecha reduciendo los compromisos. En cambio, impusieron una carga adicional a los aliados, firmaron tratados de reducción de armas con la URSS o aumentaron los gastos de defensa ( Reagan ). Según G. Hastedt ( Ing.  Glenn P. Hastedt ), la brecha persistió después del final de la Guerra Fría .

Lippman creía que para un político, establecer correctamente los límites más allá de los cuales un país no intervendría no era menos importante que convencer a la nación de que la seguridad no podía garantizarse mediante el aislacionismo. El ataque de Japón no fue provocado por una política de aislacionismo, sino por el hecho de que, habiendo asumido la responsabilidad del 40% del territorio, Estados Unidos no respaldó sus obligaciones con una expansión proporcional del poder militar. Por lo tanto, la captura de Filipinas no fue apoyada ni por la superioridad naval en el Pacífico occidental ni por las fuerzas terrestres adecuadas. Según Lippmann, cualquier mesianismo , incluida la noción de un " siglo americano"y" seguridad colectiva, provoca un desprecio por los límites y, por tanto, es tan peligroso como el aislacionismo. Estados Unidos debería hacer la guerra no para cambiar la política mundial, sino para protegerse de los aspirantes a la dominación mundial durante el mayor tiempo posible.

Véase también

Literatura