Comisión Cahan

Comisión Kahana (variante de transcripción: Comisión de Kagan , hebreo. וַ woods כַּהַן Va'adat kahhan ; Nombre oficial: "Comisión de investigación para la investigación de eventos en campos de refugiados", hebreo וmon urtהחירת ) es una comisión de investigación encabezado por el presidente del Tribunal Supremo de Israel , Yitzhak Kahan , designado por el gobierno israelí para investigar las circunstancias de las masacres en Sabra y Shatila , campos de refugiados palestinos en el oeste de Beirut , del 16 al 18 de septiembre de 1982, durante la Guerra del Líbano de 1982 .

En el informe de la comisión, publicado el 8 de febrero de 1983 , la comisión, por un lado, reconocía la responsabilidad directa de los cristianos falangistas libaneses en la masacre de civiles palestinos en los campos de refugiados, pero, por otro lado, guiaba por el principio de responsabilidad moral, atribuyó la responsabilidad indirecta de permitir la masacre, debido a una serie de acciones negligentes y omisiones, a los máximos líderes políticos y militares de Israel.

Requisitos previos para el nombramiento de la Comisión

Del 16 al 18 de septiembre de 1982, poco después de la entrada de las tropas israelíes en el oeste de Beirut durante la Guerra del Líbano de 1982 , hubo una masacre en los campos de refugiados palestinos de Sabra y Shatila en el oeste de Beirut .

Las descripciones del estado de los campos después de la masacre que llenó la prensa conmocionaron al mundo y al público israelí [s 1] . La noticia de los hechos provocó una ola de protestas públicas en Israel . La reacción inicial del gobierno y de las FDI a los informes —negar el conocimiento de la causa de la masacre— exacerbó la impresión de un encubrimiento deliberado y avivó la crítica pública e internacional en Israel [s 2] .

Los hechos también despertaron una amplia discusión pública sobre la cuestión fundamental de la justificación de la intervención israelí en el curso de la Guerra Civil en el Líbano y sirvieron como argumento para los opositores de la guerra como argumento para la corrección de su posición [s 3 ] .

Inmediatamente después de darse cuenta de la magnitud de la tragedia, quedó claro que era necesario verificar las acciones del gobierno y el ejército, tanto para identificar a los responsables de la omisión, si los hubo, como en respuesta a la acusación del ejército israelí por la masacre [t 4] . Sin embargo, el gobierno, influenciado por el primer ministro Menachem Begin , quien describió las acusaciones contra Israel como un " libelo de sangre " [s 5] , se negó a ordenar una investigación sobre los hechos [s 6] . La coalición parlamentaria también frustró un intento de aprobar una decisión sobre el nombramiento de una comisión de investigación a través de la Knesset [s 7] .

Esta negativa ha intensificado las críticas a Israel en el ámbito internacional [s 8] . En Israel, la crítica pública resultó en protestas masivas, llamamientos al gobierno por parte de organizaciones y personalidades públicas [s 9] , anuncios de renuncia de destacados oficiales del ejército [s 10] , alcanzando su clímax en una manifestación sin precedentes organizada por Shalom Ahshav y el partido de oposición Maarah el 25 de septiembre en la Plaza de los Reyes de Israel [c 1] en Tel Aviv , fue la manifestación más grande en la historia de Israel, en la que participaron aproximadamente 400.000 israelíes (más del diez por ciento de la población judía del país). [s 11] [s 12] .

Los ministros de MAFDAL amenazaron con abandonar la coalición a menos que se llevara a cabo una investigación a gran escala de los hechos [s 13] , y uno de los líderes de la facción liberal del partido Likud liderado por Begin , el ministro de Energía , Yitzhak Berman , cumplió su amenaza. y renunció debido a la negativa de los gobiernos a ordenar una investigación sobre los hechos [s 14] .

Al darse cuenta ya de que no tenía más remedio que emitir una orden para verificar los hechos, Menajem Begin intentó dictar una decisión sobre un control limitado, evitando el nombramiento de una comisión oficial de investigación [s 15] [c 2] [s 16] . Sin embargo, cuando esta posibilidad fue rechazada por la opinión pública, especialmente después del discurso en televisión del presidente de Israel, Yitzhak Navon , quien inequívocamente llamó al gobierno a no demorar en resolver el problema [s 17] , el gobierno decidió emitir un para nombrar una comisión estatal de investigación [s 18] .

Actividades de la comisión

El 28 de septiembre de 1982, el gobierno israelí decidió nombrar una comisión de investigación, definiendo sus poderes de la siguiente manera:

“El tema que será objeto de la investigación es investigar todos los hechos y factores relacionados con las atrocidades cometidas por la unidad de las Fuerzas Libanesas [c 3] contra la población civil en los campamentos de Shatila y Sabra” [c 4] .

Texto original (hebreo)[ mostrarocultar] .Ierta artן שי importaatal נושא siendoza

Como resultado de la decisión del gobierno, el presidente de la Corte Suprema de Israel, Yitzhak Kahan , quien presidió la comisión [c 5] [s 19] , nombró miembros adicionales de la comisión: el juez de la Corte Suprema Aharon Barak y el general retirado Yona Efrat [s 20] .

La fiscal estatal adjunta Dorit Beinisch , la fiscal adjunta principal del Distrito Central Edna Arbel y el teniente coronel de policía Alex Ish-Shalom fueron designados como representantes autorizados de la Comisión de recopilación de información . Magistrado de la Corte Suprema David Bertov fue nombrado secretario de la comisión.

Antes del comienzo de las reuniones, los miembros de la comisión visitaron Beirut, pero debido a las objeciones del ejército libanés, no se les permitió ingresar a los campos de refugiados [s 21] .

Posteriormente, la comisión celebró 60 reuniones, incluido el interrogatorio de 58 testigos. Algunas de las audiencias se celebraron a puerta cerrada. Los representantes de inteligencia proporcionaron documentos adicionales a la comisión, quienes, entre otras cosas, entrevistaron a 163 testigos adicionales.

La Comisión se esforzó por obtener declaraciones testimoniales de personas residentes en el exterior, a pesar de la falta de autoridad formal para emitirles una orden de comparecencia. También se dio la oportunidad de declarar en secreto (lo utilizó, por ejemplo, el jefe del Estado Mayor de los falangistas, Fadi Frem ( árabe. فادي أفرام ‎)). Algunos se negaron a testificar, incluidos representantes de la Cruz Roja [c 6] y el periodista del New York Times Thomas L. Friedman, quien publicó su propia investigación de los hechos en el periódico [s 22] .

El 24 de noviembre, la comisión envió advertencias formales a las personas que podrían verse afectadas negativamente por los hallazgos de la comisión [c 7] .

Informe de la Comisión

El informe de la comisión fue firmado el 7 de febrero de 1983 y publicado al día siguiente. La Comisión decidió limitar la publicación del Apéndice No. 2 al informe [c 8] por razones de seguridad nacional y de relaciones exteriores de Israel [s 23] .

Responsabilidad directa de la masacre

La Comisión dictaminó que las masacres en Sabra y Shatila fueron organizadas y llevadas a cabo por destacamentos de falangistas cristianos de derecha libaneses , aliados de Israel en la Guerra del Líbano de 1982 , bajo el mando de Ili Hobeika ( árabe. إيلي حبيقة ).

Al mismo tiempo, la comisión encontró infundada la suposición de que el “ Ejército del Sur del Líbano ” bajo el mando de Saad Haddad [c 9] estaba involucrado en la masacre .

La comisión también encontró infundadas las acusaciones de la presencia del ejército israelí en los campamentos durante la masacre [c 10] . Además, la comisión no encontró evidencia de un acuerdo previo sobre la próxima masacre entre representantes políticos o militares israelíes y líderes falangistas.

La comisión también encontró que las estrechas calles de los campos de refugiados no eran visibles desde el puesto de observación israelí en las afueras de Shatila, y la suposición de que los comandantes israelíes estaban al tanto de la masacre en curso, además de información fragmentaria, no estaba fundamentada.

Responsabilidad indirecta por la masacre

La Comisión dictaminó que la falta de fundamento de la asunción de la responsabilidad directa de los actores israelíes no elimina la necesidad de probar la responsabilidad indirecta por la masacre.

Al mismo tiempo, la comisión enfatizó que en este contexto no estamos hablando de responsabilidad penal, sino de responsabilidad moral y social por el delito cometido. En esta ocasión, la comisión trazó una analogía entre las masacres y los pogromos judíos , después de lo cual a menudo se exigió reconocer la responsabilidad de las autoridades que no estaban directamente involucradas en permitir los pogromos [c 11] .

La Comisión señaló que su informe no pretende abordar la responsabilidad de otras potencias, aunque al plantear el tema de la responsabilidad indirecta, es imposible no señalar la negativa del ejército regular libanés a enviar tropas a los campos de refugiados a petición de Israel para evitar la limpieza por parte de los falangistas, la presión insuficiente sobre este tema por parte de los representantes de Estados Unidos y la retirada precipitada de las fuerzas internacionales de mantenimiento de la paz de Beirut poco antes de la masacre.

Análisis real

En el contexto de la prueba de responsabilidad indirecta, la comisión encontró los siguientes hechos fundamentales:

El odio mutuo entre los cristianos falangistas libaneses -aliados de Israel en la Guerra del Líbano de 1982- y los palestinos (que ya se tradujo en masacres de civiles en el pasado, como la masacre de Damur , cometida por los palestinos en enero de 1976, o la masacre en Tel Zaatar , cometidos cristianos en agosto de 1976 ) era conocida por figuras políticas y militares en Israel. Los líderes falangistas no ocultaron su deseo de expulsar a los refugiados palestinos del Líbano .

Los servicios de inteligencia israelíes discreparon sobre la actitud hacia los falangistas: mientras que la Agencia de Inteligencia de Defensa se mostró extremadamente escéptica acerca de la cooperación con los falangistas y enfatizó, entre otras cosas, graves violaciones de las normas de ética de combate por su parte, el Mossad consideró que los falangistas ser aliados conscientes y disciplinados para combatir una organización que no permita más violaciones de las reglas de la guerra [c 12] . El gobierno israelí tendía a adoptar el punto de vista del Mossad sobre este tema.
Tras la entrada de las tropas israelíes en el oeste de Beirut , llevada a cabo al día siguiente del asesinato del líder falangista Bashir Gemayel el 14 de septiembre de 1982, las tropas israelíes rodearon los campos de refugiados palestinos, que se estimaba escondían a militantes de la OLP que no abandonaron Beirut al contrario . al acuerdo del 19 de agosto.
El número de bajas entre los soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel ha despertado críticas públicas en Israel en relación con el papel pasivo de las falanges en las operaciones militares en el Líbano. La limpieza de los campos se encomendó a los falangistas, tanto por la negativa a enviar fuerzas regulares del ejército libanés a los campos, como en respuesta a las críticas públicas mencionadas anteriormente, y también en relación con el reconocimiento de la capacidad de los falangistas para identificar militantes entre la población civil y descubrir depósitos de municiones ocultos.
La orden de permitir la entrada de los destacamentos falangistas a Sabra y Shatila la dio el Ministro de Defensa Ariel Sharon el 15 de septiembre, y el mensaje sobre esta decisión no fue presentado por Sharon al gobierno hasta la noche del 16 de septiembre, después de la Los falangistas entraron en los campos. La cuestión del peligro de una masacre no se planteó en el gobierno, excepto por el comentario dejado sin atención por el viceprimer ministro David Levy al final de la reunión [c 13] .
La Comisión descubrió que circulaban rumores de que se estaba produciendo una masacre entre los oficiales israelíes, sobre la base de conversaciones de falangistas escuchadas en la radio (la consideración insuficiente de los informes de estos informes servirá como una de las principales razones para imponer responsabilidad personal por la masacre) y, en un caso, evidencia directa de dos actos de asesinato por parte de un diputado, el comandante de una compañía blindada ubicada en las afueras de los campamentos (el informe sobre los asesinatos no se transmitió debido a la suposición errónea de que el comandante del batallón ya estaba informado). de los hechos). El oficial de enlace falangista del ejército israelí, Jeri Sukar, también informó a los oficiales israelíes de los 300 muertos en los combates en los campos.

Con base en el material estudiado, la comisión decidió que la responsabilidad indirecta de figuras israelíes en la masacre se expresa en dos aspectos:

La decisión de permitir la entrada de tropas falangistas en los campos de refugiados no prestó suficiente atención al riesgo de una potencial masacre, a pesar de la constatación de los bajos estándares de ética de combate por parte de los falangistas y su odio hacia los palestinos, especialmente en los días después del asesinato del líder falangista Bashir Gemayel . La Comisión señaló que permitir el ingreso de falangistas a los campos de refugiados no puede considerarse en sí mismo un claro error, pero es claro que el riesgo existente de una evolución desfavorable de los acontecimientos obligaba, como mínimo, a asegurar una adecuada supervisión de la actuación de los Falangistas en los campos.
La información fragmentaria sobre la masacre que tuvo lugar en los campamentos no mereció la debida atención por parte de los funcionarios y no fue verificada activamente, lo que permitió que la masacre continuara sin obstáculos.

Hallazgos personales de la Comisión

Sobre la base del principio de responsabilidad indirecta, la comisión consideró la cuestión de la responsabilidad personal de nueve figuras políticas y militares israelíes [c 14] .

Primer Ministro, Menachem Begin

La Comisión dictaminó que el primer ministro Menachem Begin no fue informado con anticipación de la decisión de permitir que las tropas falangistas ingresaran a los campos de refugiados palestinos y el ministro de Defensa, Ariel Sharon , lo confrontó con este hecho durante una reunión del gobierno en la noche del 16 de septiembre. Debido a la naturaleza optimista de los informes sobre el curso de las operaciones militares en el oeste de Beirut, que Begin recibió de Sharon y del Jefe del Estado Mayor General del Ejército, Rafael Eitan , es difícil culpar a Begin por no emitir una orden para revertir esta decisión.

Al mismo tiempo, la comisión notó contradicciones en el testimonio de Begin y le resultó difícil aceptar con fe su afirmación de que el riesgo de una masacre era impredecible. En este sentido, la comisión decidió que Begin, que en un principio permitió la decisión de ingresar a los falangistas en los campos sin su intervención personal, y luego no exigió informes detallados sobre el desarrollo de los hechos en Beirut tras la reunión de gobierno del 16 de septiembre [ c 15] , mostró lo inaceptable de su cargo la indiferencia ante el curso de las hostilidades en Beirut y el posible desarrollo de los acontecimientos en los campos de refugiados, lo que le impone cierta medida de responsabilidad personal por los hechos.

Secretario de Defensa, Ariel Sharon

Con respecto al ministro de Defensa, Ariel Sharon, la comisión dictaminó que Sharon había ignorado el riesgo de que se produjeran masacres en los campos de refugiados. Los beneficios de despejar los campamentos de militantes a través de los destacamentos falangistas no deben eclipsar la conciencia del peligro del contacto descontrolado de los falangistas con la población palestina.

A Sharon no se le presentó una opinión clara de los servicios de inteligencia sobre el peligro inminente, sin embargo, en esto, a juicio de la comisión, cabe señalar la responsabilidad de Sharon, quien tomó la precipitada decisión de ingresar a los campamentos sin discusión previa. con los servicios de inteligencia. Tampoco tuvo lugar tal discusión en el gobierno, que, incluido el Primer Ministro, se enteró por Sharon de la entrada de los falangistas en los campos sólo después del hecho.

La comisión señaló que incluso si la entrada de los falangistas en los campos fuera necesaria, Sharon debería haber tomado todas las medidas necesarias para evitar un desarrollo desfavorable de los acontecimientos, como exigir un control más activo sobre las acciones de los falangistas, explicando la inadmisibilidad de actos violentos acciones a los líderes falangistas, etc., y si tales medidas fueran consideradas ineficaces, Sharon estaría obligado a impedir que los falangistas entraran en los campos.

Al mismo tiempo, la comisión no encontró evidencia de que Sharon estuviera al tanto de los informes preliminares de la masacre en curso después de que comenzara.

Sobre esta base, la comisión determinó la responsabilidad personal indirecta de Sharon por los hechos.

Ministro de Relaciones Exteriores, Yitzhak Shamir

El 17 de septiembre, Yitzhak Shamir , entonces ministro de Relaciones Exteriores de Israel, fue contactado por el ministro de Telecomunicaciones, Mordechai Zippori , quien informó a Shamir de un rumor que le pasó un conocido, un corresponsal de guerra , Ze'ev Schiff , de una masacre en Beirut.

La Comisión notó contradicciones entre el relato de Tzippori y el de Shamir, quien negó haber mencionado la palabra "masacre" ( hebreo שחיטה ‏‎) en su conversación con Tzippori, y notó el escepticismo general de Shamir hacia Tzipori, cuya oposición a la conducción de la guerra en el Líbano era conocido por Shamir.

Sin embargo, la comisión consideró que Shamir no mostró la debida vigilancia en relación con el informe de Tzipori, no tomó medidas para aclarar la información y no informó al Ministro de Defensa sobre la información. En este sentido, la comisión encontró a Shamir responsable en cierta medida por no haber impedido la masacre.

Jefe del Estado Mayor del Ejército, Rafael Eitan

Respecto al Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas de Defensa de Israel , Teniente General Rafael Eitan , la comisión llegó a conclusiones similares a las del Ministro de Defensa. La Comisión consideró que Eitan también ignoró el peligro de masacres en los campamentos en el proceso de decisión sobre la entrada de los falangistas en Sabra y Shatila y no prestó atención al ministro de Defensa, Ariel Sharon , sobre este peligro. Las medidas tomadas por Eitan para mantener el control sobre las actividades de los falangistas, como escuchar las comunicaciones falangistas en la radio, intercambiar oficiales de enlace y establecer un puesto de observación en las afueras de Shatila, obviamente resultaron insuficientes para el control necesario.

Además, los informes abruptos de masacres que tenían lugar en los campos no incitaron a Eitan a verificar personalmente la información, y se contentó con que los propios líderes falangistas no le informaran de los hechos en los campos.

Con base en estos hallazgos, la comisión encontró a Eitan indirectamente responsable de los eventos.

Jefe de inteligencia militar, Yehoshua Sagi

La comisión constató que, según la versión del jefe de la Dirección de Inteligencia Militar , el general de división Yehoshua Sagi , no tuvo conocimiento de la entrada de los falangistas en los campos de refugiados hasta la mañana del 17 de septiembre. A la comisión le resultó difícil aceptar esta versión de fe, basándose en que en los días previos a la entrada de los falangistas, Saga estuvo personalmente presente en más de una ocasión durante la discusión del tema, y sólo la más profunda indiferencia ante lo que estaba sucediendo. a su alrededor podría explicar tal ignorancia.

La Comisión señaló que lo más probable era que la opinión escéptica de Saga sobre los falangistas fuera conocida e impopular, y prefirió abstenerse de expresar su opinión para no volver a incendiar su persona.

De una forma u otra, la comisión decidió que Sagi, que no mostró la debida vigilancia al tratar el tema de la entrada de los falangistas en los campos de refugiados y no advirtió del peligro inminente, también era indirectamente responsable de los hechos. Además, Sagi también es responsable de no tomar medidas para esclarecer más activamente el informe de la muerte de 300 personas en los combates en los campos, transmitido por Sagi según información de un enlace falangista.

Jefe del Mossad, Nachum Admoni

De acuerdo con el papel general del Mossad en las relaciones con los falangistas y su evaluación optimista de la cooperación militar con los falangistas, era difícil esperar del Mossad , como señaló la comisión, acciones directas para evitar la decisión de ingresar a los falangistas en Sabra y Chatila. A pesar de ello, se esperaba que el jefe del Mossad , Nahum Admoni , informara al gobierno, como mínimo, de la posibilidad teórica de acontecimientos adversos en los campos de refugiados.

Sin embargo, partiendo del hecho de que Admoni asumió el cargo recién el 12 de septiembre, la comisión decidió que, si es posible determinar alguna medida de la responsabilidad de Admoni en los hechos, esta responsabilidad no debe ser reconocida como significativa.

Comandante del Distrito Militar del Norte, Amir Drori

La Comisión no encontró pruebas de que el Comandante de la Región Militar del Norte de las Fuerzas de Defensa de Israel , el General de División Amir Drori , supiera de las masacres que tenían lugar en Sabra y Shatila. Al hacerlo, fue Drori quien hizo considerables esfuerzos para convencer al ejército libanés de que ingresara tropas en los campos de refugiados para evitar la necesidad de que entraran los falangistas y, en última instancia, ordenó la retirada de los falangistas de los campos, habiendo recibido información fidedigna. sobre los acontecimientos en los campamentos.

Sin embargo, se observó que Drori subestimó la seriedad de la información fragmentaria inicial sobre los eventos en los campamentos que se le presentaron, y no tomó la iniciativa suficiente para llamar la atención del Jefe del Estado Mayor General Rafael Eitan sobre esta información, y en este sentido, debe reconocerse la responsabilidad indirecta parcial de Drori en los hechos.

Comandante de división, Amos Yaron

La comisión determinó que el comandante de la 96 división , ubicada en Beirut y responsable del sector, incluidos Sabra y Shatila [c 16] , el general de brigada Amos Yaron , recibió información fragmentaria sobre los eventos en los campamentos desde la tarde del 16 de septiembre. pero no tomó las medidas adecuadas para verificar la información y transferir información al comandante del Distrito Militar del Norte, Amir Drori .

La comisión sugirió que Yaron, para evitar pérdidas en la división, prefirió realizar operaciones militares en los campos de refugiados a través de los falangistas, pero esto lo llevó a un claro error en la comprensión de las medidas requeridas en tal situación, que impone a Yaron. una medida de responsabilidad indirecta por los acontecimientos en los campamentos.

Subsecretario de Defensa, Avi Dudai

Después de examinar las acciones del Ministro Adjunto de Defensa, Avi Dudai, durante la masacre, la comisión encontró que Dudai no había recibido informes de rumores sobre eventos en los campos de refugiados, y por lo tanto no era posible ver la responsabilidad de Dudai por no prevenir los hechos. .

Conclusiones organizativas de la comisión

La Comisión agregó a los hallazgos personales los siguientes hallazgos organizacionales:

El proceso de transmisión de información sobre la conducción de las hostilidades al Primer Ministro no se llevó a cabo correctamente.
La decisión de permitir la entrada de falangistas en los campos de refugiados no se sopesó debidamente y, a pesar de su importancia, se tomó sin la participación del primer ministro, el ministro de Asuntos Exteriores y los jefes de los servicios de inteligencia, lo que puede indicar normas viciosas en relación con procesos adecuados de toma de decisiones.
Se han identificado deficiencias significativas en la transferencia de información, incluidos datos operativos y de inteligencia, del personal de mando subalterno del ejército al personal de mando superior, así como del mando del ejército al gobierno.

Recomendaciones personales

Con base en los hallazgos sobre responsabilidad personal, la comisión recomendó que el gobierno tome las siguientes medidas:

El primer ministro Menachem Begin , el ministro de Relaciones Exteriores Yitzhak Shamir , el jefe del Mossad Nahum Admoni , el comandante del Distrito Militar del Norte Amir Drori : la comisión recomendó limitarse a una declaración de responsabilidad personal sin tomar medidas adicionales.
Ministro de Defensa Ariel Sharon - La comisión recomendó que el Ministro de Defensa sacara conclusiones personales del informe de la comisión, y que el Primer Ministro considere, si no sigue la renuncia voluntaria, la destitución de Sharon de su cargo.
Jefe del Estado Mayor del Ejército Rafael Eitan - con base en que la cadencia de Eitan estaba llegando a su fin en abril de 1983, la comisión recomendó que se limitara a una declaración sobre imposición de responsabilidad personal sin tomar medidas adicionales.
Jefe de la Dirección de Inteligencia Militar , Yehoshua Sagi - La comisión recomendó que se terminara el servicio de Sagi como jefe de inteligencia militar.
Comandante de División Amos Yaron - La comisión recomendó que Yaron sea removido de los puestos de mando por un período mínimo de tres años.

Consecuencias del informe de la comisión

El informe de la comisión, una copia del cual fue entregada al primer ministro Menachem Begin la víspera de la publicación oficial, conmocionó profundamente a Begin, quien ya se encontraba en un estado mental difícil tras la muerte de su esposa Aliza el 14 de noviembre. 1982 [c 17] . Después de leer el informe de la comisión, Begin estuvo a punto de renunciar, pero sus ayudantes lo disuadieron de dar este paso [s 24] .

El 10 de febrero de 1983 se llevó a cabo en Jerusalén una procesión masiva , organizada por el movimiento Shalom Ahshav , cuyos participantes exigieron que el gobierno, que ya estaba celebrando su tercera reunión en ese momento para considerar las conclusiones de la comisión [s 25 ] , acepta las recomendaciones de la comisión. Cerca de la oficina del primer ministro, un opositor de la manifestación y terrorista solitario Yona Avrushmi [s 11] arrojó una granada a los manifestantes, matando al activista Emil Grinzweig e hiriendo a otros diez [s 26] .

Bajo la presión pública, el gobierno, por mayoría de votos contra un voto de Ariel Sharon, decidió aceptar las recomendaciones de la comisión en su totalidad [s 27] . Sin embargo, en base a la vaga redacción de las recomendaciones de la comisión sobre la renuncia de Sharon, de acuerdo con la opinión del asesor legal del gobierno, Yitzhak Zamir , se decidió destituir a Sharon del cargo de ministro de defensa, pero al mismo tiempo dejarlo en el gobierno en el cargo de " ministro sin cartera " [s 28] .

La opinión pública en Israel estaba dividida sobre las recomendaciones de la comisión, con ciertas partes de la sociedad expresando su descontento con la relativa facilidad de las medidas tomadas, principalmente con respecto a la falta de una recomendación para renunciar al Primer Ministro Menachem Begin y con respecto a la redacción insuficientemente clara de la recomendación sobre El ministro de Defensa, Ariel Sharon , otras partes de la sociedad condenaron la comisión con extrema severidad [s 29] . Una encuesta realizada por el periódico " Maariv " en marzo de 1983 mostró que alrededor del 56% de la población judía de Israel cree que Ariel Sharon debería permanecer en el cargo, y alrededor del 51,7% consideró que el informe en su conjunto era demasiado estricto [c 18] .

El informe de la comisión marcó el declive del gobierno de Begin . Begin, cuyo comportamiento ha sido criticado desde el momento en que dio testimonio contradictorio ante la Comisión Kahan [s 30] , además de eso, acusado por Sharon de traición por aceptar las recomendaciones de la comisión [s 31] , finalmente se desanimó y se volvió cada vez menos menos interesado en temas de gestión gubernamental [s 32] .

Además de otros contratiempos, la situación finalmente condujo a la renuncia del gobierno de Menachem Begin a fines de agosto de 1983 [s 33] .

Calificaciones en el extranjero

El informe de la comisión fue elogiado en EE . UU. y Europa Occidental como un ejemplo significativo de autocrítica en un estado democrático. En particular, el Ministro del Interior francés dijo que "este informe honra a Israel y le da al mundo una nueva lección de democracia" , mientras que el diario italiano " La Stampa " escribió [s 34] :

Es difícil encontrar otro pueblo en guerra que se permita ser objeto de una autocrítica tan abierta.

El periodista británico Robert Fisk , sin embargo, argumenta que la comisión sacó conclusiones casi exclusivamente del testimonio de oficiales y soldados israelíes, y que la comisión no interrogó a los sobrevivientes palestinos de la masacre [s 35] . El líder de los destacamentos falangistas que operan en los campos, Hobeika, se quejó de que él tampoco fue interrogado y "no pudo probar su inocencia" [s 36] .

Fuentes

↑ זאב שיף פשע מלחמה בביירות הארץ (20.9.82) 1, 3 ( Zev Schiff , "Crimen de guerra en Beirut", "Ha'aretz" (20.9.82), p. 1, 3) (hebreo) ; ימת גופות β פוחות מחום ברחובות סאבר estudiic , p. 1, 3. (Hebreo) (Hebreo) (Hebreo) (Hebreo) (Hebreo) (Hebreo) (Hebreo)
↑ דן מרגלית דגש חזק על מחדל גדול הארץ (21.9.82) 9 (Dan Margalit, "Fuerte énfasis en una gran omisión", "Ha-Aretz" (21.9.82), p. 9) (hebreo) ; זאב שיף, א estaza ün י iVers מלח ict שech tct erior. 6 ( además: "Schiff and Yaari, 'War of Delusion'" ), págs. 344, 346, 348. (Hebreo)
↑ Schiff y Yaari, Delusion War, pág. 348.
↑ יהודה ליטני בגין יציע כנראה הקמת ועדת חקירה הארץ (21.9.82) 1 (Yehuda Litani, "Comenzar, aparentemente, propondrá" nombrar una " comisión " 2 ). (Hebreo)
↑ Discursos de la Knesset, volumen 10 (22/9/82), p. 3716; actas de la reunión del gobierno israelí del 19 de septiembre de 1982 , en el sitio web de los Archivos del Estado de Israel ( Archivado el 5 de octubre de 2013 en Wayback Machine ). (Hebreo)
↑ מתי גולן המשלה βה βה לישה להקים וירה הארץ (22.9.82) 1, 4 (Mati Golan, “el gobierno rechaza el requisito de nombrar una comisión investigadora”, “ GA -AIR” (22.9.82 ), p. 4). (Hebreo)
↑ . _ הארץ (23.9.82) 3, 4 (Mati Golan, “Pérez: “¿De quién fue la idiota idea de enviar falanges a los campos de refugiados?”, “ Ha-Aretz ” (23.9.82), p. 3, 4). (Hebreo)
↑ ג β γן סאמט ביקורת קבארה "Arent Ω Ω ירecc. בישראל קים חירriba Unidos siember (23.9.82) 1, 2 (Gideon Samet," Crítica dura en los Estados Unidos sobre el Refusal Israelí a nombrar una Comisión Investigativa "," Ga- ARA "((" ((" 23.9.82 ), págs. 1, 2) (hebreo) ; חרם mpופה nder ישראל באיטליה; גל אנטיואware גואה בק canni הארץ (23.9.82); ", " Ga-ais " (23.9.82), p. 2 (hebreo) ; מנהיגי יהדות בעולם תובעים ועדת חקירה הארץ ( 24.9.82 ) 2 ("Los líderes judíos en el mundo exigen una comisión de investigación", Aretz 2.3.8” (2.3.8) (hebreo)
↑ להקים ועדת חקירה", פונים ארגונים שונים הארץ (24.9.82) 3" (""Nombrar una comisión de investigación", exigida por varias organizaciones", " Ha-Aretz " (24.9.82), p. (Hebreo)
↑ פרופ ' מילסון erior ) (hebreo) ; ( hebreo ) _ _ _
↑ 1 2 " El mundo ahora/Shalom-Ahshav ". Enciclopedia "Mundo Judío". Sexta parte: el sionismo. capítulo 174 ( Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine ).
↑ אילן שחורי 400 אלף בהפגנה בת"א הארץ (26 de septiembre, 82) 1, 2 (Ilan Shkhori, “400 mil en una manifestación en Tel Aviv”, Haaretz (26 de septiembre, 82), p. 1, 2) (hebreo ) ) La estimación del número de participantes probablemente se sobreestimó en ese momento, y el número de participantes fue de unas 150 mil personas: אבי שילון בגין : 1913-1992 Libro editorial Am Oved, Tel Aviv (2007), ISBN 978-965-13 -1962-4 ( en adelante: "Shilon, "Begin"" ), p. 404. (Hebreo)
↑ ג️ M. אל ecc ן בגין aunqueבט לonc. Empלבן-- Etular: תוך 2-3 שבו ential יוחלט איזuerzo גורם יחור הטבח riesgo (23.9.82) 3 (Gideon Alon, "Begin Hatmer y Ben-Meyir, será decidido por uno. ”, “Ha-Aretz” (23.9.82), p. 3). (Hebreo)
↑ יהודה ליטני להיות מיעוט בממשלה הארץ (24.9.82) 4 (Yehuda Litani, “Ser una minoría en el gobierno”, Haaretz (24.9.82), p. 4). (Hebreo)
↑ Eric Silver, Begin: A Biography (Eric Silver, "Begin: A Biography"), Weidenfeld and Nicolson, Londres (1984), ISBN 0-297-78399-8 , p. 237 ; _ actas de la reunión del gobierno israelí del 24 de septiembre de 1982 , en el sitio web de los Archivos del Estado de Israel ( Archivado el 5 de octubre de 2013 en Wayback Machine ). (Hebreo)
↑ יהו χה ליט️ β duרים: אין מנוס ממי cañones matכתית הארץ (26.9.82) 1, 2 (Yekhuda Litani, “No hay salida tan pronto como la comisión investigadora”, “Ga-Aretz.8” (26.9), pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 1, pág. 2). (Hebreo)
↑ ─ שבון: התוYS presyה להקים וmon חירה-ωין מוסרי פוants פוליטי הארץ ( “Presidente de Navon:“ El requisito de nombrar una comisión de investigación es una cuestión de moralidad” . página 3) (hebreo) ; Shilon, "Comienzo", pág. 405.
↑ David K. Shipler, Investigación israelí sobre la masacre de Beirut para enfocarse en 2 preguntas clave , The New York Times (10/10/82), p. 14 ( archivado el 28 de septiembre de 2021 en Wayback Machine ) (inglés) ; יwnículo χ γ ליט️ γחלטת Ωמשלγ Ω ST . ) (28.9.82) (28.9.82) (28.9.82) (28.9.82) (28.9.82) (28.9.82 ) hebreo) ; actas de la reunión del gobierno israelí del 28 de septiembre de 1982 , en el sitio web de los Archivos del Estado de Israel ( Archivado el 5 de octubre de 2013 en Wayback Machine ). (Hebreo)
↑ גדעון אלון מאחורי הקלעים של הוועדה הארץ (13.2.83) 11 (Gideon Alon, Behind the Scenes of the Commission, Haaretz (13.2.83), p. 11). (Hebreo)
↑ Sobre la selección de los miembros de la comisión, véase también: Three Judicious Choices (" Tres elecciones judiciales "), Time (21.2.83) ( archivado el 28 de septiembre de 2021 en Wayback Machine ). (Inglés)
↑ Los miembros de la comisión se vieron obligados a inspeccionar los campos desde el techo de un edificio alto en :Beirut (Hebreo)
↑ Schiff y Yaari, Delusion War, pág. 332-349.
↑ A finales de 2009, el Ministerio de Defensa israelí decidió comprobar la posibilidad de publicar una aplicación inédita y los protocolos de las audiencias a puerta cerrada de la comisión: תומר זרחין inous נ content פרוטולים שלחמת לבümpa הרארץ , 25.12.09 (Tomer of Zaborov) "Tomer Zurlovani" está " comprobado por el número del primero del añorado Haaretz " (25/12/09)) ( Archivado el 28 de septiembre de 2021 en Wayback Machine ). (Hebreo) La cuestión del contenido del apéndice secreto también se planteó durante la demanda por difamación presentada por Ariel Sharon contra la revista Time , que afirmó en su publicación ( El veredicto es culpable: una comisión israelí y la masacre de Beirut (" Culpable: israelí Comisión y la masacre de Beirut "), Time (21.2.83) ( Archivado el 28 de septiembre de 2021 en Wayback Machine ) (inglés) ), que este apéndice contiene información sobre el acuerdo preliminar de Sharon con los falangistas para llevar a cabo la masacre en Sabra y Chatila . Yitzhak Kahan presentó al tribunal una garantía por escrito que refutaba esta afirmación: Carta de Kahan fechada el 1/8/85 , disponible en News1.co.il ( archivado el 28 de septiembre de 2021 en Wayback Machine ) (hebreo) ; Prueba secreta israelí favorable a Sharon admitida en el juicio , The Montreal Gazette (10.1.85). (Inglés)
↑ אריה β אור בגין itive ן הוצאת ינות אחרוail.Ru, תל אביב (1993) 332 (Arya Naor, Begin in power, libro de la editorial "Ahronot", Tel Aviv (1993), p. 332 ; Shilon, "Comienzo", pág. 410.
↑ Acta de la reunión del gobierno israelí del 8 de febrero de 1983 , en el sitio web de los Archivos del Estado de Israel ( Archivado el 5 de octubre de 2013 en Wayback Machine ) (hebreo) ; actas de la reunión del gobierno israelí del 9 de febrero de 1983 , en el sitio web de los Archivos del Estado de Israel ( Archivado el 20 de octubre de 2013 en Wayback Machine ) (hebreo) ; actas de la reunión del gobierno israelí del 10 de febrero de 1983 , en el sitio web de los Archivos del Estado de Israel ( Archivado el 9 de octubre de 2013 en Wayback Machine ). (Hebreo)
↑ βייבא אלinder , אלי כהן, גβון אלון רצ ising בירו הארץ (11.2.83) 1, 2 (Akiva Eldar, Eli Cohen, Gideon Alon, “Murder in Demonstration in Jerusalem” (3GAAIR) . ) págs. 1, 2). (hebreo) ; " Emil Grinzweig ", en el sitio web de Shalom Ahshav ( Archivado el 10 de agosto de 2007 en Wayback Machine ). (Hebreo)
↑ שרון: אתם יכולים להדיחני, אני לא מתפטר הארץ ( 2.11.83 ) 1, 2 (“Sharon: “Puedes destituirme de mi puesto, pero yo mismo no renuncio. 2”, (Hebreo)
↑ יצ זמיר ו Mon Ωחיר Unidos מן מן γבחי β erior oficמשפטית erior. 323) (hebreo) ; Shilon, "Comienzo", pág. 410.
↑ משر בן- ז ular “γרג ─ γמ TUB” מול unt חירadero Institución Canne, oficמתח , γפדים, ב"ספר כidar - Conflict, Tension, Phobias', The Book of Kahan, Papyrus Publishers, Tel Aviv (1989), ISBN 965-306-070-8 , págs. 234, 239-241 (hebreo)
↑ אמנון דנקנר מנותק מעט… הארץ (9.11.82) 3 (Amnon Dankner, “Slightly out of touch…”, “ Ha-Aretz ” (9.11.82), p. 3). (hebreo) ; פגמים בתפקוד ראש הממשלה הארץ (10.11.82) 1 (“Defectos en el desempeño de las funciones del Primer Ministro”, Haaretz (10.11.82), p. 1). (Hebreo)
↑ Ofer Grosbard, Menachem Begin - The Absent Leader , Centro de Política e Investigación Estratégica, Colegio de Defensa Nacional, IDF (2007), ISBN 965-7347-04-1 , p. 357 ( archivado el 28 de septiembre de 2021 en Wayback Machine ) (hebreo) ; Shilon, "Comienzo", pág. 411. Begin analizó detenidamente la analogía utilizada por Sharon, comparando la aceptación de recomendaciones con la extradición de miembros del Irgun , una organización clandestina dirigida por Begin, a las autoridades británicas durante la " temporada " a fines de 1944, con la cooperación de la Haganá .
↑ אלי pulgadas imes צפריר פלו ughter: "שech ת ת Canning" בסבך ─ dormלech ius erior . -482-214-8 , página 162). (Hebreo)
↑ Shilon, "Comienzo", pág. 412-421.
↑ El veredicto es culpable: una comisión israelí y la masacre de Beirut , Time ( 21.2.83) ( archivado el 28 de septiembre de 2021 en Wayback Machine ). (Inglés)
↑ Robert Fisk , Por fin la verdad sobre las masacres de Sabra y Chatila
↑ "Hobeika dijo que no identificaría a Sharon como responsable de la masacre " (27/1/02) ( Archivado el 11 de junio de 2010 en Wayback Machine ) .

Comentarios

↑ Heb. כיכר מלכי ישראל ‏‎. Ahora Plaza Rabin.
↑ Los representantes de Begin se acercaron al presidente del Tribunal Supremo, Yitzhak Kahan , para que dirigiera dicha investigación, pero Kahan se negó, citando el hecho de que se habían presentado peticiones ante la Corte Suprema exigiendo que el gobierno nombrara una comisión de investigación, cuya consideración impediría que Kahan se ocupara de el asunto en este momento.
↑ El término "Fuerzas libanesas" ( árabe. القوات اللبنانية ‎) significaba en ese momento el movimiento político libanés fundado por Bashir Gemayel , que consistía principalmente en las unidades militares de cristianos maronitas (con la ayuda de algunos musulmanes chiítas ) " Kataib ", comúnmente conocidas como "falanges". Cabe señalar que la comisión indicó en el informe que la necesidad de investigar la responsabilidad de la masacre la obligó a desviarse de la redacción textual del decreto de nombramiento y no limitarse a investigar únicamente la responsabilidad de las Fuerzas Libanesas.
↑ Sobre esta base, la comisión consideró que el análisis de la toma de decisiones sobre el inicio de la operación militar israelí en el Líbano , así como, de hecho, la entrada de las tropas israelíes en el oeste de Beirut , no era de su competencia.
↑ Kahan iba a ofrecer el puesto de jefe de la comisión al juez de la Corte Suprema Meir Shamgar , pero Shamgar no pudo aceptar las propuestas debido a la grave enfermedad y posterior muerte de su esposa.
↑ A pesar de la negativa a testificar en la comisión, la organización proporcionó a la comisión documentos sobre el caso.
↑ La Comisión de Investigación no está limitada por las reglas formales del derecho penal y no tiene la autoridad para aplicar las sanciones del derecho penal general, sin embargo, sus conclusiones negativas sobre la responsabilidad de un funcionario pueden afectar significativamente a esta persona, especialmente si está acompañada. por una recomendación para el desempeño posterior de la oficina. En este sentido, es habitual (en los casos en que la comisión asuma, sobre la base de una verificación previa, la oportunidad de incluir conclusiones y recomendaciones de un plan personal en su informe) para garantizar el derecho a la protección de las personas potencialmente afectadas por el conclusiones, dándoles la oportunidad de familiarizarse con los materiales de la comisión, utilizar la ayuda de un abogado en las actividades futuras de la comisión e interrogar a los testigos clave.
↑ 10 de 108 páginas del informe.
↑ En ese momento se llamaba Ejército Libre del Líbano.
↑ La comisión determinó que la asistencia del ejército israelí a los falangistas tras la entrada de los destacamentos falangistas en los campos se limitaba, previo acuerdo, al lanzamiento de bengalas.
↑ Como analogía de tal responsabilidad, la comisión también citó el ejemplo bíblico del arrepentimiento público por un asesinato cometido por una persona desconocida (Libro de Deuteronomio 21:1-9.
↑ El Mossad también creía que los falangistas se verían obligados a cambiar su actitud hacia los palestinos para evitar conflictos con los países árabes (a la luz de la victoria del líder falangista Bashir Gemayel en las elecciones presidenciales de agosto en el Líbano ).
↑ Begin afirmó que no escuchó los comentarios, ya que estaba ocupado formulando el comunicado de la reunión.
↑ Sobre la base del precedente de la " Comisión Agranat " para investigar las razones de la falta de preparación de Israel para la guerra de Yom Kippur, la comisión se abstuvo de considerar la cuestión de la responsabilidad del personal de mando por debajo del rango de general de brigada. Esta decisión también se basó en la confianza de la comisión en la preparación de las Fuerzas de Defensa de Israel para realizar una investigación interna adicional a fin de identificar la responsabilidad de oficiales adicionales y sacar conclusiones organizacionales. Sin embargo, no se llevó a cabo tal investigación: Schiff y Yaari, War of Delusion, p. 332-333.
↑ Begin se enteró por primera vez de la masacre mientras escuchaba la radio de la BBC la noche del 18 de septiembre .
↑ Una división adicional bajo el mando de Yitzhak Mordechai ocupó la sección desde el puerto de Beirut hasta el centro de la ciudad: Schiff and Yaari, "War of Delusion", p. 323.
↑ Begin, que a menudo recurría a imágenes de la persecución de los judíos en el mundo, también se sintió profundamente ofendido por la analogía establecida por la comisión entre la no intervención de las autoridades zaristas en los pogromos judíos y la falta de medidas para evitar la masacre. por el gobierno israelí: Shilon, "Begin", p. 408-409.
↑ Los resultados de la encuesta realizada del 15 al 23 de marzo se publicaron en el periódico Maariv el 1 de abril de 1983 (p. 1, 11). La encuesta incluyó a 1.216 encuestados de la población judía de Israel (sin incluir Judea y Samaria y los Altos del Golán ). Las recomendaciones fueron consideradas demasiado estrictas por el 22,2% de Begin, el 49,4% de Sharon, el 22,4% de Shamir, el 48,7% de Eitan, el 56% de Sagi. Demasiado ligero: 16,6 % para Begin, 6,1 % para Sharon, 11,9 % para Shamir, 5,5 % para Eitan, 2,2 % para Saga. Regular: 38,9 % para Begin, 30,9 % para Sharon, 25,5 % para Shamir, 13,6 % para Eitan, 20,1 % para Saga. Difícil de responder: 17 % para Begin, 8,3 % para Sharon, 34,4 % para Shamir, 26,4 % para Eitan, 15,5 % para Saga. El resto de los encuestados (del 5,3% al 6,9%) se negaron a responder algunas de las preguntas. En general, las recomendaciones de la comisión fueron consideradas demasiado ligeras por el 2,7% de la población (1,8% de los simpatizantes del Likud , 3,4% de los simpatizantes de Maarah ), el 51,7% de la población las consideró demasiado estrictas (71,5% de los simpatizantes del Likud , 26,9% de los simpatizantes " Maaraha "), justo el 31,4% de la población (15,3% de simpatizantes del Likud , 59,3% de simpatizantes de Maaraha ) (el resto de los encuestados dio otras respuestas o se negó a responder).

Enlaces

Informe de la Comisión , en el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel ( Archivado el 20 de julio de 2015 en Wayback Machine )
Fotos de las reuniones de la comisión, en el sitio de la colección nacional de fotografías de Israel: