| El conflicto en torno a la central nuclear de Bielorrusia | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Parte Discusión sobre la energía atómica | |||||||||||
| BelNPP durante la construcción. | |||||||||||
| |||||||||||
| Partes en el conflicto | |||||||||||
| Bielorrusia :
Rusia : Organizaciones internacionales: |
lituania :
Oposición bielorrusa:
| ||||||||||
| Figuras claves | |||||||||||
| Alexander Lukashenko Vladimir Potupchik Viktor Karankevich Alexei Likhachev Rafael Grossi |
Dalia Grybauskaite Gitanas Nauseda Andrius Kubilius Irena Dyagutienė Arvydas Sekmokas Dainius Kreivis | ||||||||||
El conflicto por la planta de energía nuclear de Bielorrusia [7] [8] - disputas relacionadas con la construcción de una planta de energía nuclear en Bielorrusia , ubicada en el distrito de Ostrovets de la región de Grodno , a 40 km de la capital lituana , Vilnius .
El proyecto de construcción de la central nuclear de Bielorrusia se consideró por primera vez a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970 [9] . Este problema se planteó a principios de la década de 1990. La Academia Nacional de Ciencias [10] ha identificado más de 70 sitios potenciales para la estación . En el futuro, muchos sitios fueron eliminados por varias razones. Como resultado, cuando en 2006 volvieron a abordar el tema de la construcción de una central nuclear, se identificaron 4 posibles opciones para la ubicación de la estación: sitios Krasnopolyanskaya, Kukshinovskaya, Verkhnedvinskaya y Ostrovetskaya. En diciembre de 2008, este último fue identificado como el sitio de construcción [11] .
El trabajo de excavación comenzó en 2011 y la construcción en sí comenzó en la primavera de 2012. Rusia brindó una asistencia significativa , que proporcionó al país un préstamo y sus especialistas.
El lanzamiento físico de la primera unidad de la central nuclear tuvo lugar en agosto de 2020 [12] . El lanzamiento oficial de la primera unidad de la central nuclear de Bielorrusia tuvo lugar el 7 de noviembre con la participación del presidente del país, Alexander Lukashenko [13] . La licencia para la operación comercial de la primera unidad de potencia se emitió en junio de 2021 [14] .
Incluso antes de la construcción, las autoridades del país asumieron que la estación podría pagar no solo a través del consumo de energía nacional, sino también a través de las exportaciones al extranjero [15] [16] . Durante aproximadamente 19 años, el objeto debería dar sus frutos por completo, después de lo cual comenzará a generar ganancias reales para el presupuesto republicano [17] . Según el Ministerio de Energía de la República de Bielorrusia , la operación de la central nuclear permitirá desmantelar cerca de 1 GW de capacidades obsoletas para 2025 y, según el Concepto de Seguridad Energética de Bielorrusia, para 2035, la CHPP producirá 23,200 millones de kilovatios-hora de electricidad (a modo de comparación, en 2020: 31,850 millones de kilovatios-hora). Antes de la construcción, Bielorrusia producía alrededor de 38 mil millones de kilovatios-hora, el 95% de la electricidad se generaba a partir de gas natural importado de Rusia [17] .
Al mismo tiempo, en el contexto de la reducción prevista del consumo de gas, habrá una reducción de las emisiones de dióxido de carbono de unos 10 millones de toneladas [17] . El ex Viceprimer Ministro de la República de Bielorrusia, Vladimir Semashko , señaló una vez que la dependencia del combustible nuclear sería más segura que la dependencia del petróleo y el gas. Asimismo, la puesta en marcha de centrales nucleares permitirá abandonar el uso de las centrales térmicas más ineficientes [16] .
Según la analista del Centro Bielorruso de Estudios Estratégicos Ekaterina Rechits, la posesión de tecnologías nucleares pacíficas dará al Estado peso e influencia en el escenario mundial. Bielorrusia puede comenzar a recibir ventajas en el campo de los recursos y toda una gama de diversos beneficios. En particular, la estación se convertirá en una base para un desarrollo industrial y científico y humano más activo de la economía, un medio para frenar el cambio climático. El proyecto debe considerarse no solo como un paso importante para mejorar la energía y la seguridad nacional del país, sino también como un motor para el desarrollo del estado en una variedad de direcciones [15] .
La puesta en marcha de una central nuclear y la reforma gradual del IPS de Bielorrusia provocarán cambios notables en el sistema de transporte del país. La producción de energía nuclear, cuyo coste es entre 1,5 y 2 veces más barato en comparación con las centrales térmicas, reducirá significativamente el consumo de combustible y recursos energéticos por ferrocarril y aumentará la velocidad de ruta de los trenes de mercancías y pasajeros. Si para 2019 el costo de la generación de electricidad dentro del sistema energético integrado de Bielorrusia oscila entre 10 y 11,5 centavos por kWh, entonces con una carga completa de BelNPP, el costo total de la electricidad puede caer a 9 centavos por kWh. Así, habrá una reducción paulatina del costo de la energía eléctrica hasta en un 15%, no sólo para los habitantes del país, sino también para todo el complejo industrial y el sistema ferroviario [18] .
Los opositores al BelNPP comparten la opinión de que su existencia representa una amenaza para las personas y el medio ambiente: la extracción, procesamiento y transporte de uranio implica un riesgo para la salud humana y daña el medio ambiente; además, el problema de la proliferación de armas nucleares es extremadamente grave y el problema del almacenamiento de desechos radiactivos sigue sin resolverse [19] . Además, la recuperación de la inversión de la central se convirtió en un tema problemático, debido al hecho de que la República de Lituania sabotea la exportación de energía a los países de la UE [20] .
Como está escrito en los medios opositores bielorrusos, que se refirieron a algunos expertos, el sitio elegido para la construcción de una planta de energía nuclear es inaceptable, ya que al lado de la planta de energía nuclear hay una ruptura en la corteza terrestre, donde en 1909 se produjo el terremoto más fuerte. en el país fue presuntamente registrado. También se cuestionó la confiabilidad de todo el sistema y el diseño de la estación, ya que se cometieron una serie de violaciones durante la construcción, ocurrieron varias situaciones de emergencia [21] . Todo esto crea una amenaza de una situación de emergencia, que puede llevar a que se repita el desastre de Chernóbil de 1986 . Esta vez, una parte importante de Bielorrusia y Lituania, incluida la capital Vilnius, será atacada [22] .
Según Raimundas Lopat, profesor del Instituto de Relaciones Internacionales y Ciencias Políticas de la Universidad de Vilnius , las autoridades bielorrusas y rusas están tratando de evitar que Lituania abandone el anillo eléctrico BRELL a través de centrales nucleares , permitiéndole a ella y a otros países bálticos unirse a la sistema europeo continental. Para Lituania, la participación misma en BRELL es, de hecho, una violación de la constitución del país , que establece: "... Nunca y bajo ninguna circunstancia se una a ninguna unión política, militar, económica o de otro tipo o mancomunidad de estados recién creada sobre la base de base de la antigua URSS " . Desde su punto de vista, Rusia convierte fácilmente la dependencia energética en un instrumento de dependencia política, que tarde o temprano se convierte en un arma en las guerras híbridas por el dominio en el espacio postsoviético [22] .
El 26 de abril se lleva a cabo en Minsk la acción anual " Chernobyl Way ", en la que participaron en 2008 unas dos mil personas. Los manifestantes desplegaron pancartas “La energía nuclear es un callejón sin salida” y “Estamos en contra de un reactor nuclear” y corearon el lema “¡Los átomos no pueden ser pacíficos!”. La procesión siguió la ruta tradicional desde la Academia de Ciencias hasta la plaza Bangalore [23] .
El 26 de abril de 2009 se inició una nueva acción en la Academia de Ciencias. Los líderes de la oposición hablaron allí con miles de manifestantes, recordaron a las víctimas del desastre de Chernobyl, dijeron que las autoridades estaban ocultando las consecuencias del accidente y se opusieron a la construcción de una planta de energía nuclear en Bielorrusia. Los manifestantes portaban pancartas: “Estamos en contra de un reactor nuclear”, “Hay una alternativa”, “No hay planta de pesticidas a 25 km de Minsk” y otros carteles. En la capilla de Chernobyl, 400 personas realizaron una reunión de duelo. Los participantes de la manifestación rezaron por todas las víctimas de Chernobyl y por quienes viven en las áreas contaminadas. La acción finalizó con la interpretación del himno " Mighty God " y transcurrió sin detenciones [23] .
El 26 de abril de 2011, 500 personas se dieron cita en el Parque de la Amistad de los Pueblos. Durante la manifestación, sus participantes adoptaron tres resoluciones. La tercera resolución se refería a la prevención de la construcción de una central nuclear en Bielorrusia. La manifestación terminó con una oración en la capilla de Chernobyl [23] . En mayo, el Ministerio de Recursos Naturales de Bielorrusia emitió una carta abierta explicando la posición del departamento [24] .
El 26 de abril de 2012, los manifestantes reunidos en la Academia de Ciencias, la columna comenzó a moverse hacia la plaza Bangalore. En el camino, personas no identificadas atacaron a los manifestantes, rompieron los mástiles de dos banderas que traían los activistas LGBT y pidieron a los representantes de las minorías sexuales que se movieran desde el centro de la columna hasta la cola. Se llevó a cabo un mitin en el Parque de la Amistad de los Pueblos, después de lo cual los participantes de la acción depositaron flores en la capilla de Chernobyl. "Chernobyl Way-2012" pasó bajo el signo de la demanda de cancelar la construcción de la central nuclear de Ostrovets y la liberación de los presos políticos. Tras la acción, 40 personas fueron detenidas. [23]
El 26 de abril de 2016, se realizó otra manifestación en Minsk: por la noche, los manifestantes se reunieron cerca del cine Oktyabr, desde donde caminaron hasta la plaza Bangalore. Los manifestantes corearon: "¡Viva Bielorrusia!", "¡Bielorrusia no tiene una planta de energía nuclear!" y “El átomo nunca es pacífico”, portaban carteles con inscripciones en contra de la construcción de la central nuclear bielorrusa. En el lugar de la manifestación, la capilla de Chernobyl, los oficiales de OMON inspeccionaban a los que asistían; la mayoría de los participantes de la acción se negaron a someterse a la inspección, la manifestación terminó en los controles policiales [25] .
El 7 de mayo de 2010, el Ministerio de Medio Ambiente de Lituania emitió una posición oficial sobre la central nuclear de Bielorrusia. Según la parte lituana, “no se han cumplido los requisitos de la convención internacional de Espoo” [26] .
Según el Primer Ministro de la República de Lituania , Andrius Kubilius [27] , no se han completado los estudios de impacto ambiental de las centrales nucleares planificadas en Bielorrusia y la región de Kaliningrado, Lituania luchará contra las centrales nucleares a través de la Unión Europea y la OSCE . La propuesta lituana (realizar pruebas de fiabilidad de todas las centrales nucleares ubicadas en la Unión Europea y fuera de ella) fue aprobada por el Consejo Europeo [28]
El 16 de agosto de 2012, la presidenta del Seimas lituano, Irena Diagutienė , afirmó que planteó el tema a los presidentes de los parlamentos de los países bálticos y nórdicos sobre la necesidad de limitar las compras de electricidad de las centrales nucleares bálticas y bielorrusas. [29] .
El 15 de junio de 2017, el Seimas adoptó la ley “Sobre el reconocimiento de una central nuclear insegura en la región de Ostrovets de la República de Bielorrusia, que representa una amenaza para la seguridad nacional, el medio ambiente y la salud de la población de la República. de Lituania” [30] [31] .
En la primavera de 2019, el primer ministro lituano, Saulius Skvernelis , pidió convertir el BelNPP en construcción en una central eléctrica a gas. Bielorrusia rechazó esta propuesta [32] .
Desde 2016, Lituania iba a bloquear la importación de electricidad de Bielorrusia e intentó negociar la no admisión de electricidad de BelNPP Letonia , Estonia , Polonia y Finlandia , pero solo Polonia apoyó esta iniciativa [33] .
Según el Ministro de Energía de Bielorrusia , Vladimir Potupchik , "la exportación de electricidad a Lituania en 2017 ascendió a 146,5 millones de kWh, y solo en el 1er trimestre de 2018, ya 381,9 millones de kWh" [34] , por lo tanto, en Minsk considerado absurdo las declaraciones de la parte lituana sobre el boicot al suministro de electricidad de la central nuclear bielorrusa.
Para 2025, los países bálticos planean desconectarse del anillo energético con Rusia y Bielorrusia, el llamado BRELL.
El exministro de Energía de Lituania, Arvydas Sekmokas, creía que el Estado no podría evitar comprar electricidad de BelNPP, se vería obligado a comprar a través de intermediarios, por ejemplo, a través de Polonia, y nadie podría adivinar de dónde venía [35 ] . Como demostraron los acontecimientos posteriores al lanzamiento de la estación, el país ni siquiera pudo rechazar el suministro directo de electricidad bielorrusa debido a su escasez en Lituania. Según un comunicado del 5 de febrero de 2021 del titular del Ministerio de Energía de la República Báltica, Dainius Kreivis, en los últimos 10 días se han recibido 154 millones de kWh a través del puente lituano-bielorruso, de los cuales el 50% o 77 millones de kWh es electricidad generada en BelNPP, y más del 50% - electricidad de Rusia. El funcionario dijo en una reunión del Comité de Seguridad y Defensa Nacional del Seimas de Lituania que Vilnius compra energía en papel en la bolsa de valores de Letonia. Sin embargo, la electricidad no cruza la frontera con Letonia, sino que proviene directamente de Bielorrusia. Señaló que las autoridades ya gastaron 4 millones de euros por la electricidad recibida de Bielorrusia y pagarán a Minsk 120 millones de euros en un año. Kreyvis sugirió que el liderazgo bielorruso gastaría el dinero recibido en la construcción de la segunda y tercera unidad de potencia, y resultaría que Lituania financiaría la instalación por sí misma [36] .