El accidente de Chernóbil

El accidente de Chernóbil
Tipo de accidente de radiación
País  URSS
Lugar Distrito de Chernóbil , Óblast de Kiev , RSS de Ucrania , URSS
la fecha 26 de abril de 1986
Tiempo 1:23 (25 de abril 21:23 UTC )
muerto hasta 50 por causas directamente relacionadas con el accidente,
hasta 4000 (incluidas las muertes previstas) por efectos a largo plazo de la exposición
 Archivos multimedia en Wikimedia Commons

El accidente en la planta de energía nuclear de Chernobyl el 26 de abril de 1986 (también conocido como el desastre en la planta de energía nuclear de Chernobyl, accidente de Chernobyl, desastre de Chernobyl o simplemente Chernobyl ) es la destrucción del reactor de la cuarta unidad de potencia de la central nuclear de Chernobyl . central eléctrica , ubicada cerca de la ciudad de Pripyat ( RSS de Ucrania , ahora - Ucrania ). La destrucción fue explosiva, el reactor quedó completamente destruido y se liberó una gran cantidad de sustancias radiactivas al medio ambiente . El accidente está considerado como el mayor de este tipo en la historia de la energía nuclear , tanto por el número estimado de muertos y afectados por sus consecuencias, como por los daños económicos .

Durante los primeros tres meses después del accidente, 31 personas murieron, otras 19 muertes entre 1987 y 2004 presumiblemente pueden atribuirse a sus consecuencias directas. 134 personas de entre los liquidadores sufrieron enfermedad por radiación aguda de diversa gravedad. Altas dosis de exposición a las personas, principalmente entre los trabajadores de emergencia y los liquidadores, han causado o pueden causar cuatro mil muertes adicionales por los efectos a largo plazo de la exposición [1] [2] . Sin embargo, estas cifras son significativamente menores que el número de víctimas atribuidas al desastre de Chernobyl por la opinión pública [3] .

A diferencia de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki , la explosión se asemejaba a una " bomba sucia " muy poderosa: la contaminación radiactiva se convirtió en el principal factor dañino . La nube del reactor en llamas llevó varios materiales radiactivos, principalmente radionúclidos de yodo y cesio , a través de gran parte de Europa. Las mayores precipitaciones radiactivas cerca del reactor se observaron en los territorios pertenecientes a Bielorrusia , la Federación Rusa y Ucrania [4] . Desde la zona de exclusión de 30 kilómetros alrededor de la central nuclear, toda la población fue evacuada: más de 115 mil personas [2] . Se movilizaron importantes recursos para eliminar las consecuencias, más de 500 mil personas participaron en la eliminación de las consecuencias del accidente [5] .

El accidente de Chernóbil fue un acontecimiento de gran trascendencia social y política para la URSS. Todo ello dejó una cierta huella en el curso de la investigación de sus causas [6] . Los expertos no tienen una opinión unánime sobre las causas exactas del accidente, las versiones de los diferentes especialistas nucleares son similares en términos generales y difieren en los mecanismos específicos para la ocurrencia y desarrollo de una emergencia .

Características de las centrales nucleares

La central nuclear de Chernobyl lleva el nombre de V. I. Lenin ( 51°23′22″ N 30°05′59″ E ) está ubicada en el territorio de Ucrania , a 4 km de la ciudad de Pripyat , a 15 km de la ciudad de Chernobyl y a 160 kilómetros de Kiev [7] .

En el momento del accidente de Chernobyl, había cuatro unidades de potencia basadas en reactores RBMK -1000 (reactor de tipo canal de alta potencia) con una potencia eléctrica de 1000 MW (potencia térmica - 3200 MW) cada uno [8] . Se estaban construyendo dos unidades de potencia similares más [9] .

Chernóbil fue detenido para siempre el 15 de diciembre de 2000 .

Accidente

A las 01:23:47 (hora de Moscú) del sábado 26 de abril de 1986, se produjo una explosión en la 4ª unidad de potencia de la central nuclear de Chernobyl, que destruyó por completo el reactor, parcialmente la sala de máquinas (en la zona de la cuarta unidad de potencia). El edificio de la unidad de potencia se derrumbó parcialmente, matando al operador de las principales bombas de circulación Valery Khodemchuk. Se produjo un incendio en varias habitaciones y en el techo . Vladimir Shashenok, un empleado de la empresa encargada, murió a causa de sus heridas a las 6:00 am del mismo día. Posteriormente, los restos del núcleo se fundieron, una mezcla de metal fundido, arena, hormigón y fragmentos de combustible se esparcieron por las salas del subreactor [10] [11] . Como resultado del accidente, se liberaron sustancias radiactivas al medio ambiente , incluidos isótopos de uranio , plutonio , yodo-131 ( vida media  : 8 días), cesio-134 (vida media: 2 años), cesio-137 ( vida media - 30 años ), estroncio-90 (vida media - 28,8 años).

Cronología

El 25 de abril de 1986, se programó el cierre de la cuarta unidad de potencia de la central nuclear de Chernobyl para el próximo mantenimiento preventivo programado. Durante tales paradas, generalmente se llevan a cabo varias pruebas de equipos, tanto de rutina como no estándar, realizadas de acuerdo con programas separados. En esta ocasión, el propósito de uno de ellos era probar el modo rundown del rotor del turbogenerador , propuesto por el diseñador general (Instituto de Moscú " Gidroproekt ") como un sistema adicional de suministro de energía de emergencia. El modo "run-out" permitiría utilizar la energía cinética almacenada en el rotor giratorio del turbogenerador para proporcionar energía a las bombas de alimentación (PN) y de circulación principal (MCP) en caso de un corte de energía. de las propias necesidades de la estación. Este modo no ha sido desarrollado ni implementado en plantas de energía nuclear con RBMK . Estas fueron ya las pruebas del cuarto régimen realizadas en la central nuclear de Chernobyl. El primer intento en 1982 mostró que el voltaje de desaceleración descendió más rápido de lo esperado. Las pruebas posteriores, realizadas después del refinamiento del equipo turbogenerador en 1983-1985, también terminaron sin éxito por diversas razones [12] .

Las pruebas debían realizarse el 25 de abril de 1986 a una potencia de 700-1000 MW (térmicos), 22-31% de la potencia máxima [13] . Aproximadamente un día antes del accidente (a las 03:47 del 25 de abril), la potencia del reactor se redujo a aproximadamente el 50% (1600 MW) [14] . A las 14:00 horas, de acuerdo con el programa, se apagó el sistema de refrigeración de emergencia del reactor. Sin embargo, el despachador de Kievenergo prohibió una mayor reducción de la potencia. La prohibición fue cancelada por el despachador a las 23:10. Durante la operación a largo plazo del reactor a una potencia de 1600 MW, ocurrió envenenamiento por xenón no estacionario . Durante el 25 de abril se pasó el pico de envenenamiento, comenzó el envenenamiento del reactor. Cuando se recibió el permiso para una mayor reducción de potencia, el margen de reactividad operativa (ORM) había aumentado casi hasta el valor inicial y seguía aumentando. Con una mayor disminución en el poder, el envenenamiento se detuvo y el envenenamiento comenzó de nuevo.

En unas dos horas, la potencia del reactor se redujo al nivel previsto por el programa (alrededor de 700 MW térmicos) y luego, por una razón no especificada, a 500 MW. A las 0:28, al pasar de un sistema de control automático local a un controlador automático de potencia total, el operador (SIUR) no pudo mantener la potencia del reactor en un nivel dado, y falló (térmico - hasta 30 MW, neutrónico - a cero) [12] [14] . El personal de la sala de control-4 decidió restablecer la potencia del reactor (quitando las varillas absorbentes del reactor) [12] [15] y en pocos minutos logró su crecimiento y posterior estabilización al nivel de 160–200 MW (térmico). Al mismo tiempo, el ORM disminuía continuamente debido al envenenamiento en curso. En consecuencia, los operadores continuaron retirando las barras de control manual (PP) [14] .

Después de alcanzar los 200 MW de potencia térmica, se encendieron bombas principales de circulación adicionales y el número de bombas operativas se incrementó a ocho. De acuerdo con el programa de prueba, se suponía que cuatro de ellos, junto con dos bombas de alimentación en funcionamiento adicionales, servirían como carga para el generador de la turbina "que se estaba agotando" durante el experimento. Un aumento adicional en el flujo de refrigerante a través del reactor condujo a una disminución de la vaporización. Además, el consumo de agua de alimentación relativamente fría se mantuvo pequeño, correspondiente a una potencia de 200 MW, lo que provocó un aumento de la temperatura del refrigerante a la entrada del núcleo, y se acercó al punto de ebullición [14] .

A las 1:23:04 comenzó el experimento. Debido a la reducción en la velocidad de las bombas conectadas al generador run-out y al coeficiente de reactividad del vapor positivo (ver abajo), el reactor experimentó una tendencia a aumentar la potencia ( se introdujo reactividad positiva ), sin embargo, durante casi todo el tiempo del experimento, el comportamiento del poder no inspiró preocupación.

A las 01:23:39 se registró una señal de protección de emergencia AZ-5 [16] al presionar un botón en la consola del operador. Las varillas absorbentes comenzaron a moverse hacia el núcleo, sin embargo, debido a su diseño incorrecto y al bajo margen de reactividad de operación, el reactor no se apagó, sino que, por el contrario, comenzó a acelerar. En los siguientes segundos, se registraron varias señales, lo que indica un aumento muy rápido en la potencia, luego fallaron los sistemas de grabación.

Hubo, según varios testimonios, de una a varias explosiones poderosas (la mayoría de los testigos señalaron dos explosiones poderosas), y entre 1:23:47 y 1:23:50 el reactor estaba completamente destruido [12] [14] [15 ] [17 ] [18] .

Causas del accidente

Hay al menos dos enfoques diferentes para explicar las causas del accidente de Chernobyl, que pueden llamarse oficiales, así como varias versiones alternativas de diversos grados de confiabilidad.

La Comisión Estatal, formada en la URSS para investigar las causas del desastre, asignó la principal responsabilidad del mismo al personal operativo y de gestión de la central nuclear de Chernóbil . El OIEA ha creado su propio grupo asesor, conocido como Comité Asesor sobre Seguridad Nuclear( ing.  INSAG; Grupo Asesor Internacional de Seguridad Nuclear ), que, sobre la base de materiales proporcionados por la parte soviética y declaraciones orales de especialistas (entre los cuales el grupo fue asesorado por Kalugin A.K. y Demin V.F. , y la delegación de especialistas soviéticos estuvo encabezada por Valery Legasov , Primer Director Adjunto del IAE que lleva el nombre de I.V. Kurchatov) en su informe de 1986 [19] también apoyó en general este punto de vista. Se argumentó que el accidente fue el resultado de una improbable coincidencia de una serie de violaciones de las normas y reglamentos por parte del personal operativo, y adquirió consecuencias catastróficas debido al hecho de que el reactor se puso en un estado no programado [20] .

Las violaciones graves de las normas de funcionamiento de las centrales nucleares , cometidas por su personal, según este punto de vista, son las siguientes [20] :

Sin embargo, en 1990, la comisión del Gosatomnadzor de la URSS reconsideró este tema y llegó a la conclusión de que “el accidente de Chernobyl, que comenzó debido a las acciones del personal operativo, adquirió proporciones catastróficas que les resultaron inadecuadas debido al diseño insatisfactorio. del reactor” ( [21] , p. 35). Además, la comisión analizó los documentos normativos vigentes al momento del accidente y no confirmó algunas de las acusaciones formuladas anteriormente contra el personal de la planta. A pesar de la opinión errónea generalizada de que el accidente se produjo por pruebas de parada del turbogenerador, en realidad, las pruebas solo facilitaron la investigación, ya que, junto con los sistemas de control estándar, también funcionó uno externo, con una alta resolución temporal ( [ 21] , con 68).

En 1993, el INSAG publicó un informe de seguimiento [14] que actualizó "aquella parte del informe del INSAG-1 que se centra en las causas del accidente" y se centró más en los problemas graves del diseño del reactor. Se basa principalmente en datos de la URSS Gosatomnadzor y en el informe del "grupo de trabajo de expertos de la URSS" (estos dos informes se incluyen como apéndices), así como en nuevos datos obtenidos de la simulación del accidente. En este informe, se determina que muchas de las conclusiones extraídas en 1986 son incorrectas y se revisan "ciertos detalles del escenario presentado en INSAG-1", así como también se modifican algunas "conclusiones importantes". Según el informe, la causa más probable del accidente fue el diseño y los errores de diseño del reactor, estas características de diseño tuvieron un gran impacto en el curso del accidente y sus consecuencias [22] .

Los principales factores que contribuyeron a la ocurrencia del accidente, el INSAG-7 considera los siguientes [23] :

En general, INSAG-7 formuló sus conclusiones sobre las causas del accidente con bastante cautela. Por ejemplo, al evaluar varios escenarios, el INSAG señala que “en la mayoría de los estudios analíticos, la gravedad del accidente está asociada con fallas de diseño en las varillas del sistema de control y protección (CPS) en combinación con las características físicas del diseño”, y, sin expresar una opinión, habla de “otros escollos para el personal operativo. Cualquiera de estos podría igualmente desencadenar un evento que desencadene el mismo accidente o uno casi idéntico, como un evento como "bombas bloqueadas o cavitadas" o "falla del conducto de combustible". Luego se hace la pregunta retórica: "¿Realmente importa qué defecto en particular fue la causa real, si alguno de ellos podría ser potencialmente el factor determinante?" Al presentar opiniones sobre el diseño del reactor, INSAG reconoce "el evento final más probable que causó el accidente" como "la inserción de barras de control en un momento crítico de la prueba" y señala que "en este caso, el accidente habría sido el resultado de regulaciones y procedimientos dudosos que llevaron a la manifestación y combinación de dos defectos de diseño graves en el diseño de las varillas y la retroalimentación de reactividad positiva. Afirma además: “Poco importa, de hecho, si la reactividad positiva que sobresalió en la parada de emergencia fue el último evento que causó la destrucción del reactor. Lo único importante es que tal defecto existió y pudo haber causado el accidente” [22] . INSAG generalmente prefiere hablar no sobre las causas, sino sobre los factores que contribuyeron al desarrollo del accidente. Entonces, por ejemplo, en las conclusiones, la causa del accidente se formula de la siguiente manera: “No se sabe con certeza cómo comenzó la subida de tensión que condujo a la destrucción del reactor de la central nuclear de Chernobyl. Aparentemente, se introdujo cierta reactividad positiva como resultado de un aumento en el contenido de vapor con una disminución en el caudal de refrigerante. La introducción de reactividad positiva adicional como resultado de la inmersión de las varillas CPS totalmente extraídas durante las pruebas fue probablemente el factor decisivo que condujo al accidente” [23] .

Los aspectos técnicos del accidente se consideran a continuación, debido principalmente a las deficiencias de los reactores RBMK, así como a las violaciones y errores cometidos por el personal de la planta durante la última prueba de la unidad 4 de la central nuclear de Chernobyl.

Desventajas del reactor

El reactor RBMK-1000 tenía una serie de fallas de diseño y, a partir de abril de 1986, tenía docenas de violaciones y desviaciones de las normas de seguridad nuclear actuales [21] , en cualquiera de los reactores de tipo RBMK (a partir de abril de 1986, hubo 15 reactores en operación en 5 estaciones), lo que los diseñadores sabían años antes del desastre. Un mes antes del desastre, el periódico " Literaturna Ukraina " publicó un artículo de L. Kovalevskaya "No es un asunto privado", describiendo errores en la construcción de la tercera etapa de la central nuclear de Chernobyl. A pesar de los problemas conocidos, antes del accidente no se tomaron medidas para mejorar la seguridad del RBMK ( [21] p. 60). Además, la normativa vigente en el momento del accidente permitía modos de operación bajo los cuales tal accidente podría ocurrir sin intervención del personal en una situación bastante probable ( [21] p. 91).

Dos de estas deficiencias estaban directamente relacionadas con las causas del accidente. Se trata de una retroalimentación positiva entre potencia y reactividad , que se produjo en determinadas condiciones de funcionamiento del reactor, y la presencia del denominado efecto final , que se manifestó en determinadas condiciones de funcionamiento. Estas deficiencias no se reflejaron adecuadamente en el diseño y la documentación operativa, lo que contribuyó en gran medida a las acciones erróneas del personal operativo y la creación de condiciones para un accidente. Después del accidente, con urgencia (primaria - ya en mayo de 1986), se tomaron medidas para eliminar estas deficiencias [21] .

Coeficiente de reactividad de vapor positivo

Durante el funcionamiento del reactor, se bombea agua a través del núcleo, que se utiliza como refrigerante , pero también como moderador y absorbente de neutrones, lo que afecta significativamente a la reactividad. Dentro de los canales de combustible del reactor, hierve , convirtiéndose parcialmente en vapor , que es peor moderador y absorbente que el agua (por unidad de volumen). Del mismo modo, para la deshidratación completa del núcleo, sin agua, solo queda el moderador (grafito), por lo que crece el equilibrio de neutrones. El reactor se diseñó de tal manera que el coeficiente de reactividad del vapor fuera positivo, es decir, un aumento en la intensidad de la formación de vapor contribuyó a la liberación de reactividad positiva (causando un aumento en la potencia del reactor), y el coeficiente de vacío fue negativo. . En una amplia gama de condiciones, incluidas aquellas en las que la unidad de potencia operó durante las pruebas de parada del turbogenerador (fin de la campaña de combustible, baja potencia, alto quemado, sin absorbentes adicionales en el núcleo), el efecto de un coeficiente de vapor positivo no fue compensado por otros fenómenos que afectan la reactividad, y el reactor podría tener un coeficiente de reactividad de potencia rápido positivo [24] . Esto significa que hubo una retroalimentación positiva  : el aumento de potencia provocó tales procesos en el núcleo, lo que condujo a un aumento de potencia aún mayor. Esto hizo que el reactor fuera inestable y nuclearmente peligroso. Además, los operadores no fueron informados de que el reactor podría experimentar una retroalimentación positiva ( [21] , pp. 45-47) [25] . A pesar de que los coeficientes de reactividad calculados en vacío y energía rápida fueron negativos, en realidad resultaron ser positivos, lo que hizo inevitable la explosión del reactor cuando el núcleo estaba completamente deshidratado, por ejemplo, como resultado de un accidente de base de diseño máximo. o vaporización del núcleo (por ejemplo, debido a la cavitación del MCP) ( [21] , p. 46).

"Efecto final"

El “ efecto final ” en el reactor RBMK se produjo por el diseño incorrecto de las barras de control y posteriormente se reconoció como un error de diseño [21] y, en consecuencia, una de las causas del accidente. La esencia del efecto es que, bajo ciertas condiciones, durante los primeros segundos de inmersión de la varilla en el núcleo, se introdujo reactividad positiva en lugar de negativa. Estructuralmente, la varilla constaba de dos secciones: un absorbedor ( carburo de boro ) con una longitud de la altura total del núcleo y un desplazador ( grafito ), que desplazaba el agua de una parte del canal CPS con el absorbedor completamente retirado. La manifestación de este efecto fue posible debido a que la varilla CPS, que se encuentra en su posición más alta, deja debajo una columna de agua de siete metros, en medio de la cual hay un desplazador de grafito de cinco metros. Así, en el núcleo del reactor queda un desplazador de grafito de cinco metros, y debajo de la varilla, que se encuentra en la posición extrema superior, queda una columna de agua en el canal CPS. La sustitución de la columna inferior de agua durante el movimiento descendente de la barra por grafito con una sección transversal de captura de neutrones más baja que la del agua provocó la liberación de reactividad positiva.

Cuando la varilla se sumerge en el núcleo del reactor, el agua se desplaza en su parte inferior, pero al mismo tiempo, el grafito (desplazador) se reemplaza por carburo de boro (absorbedor) en la parte superior, y esto introduce una reactividad negativa. Lo que pesa más y el signo que tendrá la reactividad total depende de la forma del campo de neutrones y su estabilidad (cuando se mueve la barra). Y esto, a su vez, está determinado por muchos factores del estado inicial del reactor.

Para la manifestación del efecto final en su totalidad (la introducción de una reactividad positiva suficientemente grande), es necesaria una combinación bastante rara de condiciones iniciales [26] .

Estudios independientes de los datos registrados sobre el accidente de Chernobyl, realizados en diferentes organizaciones, en diferentes momentos y utilizando diferentes modelos matemáticos, mostraron que tales condiciones existían en el momento en que se presionó el botón AZ-5 a las 1:23:39. Así, el funcionamiento de la protección de emergencia AZ-5 podría ser, por efecto final, el evento inicial del accidente de Chernóbil del 26 de abril de 1986 ( [21] , p. 81). La existencia del efecto final se descubrió en 1983 durante los lanzamientos físicos de la primera unidad de potencia de la central nuclear de Ignalina y la cuarta unidad de potencia de la central nuclear de Chernóbil ( [21] , p. 54). Sobre esto, el diseñador jefe envió cartas a la planta de energía nuclear y a todas las organizaciones interesadas. El peligro especial del efecto descubierto se notó en la organización del supervisor, y se propusieron una serie de medidas para eliminarlo y neutralizarlo, incluidos estudios detallados. Pero estas propuestas no se implementaron, y no hay evidencia de que se hayan realizado estudios, ni (aparte de la carta de GC) que el personal operativo de la planta supiera sobre el efecto final.

Velocidad de los sistemas de defensa

Las barras de protección de emergencia del RBMK-1000 estaban controladas por los mismos impulsores que las barras de control utilizadas para controlar el reactor en los modos normales. Al mismo tiempo, el tiempo de respuesta del sistema de protección AZ-5 cuando las varillas se dejaron caer desde la posición más alta fue de 18 a 21 segundos [27] . En el diseño del reactor RBMK-1000, tal velocidad de movimiento de los dispositivos de control y seguridad no fue fundamentada de ninguna manera, y en opinión del INSAG-7 fue insuficiente. En general, la lógica de operación del sistema de control y protección (CPS) del reactor se construyó sobre la base del deseo de asegurar la operación eficiente de la planta en el sistema de potencia, por lo que, en caso de una emergencia, se priorizó dado a una rápida disminución controlada de la potencia a “ciertos niveles”, y no a una parada garantizada del reactor [14] [ 28] .

Sistemas de control y registro

Cuando la potencia del reactor era inferior al 10% de la potencia nominal, se controlaba mediante cámaras de ionización laterales situadas fuera del núcleo. Como resultado, ni los operadores ni la automatización pudieron controlar la distribución axial y radial de la liberación de energía dentro del núcleo geométricamente grande, solo el nivel de potencia total. De hecho, a menos del 10% de la potencia nominal, el reactor se controlaba "a ciegas", el operador confiaba más en la experiencia y la intuición que en las lecturas de los instrumentos ( [21] , pp. 49-50).

Los sistemas de registro de parámetros del reactor fueron diseñados para procesos lentos. Por ejemplo, la cinta de papel de la grabadora SFKRE fue tirada a una velocidad de 240 mm/hora ( [21] , p. 67). Registraba extremos de forma fiable, pero no era adecuado para procesos rápidos (pasaban unos 10 segundos desde el accidente inicial hasta la destrucción total). El sistema DREG tenía la prioridad más baja, un intervalo de sondeo indefinido, rara vez registraba parámetros en cinta magnética y, a menudo, se reiniciaba, lo que provocaba lagunas en la telemetría. Además, no registró muchos parámetros: las posiciones de todas las varillas, el caudal de refrigerante por canal, la reactividad, etc. El programa PRIZMA se registró solo en las impresiones.

La disponibilidad de un sistema de control externo con una alta resolución de tiempo debido a las pruebas de parada del turbogenerador facilitó enormemente la investigación ( [21] , p. 68).

Errores del operador

Inicialmente, se afirmó [19] que en el proceso de preparación y realización del experimento, el personal operativo cometió una serie de violaciones y errores, y que fueron estas acciones las que se convirtieron en la causa principal del accidente. Sin embargo, posteriormente se revisó este punto de vista y resultó [14] que la mayoría de las acciones señaladas no fueron infracciones o no afectaron el desarrollo del accidente [29] . Así, la operación a largo plazo del reactor a una potencia inferior a 700 MW no estaba prohibida por la normativa vigente en ese momento, como se ha dicho anteriormente, aunque fue un error de operación y un factor que contribuyó al accidente. Además, esto fue una desviación del programa de prueba aprobado. De la misma manera, la documentación operativa no prohibía la inclusión de las ocho bombas principales de circulación (MCP) en funcionamiento. La única infracción a la normativa fue el exceso del caudal a través del MCP por encima del valor límite, pero esto no provocó la cavitación (que se consideró como una de las causas del accidente). Se permitió la parada del sistema de refrigeración de emergencia del reactor (ECCS), sujeto a las aprobaciones necesarias. El sistema se bloqueó de acuerdo con el programa de prueba aprobado y se obtuvo el permiso necesario del ingeniero jefe de la estación. Esto no afectó al desarrollo del accidente: para el momento en que el ECCS podría haber funcionado, el núcleo ya estaba destruido. El bloqueo de la protección del reactor ante la señal de parada de dos turbogeneradores no sólo estaba permitido, sino que, por el contrario, estaba prescrito al descargar la unidad de potencia antes de apagarla ( [21] , p. 90).

Por lo tanto, las acciones enumeradas no fueron una violación del reglamento operativo; además, se expresan dudas razonables de que de alguna manera influyeron en la ocurrencia del accidente en las condiciones que prevalecían antes de su realización ( [21] , p. 78). También se reconoce que “operaciones con valores de consigna y deshabilitación de protecciones tecnológicas y enclavamientos no provocaron el accidente, no afectaron su escala. Estas acciones no tenían nada que ver con la protección de emergencia del propio reactor (en términos de nivel de potencia, en términos de su tasa de crecimiento), que no fueron puestos fuera de servicio por el personal ”( [21] , p. 92). Al mismo tiempo, la violación de las normas fue solo la no conmutación del punto de ajuste de protección para el nivel de agua en el tambor separador (de −1100 a −600 mm), pero no el cambio del punto de ajuste de presión de vapor (de 55 a 50 kgf/cm²).

La violación de la normativa, que afectó significativamente la ocurrencia y curso del accidente, fue sin duda la operación del reactor con bajo margen de reactividad operativa (ORM). Al mismo tiempo, no se ha probado que el accidente no hubiera podido ocurrir sin esta violación [22] .

Independientemente de cuáles fueron las infracciones a la normativa cometidas por el personal operativo y cómo afectaron la ocurrencia y desarrollo del accidente, el personal mantuvo la operación del reactor en modo peligroso. La operación a un nivel de potencia bajo con un caudal de refrigerante aumentado y con un ORM bajo fue un error ( [30] , p. 121), independientemente de cómo se presentaran estos modos en las normas de funcionamiento e independientemente de la presencia o ausencia de errores. en el diseño del reactor [23] .

El papel del margen de reactividad operacional

Se presta mucha atención al margen de reactividad operacional (ORM) en el análisis de la evolución del accidente de Chernóbil. El RRR es la reactividad positiva que tendría el reactor con las varillas CPS completamente removidas. En un reactor que opera a un nivel de potencia constante, esta reactividad siempre es compensada (a cero) por la reactividad negativa introducida por las barras de control. Un ORM más grande significa que se usa una proporción "aumentada" de exceso de combustible nuclear (uranio-235) para compensar esta reactividad negativa, en lugar de que el uranio-235 también se use para fisión y generación de energía. Además, un valor de ORM aumentado también conlleva un cierto peligro potencial, ya que significa un valor de reactividad suficientemente alto que puede introducirse en el reactor debido a una extracción errónea de las barras de control.

Al mismo tiempo, en los reactores RBMK, el bajo valor de ORM afectó fatalmente la seguridad del reactor. Para mantener una potencia de reactor constante (es decir, reactividad cero) con un ORM pequeño, es necesario eliminar casi por completo las barras de control del núcleo. Tal configuración (sin las varillas) en el RBMK era peligrosa por varias razones ( [21] , pp. 49, 94-96):

  • la inestabilidad espacial del campo de neutrones aumentó y se hizo difícil asegurar la uniformidad de la liberación de energía sobre el núcleo;
  • el coeficiente de reactividad de vapor positivo aumentó ;
  • la efectividad de la protección de emergencia se redujo significativamente, y en los primeros segundos después de su operación, debido al “ efecto final ” de las varillas CPS, la potencia podría incluso aumentar, en lugar de disminuir.

Aparentemente, el personal de la estación solo conocía la primera de estas razones; ni sobre un aumento peligroso en el coeficiente de vapor, ni sobre el efecto final en los documentos vigentes en ese momento no dijeron nada. El personal no era consciente de los verdaderos peligros asociados con trabajar con un margen de reactividad bajo ( [21] , p. 54).

No existe una conexión rígida entre la manifestación del efecto final y el margen de reactividad operativa. La amenaza del peligro nuclear surge cuando un gran número de barras de control se encuentran en sus posiciones extremas superiores. Esto es posible solo si el ORM es pequeño; sin embargo, con el mismo ORM, es posible disponer las varillas de diferentes maneras, de modo que un número diferente de varillas estará en una posición peligrosa [31] .

No hubo restricciones sobre el número máximo de varillas completamente extraídas en la regulación. El ORM no se mencionó entre los parámetros importantes para la seguridad, las regulaciones tecnológicas no llamaron la atención del personal sobre el hecho de que el ORM es el parámetro más importante, de cuya observancia depende la efectividad de la operación de protección de emergencia. Además, el proyecto no proporcionó los medios adecuados para medir el ORM. A pesar de la gran importancia de este parámetro, no había ningún indicador en el control remoto que lo mostrara continuamente. Por lo general, el operador recibía el último valor en la impresión de los resultados del cálculo en la computadora de la estación, dos veces por hora, o daba la tarea de calcular el valor actual, con entrega en pocos minutos. Por lo tanto, la RRR no puede considerarse como un parámetro controlado operacionalmente, especialmente porque el error en su estimación depende de la forma del campo de neutrones ( [21] , pp. 85–86).

Versiones de las causas del accidente

No existe una versión única sobre las causas del accidente, con la que estaría de acuerdo toda la comunidad experta de especialistas en el campo de la física y tecnología de reactores. Las circunstancias de la investigación del accidente fueron tales que, tanto entonces como ahora, corresponde a los especialistas cuyas organizaciones, directa o indirectamente, tienen parte de la responsabilidad del mismo juzgar sus causas y consecuencias. En esta situación, una divergencia radical de opinión es bastante natural. También es bastante natural que en estas condiciones, además de las reconocidas versiones "autorizadas", aparecieran muchas versiones marginales, basadas más en especulaciones que en hechos.

Solo una idea general del escenario del accidente es común en las versiones autorizadas. Su base fue un aumento descontrolado de la potencia del reactor. La fase destructiva del accidente comenzó con el hecho de que los elementos combustibles (barras de combustible) en un área determinada en la parte inferior del núcleo del reactor fueron destruidos debido al sobrecalentamiento del combustible nuclear. Esto condujo a la destrucción de las cubiertas de varios canales en los que se encuentran estos elementos combustibles, y el vapor a una presión de aproximadamente 7 MPa salió al espacio del reactor, en el que normalmente se mantiene la presión atmosférica (0,1 MPa). La presión en el espacio del reactor aumentó considerablemente, lo que provocó una mayor destrucción del reactor en su conjunto, en particular, la separación de la placa protectora superior (el llamado "Esquema E") con todos los canales fijos en ella. Se rompió la estanqueidad de la vasija (carcasa) del reactor y, junto con ella, del circuito de circulación de refrigerante (CMC), y se produjo la deshidratación del núcleo del reactor. En presencia de un efecto de vapor positivo (vacío) de reactividad 4-5 β, esto condujo a la aceleración del reactor con neutrones rápidos y la destrucción a gran escala observada.

Las versiones difieren fundamentalmente sobre la cuestión de qué procesos físicos desencadenaron este escenario y cuál fue el evento inicial del accidente:

  • el sobrecalentamiento inicial y la destrucción de los elementos combustibles se produjeron debido a un fuerte aumento de la potencia del reactor debido a la aparición de una gran reactividad positiva en el mismo, o viceversa, la aparición de una reactividad positiva es consecuencia de la destrucción del combustible elementos, que ocurrieron por alguna otra razón [32] ?
  • ¿La pulsación del botón de protección de emergencia AZ-5 justo antes del aumento descontrolado de potencia fue el evento inicial del accidente o la pulsación del botón AZ-5 no tiene nada que ver con el accidente [33] ? ¿Y cuál debe ser entonces considerado el evento inicial: el inicio de las pruebas de parada ( [21] , p. 73) o la no parada del reactor en caso de caída de tensión 50 minutos antes de la explosión [34] ?

Además de estas diferencias fundamentales, las versiones pueden diferir en algunos detalles del escenario del accidente, su fase final (explosión del reactor).

De las principales versiones del accidente reconocidas por la comunidad de expertos, sólo se consideran más o menos seriamente aquellas en las que el proceso del accidente comienza con un rápido aumento descontrolado de la potencia con la posterior destrucción de los elementos combustibles [22] . La versión [35] se considera la más probable , según la cual “el hecho inicial del accidente fue la pulsación del botón AZ-5 en las condiciones que prevalecían en el reactor RBMK-1000 a su baja potencia y la retirada del Varillas RR del reactor en exceso de la cantidad permitida” ( [21] , p. .97). Debido al mal diseño de las varillas (efecto final) del sistema de control y protección (CPS) con un coeficiente de reactividad de vapor de +5β y en el estado en que se encontraba el reactor, la protección de emergencia, en lugar de apagar el reactor, inicia el proceso de emergencia de acuerdo al escenario anterior. Los cálculos realizados en diferentes momentos por diferentes grupos de investigadores muestran la posibilidad de tal desarrollo de eventos [21] [36] . Esto también lo confirma indirectamente el hecho de que en caso de “aceleración” del reactor de neutrones rápidos por la pulsación “tardía” del botón AZ-5 por parte del SIUR, se generaría automáticamente una señal para su parada de emergencia: al exceder el período de duplicación de potencia, exceder el nivel máximo de potencia, etc. Dichos eventos necesariamente deben haber precedido a la explosión del reactor, y la reacción de la automatización de protección habría sido obligatoria y seguramente habría superado la reacción del operador. Sin embargo, generalmente se acepta que la primera señal de protección de emergencia fue dada por el botón en la consola del operador AZ-5, que se utiliza para apagar el reactor en cualquier situación normal y de emergencia. En particular, fue este botón el que detuvo la tercera unidad de potencia de la planta de energía nuclear de Chernobyl en 2000.

Registros del sistema de control y testimonios de testigos confirman esta versión. Sin embargo, no todos están de acuerdo con esto, hay cálculos realizados por NIKIET (una de las organizaciones que creó la RBMK), que niegan esta posibilidad [12] .

El diseñador jefe presenta otras versiones del aumento descontrolado inicial de potencia, en las que la razón de esto no es la operación del CPS del reactor, sino las condiciones en el circuito de circulación externa del MFCC creado por las acciones del personal operativo. Los eventos iniciales del accidente en este caso podrían ser:

  • cavitación de la bomba de circulación principal (MCP), que provocó la parada de la MCP y la intensificación del proceso de vaporización con la introducción de reactividad positiva;
  • cavitación en las válvulas de cierre y control (SMC) de los canales del reactor, lo que provocó la entrada de vapor adicional al núcleo con la introducción de reactividad positiva;
  • apagado del MCP por su propia protección, lo que provocó la intensificación del proceso de vaporización con la introducción de reactividad positiva.

Las versiones sobre la cavitación se basan en estudios computacionales realizados en NIKIET, pero, por propia admisión, los autores de estos cálculos, "no se han realizado estudios detallados de los fenómenos de cavitación" [37] . La versión de la parada del MCP como evento inicial del accidente no es confirmada por los datos registrados del sistema de control ( [21] , pp. 64-66). Además, las tres versiones son criticadas desde el punto de vista de que esencialmente no se trata del evento inicial del accidente, sino de los factores que contribuyen a que ocurra. No hay confirmación cuantitativa de versiones por cálculos que simulen el accidente ocurrido ( [21] , p. 84).

También hay varias versiones sobre la fase final del accidente: la explosión real del reactor.

Explosión química

Se ha sugerido que la explosión que destruyó el reactor fue de naturaleza química, es decir, fue una explosión de hidrógeno , que se formó en el reactor a alta temperatura como resultado de la reacción vapor-zirconio y una serie de otros procesos.

Explosión de vapor

Hay una versión de que la explosión fue exclusivamente de vapor. Según esta versión, toda la destrucción fue causada por un flujo de vapor, arrojando fuera de la mina una parte importante del grafito y el combustible. Y los efectos pirotécnicos en forma de "fuegos artificiales de fragmentos incandescentes y ardientes expulsados", que fueron observados por testigos presenciales, son el resultado de "la aparición de vapor de circonio y otras reacciones exotérmicas químicas" [20] .

Versión explosión nuclear

Según la versión propuesta por el físico nuclear Konstantin Checherov , liquidador de las consecuencias del accidente, la explosión, que tuvo carácter nuclear, no se produjo en el pozo del reactor, sino en el espacio de la sala del reactor, donde se encuentra el núcleo. , junto con la tapa del reactor, fue expulsado por el vapor que escapaba de los canales rotos [38] . Esta versión concuerda con la naturaleza de la destrucción de las estructuras de construcción del edificio del reactor y la ausencia de daños apreciables en el pozo del reactor; fue incluida por el diseñador jefe en su versión del accidente [39] . Inicialmente, la versión se propuso para explicar la falta de combustible en el pozo del reactor, debajo del reactor y otras salas (la presencia de combustible se estimó en no más del 10%). Sin embargo, estudios y evaluaciones posteriores dan motivos para creer que alrededor del 95% del combustible se encuentra dentro del “sarcófago” construido sobre el bloque destruido [40] .

Versiones alternativas

Las causas del accidente de Chernobyl no se pueden entender sin comprender las complejidades de la física de los reactores nucleares y la tecnología de operación de las unidades de energía nuclear con RBMK-1000. Al mismo tiempo, los datos primarios del accidente no eran conocidos por una amplia gama de especialistas. En estas condiciones, además de las versiones reconocidas por la comunidad de expertos, han aparecido muchas otras. En primer lugar, se trata de versiones propuestas por especialistas de otros campos de la ciencia y la tecnología. En todas estas hipótesis, el accidente parece ser el resultado de la acción de procesos físicos completamente diferentes a los que subyacen en el funcionamiento de las centrales nucleares, pero bien conocidos por los autores por su actividad profesional.

Terremoto local

La versión presentada por Yevgeny Barkovsky, empleado del Instituto de Física de la Tierra de la Academia de Ciencias de Rusia, se ha vuelto ampliamente conocida. Esta versión explica el accidente por un terremoto local [41] . La base de esta suposición es un choque sísmico, registrado aproximadamente en el momento del accidente en el área de la central nuclear de Chernobyl. Los partidarios de esta versión argumentan que el choque se registró antes, y no en el momento de la explosión (esta afirmación es discutida [42] [43] ), y la fuerte vibración que precedió a la catástrofe podría haber sido causada no por procesos dentro de la reactor, sino por un terremoto. Además, como han establecido los geofísicos, la cuarta unidad de potencia se encuentra en el nodo de una falla tectónica en las placas terrestres. La razón por la que la tercera unidad vecina no sufrió daños es el hecho de que las pruebas se llevaron a cabo solo en la cuarta unidad de potencia. Los empleados de la central nuclear que se encontraban en otras unidades no sintieron vibraciones.

Delitos dolosos

También hay versiones de conspiración del accidente que insinúan el hecho deliberado de las acciones que llevaron al accidente. La versión más popular es el reconocimiento de la explosión de la central nuclear de Chernobyl como un sabotaje o incluso como un acto terrorista, cuyo hecho fue ocultado por las autoridades [44] . Entre los métodos de sabotaje se encuentran los explosivos colocados debajo del reactor, cuyos rastros supuestamente se encontraron en la superficie de las masas de combustible derretido; barras de combustible especiales hechas de uranio altamente enriquecido (para armas) insertadas en el núcleo [45] ; sabotaje utilizando armas de rayos instaladas en un satélite terrestre artificial, o las llamadas armas geotectónicas remotas [46] .

Falsificación de datos

Boris Gorbachev, empleado del Instituto de Problemas de Seguridad de las Centrales Nucleares de la Academia de Ciencias de Ucrania, propuso una versión que es una presentación publicitaria gratuita del escenario de accidente generalmente aceptado con acusaciones de expertos que investigaron el accidente y personal de la central nuclear de cometer falsificación en relación con los datos iniciales primarios. Según Gorbachov, la explosión se produjo debido a que los operadores, al subir la potencia tras su fallo (a las 00:28), retiraron demasiadas barras de control, haciéndolo de forma arbitraria e incontrolada hasta el momento de la explosión y sin pagar atención al poder creciente [43] [47] . Con base en las suposiciones hechas, el autor construyó una nueva cronología de eventos, pero esta cronología contradice los datos registrados de manera confiable y la física de los procesos que ocurren en un reactor nuclear [12] [14] [30] [48] [49] .

Consecuencias del accidente

Primeras horas

Directamente durante la explosión en la cuarta unidad de potencia, murió una persona: el operador de las bombas de circulación principales Valery Khodemchuk (no se encontró el cuerpo). Otro, un empleado de la empresa de puesta en marcha Vladimir Shashenok, murió de una fractura de columna y numerosas quemaduras a las 6:00 del mismo día en la unidad médica No. 126 de Pripyat. Posteriormente, 134 empleados de la central nuclear de Chernobyl y miembros de los equipos de rescate que estaban en la estación durante la explosión desarrollaron enfermedad por radiación , 28 de ellos murieron en los meses siguientes.

A la 1:23 a.m., se recibió una señal sobre un incendio en el panel de control del HPV -2 en servicio para la protección de la central nuclear de Chernobyl. Tres departamentos de la brigada de bomberos partieron hacia la estación, encabezados por el teniente del servicio interno Vladimir Pravik . Desde Pripyat, un guardia del sexto departamento de bomberos de la ciudad, dirigido por el teniente Viktor Kibenok , partió para ayudar . El comandante Leonid Telyatnikov se encargó de extinguir el fuego , quien recibió una dosis muy alta de radiación y sobrevivió solo gracias a un trasplante de médula ósea el mismo año. Sus acciones impidieron la propagación del fuego. Se pidieron refuerzos adicionales de Kyiv y regiones cercanas (el llamado "número 3", el número de dificultad de fuego más alto). Las unidades contra incendios que llegaban se utilizaron posteriormente para bombear agua desde las salas del subreactor.

De los medios de protección, los bomberos contaban únicamente con bata de lona (chaqueta de combate), mitones y casco. Las unidades del servicio de protección contra gases y humos portaban máscaras antigás KIP-5. Debido a la alta temperatura, los bomberos los retiraron en los primeros minutos. A las 4 de la mañana se localizó el fuego en el techo de la sala de máquinas, ya las 6 de la mañana se extinguió. En total, 69 personas y 14 equipos participaron en la extinción del incendio. La presencia de un alto nivel de radiación se estableció de manera confiable solo a las 3:30, ya que de los dos dispositivos disponibles para 1000 R / h, uno falló y el otro quedó inaccesible debido a bloqueos. Por ello, en las primeras horas del accidente se desconocían los niveles reales de radiación en las instalaciones del bloque y alrededores. La condición del reactor tampoco quedó clara; hubo una versión de que el reactor estaba intacto y necesitaba ser enfriado.

Los bomberos no permitieron que el fuego se extendiera al tercer bloque (las unidades de potencia 3 y 4 tienen transiciones simples). En lugar de un revestimiento resistente al fuego, como lo exigen las instrucciones, el techo de la sala de máquinas se rellenó con betún combustible común . Aproximadamente a las 2 de la mañana, los primeros bomberos fueron atacados. Comenzaron a mostrar debilidad, vómitos, " quemaduras solares nucleares ". Se les brindó asistencia en el lugar, en el puesto de primeros auxilios de la estación, luego de lo cual fueron trasladados a la Unidad Médica-126. Ya en la mañana del 27 de abril, el fondo de radiación en MSCh-126 era prohibitivamente alto y, para reducirlo de alguna manera, el personal médico transfirió toda la ropa de los bomberos al sótano de la unidad médica. El mismo día, el primer grupo de 28 víctimas fue enviado en avión a Moscú, al sexto hospital radiológico. Casi ningún conductor de camión de bomberos resultó herido.

En las primeras horas posteriores al accidente, muchos, al parecer, no se dieron cuenta de lo gravemente dañado que estaba el reactor, por lo que se tomó la decisión errónea de asegurar el suministro de agua al núcleo del reactor para enfriarlo. Para ello, era necesario trabajar en zonas con alta radiación. Estos esfuerzos resultaron inútiles, ya que tanto las tuberías como el núcleo mismo fueron destruidos. Otras acciones del personal de la estación, como la extinción de incendios en las instalaciones de la estación, medidas encaminadas a prevenir una posible explosión, por el contrario, fueron necesarias. Quizás impidieron consecuencias aún más graves. Durante la realización de estos trabajos, muchos empleados de la estación recibieron grandes dosis de radiación, y algunas incluso letales.

Informar y evacuar a la población

Anuncio de evacuación de Pripyat
Ayuda de reproducción

El primer informe del accidente en la central nuclear de Chernobyl apareció en los medios soviéticos el 27 de abril, 36 horas después del desastre. El locutor de la red de radiodifusión de Pripyat anunció la reunión y la evacuación temporal de los residentes de la ciudad [50] .

Tras evaluar el alcance de la contaminación radiactiva, quedó claro que sería necesaria la evacuación de la ciudad de Pripyat , que se llevó a cabo el 27 de abril. En los primeros días posteriores al accidente se evacuó a la población de la zona de los 10 kilómetros y en los días siguientes a otros asentamientos de la zona de los 30 kilómetros . Estaba prohibido llevar cosas, juguetes de los niños y similares, muchos fueron evacuados con ropa de casa. Para no avivar el pánico, se informó que los evacuados regresarían a sus casas en tres días. No se permitía llevar mascotas con ellos.

Se determinaron rutas seguras para el movimiento de columnas de la población evacuada teniendo en cuenta los datos del estudio de radiación ya obtenidos. A pesar de ello, ni el 26 ni el 27 de abril los vecinos alertaron del peligro existente y no dieron recomendaciones de cómo comportarse para reducir el impacto de la contaminación radiactiva.

Recién el 28 de abril, a las 21:00 horas, TASS informó: “Hubo un accidente en la central nuclear de Chernóbil. Uno de los reactores nucleares resultó dañado. Se están tomando medidas para eliminar las consecuencias del accidente. Se brinda asistencia a las víctimas. Se ha creado una comisión de gobierno” [51] .

Mientras muchos medios extranjeros hablaban de la amenaza para la vida de las personas, y se mostraba un mapa de los flujos de aire en Europa Central y Oriental en las pantallas de televisión , en Kiev y otras ciudades de Ucrania y Bielorrusia se celebraban manifestaciones festivas y festividades dedicadas al Primero de Mayo . La manifestación en Kiev fue organizada por instrucciones personales de Mijaíl Gorbachov , secretario general del PCUS [52] [53] . Los responsables de las manifestaciones explicaron posteriormente su decisión por la necesidad de evitar el pánico entre la población y la falta de un panorama completo de lo que estaba sucediendo [54] .

El 1 de mayo de 1986, el Consejo Regional de Diputados del Pueblo decidió permitir que los extranjeros salieran de la región de Gomel solo después de un examen médico: “Si se niegan a someterse a un examen médico, es suficiente que reciban un recibo que (.. .) no hay reclamos contra las autoridades soviéticas” [55] .

Eliminación de las consecuencias del accidente

Para eliminar las consecuencias del accidente, se creó una comisión gubernamental, el presidente - Vicepresidente del Consejo de Ministros de la URSS B. E. Shcherbina . Desde el instituto que desarrolló el reactor, el académico químico inorgánico V. A. Legasov ingresó a la comisión . Como resultado, trabajó en la escena del accidente durante 4 meses en lugar de las dos semanas prescritas. Fue él quien calculó la posibilidad de aplicación y desarrolló la composición de la mezcla ( sustancias que contienen boro , plomo y dolomitas ), que desde el primer día fue arrojada desde helicópteros al área del reactor para evitar un mayor calentamiento de los residuos del reactor y reducir las emisiones de aerosoles radiactivos a la atmósfera. También fue él quien, habiendo conducido directamente al reactor en un vehículo blindado de transporte de personal, determinó que las lecturas de los sensores de neutrones sobre la reacción nuclear en curso no son confiables, ya que reaccionan a la radiación gamma más poderosa. El análisis de la proporción de isótopos de yodo mostró que la reacción se detuvo. Durante los primeros diez días, el Mayor General de Aviación N. T. Antoshkin supervisó directamente las acciones del personal para lanzar la mezcla desde helicópteros [56] .

Para coordinar el trabajo, también se crearon comisiones republicanas en la RSS de Bielorrusia, la RSS de Ucrania y la RSFSR, varias comisiones departamentales y sedes. Los especialistas enviados para trabajar en la unidad de emergencia y sus alrededores, así como unidades militares, tanto regulares como compuestas por reservistas llamados con urgencia, comenzaron a llegar a la zona de 30 kilómetros alrededor de la central nuclear de Chernobyl. Todas estas personas fueron llamadas luego " liquidadores ". Trabajaban en la zona de peligro por turnos: los que obtenían la máxima dosis de radiación permitida se iban y otros llegaban para ocupar su lugar. La parte principal del trabajo se llevó a cabo en 1986-1987, en ellos participaron unas 240 mil personas. El número total de liquidadores, incluidos los años posteriores, fue de unos 600.000.

En todas las cajas de ahorros del país, se abrió una "cuenta 904" para donaciones de ciudadanos, a la que se recibieron 520 millones de rublos en seis meses. Entre los donantes estaba la cantante Alla Pugacheva , que dio un concierto benéfico en el " Olympic " y un concierto en solitario en Chernobyl para los liquidadores [57] [58] .

En los primeros días, los principales esfuerzos estaban dirigidos a reducir las emisiones radiactivas del reactor destruido y prevenir consecuencias aún más graves. Por ejemplo, se temía que el calor de descomposición del combustible que quedaba en el reactor derritiera el núcleo de un reactor nuclear . Se tomaron medidas para evitar la penetración de la masa fundida en el suelo debajo del reactor. En particular, dentro de un mes, los mineros excavaron un túnel de 136 metros debajo del reactor. Para evitar la contaminación de las aguas subterráneas y del río Dniéper , se construyó un muro protector en el suelo alrededor de la estación, cuya profundidad en algunos lugares alcanzó los 30 metros. Además, dentro de los 10 días, las tropas de ingeniería rellenaron las presas en el río Pripyat.

Luego comenzaron los trabajos de limpieza del territorio y soterramiento del reactor destruido. Un " sarcófago " de hormigón (la llamada instalación "Refugio") se construyó alrededor del Bloque 4 . Desde que se decidió poner en marcha los bloques 1, 2 y 3 de la estación, los desechos radiactivos esparcidos por el territorio de la central nuclear y en el techo de la sala de turbinas fueron retirados dentro del sarcófago o hormigonados. En las instalaciones de las tres primeras unidades de potencia se realizó la descontaminación . La construcción del sarcófago comenzó en julio y se completó en noviembre de 1986. Cuando realizaba trabajos de construcción el 2 de octubre de 1986, cerca de la cuarta unidad de potencia, al engancharse en un cable de grúa a tres metros de la sala de máquinas, el helicóptero Mi-8 se estrelló y su tripulación de 4 personas murió.

El Instituto de Biofísica (ahora A. I. Burnazyan FMBA de Rusia) y otras organizaciones del Ministerio de Salud de la URSS fueron los encargados de obtener datos sobre las consecuencias médicas del accidente, su análisis y toma de decisiones sobre la protección de la salud de los liquidadores y los población de los territorios afectados [59] . Las organizaciones de Hydromet de la URSS fueron responsables del monitoreo ambiental y el análisis de las consecuencias ambientales fuera del sitio de la central nuclear (contaminación radiactiva de los medios naturales (aire, tierra, agua) y su pronóstico).

Según el Registro Dosimétrico Médico Estatal Ruso, en los últimos años, entre los liquidadores rusos con dosis de radiación superiores a 100 mSv (10 rem) - esto es alrededor de 60 mil personas - varias docenas de muertes podrían estar asociadas con la exposición. En solo 20 años, unos 5.000 liquidadores murieron en este grupo por todas las causas no relacionadas con la radiación.

Además de la exposición "externa", los liquidadores estaban expuestos al peligro debido a la exposición "interna" provocada por la inhalación de polvo radiactivo. La proximidad de la fuente de radiación a los tejidos y la larga duración de la exposición (muchos años después del accidente) hacen que la exposición "interna" sea peligrosa incluso con una radiactividad del polvo relativamente baja, y ese peligro es extremadamente difícil de controlar. La principal vía de entrada de sustancias radiactivas al organismo es la inhalación [60] . Los respiradores de pétalos y otros equipos de protección respiratoria personal [61] se usaban ampliamente para proteger contra el polvo , pero debido a la fuga significativa de aire sin filtrar en el punto de contacto entre la máscara y la cara, los pétalos resultaron ser ineficaces , lo que podría provocar a una fuerte exposición “interna” por parte de los liquidadores.

Durante todo el período de participación en la liquidación de las consecuencias del desastre, participaron más de 340 000 militares, incluidos 18 500 empleados del Ministerio del Interior de la URSS y 14 500 militares de las Tropas Internas del Ministerio del Interior . A mediados de mayo de 1986, el grupo de tropas contaba con unas 30 000 personas, a fines de agosto, más de 40 000 personas (incluidas 32 000 personas llamadas de la reserva) y hasta 10 000 piezas de equipo, en el período 1987-1988. alrededor de 20,000 personas y alrededor de 6,000 equipos, luego comenzó la reducción de su composición, completada en 1990. [62]

Consecuencias legales

Como resultado del accidente de Chernobyl, la industria mundial de la energía nuclear recibió un duro golpe. Desde 1986 hasta 2002, no se construyó una sola central nuclear nueva en los países de América del Norte y Europa Occidental , lo que se debe tanto a la presión de la opinión pública como al hecho de que las primas de seguros han aumentado significativamente y la rentabilidad de la energía nuclear ha disminuido. disminuido

En la URSS, se suspendió o detuvo la construcción y el diseño de 10 nuevas plantas de energía nuclear, y se congeló la construcción de docenas de nuevas unidades de energía en las plantas de energía nuclear existentes en varias regiones y repúblicas.

En la legislación de la URSS, y luego en Rusia, se fijó la responsabilidad de las personas que ocultan deliberadamente o no llaman la atención de la población sobre las consecuencias de los desastres ambientales, los accidentes provocados por el hombre. La información relacionada con la seguridad ambiental de los lugares actualmente no puede ser clasificada como secreta.

De acuerdo con el Artículo 10 de la Ley Federal del 20 de febrero de 1995 No. 24-FZ “Sobre Información, Informatización y Protección de la Información”, la información sobre situaciones de emergencia, ambientales, meteorológicas, demográficas, sanitarias y epidemiológicas y otra información necesaria para garantizar la seguridad la operación de las instalaciones productivas, la seguridad de los ciudadanos y de la población en general, son abiertas y no pueden ser clasificadas como información de acceso limitado [63] .

De conformidad con el artículo 7 de la Ley de la Federación Rusa del 21 de julio de 1993 No. 5485-1 "Sobre los secretos de estado", la información sobre el estado del medio ambiente no está sujeta a clasificación y clasificación [64] .

El Código Penal actual de la Federación Rusa en el artículo 237 establece la responsabilidad de las personas por ocultar información sobre circunstancias que ponen en peligro la vida o la salud de las personas [65] :

Artículo 237

  1. El ocultamiento o distorsión de información sobre eventos, hechos o fenómenos que crean un peligro para la vida o la salud de las personas o para el medio ambiente, cometido por una persona que está obligada a proporcionar a la población y organismos autorizados para tomar medidas para eliminar tal peligro, con esta información, se castiga con una multa de hasta trescientos mil rublos o por el monto del salario u otros ingresos del condenado por un período de hasta dos años, o con la privación de libertad por un período de hasta dos años, con o sin privación del derecho a ocupar determinados cargos o dedicarse a determinadas actividades por un plazo de hasta tres años.
  2. Los mismos actos, si los comete una persona que ocupa un cargo público de la Federación Rusa o un cargo público de una entidad constitutiva de la Federación Rusa, así como el jefe de un organismo de autogobierno local, o si como resultado de dichos actos dañan la salud humana u otras consecuencias graves, se castigan con una multa de cien mil a quinientos mil rublos o por el monto del salario u otros ingresos de la persona condenada por un período de uno a tres años, o por privación de libertad hasta por cinco años con o sin privación del derecho a ocupar determinados cargos o ejercer determinadas actividades hasta por tres años.

Liberación radiactiva

Antes del accidente había entre 180 y 190 toneladas de combustible nuclear ( dióxido de uranio ) en el reactor del cuarto bloque. Según las estimaciones, que actualmente se consideran las más fiables, entre el 5 y el 30 % de esta cantidad fue liberada al medio ambiente. Algunos investigadores cuestionan estos datos, citando fotografías disponibles y observaciones de testigos presenciales, que muestran que el reactor está prácticamente vacío. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el volumen de 180 toneladas de dióxido de uranio es solo una parte insignificante del volumen del reactor. El reactor estaba mayormente lleno de grafito. Además, parte del contenido del reactor se fundió y se movió a través de las fallas en el fondo de la vasija del reactor más allá de sus límites.

Además del combustible, en el momento del accidente el núcleo contenía productos de fisión y elementos transuránicos  , varios isótopos radiactivos que se acumularon durante el funcionamiento del reactor. Representan el mayor riesgo de radiación. La mayoría de ellos permanecieron dentro del reactor, pero las sustancias más volátiles fueron liberadas a la atmósfera, incluyendo [66] [67] :

La actividad total de la emisión, incluidos los gases radiactivos inertes, fue, según UNSCEAR y el OIEA, de hasta 14⋅10 18 Bq (aproximadamente 38⋅10 7 Ci , a modo de comparación: en la explosión de una carga nuclear con una potencia de 1 Mt , ≈ 1.5⋅10 5 Ci estroncio-90 y 1⋅10 5 cesio-137). El volumen de liberación de los principales radionucleidos se da en la tabla [5] [68] [69] [70] [71] :

Isótopo
(radiación/ T½ )		 Actividad, P Bq Al desintegrarse, se forma Isótopo
(radiación/T½)		 Actividad, PBq Al desintegrarse, se forma
xenón-133 (β-,γ-/5,3 días) 6510 cesio-133 (st.) cesio-134 (β-/2,06 años) 44.03 bario-134 (st.)
neptunio-239 (β-,γ-/2,4 días) 1684.9 plutonio-239 (α-,γ-/24113 años) ↓ rutenio-106 (β-/374 días) 30.1 rodio-106 (β-,γ-/29,8 s) ↓
uranio-235 (α-,γ-/7⋅10 8 años) ↓ paladio-106 (art.)
torio-231 (β-,γ-/25,5 h) ↓ … criptón-85 (β-,γ-/10,7 años) 28 rubidio-85 (st.)
yodo-131 (β-,γ-/8 días) 1663.2-1800 xenón-131 (st.) estroncio-90 (β-/28,8 años) 8.05-10 itrio-90 (β-,γ-/64,1 h) ↓
telurio-132 (β-,γ-/3,2 días) 407.7 yodo-132 (β-,γ-/2,3 h) ↓ circonio-90 (st.)
xenón-132 (st.) plutonio-241 (α-,β-/14,4 años) 5.94 americio-241 (α-,β-,γ-/432,6 años) +
cerio-141 (β-,γ-/32,5 días) 194.25 praseodimio-141 (St.) + uranio-237 (β-/6,8 días) ↓
bario-140 (β-,γ-/12,8 días) 169.96 lantano-140 (β-/40,2 h) ↓ neptunio-237 (α-/2.1⋅10 6 años) ↓ …
cerio-140 (st.) curio-242 (α-/163 días) 0.946 plutonio-238 (α-/87,7 años) ↓
rutenio-103 (β-/39,3 días) 169.65 rodio-103 m (β-,γ-/56 min) ↓ uranio-234 (α-/2.5⋅10 5 años) ↓
paladio-103 (γ-/17 días) ↓ torio-230 (α-/75380 años) ↓ …
rodio-103 (art.) plutonio-240 (α-,γ-/6564 años) 0.0435 uranio-236 (α-/2.3⋅10 7 años) ↓
circonio-95 (β-,γ-/64 días) 163.8 niobio-95 (β-/35 días) ↓ torio-232 (α-/1.4⋅10 10 años) ↓ …
molibdeno-95 (st.) plutonio-239 (α-,γ-/24113 años) 0.0304 uranio-235 (α-,γ-/7⋅10 8 años) ↓
cerio-144 (β-,γ-/285 días) 137.2 praseodimio-144 (β-/17,5 min) ↓ torio-231 (β-,γ-/25,5 h) ↓
neodimio-144 (γ-/2.3⋅10 15 años) ↓ … protactinio-231 (α-/~32500 años) ↓ …
cesio-137 (β-,γ-/30,17 años) 82.3-85 bario-137 (st.) plutonio-238 (α-/87,7 años) 0.0299 uranio-234 (α-/2.5⋅10 5 años) ↓
estroncio-89 (β-/50,6 días) 79.2 itrio-89 (st.) torio-230 (α-/75380 años) ↓ …
  • Arte. - isótopo estable no radiactivo al final de la cadena de fisión del isótopo ;
  • ↓, ↓ ... - mayor desintegración de un isótopo inestable formado durante la desintegración radiactiva del isótopo inestable anterior (a su vez de arriba hacia abajo) .

Contaminación de territorios

Como resultado del accidente, alrededor de 5 millones de hectáreas de tierra fueron retiradas de la circulación agrícola, se creó una zona de exclusión de 30 kilómetros alrededor de la planta de energía nuclear, cientos de pequeños asentamientos fueron destruidos y enterrados (enterrados con equipo pesado), así como como vehículos personales y vehículos motorizados de residentes evacuados, que también estaba contaminado y no se permitía que la gente lo montara. Como resultado del accidente, se tomó la decisión de abandonar el funcionamiento de la estación de radar Duga No. 1 , que se suponía que se convertiría en uno de los elementos principales de la defensa antimisiles de la URSS [72] .

Se han contaminado más de 200 mil km². Las sustancias radiactivas se esparcen en forma de aerosoles, que se depositan gradualmente en la superficie de la tierra. Los gases nobles se disiparon en la atmósfera y no contribuyeron a la contaminación de las regiones adyacentes a la estación. La contaminación fue muy desigual, dependía de la dirección del viento en los primeros días después del accidente. Las áreas en las inmediaciones de la planta de energía nuclear de Chernobyl fueron las más gravemente afectadas: las regiones del norte de las regiones de Kyiv y Zhytomyr de Ucrania, la región de Gomel de Bielorrusia y la región de Bryansk de Rusia. La radiación incluso tocó algunas regiones alejadas del lugar del accidente, por ejemplo, la región de Leningrado, Mordovia y Chuvashia: allí cayó la lluvia radiactiva. La mayor parte del estroncio y el plutonio cayeron dentro de los 100 km de la estación, ya que estaban contenidos principalmente en partículas más grandes. El yodo y el cesio se extendieron por un área más amplia.

Decreto del Gobierno de la Federación Rusa “Sobre la aprobación de la lista de asentamientos ubicados dentro de los límites de las zonas de contaminación radiactiva debido al desastre de Chernobyl” del 8 de octubre de 2015, el Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 18 de diciembre , 1997 No. 1582 "Sobre la aprobación de la lista de asentamientos ubicados en los límites de las zonas de contaminación radiactiva debido al desastre de Chernobyl" y Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 7 de abril de 2005 No. 197 "Sobre el cambio de la lista de asentamientos ubicados dentro de los límites de las zonas de contaminación radiactiva debido al desastre de Chernobyl” [73] , y se revisaron los límites de las zonas de contaminación radiactiva “teniendo en cuenta los cambios en la situación de la radiación, incluso como resultado de la implementación de un complejo de medidas de protección y rehabilitación en 1986-2014”, como resultado, varios asentamientos “rebajaron” de estatus, habiendo perdido una serie de beneficios y pagos previstos por la Ley de la Federación Rusa “Sobre la vida social”. proteger a los ciudadanos expuestos a la radiación como consecuencia del desastre de la central nuclear de Chernóbil” [74] . En total, 558 asentamientos en Rusia fueron excluidos de las zonas de contaminación radiactiva y 383 asentamientos fueron transferidos a zonas con un nivel más bajo de contaminación radiactiva [75] .

Desde el punto de vista del impacto sobre la población en las primeras semanas posteriores al accidente, el mayor peligro lo representaron el yodo radiactivo, que tiene una vida media relativamente corta (ocho días), y el telurio. En la actualidad (y en las próximas décadas), el mayor peligro lo plantean los isótopos de estroncio y cesio con una vida media de unos 30 años. Las concentraciones más altas de cesio-137 se encuentran en la capa superficial del suelo, desde donde ingresa a las plantas y hongos. Los animales también están contaminados, incluidos los insectos que se alimentan de ellos. Los isótopos radiactivos de plutonio y americio pueden permanecer en el suelo durante cientos y posiblemente miles de años, pero su número es pequeño ( [5] , p. 22). La cantidad de americio-241 aumentará debido a que se forma durante la desintegración del plutonio-241 [76] .

En las ciudades, la mayor parte de las sustancias peligrosas se acumulan en superficies planas: césped, carreteras, techos. Bajo la influencia del viento y la lluvia, así como también como resultado de las actividades humanas, el grado de contaminación ha disminuido considerablemente y ahora los niveles de radiación en la mayoría de los lugares han vuelto a los valores de referencia. En las zonas agrícolas, en los primeros meses se depositaban sustancias radiactivas sobre las hojas de las plantas y sobre el pasto, por lo que los herbívoros estaban expuestos a la contaminación. Luego, los radionúclidos, junto con la lluvia o las hojas caídas, ingresaron al suelo y ahora ingresan a las plantas agrícolas, principalmente a través del sistema de raíces. Los niveles de contaminación en las áreas agrícolas han disminuido significativamente, pero en algunas regiones la cantidad de cesio en la leche aún puede exceder los valores permitidos. Esto se aplica, por ejemplo, a las regiones de Gomel y Mogilev en Bielorrusia, la región de Bryansk en Rusia, las regiones de Zhitomir y Rovno en Ucrania.

Los bosques han sido fuertemente contaminados. Debido al hecho de que el cesio se recicla constantemente en el ecosistema forestal sin eliminarlo, los niveles de contaminación de los productos forestales, como hongos, bayas y caza, siguen siendo peligrosos. Los niveles de contaminación en los ríos y la mayoría de los lagos son actualmente bajos, pero en algunos lagos "cerrados" sin salida, las concentraciones de cesio en el agua y los peces pueden ser peligrosas en las próximas décadas.

La contaminación no se limitó a una zona de 30 kilómetros. Se observó un mayor contenido de cesio-137 en líquenes y carne de venado en las regiones árticas de Rusia, Noruega, Finlandia y Suecia.

El 18 de julio de 1988, se creó la Reserva Ecológica de Radiación del Estado de Polessky en el territorio de Bielorrusia, que había sido contaminado [77] . Las observaciones han demostrado que el número de mutaciones en plantas y animales ha aumentado, pero de manera insignificante, y la naturaleza hace frente con éxito a sus consecuencias (a través de la selección natural , es decir, la eliminación (muerte) de la población de organismos defectuosos). Por otro lado, la remoción del impacto antrópico tuvo un impacto positivo en el ecosistema de la reserva, que superó significativamente los efectos negativos de la radiación. Como resultado, la naturaleza comenzó a recuperarse a un ritmo rápido, las poblaciones de animales crecieron y la diversidad de especies de plantas aumentó [78] [79] .

Impacto del accidente en la salud de las personas

Lo inoportuno, lo incompleto y la inconsistencia de la información oficial sobre el desastre dio lugar a muchas interpretaciones independientes. En ocasiones se considera como víctimas de la tragedia no sólo a los ciudadanos que fallecieron inmediatamente después del accidente, sino también a los habitantes de las regiones aledañas que acudieron a la manifestación del Primero de Mayo sin saber del accidente [80] . Con este cálculo, el desastre de Chernóbil supera significativamente al bombardeo atómico de Hiroshima en cuanto al número de víctimas [81] .

Según la Organización Mundial de la Salud , presentada en 2005, como consecuencia del accidente en la central nuclear de Chernóbil, podrían llegar a morir hasta 4.000 personas en total [82] .

Greenpeace y Médicos Contra la Guerra Nuclear Internacional afirma que como resultado del accidente, decenas de miles de personas murieron solo entre los liquidadores, 10 mil casos de deformidades en recién nacidos, 10 mil casos de cáncer de tiroides se registraron en Europa y otros 50 mil son esperado [83] .

También existe un punto de vista opuesto, refiriéndose a 29 casos registrados de muerte por enfermedad aguda por radiación como consecuencia del accidente (empleados de la estación y bomberos que recibieron el primer golpe) y negando el desarrollo de enfermedad crónica por radiación posteriormente en nadie [84]. ] .

La dispersión en las estimaciones oficiales es menor, aunque el número de víctimas del accidente solo puede estimarse. Además de los trabajadores de la planta de energía nuclear y los bomberos muertos, se incluyen personal militar enfermo y civiles involucrados en las secuelas del accidente , y residentes de áreas expuestas a contaminación radiactiva. Determinar qué parte de las enfermedades fue consecuencia de un accidente es una tarea muy difícil para la medicina y la estadística . Se cree que la mayoría de las muertes asociadas con la exposición a la radiación han sido o serán causadas por el cáncer [5] .

El Foro de Chernobyl , que opera bajo los auspicios de la ONU , incluidas sus organizaciones como el OIEA y la OMS , publicó un informe en 2005 que analizaba numerosos estudios científicos sobre el impacto de los factores asociados con el accidente en la salud de los liquidadores y la población. Los hallazgos en este informe, así como en una revisión menos detallada de "El legado de Chernobyl" publicado por la misma organización, difieren significativamente de las estimaciones anteriores. El número de posibles víctimas hasta la fecha y en las próximas décadas se estima en varios miles de personas. Al mismo tiempo, se enfatiza que esto es solo una estimación de orden de magnitud, ya que debido a las dosis de radiación muy bajas que recibe la mayoría de la población, el efecto de la exposición a la radiación es muy difícil de distinguir en el contexto de fluctuaciones aleatorias. en la morbilidad y mortalidad y otros factores no directamente relacionados con la exposición. Dichos factores incluyen, por ejemplo, una disminución del nivel de vida después del colapso de la URSS , que condujo a un aumento general de la mortalidad y una reducción de la esperanza de vida en los tres países más afectados por el accidente, así como un cambio en la composición por edades de la población en algunas zonas muy contaminadas (parte de la población joven se fue) [ 85] .

También se observa que un nivel de morbilidad levemente mayor entre las personas que no participaron directamente en la liquidación del accidente, sino que se reasentaron de la zona de exclusión a otros lugares, no está directamente relacionado con la exposición (en estas categorías, hay un leve mayor incidencia del sistema cardiovascular, trastornos metabólicos, enfermedades nerviosas y otras enfermedades no causadas por la radiación), sino que es causada por tensiones asociadas con el hecho mismo del reasentamiento, pérdida de propiedad, problemas sociales, miedo a la radiación. También por estos motivos, desde el otoño de 1986 hasta la primavera de 1987, más de 1.200 personas regresaron a la zona de exclusión .

Dada la gran población que vive en áreas afectadas por la contaminación radiactiva, incluso pequeñas discrepancias en la evaluación del riesgo de enfermedad pueden dar lugar a una gran diferencia en la estimación del número esperado de casos. Greenpeace y otras organizaciones públicas insisten en la necesidad de tener en cuenta el impacto del accidente en la salud pública de otros países, pero incluso las dosis más bajas de radiación en la población de estos países dificultan la obtención de resultados estadísticamente fiables y hacen dichas estimaciones son inexactas.

Dosis de radiación

Dosis promedio recibidas por diferentes categorías de la población [5]
Categoría Período Cantidad, pers. Dosis ( mSv )
Liquidadores 1986-1989 600 000 sobre 100
evacuados 1986 116 000 33
Residentes de zonas con "control estricto" 1986-2005 270 000 mas de 50
Residentes de otras áreas contaminadas 1986-2005 5,000,000 10-20

Las dosis más altas fueron recibidas por unas 1000 personas que se encontraban cerca del reactor en el momento de la explosión y participaron en los trabajos de emergencia en los primeros días posteriores. Estas dosis variaron de 2 a 20 grays (Gy) y fueron fatales en algunos casos.

La mayoría de los liquidadores que trabajaron en la zona de peligro en los años siguientes y los residentes locales recibieron dosis relativamente pequeñas de radiación en todo el cuerpo. Para los liquidadores promediaron los 100 mSv , aunque en ocasiones superaron los 500. Las dosis recibidas por los residentes evacuados de zonas muy contaminadas alcanzaron en ocasiones varios cientos de milisieverts, con un valor medio estimado en 33 mSv. Las dosis acumuladas a lo largo de los años posteriores al accidente se estiman en 10-50 mSv para la mayoría de los habitantes de la zona contaminada, y hasta varios centenares para algunos de ellos.

Algunos de los liquidadores podrían, además de la exposición de fuentes externas de radiación, también estar expuestos a la exposición "interna" - del polvo radiactivo depositado en los órganos respiratorios. Los respiradores utilizados no siempre fueron lo suficientemente efectivos.

A modo de comparación, los residentes de algunas regiones de la Tierra con un entorno natural aumentado (por ejemplo, en Brasil , India , Irán y China ) reciben dosis de radiación equivalentes a aproximadamente 100–200 mSv en 20 años [5] .

Muchos residentes locales en las primeras semanas después del accidente comieron alimentos (principalmente leche) contaminados con yodo-131 radiactivo. El yodo se acumuló en la glándula tiroides, lo que provocó grandes dosis de radiación en este órgano, además de la dosis recibida en todo el cuerpo debido a la radiación externa y la radiación de otros radionúclidos que ingresaron al cuerpo. Para los residentes de Pripyat , estas dosis se redujeron significativamente (aproximadamente 6 veces) debido al uso de medicamentos que contienen yodo. En otras áreas, tal profilaxis no se llevó a cabo. Las dosis recibidas oscilaron entre 0,03 y varios Gy.

Actualmente, la mayoría de los habitantes de la zona contaminada reciben menos de 1 mSv por año por encima del fondo natural [5] .

En la parte europea de Rusia, hasta el día de hoy (2009), los niveles de radionúclidos , en particular el marcador estroncio-90 , son más altos que los niveles de fondo, pero más bajos que aquellos en los que se requiere intervención para reducir según NRB-99 / 2009 [86] .

Enfermedad por radiación aguda

Se confirmaron 134 casos de enfermedad por radiación aguda entre las personas que realizan trabajos de emergencia en la Unidad 4. En muchos casos, la enfermedad por radiación se complicó con las quemaduras por radiación de la piel causadas por la radiación β . De este número, 28 murieron de enfermedad por radiación durante 1986 [87] . Dos personas más fallecieron durante el accidente por causas ajenas a la radiación, y una murió, presumiblemente por trombosis coronaria. En 1987-2004, otras 19 personas murieron, pero su muerte no fue necesariamente causada por la enfermedad por radiación [5] .

Enfermedades oncológicas

La glándula tiroides  es uno de los órganos con mayor riesgo de desarrollar tumores malignos como consecuencia de la contaminación radiactiva, ya que acumula yodo-131; riesgo especialmente alto para los niños. Entre 1990 y 1998, se informaron más de 4.000 casos de cáncer de tiroides entre los menores de 18 años en el momento del accidente. Dada la baja probabilidad de enfermedad a esta edad, algunos de estos casos se consideran consecuencia directa de la exposición. Los expertos del Foro de Chernobyl de la ONU creen que con un diagnóstico oportuno y un tratamiento adecuado, esta enfermedad no es un peligro muy grande para la vida, pero al menos 15 personas ya han muerto a causa de ella. Los expertos creen que la incidencia del cáncer de tiroides seguirá aumentando durante muchos años [85] .

Algunos estudios muestran un aumento en el número de casos de leucemia y otros tipos de tumores malignos (excepto leucemia y cáncer de tiroides ) tanto entre liquidadores como entre residentes de áreas contaminadas. Estos resultados son inconsistentes y, a menudo, no estadísticamente significativos; no hay evidencia convincente de un aumento en el riesgo de estas enfermedades directamente relacionadas con el accidente. Sin embargo, la observación de un gran grupo de liquidadores realizada en Rusia reveló un aumento en la mortalidad de varios por ciento. Si este resultado es correcto, significa que entre las 600.000 personas expuestas a las dosis más altas de radiación, la tasa de mortalidad por tumores malignos aumentará como consecuencia del accidente en unas 4.000 personas, por encima de unos 100.000 casos por otras causas. [85] .

Se sabe por experiencia previa, por ejemplo, al observar a las víctimas de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki, que el riesgo de leucemia disminuye varias décadas después de la exposición [85] . En el caso de otro tipo de tumores malignos, la situación se invierte. Durante los primeros 10 a 15 años, el riesgo de enfermarse es pequeño y luego aumenta. Sin embargo, no está claro qué tan aplicable es esta experiencia, ya que la mayoría de las víctimas del accidente de Chernobyl recibieron dosis mucho más bajas.

Enfermedades hereditarias

Según el informe del Chernobyl Forum [88] [89] , los estudios estadísticos publicados no proporcionan evidencia concluyente de altos niveles de patologías congénitas y alta mortalidad infantil en áreas contaminadas.

Se encontró un aumento en el número de patologías congénitas en varias regiones de Bielorrusia entre 1986 y 1994, pero fue aproximadamente el mismo tanto en las regiones contaminadas como en las limpias. En enero de 1987, se notificó un número inusualmente alto de casos de síndrome de Down , pero no se observó una tendencia ascendente posterior.

La mortalidad infantil es muy alta en los tres países afectados por el accidente de Chernóbil. Después de 1986, las tasas de mortalidad disminuyeron tanto en las áreas contaminadas como en las limpias. Si bien la disminución fue más lenta en promedio en las áreas contaminadas, la dispersión de valores observada en diferentes años y en diferentes áreas no permite hablar de una tendencia clara. Además, en algunas de las áreas contaminadas, la mortalidad infantil antes del accidente estaba significativamente por debajo del promedio. En algunas de las zonas más contaminadas se ha observado un aumento de la mortalidad. No está claro si esto se debe a la radiación oa otras razones, por ejemplo, el bajo nivel de vida en estas áreas o la mala calidad de la atención médica.

Se están realizando estudios adicionales en Bielorrusia, Rusia y Ucrania, cuyos resultados aún no se conocían en el momento de la publicación del informe del Foro de Chernobyl.

Otras enfermedades

Varios estudios han demostrado que los liquidadores y los residentes de áreas contaminadas corren un mayor riesgo de diversas enfermedades, como cataratas , enfermedades cardiovasculares y inmunidad reducida [85] . Los expertos del Foro de Chernobyl llegaron a la conclusión de que la conexión entre las enfermedades de cataratas y la exposición después del accidente se ha establecido de manera bastante confiable. Para otras enfermedades, se requiere más investigación, con una evaluación cuidadosa de la influencia de los factores competitivos.

Litigios

El director de la central nuclear de Chernobyl , Viktor Bryukhanov , el ingeniero jefe Nikolai Fomin , su adjunto Anatoly Dyatlov , el supervisor de turno Boris Rogozhkin, el jefe del taller del reactor No. 2 Alexander Kovalenko y el inspector de Gosatomenergonadzor Yuri Laushkin fueron procesados ​​en virtud del artículo 220 del Código Penal de Ucrania . SSR (violación de las normas de seguridad en empresas y talleres de explosivos), el artículo 165 del Código Penal de la RSS de Ucrania (abuso de poder o posición oficial) y el artículo 167 del Código Penal de la RSS de Ucrania (negligencia). En agosto de 1986, Bryukhanov y Fomin fueron arrestados. Dyatlov fue arrestado en diciembre de 1986, un mes antes de que fuera dado de alta del Hospital Clínico de la Ciudad No. 6 en Moscú, donde permaneció durante medio año con heridas que no cicatrizaban en las piernas, que fueron el resultado de la exposición a la radiación durante el accidente. , recibió una discapacidad del grupo II.

El 7 de julio de 1987, la Corte Suprema de la URSS inició la consideración de este caso penal en primera instancia en una reunión fuera del sitio en la casa de la cultura en la ciudad de Chernobyl . Bryukhanov, Fomin y Dyatlov se declararon culpables en parte. Fomin experimentó graves problemas psicológicos después del accidente, intentó suicidarse en el centro de detención preventiva. Dyatlov disputó más activamente las acusaciones. Argumentó que las acciones del personal en cualquier caso no podrían conducir a una explosión del reactor, si no fuera por sus características de diseño. Sin embargo, los expertos que intervinieron en el juicio, después de haber confirmado algunas de las deficiencias del reactor, argumentaron que podrían provocar un accidente solo si había errores en el trabajo del personal de mantenimiento.

Excluyendo el fin de semana, el proceso duró 18 días. Dyatlov, Fomin y Bryukhanov fueron condenados a diez años de prisión, Rogozhkin a cinco, Kovalenko a tres, Laushkin a dos años de prisión. Fomin fue trasladado a un hospital psiquiátrico en 1988, de donde fue dado de alta en 1990. Bryukhanov fue puesto en libertad condicional en 1991. Dyatlov también fue puesto en libertad por motivos de salud en 1991 [90] [91] .

El futuro destino de la estación

Luego del accidente en la 4ta unidad de potencia, la operación de la central fue suspendida debido a una situación peligrosa de radiación; las unidades de potencia quinta y sexta previstas para la puesta en marcha nunca se completaron. Sin embargo, ya en octubre de 1986, después de un extenso trabajo de descontaminación del territorio y la construcción de un "sarcófago", se volvieron a poner en funcionamiento las unidades de potencia 1 y 2; en diciembre de 1987 se reanudó la operación de la 3ra unidad de potencia. En 1991 se produjo un incendio en la 2ª unidad de potencia, provocado por un aislamiento defectuoso de la turbina; después de este accidente, la segunda unidad de potencia se apagó y cerró. Sin embargo, durante los años siguientes, las dos unidades de energía restantes de la estación, la 1 y la 3, continuaron operando y generando electricidad. En 1995, el gobierno de Ucrania firmó un Memorando de Entendimiento con los gobiernos de los países del G7 y la Comisión de la Unión Europea : se preparó un programa de cierre de estaciones. La Unidad 1 se cerró el 30 de noviembre de 1996, la Unidad 3 el 15 de diciembre de 2000 [92] [93] .

El sarcófago original de hormigón armado, construido apresuradamente en 1986 - " Refugio " - comenzó a deteriorarse con el tiempo, y en la década de 2010 se construyó un segundo sarcófago, esta vez de acero - " Nuevo Confinamiento Seguro ". La construcción, financiada por un fondo internacional gestionado por el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo , fue realizada por el consorcio francés Novarka, una empresa conjunta entre Vinci y Bouygues [94] . La construcción, que comenzó en 2010, se ha retrasado varias veces, incluso debido a la falta de financiación; el confinamiento costó finalmente más de 1.500 millones de euros. La estructura arqueada se erigió junto al antiguo sarcófago y en noviembre de 2016 se empujó hacia el edificio del reactor con la ayuda de gatos; por lo tanto, el nuevo confinamiento seguro encerró tanto el reactor destruido como el antiguo sarcófago a su alrededor [95] [96] .

De acuerdo con el Programa Nacional de Ucrania (del 15 de enero de 2009) para el desmantelamiento de la central nuclear de Chernobyl [97] y la transformación del objeto Shelter en un sistema ambientalmente seguro, el proceso se llevará a cabo en varias etapas:

  1. La clausura (etapa preparatoria para la clausura) es la etapa durante la cual el combustible nuclear se retirará y transferirá a una instalación de almacenamiento de combustible nuclear gastado destinada al almacenamiento a largo plazo. La etapa actual, durante la cual se realiza la tarea principal, que determina la duración de la etapa, es la extracción de combustible nuclear de las unidades de potencia. La fecha de finalización no es anterior a 2014.
  2. Clausura definitiva y conservación de las instalaciones del reactor. En esta etapa, los reactores y los equipos con mayor contaminación radiactiva quedarán suspendidos (aproximadamente hasta 2028).
  3. Exposición de las instalaciones de los reactores durante el período en el que debería producirse una disminución natural de la radiación radiactiva hasta un nivel aceptable (aproximadamente hasta 2045).
  4. Desmantelamiento de instalaciones de reactores. En esta etapa, se desmantelarán los equipos y se limpiará el sitio para eliminar las restricciones y el control regulatorio tanto como sea posible (aproximadamente hasta 2065) [98] .

En la cultura popular

Documentales

  • "Chernóbil. Chronicle of Hard Weeks es una película de 1986 dirigida por Ukrkinochronika Volodymyr Shevchenko y contiene un noticiero sobre las secuelas de la explosión en la planta de energía nuclear de Chernobyl. Tiene muchos premios.
  • "Inolvidable" es un cortometraje realizado por el estudio de cine amateur "Pripyat-Film". El operador, un residente de Pripyat, Mikhail Nazarenko, filmó tomas únicas de la vida de la ciudad el 26 de abril de 1986, la evacuación del 27 de abril y Pripyat vacía inmediatamente después de la evacuación.
  • The Bell of Chernobyl es el primer largometraje sobre el accidente de Chernobyl, filmado en mayo-septiembre de 1986. Contiene testimonios de personas directamente involucradas en la tragedia. Incluida en el " Libro Guinness de los Récords " como una película que se proyectó en todos los países del mundo donde hay televisión [99] [100] .
  • "Chernóbil. Otoño de 1986” es un documental filmado por el estudio de noticieros de Siberia Occidental (Novosibirsk) en septiembre-noviembre de 1986. El tema principal de la película es el trabajo de los constructores que construyeron el objeto Shelter. La película también contiene imágenes del accidente del helicóptero Mi-8 el 2 de octubre de 1986, que fue filmado accidentalmente por el camarógrafo del estudio, Viktor Grebenyuk.
  • "Chernóbil. Two colors of time ”- una película del estudio Ukrtelefilm, filmada en 1986-1987. Contiene material de archivo de la liquidación de las consecuencias del accidente (incluidos los filmados en los primeros días), el juicio de la dirección de la central nuclear de Chernobyl. Hay una película de 1988 "El tercer color del tiempo", que es más una película de reflexión sobre el impacto del accidente en la salud y el destino de las personas, sobre las acciones de las autoridades, funcionarios de la estación en los primeros días del accidente. y durante la liquidación de sus consecuencias, así como sobre la actitud hacia la energía nuclear en general.
  • "Área de acción - Chernobyl": una película filmada por el estudio de cine del Ministerio de Defensa de la URSS en 1987.
  • "In the Sky of Chernobyl" es una película sobre la contribución de los pilotos militares a la eliminación de las consecuencias del accidente. Filmado por el estudio de cine del Ministerio de Defensa de la URSS en 1986-1987.
  • "Advertencia": una película de la asociación creativa "Screen", filmada en 1986-1987. Habla sobre el curso de liquidación de las consecuencias del accidente, sobre la vida de las personas afectadas por el accidente y la actuación de las autoridades después del accidente.
  • Pripyat es una película austriaca de 1999 dirigida por Nikolaus Geyrhalter y nominada a la Academia de Cine Europeo en la categoría de Mejor Documental en 1999. La película habla de Pripyat , que se encuentra a una distancia de unos 2 km de la central nuclear de Chernobyl.
  • Programa de televisión "Hour X"  : en el primer episodio, filmado en 2004, se describe en detalle la hora anterior al accidente en la planta de energía nuclear. En Rusia, el episodio también se lanzó con el título alternativo "La verdad sobre Chernobyl".
  • " Seconds to Disaster " - Temporada 1, Episodio 7 Contiene una entrevista con el último trabajador sobreviviente de la cuarta unidad de potencia, un participante en el experimento, un ingeniero senior de control de unidades, Boris Stolyarchuk.
  • Surviving Disaster: Chernobyl Nuclear Disaster es una  película documental, una historia contada desde el punto de vista del científico Valery Legasov , quien luego se suicidó, filmada por la BBC en 2006.
  • La batalla por Chernobyl es una película de Discovery Channel de 2005.
  • "Chernóbil. Chronicles of Silence es una película producida por el canal Istoriya TV en el año 2006, más de 50 participantes directos y testigos del accidente intervinieron en el rodaje de la película.
  • "Chernóbil. 3828 es una película de 2011 producida por el estudio Telecon (el antiguo estudio Ukrtelefilm que filmó Chernobyl: Two Colors of Time). La película contiene las memorias de Valery Starodumov, un participante en la liquidación de las consecuencias del accidente, así como imágenes de noticieros de la película “Chernobyl. Dos colores del tiempo.
  • Chernobyl: 30 Years On es una película británica de 2015.
  • Abuelas de Chernobyl es una película de 2015 dirigida por Anne Bogart y Holly Morris, sobre los ancianos residentes que permanecen en la zona de exclusión , la mayoría de ellos mujeres.
  • "Regresando a Chernobyl" - "בחזרה לצ'רנוביל" - una película realizada sobre el accidente y los evacuadores de Chernobyl en Israel y Ucrania por el canal estatal israelí Kan-11 en 2020 [101] .
  • Crónica del accidente de la unidad 4 de la central nuclear de Chernóbil. 7 días después del accidente ” es una película de 7 partes filmada por SSE Chernobyl en 2016.
  • En 2016, apareció en el alojamiento de videos de Youtube una entrevista grabada en 1994 por el ex ingeniero jefe adjunto de la estación, Anatoly Dyatlov, en la que cuenta su versión de lo sucedido el 26 de abril de 1986. Se desconoce por quién y en qué circunstancias se filmó el video.

Largometrajes y series de televisión

  • " Desintegración " es un largometraje dirigido por Mikhail Belikov en 1989-1990. sobre el accidente de la central nuclear de Chernóbil y sus consecuencias.
  • Wolves in the Zone es una película de 1990 del estudio Impulse en Minsk.
  • " Chernóbil. The Last Warning es una película para televisión de 1991 coproducida por EE. UU. y la URSS.
  • "Mañana. Nuclear Princess es una película soviética de 1991 dirigida por Aleksandr Pankratov.
  • "Black Stork": una película de Viktor Turov, basada en la historia "Salva y ten piedad de nosotros, ángel negro" de Viktor Kozko, filmada por el estudio Belarusfilm en 1993.
  • Aurora es una película de 2006 dirigida por Oksana Bayrak. Aurora es una alumna de un orfanato en las afueras de Pripyat, que sueña con convertirse en bailarina. Durante el desastre en la planta de energía nuclear de Chernobyl, la niña recibe una gran dosis de radiación. La única posibilidad de supervivencia es una costosa operación en los Estados Unidos. Aurora es enviada a Estados Unidos, donde en el hospital conoce a su ídolo, la estrella de ballet Nika Astakhov.
  • "La puerta" es un cortometraje de 2008 basado en el capítulo "Monólogo sobre toda una vida escrito en las puertas" del libro "La oración de Chernobyl" de Svetlana Aleksievich.
  • " El sábado " es un largometraje de 2011 de Alexander Mindadze, que tiene lugar durante el día anterior y durante el accidente en una planta de energía nuclear.
  • " Land of Oblivion " es una película franco-ucraniana producida en 2011.
  • Forbidden Zone es una película de terror estadounidense de 2012 dirigida por Bradley Parker.
  • Moths es una miniserie ucraniana de cuatro episodios estrenada en 2013. La estudiante de décimo grado Alya Shirokova y su hermana mayor Maryana, que trabaja como médica, van el fin de semana la noche del 25 al 26 de abril de 1986 de Kyiv a Pripyat para visitar a sus familiares. Ante sus ojos, se produce una explosión en el cuarto bloque de la central nuclear de Chernobyl.
  • " Chernobyl: Exclusion Zone " es una serie mística rusa, cuyos héroes intentan evitar un accidente, después de lo cual ocurre el accidente en Estados Unidos y Pripyat se convierte en una ciudad desarrollada. La primera temporada se emitió en 2014.
  • " Voces de Chernobyl " es una película dramática de 2016 dirigida por Paul Kruchten basada en el libro " Chernobyl Prayer " de Svetlana Aleksievich.
  • Chernóbil : Zona de Exclusión. Final " es un thriller de ciencia ficción ruso de 2019, una secuela de la serie de 2014 .
  • " Chernobyl " es una miniserie creada por el canal estadounidense HBO en colaboración con la cadena de televisión británica Sky , emitida en mayo-junio de 2019.
  • Chernobyl es una película dirigida por Danila Kozlovsky (Rusia, 2021).

En filatelia

  • El 22 de enero de 1991 , se emitió el sello postal de la URSS "5º aniversario de la tragedia de Chernobyl"  ( TsFA [ Marka JSC ] No. 6285)  ( Mi  #6164) . Denominación del sello: 15 kopeks. Circulación - 1.500.000 ejemplares. El autor del sello es M. Verkholantsev.
  • El 10 de abril de 1996, Belpochta emitió un cuarto bloque de tres sellos y un cupón “Chernobyl. 10 años de tragedia" (Nº 133-135) con un valor nominal de 1.000 rublos [102] .
  • El 26 de abril de 1996, Ukrposhta emitió un sello postal  ( Mi  #168) dedicado al décimo aniversario del desastre de Chernobyl, con un valor nominal de 20 000 karbovanets y una tirada de 1 000 000 de copias [103] . Diseño de marca — Alexey Shtanko.
  • El 26 de abril de 2016, Ukrposhta emitió un sello "Chernobyl - una tragedia de la humanidad"  ( Mi  #1541) con un valor nominal de 2,40 hryvnia y una tirada de 121 000 copias [104] . Los autores del sello y los sellos Haruk Sergey y Haruk Alexander. También se prepararon un sobre de primer día y sellos para el 30 aniversario del accidente, y se realizaron cancelaciones especiales en las principales oficinas de correos de Kiev y Slavutich [105]

Juegos de ordenador

  • STALKER (una serie de juegos)  : cuenta una versión histórica alternativa de los eventos que se desarrollan alrededor de la estación:
    • STALKER: La sombra de Chernóbil (2007)
    • STALKER: Cielo despejado (2008)
    • STALKER: La llamada de Pripyat (2009)
    • STALKER 2: Heart of Chernobyl (en desarrollo, cuyo lanzamiento está previsto para finales de 2023 )
  • Crisis in the Kremlin (1991): siempre ocurre un accidente en una planta de energía nuclear, independientemente de las acciones del jugador.
  • Crisis en el Kremlin (2017): puede ocurrir un accidente en la planta de energía nuclear de Chernobyl o en cualquier otra planta de energía nuclear en la Unión Soviética, pero se puede prevenir.
    • Crisis en el Kremlin: El accidente (2017) - Historia DLC dedicada al accidente de una planta de energía nuclear, que puede ocurrir en Chernobyl (2 opciones, histórica o más destructiva) o en la planta de energía nuclear del sur de Ucrania , pero también se puede prevenir .
  • Chernobylita (2021)
  • Call of Duty 4: Modern Warfare (2007): los eventos de las misiones "Todos camuflados" y "Matar de un tiro" tienen lugar en Pripyat.

Véase también

Notas

  1. ↑ Chernobyl: el verdadero alcance del accidente . www.who.int . OMS (5 de septiembre de 2005). Consultado el 16 de marzo de 2011. Archivado desde el original el 18 de abril de 2011.
  2. ↑ 1 2 Chernobyl entre la especulación y los hechos . www.ibrae.ac.ru _ IBRAE RAN (2001). Consultado el 1 de febrero de 2010. Archivado desde el original el 10 de febrero de 2010.
  3. ↑ A. M. Agapov, G. A. Novikov, R. V. Arutyunyan, E. M. Melikhova. ¿Quién ayudó a crear el "mito de Chernobyl"? . www.proatom.ru (8 de noviembre de 2005). Fecha de acceso: 10 de enero de 2010. Archivado desde el original el 14 de abril de 2010.
  4. ↑ El legado de Chernobyl: Consecuencias socioeconómicas, ambientales y de salud . Consultado el 17 de marzo de 2011. Archivado desde el original el 19 de enero de 2012.
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 El legado de Chernobyl: Informe resumido Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine  .
  6. ↑ Yaroshinskaya A. Chernóbil. 20 años después. Crimen sin castigo. - M. : Tiempo, 2006. - (Novela documental). — ISBN 5-9691-0138-9 .
  7. ↑ Sivintsev, 1992 , pág. 4, 14.
  8. ↑ Sivintsev, 1992 , pág. 14-17.
  9. ↑ Información sobre el accidente de la central nuclear de Chernobyl y sus consecuencias, elaborado para el OIEA // Energía Atómica. - 1986. - T. 61, N° 5. - S. 307.
  10. ↑ Datos del Instituto Kurchatov sobre la distribución de combustible y el estado del refugio . www.pripyat.com . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2006.
  11. ↑ Comportamiento de estructuras de hormigón armado durante el accidente de Chernóbil . Archivado desde el original el 17 de abril de 2012.
  12. ↑ 1 2 3 4 5 6 Abramov et al., 2006 .
  13. ↑ Ministerio de Energía y Electrificación de la URSS. VPO Soyuzatomenergo. Central nuclear de Chernóbil. V. I. Lenin. Programa de trabajo para la prueba del turbogenerador nº 8 de la central nuclear de Chernobyl en modo run-down conjunto con carga auxiliar.
  14. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 INSAG-7, 1993 .
  15. ↑ 1 2 Dyatlov, 2003 .
  16. ↑ comando para bajar todas las varillas absorbentes al núcleo para apagar completamente el reactor
  17. ↑ Davletbaev R.I. Último turno // Chernobyl. Diez años después. ¿Inevitabilidad o coincidencia? - M.  : Energoatomizdat, 1995. - S. 366.
  18. ↑ Informe del Instituto de Investigación Nuclear de la Academia de Ciencias de la RSS de Ucrania. - Kyiv, 1989.
  19. ^ 1 2 Grupo asesor internacional de seguridad nuclear. Informe resumido sobre la revisión posterior al accidente de Chernobyl. Serie Seguridad N° 75-INSAG-1. OIEA, Viena, 1986.
  20. ↑ 1 2 3 Abagyan A. A. , Asmolov V. G. , Guskova A. K. Información sobre el accidente en la central nuclear de Chernobyl y sus consecuencias, preparado para el OIEA  // Energía Atómica. - 1986. - noviembre ( vol. 61 , número 5 ). - S. 301-320 . — ISSN 0004-7163 .
  21. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 "Sobre las causas y circunstancias del accidente en la Unidad 4 de la central nuclear de Chernóbil el 26 de abril de 1986" . Informe de la Comisión Gospromatomnadzor de la URSS, 1991 ( Apéndice I de INSAG-7 Archivado el 8 de agosto de 2006 en Wayback Machine )
  22. ↑ 1 2 3 4 INSAG-7, 1993 , pág. 17-19.
  23. ↑ 1 2 3 INSAG-7, 1993 , pág. 29-31.
  24. ↑ INSAG-7, 1993 , pág. cuatro
  25. ↑ Higginbotham, 2020 , pág. 86–87.
  26. ↑ "Análisis de las causas del accidente en la central nuclear de Chernobyl mediante modelado matemático de procesos físicos". Informe de VNIIAES, 1986. . Consultado el 5 de agosto de 2010. Archivado desde el original el 5 de marzo de 2010.
  27. ↑ Higginbotham, 2020 , pág. 87–88.
  28. ↑ Emelyanov I. Ya., Vasilevsky V. P., Volkov V. P., Gavrilov P. A., Kramerov A. Ya., Kuznetsov S. P., Kunegin E. P., Rybakov N. Z. Problemas de seguridad NPP con reactores de grafito de canal enfriados por agua hirviendo // Energía atómica. Volumen 43, núm. 6.- 1977.- S. 458-463
  29. ↑ INSAG-7, 1993 , pág. 22-23.
  30. ↑ 1 2 3 "Sobre las causas y circunstancias del accidente en la Unidad 4 de la central nuclear de Chernóbil y las medidas para mejorar la seguridad de las centrales nucleares con reactores RBMK". Informe del grupo de trabajo de expertos de la URSS, 1991 ( Apéndice II de INSAG-7 Archivado el 8 de agosto de 2006 en Wayback Machine )
  31. ↑ INSAG-7, 1993 , pág. Dieciocho.
  32. ↑ Abramov et al., 2006 , pág. 556, 562, 581-582.
  33. ↑ Abramov et al., 2006 , pág. 578.
  34. ↑ Abramov et al., 2006 , pág. 547.
  35. ↑ INSAG-7, 1993 , pág. 17
  36. ↑ VNIIAES, IAE, KINR. Análisis computacional de la etapa inicial del accidente en la planta de energía nuclear de Chernobyl Copia de archivo del 6 de marzo de 2010 en Wayback Machine // Atomic Energy , vol. 4, octubre de 1991.
  37. ↑ Abramov et al., 2006 , pág. 561.
  38. ↑ Sobre la naturaleza física de la explosión en la cuarta unidad de energía de Chernobyl. K. P. Checherov. "Energía", 2002, Nº 6
  39. ↑ Abramov et al., 2006 , pág. 577.
  40. ↑ Combustible nuclear en el objeto Refugio. . Sobre el combustible nuclear de la 4ª unidad . Instituto para los Problemas del Desarrollo Seguro de la Ingeniería de Energía Nuclear de la Academia Rusa de Ciencias . Fecha de acceso: 20 de febrero de 2016. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016.
  41. ↑ Barkovsky E.V. "La explosión en la planta de energía nuclear de Chernobyl en el aspecto geofísico" Copia de archivo del 1 de abril de 2011 en Wayback Machine , "Anomaly". Nº 1995(08).
  42. ↑ Karpan N. Análisis de la versión: "un terremoto es la causa del accidente en el bloque 4 de la central nuclear de Chernobyl el 26/04/86" . www.pripyat.com (10 de marzo de 2006). Consultado el 2 de julio de 2015. Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2008.
  43. ↑ 1 2 B. I. Gorbachev Accidente de Chernobyl (causas, crónica de los hechos, conclusiones). 2002 Archivado el 25 de junio de 2012 en Wayback Machine .
  44. ↑ Barrera de Chernóbil. Desvío (enlace inaccesible) . Consultado el 25 de diciembre de 2013. Archivado desde el original el 26 de diciembre de 2013. 
  45. ↑ Chernóbil. POR "Sobre el sabotaje en el bloque 4 de la planta de energía nuclear de Chernobyl" Copia de archivo fechada el 25 de octubre de 2012 en Wayback Machine . accidente de 1986
  46. ↑ Polyukh A.V. "Secretos de Chernóbil"
  47. ↑ Gorbachov B. I. El último secreto del accidente de Chernóbil. 2005 Archivado el 28 de junio de 2006 en Wayback Machine .
  48. ↑ Dmitriev V. M. . Accidente de Chernobyl: Causas de la catástrofe // Seguridad en la tecnosfera. - Revista rusa, 2010. - No. 1 . - art. 38 . — ISSN 1998-071X .
  49. ↑ Dmitriev V. M. Accidente de Chernobyl: Causas del desastre // Seguridad en la tecnosfera. - Revista rusa, 2010. - No. 3 . - S. 48-56 . — ISSN 1998-071X .
  50. ↑ Batalla por Chernóbil. La catástrofe en la planta de energía nuclear mostró el fracaso de la propaganda soviética. . Consultado el 19 de abril de 2011. Archivado desde el original el 11 de enero de 2012.
  51. ↑ El accidente en la central nuclear de Chernobyl tiene 30 años . Consultado el 26 de abril de 2016. Archivado desde el original el 27 de abril de 2016.
  52. ↑ Vladimir Vasilyevich es un bulto (enlace inaccesible) . Fecha de acceso: 28 de febrero de 2014. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2014. 
  53. ↑ Vavilova E. Vladimir Shcherbitsky. "Queen Sacrifice" (8 de febrero de 2008). Consultado el 2 de julio de 2015. Archivado desde el original el 5 de marzo de 2014.
  54. ↑ Mikhail Gorbachev sobre el accidente de Chernóbil . Consultado el 29 de abril de 2006. Archivado desde el original el 21 de marzo de 2007.
  55. ↑ Documentos desclasificados sobre el accidente de Chernóbil publicados en Gomel . Consultado el 26 de abril de 2011. Archivado desde el original el 22 de enero de 2012.
  56. ↑ Medvédev, Grigory. Cuaderno de Chernobyl // Nuevo mundo: diario. - 1989. - Nº 6. - ISSN 0130-7673 .
  57. ↑ Alla Borisovna Pugacheva. Currículum vitae | Canal de noticias "RIA Novosti" . Consultado el 6 de noviembre de 2010. Archivado desde el original el 20 de octubre de 2010.
  58. ↑ Rock para ayudar: cómo fue el primer concierto en apoyo a Chernobyl - Rambler/Noticias . Consultado el 2 de mayo de 2016. Archivado desde el original el 4 de junio de 2016.
  59. ↑ Chernobyl fueron (en el 32 aniversario de la puesta en servicio del sarcófago) . nsrus.ru . sociedad nuclear. Consultado el 6 de agosto de 2020. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2020.
  60. ↑ Gorodinski S.M. Equipos de protección personal para trabajos con sustancias radiactivas. - 3. - Moscú: Atomizdat, 1979. - S. 3.4. — 296 págs. - 5700 copias.
  61. ↑ Ogorodnikov E. I. , Pazukhin E.M. . Parte 5. Medios de captura y análisis de aerosoles. Aerosoles radiactivos en los pulmones // Aerosoles radiactivos del objeto "Refugio" (revisión)  : Preprint 06-6: [ rus. ]  / Editor L. M. Troyan. - Chornobil: Academia Nacional de Ciencias de Ucrania, Instituto de Problemas de Seguridad de las Centrales Nucleares, 2006. - P. 10-28. — 56 págs. - 150 copias.
  62. ↑ Zhurbenko V. M. , Kudryashov V. I. Participación de las Fuerzas Armadas de la URSS tras la explosión en la central nuclear de Chernóbil. // Revista de historia militar . - 2006. - Nº 4. - S.29-34.
  63. ↑ Ley Federal del 20 de febrero de 1995 N 24-FZ "Sobre Información, Informatización y Protección de la Información" . Consultado el 18 de junio de 2007. Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2007.
  64. ↑ Ley de la Federación Rusa "Sobre los secretos de Estado" . Fecha de acceso: 24 de enero de 2011. Archivado desde el original el 27 de enero de 2011.
  65. ↑ Artículo 237. Código Penal de la Federación Rusa Archivado el 3 de julio de 2011 en Wayback Machine .
  66. ↑ CHERNOBYL Assessment of Radiological and Health Impacts / OECD NEA. - 2002. - pág. 35. - 159 pág. Archivado el 27 de agosto de 2018 en Wayback Machine .
  67. ↑ Accidentes mayores de radiación / R.M. Aleksakhin, Los Ángeles Buldákov, V. A. Gubanov y otros; bajo total edición LA. Ilyin y V. A. Gubanov. - M. : Editorial, 2001. - S. 302. - 752 p. Archivado el 22 de junio de 2019 en Wayback Machine .
  68. ↑ Informe UNSCEAR 2000 vol. II Fuentes y efectos de las radiaciones ionizantes. ANEXO J Exposiciones y efectos del accidente de Chernobyl  (inglés) . El Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de la Radiación Atómica (UNSCEAR). Consultado el 3 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 21 de octubre de 2020.
  69. ↑ Legeza V.I., Evdokimov V.I., Salukhov V.V., Timoshevsky A.A.; por debajo. edición Aleksanina S.S. , Grebenyuka A.N. Medicina radiológica. Parte 2: Clínica, prevención y tratamiento de lesiones por radiación / Centro de toda Rusia de Medicina de Emergencia y Radiación. A. M. Nikiforova EMERCOM de Rusia // San Petersburgo: Servicio politécnico. - 2013. - 156 págs. ISBN 978-5-906555-07-6 . (S. 65, 69).
  70. ↑ Directrices MP 2.6.1.0063-12. 2.6.1. “Radiación ionizante, seguridad radiológica. Control de las dosis de exposición de la población residente en la zona de observación de una instalación radiológica, en las condiciones de su funcionamiento normal y accidente radiológico” / ed. el personal del Instituto de Investigación de Higiene Radiológica de San Petersburgo lleva el nombre del profesor P. V. Ramzaev de Rospotrebnadzor. Aprobado Médico Jefe de Sanidad Pública de la Federación Rusa 06/06/2012 // Publicado en IPS " Copia de archivo de Garant del 22 de junio de 2019 en Wayback Machine " y " ConsultorPlus ".
  71. ↑ Orden del Comité Estatal de Aduanas de la Federación Rusa del 07/05/1997 No. 242 (modificado el 27/08/1998) "Sobre la promulgación de las Directrices para el control aduanero de materiales fisionables y radiactivos y funciones adicionales de la Administración Regional de Información y Técnica Aduanera".
  72. ↑ Pavel Kotlyar. Pájaro carpintero de Chernobyl del país de los soviets . Cómo se construyó y operó una estación de radar única cerca de Chernobyl . Gazeta.ru (26 de abril de 2016) . Consultado el 16 de abril de 2019. Archivado desde el original el 5 de julio de 2018.
  73. ↑ Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 8 de octubre de 2015 No. 1074 . Consultado el 23 de septiembre de 2018. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2018.
  74. ↑ Novozybkov excluido de la zona de reasentamiento . Consultado el 23 de septiembre de 2018. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2018.
  75. ↑ Se ha modificado la lista de asentamientos ubicados dentro de los límites de las zonas de contaminación radiactiva debido al desastre en la central nuclear de Chernobyl (enlace inaccesible) . Consultado el 29 de septiembre de 2018. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2018. 
  76. ↑ Sustancias químicas nocivas. Sustancias radiactivas: ref. Publicado / V. A. Bazhenov, L. A. Buldakov, I. Ya. Vasilenko y otros, ed. V. A. Filova. - L . : Química, rama de Leningrado, 1990. - S. 209. - ISBN 5-7245-0216-X .
  77. ↑ Sitio web del Comité Ejecutivo Regional de Gomel . Archivado desde el original el 10 de mayo de 2007.
  78. ↑ Semashko, V. ¿Hay muchos terneros de dos cabezas en la zona de Chernóbil? . Chernobyl.info (13 de abril de 2006). Archivado desde el original el 4 de octubre de 2007.
  79. ↑ Decola, N. Espectáculo de adrenalina . Bielorrusia soviética (15 de marzo de 2002). Consultado el 29 de abril de 2016. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2016.
  80. ↑ Yaroshinskaya A. Chernóbil. Máximo secreto . www.pripyat.com (15 de enero de 2006). Consultado el 2 de julio de 2015. Archivado desde el original el 27 de marzo de 2011.
  81. ↑ Comparación de daños entre Hiroshima/Nagasaki, Chernobyl y  Semipalatinsk . HICARÉ. Consultado el 2 de julio de 2015. Archivado desde el original el 2 de febrero de 2012.
  82. ↑ Chernobyl: el verdadero alcance del accidente . Comunicado de prensa conjunto OMS/ OIEA / PNUD . Organización Mundial de la Salud (2005) . Fecha de acceso: 20 de febrero de 2016. Archivado desde el original el 18 de abril de 2011.
  83. ↑ "Greenpeace rechaza el peaje de Chernobyl" Archivado el 23 de abril de 2006 en Wayback Machine . 
  84. ↑ Larko, O. Lies about Chernobyl in the safe and in the ground (enlace inaccesible) (23 de abril de 2003). Archivado desde el original el 19 de julio de 2003. 
  85. ↑ 1 2 3 4 5 Efectos en la salud del accidente de Chernobyl y programas especiales de atención médica Archivado el 10 de agosto de 2019 en Wayback  Machine .
  86. ↑ Carta del Servicio Federal de Hidrometeorología y Monitoreo Ambiental de la Federación Rusa del 21 de enero de 2010 No. 140-212 "Sobre la situación de radiación en la Federación Rusa en 2009" Copia de archivo del 9 de junio de 2019 en Wayback Machine // Texto del documento en el sitio web de IPS " Techexpert ".
  87. ↑ Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de la Radiación Atómica. ANEXO J. Exposiciones y efectos del accidente de Chernóbil  // FUENTES Y EFECTOS DE LAS RADIACIONES IONIZANTES. UNSCEAR 2000 Informe a la Asamblea General ] . - 2000. - vol. II EFECTOS. - Pág. 488-489. — 117p.
  88. ↑ Consecuencias médicas del accidente de Chernóbil y programas especiales de salud  ; Informe del grupo de expertos "Salud" del Foro de Chernobyl de la ONU, 2006 / Organización Mundial de la Salud. - Ginebra, 2006. - S. 100-111. — ISBN 978 92 4 459417 9 .
  89. ↑ El legado de Chernóbil: consecuencias médicas, ambientales y socioeconómicas. Recomendaciones a los gobiernos de Bielorrusia, la Federación Rusa y Ucrania  ; Foro de Chernóbil 2003-2005 / Editores: OMS, OIEA, FAO, Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Banco Mundial, PNUD, PNUMA, ONU-OCHA, UNSCEAR. - 2006. - S. 19-20.
  90. ↑ Proceso radiactivo. Hace 30 años, los acusados ​​en el caso del accidente de la central nuclear de Chernobyl fueron juzgados justo en la zona de exclusión . Consultado el 5 de mayo de 2021. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2021.
  91. ↑ El caso del botón rojo. Cómo fueron juzgados los líderes de la central nuclear de Chernóbil . Consultado el 5 de mayo de 2021. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2021.
  92. ↑ GSP Chernobyl NPP (sitio oficial) - Cierre de la central nuclear de Chernobyl . Consultado el 7 de mayo de 2015. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2015.
  93. ↑ Apagado de la tercera unidad de energía de Chernobyl en YouTube
  94. ↑ Los franceses construirán un nuevo sarcófago para la central nuclear de Chernóbil por 505 millones de euros . Consultado el 17 de septiembre de 2007. Archivado desde el original el 16 de octubre de 2007.
  95. ↑ Banco Europeo de Reconstrucción y Fomento (29 de noviembre de 2016). La hazaña de ingeniería única concluyó cuando el arco de Chernobyl llegó al lugar de descanso . Comunicado de prensa . Archivado desde el original el 26 de enero de 2017. Consultado el 5 de junio de 2019 .
  96. ↑ Pavel Polityuk . Un arco gigante se desliza sobre el sitio de Chernóbil para bloquear la radiación durante un siglo  (inglés) , Reuters (29 de noviembre de 2016). Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2016. Consultado el 30 de noviembre de 2016.  "La estructura móvil terrestre más grande del mundo se deslizó sobre el sitio del desastre nuclear de Chernobyl".
  97. ↑ Ley de Ucrania sobre el Programa Nacional para el Desmantelamiento de la Central Nuclear de Chernobyl y la Transformación del Objeto de Refugio en un Sistema Ambientalmente Seguro . uazakon.ru . Consultado el 16 de enero de 2016. Archivado desde el original el 31 de octubre de 2013.
  98. ↑ Los principales aspectos del desmantelamiento de la central nuclear de Chernobyl (enlace inaccesible) . chnpp.gov.ua _ Fecha de acceso: 16 de enero de 2016. Archivado desde el original el 26 de agosto de 2016. 
  99. ↑ Campana de Chernóbil . Museo de la TSSDF. Consultado el 20 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 30 de julio de 2019.
  100. ↑ La película "La campana de Chernóbil". (1987) . Net.Film . Consultado el 20 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 5 de marzo de 2016.
  101. ↑ "Regresando a Chernobyl" - "בחזרה לצ'רנוביל" en YouTube , a partir de las 19:04
  102. ↑ 10 años de la tragedia de Chernóbil (139, 140, 141) . Belpochta . _ _ Consultado el 16 de octubre de 2020. Archivado desde el original el 11 de abril de 2021.
  103. ↑ Mark 10 destinos del desastre de Chernobyl  (ukr.) . " Ukrposhta " . Consultado el 16 de octubre de 2020. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2020.
  104. ↑ Sello "Chornobyl - la tragedia de la gente" / 2016  (ucraniano) . " Ukrposhta " . Consultado el 16 de octubre de 2020. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2020.
  105. ↑ Chernóbil. 30 años (Banda ancha Kiev) / 2016  (Ucraniano) . " Ukrposhta " . Consultado el 16 de octubre de 2020. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2020.

Literatura

Principal

  • Abagyan, A. A. Información sobre el accidente en la central nuclear de Chernobyl y sus consecuencias, preparado para el OIEA / A. A. Abagyan, et al. // Energía atómica  : zhurn. - 1986. - T. 61, núm. 5.- S. 301-320.
  • Aksyonov, V. La hazaña de las tropas de protección RCB  : (En el 23 aniversario de la hazaña de los participantes en la liquidación de las consecuencias del accidente en la central nuclear de Chernobyl) // Revista militar rusa. - 2009. - Nº 6 (65).
  • Aleksakhin, R. M. Chernobyl, agricultura, medio ambiente: Materiales para el 20 aniversario del accidente en la central nuclear de Chernobyl en 1986 / R. M. Aleksakhin, N. I. Sanzharova, S. V. Fesenko ... [ y otros . ] . - Obninsk: VNIISKhRAE, 2006. - 24 p.
  • Babosov, E. M. El dolor de Chernobyl  : [ arch. 16 de mayo de 2017 ] // Investigación sociológica . - 1992. - Nº 6. - S. 14-21.
  • Babosov, E. M. Aspectos filosóficos y sociológicos de la comprensión de la esencia de la catástrofe de Chernobyl y la superación de sus consecuencias // Problemas reales del desarrollo de la cooperación de consumidores en la etapa actual. Gomel-Minsk. - 1990. - S. 51-59.
  • Dyatlov, A. S. Chernóbil. Cómo fue. - M.  : Nauchtehlitizdat, 2003. - 191 p. — ISBN 5-93728-006-7 .
  • Zhurbenko V. M. , Kudryashov V. I. Participación de las Fuerzas Armadas de la URSS en la liquidación de las consecuencias de la explosión en la central nuclear de Chernobyl. // Revista de historia militar . - 2006. - Nº 4. - S.29-34.
  • Zlotnikov, A. G. Situación demográfica en la región de Gomel (consecuencias del accidente de Chernobyl) // Investigación sociológica . - 1990. - Nº 12. - S. 104-109.
  • Zlotnikov, región de A. G. Gomel  : crónica posterior a Chernobyl: [ arch. 10 de agosto de 2017 ] // Investigación sociológica . - 1998. - Nº 9. - S. 38-44.
  • Izrael, Yu. A. Chernobyl: Contaminación radiactiva de entornos naturales / Yu. A. Izrael, S. M. Vakulovsky , V. A. Vetrov ... [ et al. ] . - L.  : Gidrometeoizdat , 1990. - 298 p. - 1500 copias.  — ISBN 5-286-00799-6 .
  • Koryakin, Yu. I. ¿Cuánto cuesta Chernóbil? // Naturaleza . - 1990. - No. 10. - S. 65−74.
  • Nesvetailov, G. A. La sociedad después de la catástrofe // Chernobyl-index. - 1991. - Nº 1. - S. 108-115.
  • Kryshev, I. I. Consecuencias radioecológicas del accidente de Chernobyl / I. I. Kryshev, R. M. Aleksakhin , I. N Ryabov ... [ etc. ] . — M  .: Nauka , 1991. — 190 p.
  • Chernóbil. Diez años después: ¿inevitabilidad o coincidencia? : [Colección] / Ed. A. N. Semionova. — M  .: Energoatomizdat, 1995. — 463 p. : enfermo. — ISBN 5-283-03618-9 .
  • Desastre de Chernóbil (1986) // Catástrofes de finales del siglo XX / Ed. edición d.t.s. V. A. Vladimirova . Ministerio de la Federación Rusa para la Defensa Civil, Situaciones de Emergencia y Eliminación de las Consecuencias de los Desastres Naturales . — M  .: URSS , 1998. — 400 p. - (región). — ISBN 5-88417-167-6 .
  • Atlas de la contaminación de Europa con cesio-137 tras el accidente de Chernobyl / Nauch. manos Yu. A. Israel . - Luxemburgo: Oficina de Publicaciones Oficiales de la Comisión Europea, 1998.
  • Abramov, M. I. Reactor nuclear de canal RBMK / M. I. Abramov, V. I. Avdeev, E. O. Adamov … [ y otros ] . - M.  : Editorial de la Empresa Unitaria del Estado "NIKIET", 2006. - 631 p. : enfermo. - LBC  31.4 . - CDU  621.039.524 . - ISBN 5-98706-018-4 .
  • Savchenko, V.K. Ecología del desastre de Chernobyl: fundamentos científicos del Programa Internacional de Investigación / Per. De inglés. A. I. Kirilenko. - Mn.  : Ciencia bielorrusa, 1997. - 224 p. — (El hombre y la biosfera). - 1000 copias.  - ISBN ISBN 985-08-00-55-0 .
  • Agencia Internacional de Energía Atómica. INSAG-7  : Accidente de Chernobyl: Suplemento de INSAG-1: Informe del Grupo Asesor Internacional de Seguridad Nuclear. - Viena: OIEA, 1993. - (Colección Seguridad; No. 75-INSAG-7).
  • Chernóbil. Cinco años difíciles: Sáb. materiales sobre el trabajo para eliminar las consecuencias del accidente de Chernobyl. PNP en 1986-1990  / [Prólogo. Gubanova V. A.]; Bajo la dirección general. Yu. V. Sivintseva, V. A. Kachalova. — 1992.
  • Chernóbil: Catástrofe. Logro. Lecciones y conclusiones: En el 10° aniversario del desastre  / ed.-ed.: otv. A. A. Dyachenko, I. D. Grabovoy, L. N. Ilyin. — 1996.

literatura adicional

  • Kostenetsky, M. I. Chernobyl-1986: Cómo fue // Revista de historia local de Melitopol. - 2016. - Nº 7. - P. 3-9.
  • Informe de Chernobyl: álbum de fotos / Ed. Guskova T. V.. - M.  : Planeta, 1988. - 142 p. — ISBN 5-85250-033-X .
  • Rossinskaya, S. V. Chernobyl: ¿cómo fue? Misterio del siglo XX: una velada literaria en la biblioteca "Foliant" del MUK TBC en memoria del 25 aniversario del accidente en la central nuclear de Chernobyl // Tu biblioteca: revista. - 2011. - Nº 10. - S. 48-55.
  • Chernóbil: un tercio de siglo después. Experiencia de investigación emocional-analítica / Auth.-comp. Gasho E., Rogalev N.. - Perm: Título, 2020. - 352 p. - ISBN 978-5-905546-56-3 .
  • Lvov, G. Chernobyl: anatomía de una explosión // Ciencia y vida: revista. - 1989. - Nº 12. - S. 2-11, II-III.
  • Higginbotham A. _ Chernóbil: Historia de la catástrofe: [ rus. ]  = Medianoche en Chernobyl: La historia no contada del mayor desastre nuclear del mundo / trad. De inglés. A. Bugaisky , científico. edición L. Serguéiev . — M.  : Alpina no ficción , 2020. — 552 p. - ISBN 978-5-00139-269-9 .

Ficción

  • Asmolov, V. G. Historia inacabada  / V. G. Asmolov, E. A. Kozlova. - M. , 2018. - 336 p. — [Elena Alexandrovna Kozlova — Ph.D., en 1965-1995, investigadora, desde 1986 — jefa del laboratorio de materiales de aislamiento térmico de NIKIMT, participante en la liquidación del accidente de Chernobyl, galardonada con la Orden del Valor en 2000, miembro de la Unión de Escritores de Rusia, Laureado del Premio Internacional que lleva el nombre de M. A. Sholokhov]. - ISBN 978-5-88777-064-2 .
  • Karpan N. V. . Chernóbil. La venganza del átomo pacífico Archivado el 1 de abril de 2020 en Wayback Machine . K.: PE "Vida campestre", 2005
  • Medvedev, G. U. Nuclear tan: [Cuentos]. - M.  : Cámara del Libro, 1990. - 413 p. — (Biblioteca Popular). - Contenido: Bronceado nuclear; unidad de poder; Cuaderno de Chernóbil; Movimiento Verde y Energía Nuclear: Una Experiencia de Enfoque Constructivo. — 100.000 copias.  — ISBN 5-7000-0223-X .
  • Solovyov S. M., Kudryakov N. N., Subbotin D. V. Valery Legasov: Destacado por Chernobyl: La historia del desastre de Chernobyl en las notas del académico Legasov y en la interpretación moderna. - M.  : Editorial AST , 2020. - 320 p. - ISBN 978-5-17-118365-3 .
  • Shcherbak, Yu. N. Chernóbil. - M.  : escritor soviético, 1991. - 464 p. — 100.000 copias.  — ISBN 5-265-01415-2 .

Los documentos

Enlaces

  Ir al elemento de Wikidata  diccionarios y enciclopedias
En catálogos bibliográficos
 Accidentes de radiación
INES 7
INES 6
INES 5
INES 4
Otro