Discusión sobre energía atómica - controversia [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] sobre la introducción y uso de reactores nucleares con fines pacíficos para producir electricidad a partir de combustible nuclear . En la década de 1970-1980. en algunos países, el debate sobre el "átomo pacífico" ha llegado a su punto máximo. [ocho]
Los defensores de la energía nuclear argumentan que el átomo es una fuente de electricidad barata y segura. Se afirma que la energía nuclear, a diferencia de los combustibles fósiles, prácticamente no contamina el aire y, en consecuencia, reduce las emisiones de gases de efecto invernadero a la atmósfera . Además, otra ventaja de la energía nuclear se denomina la oportunidad para la mayoría de los países occidentales de superar de esta manera su dependencia del combustible importado y garantizar su seguridad energética . [9] Al mismo tiempo, se destaca que con el uso de las últimas tecnologías y la transición a nuevos reactores nucleares, los riesgos de almacenar residuos radiactivos son prácticamente mínimos. [diez]
Quienes se oponen a la energía nuclear no comparten la opinión de que la energía nuclear es una fuente de energía segura y sostenible y, a su vez, declaran que la existencia de centrales nucleares representa una amenaza para las personas y el medio ambiente: la extracción, el procesamiento y el transporte de el uranio entraña un riesgo para la salud humana y daña el medio ambiente; además, el problema de la proliferación de armas nucleares es extremadamente agudo, y el problema del almacenamiento de desechos radiactivos sigue sin resolverse . [11] [12] [13] Los que se oponen a la energía nuclear también enfatizan que los reactores nucleares son máquinas extremadamente complejas y, por lo tanto, no se puede descartar el riesgo de un accidente, como triste evidencia de esto son los muchos accidentes graves de radiación . [14] [15] Estos riesgos no siempre se pueden reducir mediante la introducción de nuevas tecnologías . [16] Además, dadas todas las etapas de la generación de energía nuclear, desde la extracción de uranio hasta el desmantelamiento de las instalaciones nucleares, las centrales nucleares difícilmente pueden considerarse una fuente de energía barata. [17] [18] [19]
Hoy en día, tres de las cuatro economías más grandes del mundo generan más electricidad a partir de fuentes de energía renovable que de fuentes nucleares. [veinte]
Gradualmente, la sociedad se dividió en dos campos, dependiendo de la actitud hacia la energía atómica: el campo de los partidarios y el campo de los opositores . Esta división se basa en diferentes puntos de vista sobre los riesgos de este tipo de energía, así como creencias personales sobre la participación pública en el proceso de toma de decisiones en el campo de las altas tecnologías. Las preguntas de mayor actualidad son las siguientes: ¿las centrales nucleares son seguras para los seres humanos y el medio ambiente? ¿Es posible repetir Chernobyl o Fukushima ? ¿Podemos disponer de forma segura de los residuos radiactivos ? ¿Puede la energía nuclear reducir el cambio climático y la contaminación del aire ? [21]
En 2010, Barry Brook e Ian Lowe publicaron Why and Why: Nuclear Power. [22] Barry Brook presenta siete argumentos a favor de la energía nuclear: [22]
Ian Low, por su parte, plantea los siguientes argumentos en contra del uso de la energía nuclear:
The Economist afirma que la energía nuclear es "peligrosa, impopular, costosa y riesgosa" y que "es relativamente fácil reemplazar otras formas de energía". [23]
Según la Asociación Nuclear Mundial y la Agencia Internacional de Energía Atómica , 2012 estuvo marcado por el rendimiento más bajo de las centrales nucleares desde 1999: en 2012, las centrales nucleares produjeron 2346 mil millones de kWh de electricidad en todo el mundo, lo que representa un siete por ciento menos que en 2011. . Los expertos atribuyen este hecho al hecho de que después del accidente en la planta de energía nuclear Fukushima-1, la mayoría de las plantas de energía nuclear de Japón fueron desmanteladas durante todo el año. [24] El cierre de ocho centrales eléctricas en Alemania también contribuyó al descenso de la producción de electricidad. Además, varios reactores más en Estados Unidos fueron suspendidos en el mismo año ( Crystal River , Fort Calhoun y San Onofre ). [24]
Actualmente, en Brasil, China, Alemania, India, Japón, México, los Países Bajos, España y el Reino Unido, la mayor parte de la electricidad se produce a partir de fuentes alternativas de energía renovable en lugar de fuentes nucleares. En 2015, la generación eléctrica con energía solar aumentó un 33% y la eólica más de un 17%. [veinte]
Numerosos estudios han confirmado que las centrales nucleares generan alrededor del 16% de la electricidad mundial, pero esta proporciona solo el 2,6% del consumo final de energía. Esta discrepancia se debe principalmente a la baja eficiencia de consumo de este tipo de electricidad frente a otros vectores energéticos, así como a que es necesario tener en cuenta las pérdidas asociadas al transporte de electricidad, ya que las centrales nucleares suelen ser ubicado lejos del lugar de consumo final de energía. [25]
Como se señaló anteriormente, para algunos países, la energía nuclear brinda independencia energética, ya que les permite superar la dependencia del combustible importado. Además, la energía nuclear prácticamente no se vio afectada por las sanciones . [26] [27] Sin embargo, cabe señalar que los países que hoy representan más del 30 % de la producción mundial de uranio (Kazajstán, Namibia, Níger, Uzbekistán) son políticamente inestables. [28]
Es bastante difícil predecir a qué ritmo procederá la construcción de nuevas plantas de energía nuclear, en vista del hecho de que mucho en este asunto depende de qué fuente de energía prefieran los inversionistas. Como regla general, se requieren altos costos para la construcción de una planta de energía nuclear y bajos costos de combustible. También es necesario tener en cuenta los costes de desmantelamiento de centrales nucleares y eliminación de residuos radiactivos . Por otro lado, las medidas destinadas a combatir el calentamiento global , como los impuestos y las cuotas de carbono, por el contrario, pueden contribuir al desarrollo de la energía nuclear.
Durante toda la existencia de las centrales nucleares en todo el mundo se han producido 99 accidentes. [29] 57 de estos ocurrieron después del desastre de Chernobyl , mientras que el 57% (56 de 99) de todos los accidentes nucleares ocurrieron en los Estados Unidos. [29] Los accidentes más graves en centrales nucleares incluyen el accidente de la central nuclear de Fukushima-1 (2011), el desastre de Chernobyl (1986), el accidente de la central nuclear de Three Mile Island (1979) y algunos otros. [treinta]
El 26 de abril de 1986 se produjo un accidente en la central nuclear de Chernóbil . Como resultado de la explosión y el incendio que le siguió, se liberó a la atmósfera una gran cantidad de sustancias radiactivas, que se extendieron por el territorio de la parte occidental de la URSS y Europa. Este accidente está considerado como el peor en la historia de la existencia de una central nuclear y, junto con el Accidente de la central nuclear de Fukushima-1 , se le asignó el máximo, el 7º nivel en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares (INES). [31] Más de 500.000 personas estuvieron involucradas en las secuelas del accidente, y el costo de 18 mil millones de rublos asestó un duro golpe a la economía soviética. [32] El accidente planteó la cuestión de la seguridad de la energía nuclear, lo que ralentizó el desarrollo de la industria durante varios años. [33]