La liberalización de precios o liberación de precios es un elemento de la política económica del gobierno ruso a principios de la década de 1990 , que consistió en debilitar la regulación estatal en el campo de los precios .
En años anteriores, los precios estatales regulados se utilizaron en la economía de la URSS para la gran mayoría de los bienes (obras, servicios) producidos. Las discusiones entre los principales líderes del país sobre la posibilidad de una transición a precios libres comenzaron unos años antes del colapso de la URSS . En una reunión del Politburó del Comité Central del PCUS el 3 de noviembre de 1989, N. I. Ryzhkov expresó la idea de que el problema alimentario en el país no se resolvería, "si para 1991 no llegamos a los precios libres" [1 ] . En 1991, la crisis condujo a la pérdida de control sobre el crecimiento de la oferta monetaria en la economía nacional, y la continua disminución de la producción condujo a una reducción en el volumen de la oferta de productos básicos. Los intentos de pasar gradualmente de precios fijos a precios negociados [2] [3] no resolvieron el problema. A fines de 1991, la relación entre la oferta de dinero y la oferta de productos básicos se había triplicado, lo que indicaba un desequilibrio económico amenazante . Esto se manifestó en la creciente escasez de bienes, especialmente alimentos en las grandes ciudades. Para la mayoría de los expertos, se hizo evidente que la transición de la economía nacional del país al mercado ferroviario es necesaria, lo que requerirá el abandono de la regulación estatal en el campo de la fijación de precios . Se suponía que debía transferir las funciones de fijación de precios directamente a las entidades comerciales que fijaban los precios bajo la influencia de la competencia, en función de la oferta y la demanda existentes.
La liberación de precios fue el primer punto del programa de reformas económicas urgentes que Boris Yeltsin propuso al V Congreso de Diputados del Pueblo de la RSFSR , realizado en octubre de 1991. La propuesta de liberación de precios contó con el apoyo incondicional del congreso (878 votos a favor y sólo 16 en contra) [4] .
Yegor Gaidar recordó [5] :
En octubre de 1991, sugerimos que la liberalización de precios podría posponerse hasta mediados de 1992, momento en el que podrían estar en vigor las palancas de control sobre la circulación monetaria en Rusia. Unos días después de comenzar a trabajar en el gobierno, habiéndose familiarizado con la imagen del suministro de alimentos de las grandes ciudades rusas, se vio obligado a admitir que posponer la liberalización hasta julio de 1992 era imposible. En este caso, para el verano de 1992, estaremos aproximadamente donde estaban los bolcheviques en el verano de 1918. Quedaba la única línea posible en la política económica que daría posibilidades de prevenir una catástrofe: la liberalización de precios, la reducción del gasto controlado por el estado y la rápida separación del sistema monetario ruso de los sistemas monetarios de otros estados postsoviéticos. Se trataba del desarrollo de acontecimientos en una potencia nuclear, cuya estabilidad dependía en gran medida de lo que pasaría con el abastecimiento de alimentos de las ciudades.
De hecho, una liberalización radical de los precios al consumidor se llevó a cabo el 2 de enero de 1992 de conformidad con el Decreto del Presidente de la RSFSR del 3 de diciembre de 1991 No. 297 "Sobre medidas para liberalizar los precios" [6] [7] y Decreto del Gobierno de la RSFSR de 19 de diciembre de 1991 No. 55 "Sobre las medidas para liberalizar los precios" [8] , como resultado de lo cual el 90% de los precios minoristas y el 80% de los precios mayoristas quedaron exentos de regulación estatal. Al mismo tiempo, el control sobre el nivel de precios de una serie de bienes y servicios de consumo socialmente importantes (pan, leche, transporte público) se dejó en manos del estado (y algunos de ellos aún se mantienen). Inicialmente, los márgenes de dichos productos eran limitados, pero en marzo de 1992 fue posible levantar estas restricciones, lo que fue utilizado por la mayoría de las regiones. Además de la publicación de los precios, desde enero de 1992 se han aplicado otras reformas económicas importantes, en particular, la liberalización de los salarios, la introducción de la libertad de comercio minorista, etc.
Inicialmente, las perspectivas de liberalización de precios suscitaron serias dudas. porque la capacidad de las fuerzas del mercado para determinar los precios de los bienes estaba limitada por una serie de factores. En primer lugar, la liberalización de precios comenzó antes de la privatización, de modo que la economía nacional era predominantemente de propiedad estatal [9] . En segundo lugar, las reformas se iniciaron a nivel federal, mientras que los controles de precios se ejercían tradicionalmente a nivel local y, en algunos casos, los gobiernos locales optaron por mantener este control directamente, a pesar de la negativa del gobierno a otorgar subsidios a dichas regiones. En enero de 1995, los precios de aproximadamente el 30% de los bienes continuaban regulados de una forma u otra. Por ejemplo, las autoridades presionaron a las tiendas privatizadas, utilizando el hecho de que la tierra, los bienes inmuebles y los servicios públicos todavía estaban en manos del Estado. Las autoridades locales también crearon barreras al comercio, como prohibir la exportación de alimentos a otras áreas. En tercer lugar, surgieron poderosas bandas criminales que bloquearon el acceso a los mercados existentes y recaudaron tributos a través del crimen organizado , distorsionando así los mecanismos de fijación de precios del mercado. En cuarto lugar, el mal estado de las comunicaciones y los altos costos de transporte dificultaron que las empresas y los individuos respondieran de manera efectiva a las señales del mercado. A pesar de estas dificultades, en la práctica, las fuerzas del mercado comenzaron a desempeñar un papel importante en la fijación de precios y el desequilibrio en la economía comenzó a disminuir [10] .
La liberalización de precios se ha convertido en uno de los pasos más importantes hacia la transición de la economía del país a principios de mercado. Según los propios autores de las reformas, en particular, Gaidar , gracias a la liberalización, las tiendas del país se llenaron de productos en un tiempo bastante corto, aumentaron su variedad y calidad, y se crearon los principales requisitos previos para la formación de mecanismos de gestión del mercado. en la sociedad [11] . Como escribió un empleado del Instituto Gaidar, Vladimir Mau , “lo principal que se logró como resultado de los primeros pasos de las reformas económicas fue superar el déficit de productos básicos y evitar la amenaza de una hambruna inminente en el país en el invierno de 1991. 1992, y también para asegurar la convertibilidad interna del rublo” [12] .
Antes del inicio de las reformas, los representantes del gobierno ruso argumentaron que la liberalización de precios conduciría a su crecimiento moderado, un ajuste entre la oferta y la demanda. Según la opinión generalmente aceptada, los precios fijos de los bienes de consumo se subestimaron en la URSS, lo que provocó un aumento de la demanda y esto, a su vez, provocó una escasez de bienes. Se supuso que, como resultado de la corrección, la oferta de productos básicos, expresada en nuevos precios de mercado, sería unas 3 veces mayor que la anterior, lo que garantizaría el equilibrio económico.
Sin embargo, la liberalización de precios no estuvo coordinada con la política monetaria. Como resultado de la liberalización de precios, a mediados de 1992, las empresas rusas se quedaron prácticamente sin capital de trabajo [13] . A partir de abril, el Banco Central comenzó a realizar emisiones de préstamos a gran escala para la agricultura, la industria, las ex repúblicas soviéticas y emisiones para cubrir el déficit presupuestario. Le siguió la inflación , que a finales de 1992 ascendía al 2600%. Según Andrey Illarionov , una inflación tan alta se debió a un aumento del gasto público en el año de la liberalización en casi un 14% del PIB, así como a que la reforma monetaria no se llevó a cabo en el año de la liberalización . Illarionov subraya así la diferencia fundamental entre la política de Gaidar y la de otros gobiernos postsocialistas [14] . El economista polaco Leszek Balcerowicz culpa de los efectos negativos de la liberalización de precios y otras reformas económicas rusas a los conflictos políticos que impedían el funcionamiento normal del gobierno [15] .
La liberalización de precios provocó hiperinflación , depreciación de salarios, ingresos y ahorros de la población, aumento del desempleo, así como un aumento del problema del pago irregular de salarios [16] . La combinación de estos factores con la recesión económica, el aumento de la desigualdad de ingresos y la distribución desigual de los ingresos entre regiones ha provocado una rápida caída de los ingresos reales de gran parte de la población y su empobrecimiento [17] . Proporción de hogares pobres y muy pobres entre 1992 y 1995 aumentó del 33,6% al 45,9% [17] .
Además, la hiperinflación condujo a una caída demasiado pronunciada de la demanda de los consumidores, lo que al principio solo exacerbó la recesión económica. En 1998, el PIB per cápita era el 61% del nivel de 1991 [18] , un efecto que sorprendió a los propios reformadores, que esperaban el resultado contrario de la liberalización de precios [11] , pero que también se observó en menor medida . en otros países donde se realizaba " terapia de choque ".
Al explicar las causas de la alta inflación, los reformadores argumentaron que no estaban relacionadas con la liberalización de precios real [11] [19] . Como tales razones, citaron la presión política, principalmente del Consejo Supremo, que los obligó a emitir dinero, así como la afluencia de rublos impresos en las repúblicas vecinas.
Según varios economistas, en condiciones de monopolización casi total de la producción, la liberalización de los precios en realidad condujo a un cambio en los órganos que los fijaban: en lugar del comité estatal, las propias estructuras monopólicas comenzaron a ocuparse de esto, lo que resultó en una fuerte aumento de los precios y una disminución simultánea de los volúmenes de producción [20] [21 ] . Así, apareció un típico efecto monopolo [21] . Según un empleado de MichGAU B. I. Smagin , el sistema de precios estatal en realidad no fue reemplazado por uno de mercado, sino por uno de monopolio, cuya propiedad es un mayor nivel de rentabilidad con un bajo volumen de producción, lo que a su vez conduce a una aceleración de la inflación y una reducción de la producción [21] . Según el economista G. A. Yavlinsky , los monopolios comenzaron a dictar precios de venta y precios de compra de las materias primas, lo que dio impulso a la hiperinflación, esto se podría haber evitado dando a la población la oportunidad de adquirir medios de producción antes del inicio de la liberalización de precios - tiendas , tierra, camiones. Es decir, mediante la realización de privatizaciones a pequeña escala [20] .
Según varios economistas, la liberalización de los precios condujo al hecho de que el crecimiento de los precios superó significativamente el crecimiento de la oferta monetaria, lo que resultó en su contracción real [22] [23] . Así, en 1992-1997, el índice deflactor del PIB y el índice de precios al consumidor aumentaron unas 2.400 veces, mientras que el agregado de oferta monetaria M2 aumentó unas 280 veces [22] . Como resultado, la oferta monetaria "real" ha disminuido más de 8 veces [22] [23] . Al mismo tiempo, no hubo el mismo aumento en la tasa de rotación del dinero , lo que podría compensar la contracción [22] . La situación se vio agravada por el hecho de que, como resultado de la privatización, recayó una carga adicional sobre la oferta monetaria en el servicio de acciones, bonos, etc., que anteriormente no habían sido objeto de transacciones [22] [23] . Como resultado de estos procesos, para el año 2000, la oferta monetaria pasó a rondar el 15% del PIB, a pesar de que en los países con economías en transición era entonces del 25-30% del PIB, y en los países desarrollados -60- 100% del PIB [22] . Con escasez de dinero, se encarecieron tanto que el sector real de la economía se quedó sin recursos financieros [22] . La ausencia de dinero en la economía también aceleró el desarrollo de otros procesos negativos: una disminución en el crecimiento económico, la reposición de la falta de oferta monetaria con sustitutos y una mayor naturalización del intercambio (transacciones de trueque) [22] [23] .
Según el economista S. Yu. Glazyev , la liberalización de precios, no acompañada de la creación de mecanismos de restricción, condujo “no a la creación de mecanismos para la competencia en el mercado, sino al establecimiento del control sobre el mercado por parte de grupos delictivos organizados que extraen super ganancias al inflar los precios”, además, los errores cometidos “provocaron costos de hiperinflación, que no sólo desorganizaron la producción, sino que llevaron a la depreciación de los ingresos y ahorros de los ciudadanos ” [24] .
La hiperinflación ha devaluado los ahorros del período soviético. A pesar de las leyes aprobadas por el Sóviet Supremo de la RSFSR (y posteriormente por la Duma estatal ) que exigían que los depósitos en Sberbank se indexaran según el poder adquisitivo del rublo [25] , el gobierno se negó repetidamente a reconocer esta deuda interna, citando el probable perjuicio efectos en la estabilidad financiera del país [26] . Los críticos de la política económica del gobierno de Gaidar, incluso entre los partidarios de las reformas liberales, comparan este proceso con la confiscación [27] .
El tema de fuertes críticas es que las reformas se llevaron a cabo sin una amplia discusión pública, que incluiría a los partidarios de enfoques alternativos. Incluso antes de la liberalización de precios, se argumentó que debería haber sido precedida por la privatización , que, a su vez, debería haber sido precedida por reformas institucionales: en primer lugar, garantizar el estado de derecho y la protección legislativa de la propiedad privada. Se argumenta que la presencia de un sector privado viable (al menos las pequeñas empresas) conduciría a su crecimiento después de la liberalización de precios, lo que suavizaría el efecto de la caída de la producción (la “experiencia vietnamita”). Además, la privatización monetaria en sí misma puede retirar fondos significativos de la población a cambio de acciones en grandes empresas y así restablecer el equilibrio. La segunda propuesta, similar en esencia, para resolver el problema del equilibrio económico fue la venta de otras formas de propiedad estatal: medios de producción, tierra, viviendas, etc. La tercera alternativa era una liberalización suave, con una economía parcialmente planificada (la "manera china"), para evitar una caída excesiva de la demanda de los consumidores. Los partidarios de este punto de vista creen que los precios de los grupos de bienes más importantes deberían haberse liberado del control estatal gradualmente, durante un largo período de tiempo [28] .
A esta crítica, los reformadores respondieron que procedían de las condiciones específicas de Rusia a finales de 1991. A pesar de que formalmente el estado mantuvo un control significativo sobre la economía y la sociedad, de hecho, los órganos estatales no tenían poder real, y el curso político del poder ejecutivo despertó la resistencia del poder representativo: el Consejo Supremo. En tales condiciones, desde el punto de vista de los reformadores, no era posible una reforma legislativa profunda ni la "vía china".
Otro tema de crítica a la liberalización de precios es el concepto subyacente del neoliberalismo y el modelo neoclásico de la economía, en particular el papel de los precios en la transmisión de información en el mercado.
El 27 de diciembre de 1991, el Gabinete de Ministros de Ucrania adoptó la Resolución No. 376 "Sobre el sistema de precios en la economía nacional y en el mercado de consumo de Ucrania". El gobierno no se atrevió a “liberar” todos los precios e introdujo la regulación de precios para una amplia gama de bienes y servicios clave (carbón, petróleo, gas condensado, gas natural y licuado, electricidad y calor, servicios de transporte, ciertos tipos de pan, etc. .). En diciembre de 1993, el gobierno en funciones El Primer Ministro Yefim Zvyagilsky adoptó el Decreto No. 987 "Sobre la regulación de precios y tarifas", que amplió la lista de bienes sujetos a regulación de precios. El resultado de tal política fue el desarrollo de esquemas de trueque , la caída en la producción [29] . Los precios de los bienes individuales se liberaron o se fijaron nuevamente. La interrupción del crecimiento de los precios individuales en el contexto de la hiperinflación provocó la desaparición de estos productos de los estantes de las tiendas [30] .
El Gobierno de Bielorrusia , en su comunicado del 18 de noviembre de 1991, anunció la liberalización forzosa de los precios a partir del 1 de enero de 1992. Al mismo tiempo, los precios del pan, la carne y los productos lácteos, los artículos para niños, la vivienda y los servicios comunales y el transporte permanecieron fijos. Pronto, casi todas las empresas de la república, incluidas las granjas colectivas y las granjas estatales , se incluyeron en la lista de empresas monopolistas, los precios de sus productos estaban controlados por el estado (declarando precios, estableciendo límites de rentabilidad). Después de que Alexander Lukashenko asumiera la presidencia de Bielorrusia en 1994 , emitió un decreto que otorgaba al gobierno el derecho de determinar la gama de productos, bienes y servicios para los que se aprueba un precio estatal fijo (Decreto No. 49 del 15 de agosto de 1994). Para el otoño de 1995, la gran mayoría de los precios eran formalmente libres, pero cualquier empresa podía probar la viabilidad económica de costos y ganancias. Esta política ha llevado al hecho de que debido al nivel de rentabilidad más bajo, por regla general, que el nivel de inflación, la mayoría de las empresas "bebieron" su capital de trabajo [31] .