Los libertarios defienden la libertad individual y buscan minimizar el papel del estado. El debate sobre el aborto se encuentra principalmente dentro del libertarismo de derecha entre los liberales culturales y los conservadores sociales , mientras que los libertarios de izquierda generalmente lo ven como un tema resuelto con respecto a los derechos individuales, ya que apoyan el acceso legal al aborto como parte de lo que ven como un derecho de control de la mujer. tu cuerpo y sus funciones [1] . Los derechistas religiosos y los conservadores intelectuales han atacado a estos libertarios por apoyar el derecho al aborto, especialmente desde la caída de la Unión Soviética [2] . Los conservadores libertarios argumentan que los principios libertarios como el principio de no agresión (NAP) se aplican a una persona desde el momento de la concepción y que el derecho universal a la vida se extiende a un feto en el útero. Así, algunas de estas personas se oponen al aborto legal [3] . Según una encuesta de 2013, 5,7/10 de los libertarios estadounidenses se oponen a dificultar que una mujer tenga un aborto [4] .
La escritora y filósofa estadounidense nacida en Rusia Ayn Rand argumentó que la noción de que un feto tiene derecho a la vida es una "tontería viciosa" y afirmó: "El embrión no tiene derechos. […] Un niño no puede recibir ningún derecho hasta que nace” [5] . También escribió: “El aborto es un derecho moral que debe dejarse a la mujer misma; desde un punto de vista moral, nada más que su deseo en este asunto debe ser tomado en cuenta” [5] . Leonard Peikoff, un colaborador cercano de Ayn Rand y cofundador del Instituto Ayn Rand , declaró lo siguiente: [6]
Este diminuto crecimiento, esta masa de protoplasma, existe como parte del cuerpo de una mujer. No es un organismo autoexistente formado biológicamente, y mucho menos una personalidad. [...] Al condenar a una mujer a sacrificar su vida por un embrión, no estamos defendiendo el "derecho a la vida". Las afirmaciones contra el aborto de que son "pro-vida" son una gran mentira clásica. No se puede hablar por la vida y al mismo tiempo exigir que una persona viva sea sacrificada por un trozo de tejido. Los activistas contra el aborto no son amantes de la vida, quizás aman las telas. Pero su actitud los caracteriza como enemigos de los seres humanos reales.
El filósofo anarcocapitalista y economista de la escuela austriaca Murray Rothbard [7] escribió que “ninguna criatura tiene derecho a vivir como parásito en o sobre el cuerpo de otra persona” y que, por lo tanto, una mujer tiene derecho a expulsar el feto de su cuerpo. en cualquier momento [8] . Sin embargo, al explicar el derecho de la mujer a "expulsar el feto de su cuerpo", Rothbard también escribió que "todo niño, tan pronto como nace y, por lo tanto, ya no está contenido en el cuerpo de su madre, tiene derecho a la posesión de sí mismo en virtud de de ser una esencia separada y adultos potenciales. Por lo tanto, debe ser ilegal y violar los derechos del niño si el padre comete agresión contra su personalidad, mutilando, torturando, matando, etc.”. [9] . Rothbard también se opuso a cualquier interferencia federal con el poder de los gobiernos locales para hacer sus propias leyes, razón por la cual se opuso al fallo Ro v. Wade de la Corte Suprema. Creía que los estados deberían poder desarrollar sus propias políticas de aborto [10] . También se opuso a la financiación de las clínicas de aborto por parte de los contribuyentes y escribió que "es monstruoso hacer que aquellos que odian el aborto como un asesinato paguen por tales asesinatos" [11] .
El anarquista individualista del siglo XIX , Benjamin Tucker , concluyó inicialmente que nadie debería intervenir para evitar el abandono de los niños, aunque él podría detener la intrusión positiva. Sin embargo, después de reconsiderar su opinión, Tucker decidió que el abuso de los padres no era de naturaleza intervencionista y, por lo tanto, no estaba sujeto a prohibición. La opinión de Tucker se basa en que consideraba al niño como propiedad de la madre mientras está en el vientre y hasta el momento de su emancipación (a la edad en que puede celebrar contratos y proveer para sí mismo), a menos que la madre disponía del feto de su matriz por contrato. Al mismo tiempo, Tucker reconoció el derecho de la madre a disponer de su propiedad a su propia discreción. De acuerdo con la lógica de Tucker, "un extraño que usa la fuerza sobre un niño no invade al niño, sino a su madre, y puede ser justamente castigado por esto" [12] [13] .
En El derecho al aborto: una defensa libertaria, la Asociación de Feministas Libertarias creó lo que llama "una defensa filosófica sistemática de la justificación moral del aborto desde una perspectiva libertaria". Ella concluye: "Sacrificar a personas existentes para las generaciones futuras, ya sea en campos de trabajo esclavo para las pesadillas utópicas de marxistas o fascistas , o en embarazos no deseados, partos obligatorios y abortos clandestinos usando una percha para edificar a los adoradores del feto, es crear un infierno en la tierra ". ." [14] .
La revista Capitalism apoya la postura del derecho al aborto y escribe:
El feto no tiene derecho a estar en el vientre de ninguna mujer, pero está allí con su permiso. Este permiso puede ser revocado por una mujer en cualquier momento porque su matriz es parte de su cuerpo... No existe el derecho de vivir dentro del cuerpo de otro, es decir, no existe el derecho de esclavizar... Una mujer no es un cerdo reproductor perteneciente al estado (oa la iglesia). Incluso si el feto se hubiera desarrollado hasta tal punto que pudiera sobrevivir como un ser independiente fuera del útero de una mujer embarazada, todavía no tendría derecho a estar en el útero de una mujer [15] [16] .
Harry Brown , candidato presidencial del Partido Libertario de EE . UU. en 1996 y 2000, rechazó los términos "pro-vida" y "pro-elección" y declaró sobre el aborto: "Cualquiera que sea nuestra opinión sobre el aborto, sabemos una cosa: el gobierno no trabajo.” , y es tan incapaz de eliminar el aborto como incapaz de eliminar la pobreza o las drogas” [17] .
El candidato presidencial del Partido Libertario en 2004, Michael Badnarik, adoptó una postura similar y escribió: “Me opongo al control gubernamental del aborto. Creo que la transferencia del control sobre este tema al gobierno puede conducir a un aumento en el número de abortos, y no a una disminución en su número, porque el péndulo del poder oscila de izquierda a derecha. Este cambio podría poner el poder sobre la política en manos de quienes exigen un control estricto de la población. Un gobierno que puede prohibir el aborto puede sancionarlo con la misma facilidad, como está ocurriendo ahora en China . El candidato presidencial del partido en 2012, Gary Johnson , quería mantener el aborto legal .
La Plataforma Política del Partido Libertario para 2012 - mayo de 2022 dice: "Reconociendo que el aborto es un tema delicado y que las personas pueden tener puntos de vista conscientes de cualquier lado, creemos que el gobierno no debe interferir en este asunto, dejándolo a la consideración de cada uno". persona en conciencia" [20] .
Otras organizaciones libertarias que abogan por el derecho al aborto incluyen la Asociación de Feministas Libertarias y los Libertarios Pro-Choice [21] [22] .
El grupo libertario antiaborto Libertarians for Life argumenta que las personas en las etapas de desarrollo cigóticas , embrionarias y fetales tienen los mismos derechos que las personas en la etapa neonatal y posteriores. La portavoz del grupo, Doris Gordon, señala que los principios tanto del Partido Libertario como de la ética objetivista requieren ciertos compromisos con los niños y los contrarresta con el principio de no agresión:
La no agresión es una obligación permanente: nunca es opcional para nadie, ni siquiera para las mujeres embarazadas. Si no existiera la obligación de no agresión, entonces ganar dinero versus robarlo y sexo consentido versus violación serían comportamientos moralmente indiferentes. La obligación de no ser agresivo es prepolítica y prelegal. No emana de un contrato, convenio o ley; más bien, tales dispositivos implican esta obligación. Esta obligación existe incluso en el estado de naturaleza. Esto se debe a que la obligación se deriva de nuestra naturaleza humana, y adquirimos esta naturaleza en el momento de la concepción [3] .
Walter Block , escritor rothbardiano y profesor de economía en la Universidad Loyola de Nueva Orleans, ofrece una alternativa a la elección estándar entre "pro-vida" y "pro-elección", a la que llama " exionismo ". De acuerdo con esta teoría moral, el acto del aborto debe dividirse conceptualmente en (a) la expulsión del feto del útero de la madre y (b) la muerte del feto. Basado en una posición libertaria contra el asalto y el asesinato, Block defiende el derecho al primer acto, pero, salvo en determinadas circunstancias, no al segundo. Él cree que una mujer puede abortar legalmente si (a) el feto no es viable fuera del útero o (b) la mujer ha anunciado públicamente su renuncia a la custodia de un feto viable y no ha sido reclamada [23] .
El departurismo [24] [25] [26] es una teoría desarrollada por Sean Parr que, al igual que el eccionismo, sostiene que una madre puede desalojar pero no matar directamente al "violador" del feto, pero, a diferencia del eccionismo, no puede matarlo por desalojo. La madre, si su actuación ha de cumplir con la clemencia (elemento ex ante del derecho, análogo al elemento ex post de la proporcionalidad), debe permitir la salida del infractor hasta que la evicción deje de acarrear su muerte. Es decir, solo el desalojo fetal fatal (o severamente traumático) durante un embarazo normal es, según el departurismo, contrario a la indulgencia y, por lo tanto, una violación del PAN [27] .
El republicano antiaborto y excongresista libertario Ron Paul dice en Abortion and Freedom:
No es coincidencia que la controversia sobre el aborto de hoy llegue en un momento en que la libertad en general está amenazada en los Estados Unidos, así como en otros países occidentales. No es coincidencia que el genocidio, el aborto y la eutanasia se practicaran bajo Hitler, y que estos tres fenómenos sean característicos de los estados totalitarios. Incluso hoy en día, los gobiernos comunistas varían su postura sobre el aborto basándose únicamente en consideraciones económicas: si se necesitan más o menos esclavos .
Su posición principal es derogar Roe v. Wade y deja que los estados lo resuelvan. El hijo de Ron Paul, el senador republicano Rand Paul , se llama a sí mismo un "pro-vida total" y apoya "cualquier legislación que termine con el aborto o nos lleve en la dirección de terminar con el aborto " .
Bob BarrEn 2008, el candidato presidencial del Partido Libertario fue Bob Barr, quien es republicano desde 2011, llama al aborto "asesinato" y se opone a la legalización del aborto [30] .
Justin AmashEl libertario de tendencia republicana Justin Amash se opone al aborto y al financiamiento federal para el aborto [31] . Se describe a sí mismo como "100% pro-vida" [32] y votó en 2017 a favor de una legislación federal para prohibir la mayoría de los abortos después de las 20 semanas de embarazo [33] .
Amash votó "asistió" en lugar de "sí" o "no" al aprobar la Ley de Asignaciones Continuas para 2011, que dispuso la terminación de los fondos federales para la organización Planned Parenthood . Si bien apoya la finalización de la financiación federal para Planned Parenthood, se abstuvo de aprobar una legislación para prohibir la financiación, argumentando que "la legislación que nombra a organizaciones privadas específicas para ser prohibidas (en lugar de todas las organizaciones involucradas en una actividad en particular) es incorrecta" y "posiblemente inconstitucional". carta de deshonra [34] [35] .
En mayo de 2012, Amash fue uno de los siete republicanos que votaron en contra de la Ley de no discriminación prenatal, que habría convertido en delito que un médico abortara a una mujer que desea interrumpir un embarazo en función del sexo del feto. Criticó el proyecto de ley, calificándolo de ineficaz e impracticable, y afirmó que el Congreso "no debe criminalizar el pensamiento", al tiempo que afirmó que, en su opinión, "todos los abortos deben ser ilegales" [36] [37] .
Austin PetersenAustin Petersen, candidato presidencial del Partido Libertario en 2016 y candidato republicano al Senado en 2018, cree y propone una ética de vida coherente, lo que significa que se opone tanto al aborto como a la pena de muerte [38] .
El locutor de radio Larry Elder argumenta que Roe v. Wade debería ser anulado, [39] llamándolo "una de las peores decisiones que jamás haya tomado la Corte Suprema" [40] . Llamó al aborto "asesinato" y cree que las leyes sobre el aborto deberían promulgarse a nivel estatal.
El economista y teórico social Thomas Sowell condenó el aborto parcial [41] . Sowell también condenó el aborto selectivo , llamándolo "la forma más fundamental de discriminación" [42] .
El columnista Nat Hentoff era un fuerte opositor del aborto y creía que una ética de vida consistente debería ser el punto de vista de un verdadero libertario cívico [43] .