Los libertarios tienen diferentes opiniones sobre la legalidad de la propiedad intelectual [1] .
El Partido Libertario de Canadá adopta un "enfoque moderado de las patentes y los derechos de autor", y exige una "consideración exhaustiva de la legislación existente y propuesta" [2] .
El Partido Libertario de Rusia en su plataforma escribe que la "propiedad intelectual" es un privilegio otorgado por el estado. En consecuencia, el estado hace cumplir los “derechos de propiedad intelectual” con violencia [3] . En base a esto, el tomador de decisiones escribe en su programa sobre su intención de cancelar una sección del Código Civil , así como artículos del Código de Infracciones Administrativas y el Código Penal de la Federación Rusa , que prevén sanciones por violar "intelectual". derechos de propiedad" [4] .
Los anarcocapitalistas se oponen a la existencia incluso de un estado mínimo. Este marco ideológico requiere que cualquier función realizada en la promulgación y aplicación de la legislación de propiedad intelectual sea proporcionada por instituciones del sector privado.
Murray Rothbard está a favor de permitir la duración indefinida de los derechos de autor derivados del tratado y se opone a la necesidad de cualquier papel del estado en la protección de la propiedad intelectual [5] . Rothbard argumenta que la participación del gobierno en el establecimiento de límites arbitrarios sobre la duración, el alcance, etc. de la propiedad intelectual con el fin de "promover el progreso de la ciencia y las artes útiles" es inherentemente problemática, y dice lo siguiente: "¿Con qué estándar se determina ¿Qué gasto en investigación es “demasiado”, “demasiado poco” o casi suficiente?”. Por lo tanto, argumenta que las leyes de propiedad intelectual en realidad pueden desalentar la innovación, ya que los competidores pueden verse desincentivados indefinidamente para seguir gastando en investigación en el área cubierta por la patente , ya que los tribunales pueden considerar sus mejoras como una infracción de una patente anterior, y el propietario de la patente es privado del incentivo para seguir investigando en esta área, ya que el privilegio no le permite mejorar su invención durante toda la duración de la patente con la garantía de que ningún competidor puede invadir sus posesiones [6] .
Morris y Linda Tannehill proponen que las ideas en forma de invenciones se registren en un "banco de datos" privado. El inventor puede entonces comprar un seguro contra robo y uso comercial no autorizado de la invención, y la compañía de seguros garantiza no solo la compensación por las pérdidas sufridas por el inventor como resultado de tal violación, sino también la terminación de dicho uso no autorizado [7] .
Los opositores a los derechos de propiedad intelectual incluyen a Wendy McElroy , [8] Tom G. Palmer, [9] Henri Lepage, Boudevin Boukart, Geoffrey Tucker y Stephan Kinsella [10] . Kinsella, en Against Intellectual Property, señala que las patentes pueden ser ineficaces porque desvían recursos de la investigación y el desarrollo a la presentación de patentes y demandas. Señala que la investigación teórica no se puede patentar tan fácilmente como la investigación práctica y, por lo tanto, la investigación teórica está relativamente infrafinanciada. Además, argumenta que los derechos de propiedad solo pueden aplicarse a recursos escasos, a los que no se aplica la propiedad intelectual. Kinsella también argumenta que la única forma de ejercer los derechos de propiedad intelectual es limitar los derechos de propiedad física de otros [11] .
David D. Friedman adopta una postura neutral sobre la propiedad intelectual, argumentando que "existen buenos argumentos en ambos lados de este tema" [12] .
Ayn Rand , la fundadora de Objectivism , apoyó los derechos de autor y las patentes, señalando en Capitalism: The Unknown Ideal [13] :
Las patentes y los derechos de autor son la encarnación legal de la base de todos los derechos de propiedad: el derecho de una persona al producto de su mente. Cada tipo de trabajo productivo incluye una combinación de esfuerzos mentales y físicos: pensamiento y acción física para traducir este pensamiento en una forma material. La proporción de estos dos elementos en diferentes tipos de trabajo es diferente. En el nivel más bajo, el esfuerzo mental requerido para realizar trabajo manual no calificado es mínimo. Por otro lado, las leyes de patentes y derechos de autor reconocen el papel primordial del esfuerzo mental en la producción de valores materiales; estas leyes protegen la contribución de la mente en su forma más pura: el surgimiento de la idea. El objeto de las patentes y los derechos de autor es la propiedad intelectual. ... Así, la ley establece la propiedad de la mente en lo que ha creado.
Rand creía que una patente solo debería otorgarse por un período limitado:
Si fuera perpetuo, conduciría al principio opuesto en el que se basa: no conduciría a recompensas merecidas por logros, sino a un apoyo inmerecido para el parasitismo. Esto se convertiría en un compromiso acumulativo sobre los productos de las generaciones no nacidas, lo que eventualmente los paralizaría. Piensa en lo que pasaría si tuviéramos que pagar regalías a los descendientes de todos los inventores, desde el inventor de la rueda en adelante, para producir un automóvil. Además de la imposibilidad de llevar tal registro, considere el estado contingente de tales descendientes y la irrealidad de sus reclamos inmerecidos.
Roderick T. Long argumenta que el concepto de propiedad intelectual no es libertario. Él cree que prohibir el uso, la reproducción y el comercio de material protegido por derechos de autor es una infracción a la libertad de expresión y la libertad de los medios , y que debido a que la información existe en la mente de las personas y es propiedad de otras personas, uno no puede poseer información sin ser dueño de otros. gente Afirmando que los autores y editores seguirán produciendo sin protección de derechos de autor, se refiere al hecho de que sus autores suben a Internet cientos de miles de artículos todos los días y están disponibles para cualquier persona en el mundo de forma gratuita, y que casi todas las obras escritas antes del siglo XX, son de dominio público, pero las obras escritas antes de 1900 aún se publican y venden [14] [1] .
Benjamin Tucker , hablando en contra de la propiedad intelectual, escribe que "Un monopolio de patentes consiste en proteger a los inventores de la competencia por un período de tiempo suficiente para extorsionar a las personas con una remuneración que exceda la medida laboral de sus servicios; en otras palabras, en otorgar a ciertos pueblo el derecho de propiedad por un período de varios años sobre las leyes y hechos de la naturaleza y el derecho de exigir tributo de otros por el uso de esta riqueza natural, que debe estar abierta a todos” [15] .
Anarquistas como Lysander Spooner y J. Neil Schulman también defendieron formas de propiedad intelectual [16] .