Chico en una caja

Boy in the Box es un  apodo dado a una víctima de asesinato no identificada , de aproximadamente 4-6 años, cuyo cuerpo fue encontrado en una caja de cartón en el área de Fox Chase de Filadelfia , Pensilvania el 25 de febrero de 1957 . La identidad del niño, al igual que sus asesinos, no se ha establecido hasta el día de hoy.

Detección de cuerpos

Aproximadamente a las 2:00 p. m. del martes 26 de febrero de 1957, Frederic Benonis, de 26 años, estudiante de La Salle College, se comunicó con el Departamento de Investigación de Homicidios del Departamento de Policía de la ciudad de Filadelfia e informó que alrededor de las 3:15 p. m. Filadelfia, cerca de la Susquehanna Road, a unos 450 metros del Internado de Mujeres Shepherd School, encontró una gran caja de cartón, dentro de la cual vio el cadáver desnudo de un niño. Se enviaron varias patrullas al lugar especificado para verificar la aplicación. Elmer Palmer, un patrullero, fue el primero en encontrar la caja, que había sido abandonada junto a la carretera. El cuerpo del niño, envuelto en una manta , yacía en una gran caja de cartón de debajo de la cuna del bebé de la cadena de tiendas JC Penney [1 ] .

Durante el interrogatorio, Benonis explicó que el 11 de febrero, mientras conducía por Susquehanna Road, casi atropella a una liebre y, con la esperanza de alcanzar a la presa que huía, saltó del automóvil. Después de alejarse un poco de la carretera, Benonis notó dos trampas colocadas para caza menor, de las cuales estos lugares son bastante ricos (Fairmount Park está ubicado cerca, por lo que los alrededores de Filadelfia en esos años abundaban con liebres, zorros, ratas almizcleras, etc., seres vivos). Sin atrapar la liebre, Benonis se fue, pero decidió regresar después de un tiempo para revisar las trampas de otras personas. Regresó dos semanas después, el lunes 25 de febrero de 1957, pero no encontró las trampas, sino la caja. Benonis aseguró a la policía que no había tocado nada, pero ese día no fue a la policía y no le dijo a nadie. Un poco más tarde, los policías volvieron a interrogar a Benonis, porque sus declaraciones sobre la liebre les parecían extrañas, y entonces Benonis admitió que tenía una inclinación por el voyerismo y por eso espiaba en esa zona, buscando autos con parejas de enamorados recluidos en ellos. Pasó una prueba de polígrafo, que lo absolvió por completo de cualquier sospecha de participación en el asesinato.

La primera inspección al sitio del hallazgo del cadáver arrojó que la muerte del niño ocurrió en otro lugar (indicado por la ausencia de ropa y rastros de suciedad en las piernas y el cuerpo), y que el cuerpo fue llevado a este lugar en automóvil. - hoy el área adyacente a Susquehanna Road en el otro lado, donde se encontró el cadáver, está densamente urbanizada con edificios residenciales, pero luego, en 1956, el internado de mujeres "Shepherd School" era la única vivienda cercana a este lugar. En el camino desde la carretera hasta el palco, la policía encontró una gorra de pana y un zapato marrón de niño (la policía encontró el segundo del mismo par cuarenta metros más adelante). La policía pensó que la gorra pertenecía al perpetrador, quien aparentemente trajo el cuerpo tarde en la noche, pero dejó caer la gorra y no pudo encontrarla en la oscuridad. Un par de zapatos para niños, como se supo más tarde, no pertenecían a la víctima, porque eran una talla más grande.

Después de un tiempo, se conoció al dueño de las trampas. Resultó ser el inmigrante polaco de dieciocho años John Pouraznik, quien confirmó que encontró al "niño en la caja" el 24 de febrero, cuando inspeccionaba las trampas, pero no denunció a la policía por temor a que lo hiciera. ser sometido a detenciones y largos interrogatorios, como su hermano, que descubrió el cadáver de un suicida en 1956 y luego apenas logró demostrar su inocencia.

Autopsia

La autopsia del niño fue realizada por el Dr. Joseph Spelman, médico forense jefe de Filadelfia. La autopsia mostró que el cuerpo pertenecía a un niño blanco de 4 a 5 años, altura 102,9 cm, peso 12 kg. El peso registrado estuvo significativamente por debajo de la norma, lo que indica una falta de nutrición. Al mismo tiempo, el cuerpo estaba seco y limpio, y las uñas de las manos y los pies estaban cortadas. La palma de la mano derecha y los pies de ambas piernas, sin embargo, presentaban importantes cambios en la piel, lo que deja entrever que estas partes del cuerpo llevaban mucho tiempo en el agua. Además, la permanencia en el agua tuvo lugar inmediatamente antes de la muerte del niño, ya que la piel no tuvo tiempo de restaurar su estado natural (esto finalmente llevó al hecho de que no se pudieron tomar las huellas dactilares de la mano derecha del niño). El cabello del niño fue cortado corto y toscamente, su longitud no superó los 1,2 cm. Al mismo tiempo, el cabello cortado permaneció en los hombros y el cuerpo del niño: todo esto indica que el niño fue cortado después de la muerte. El examen mostró que la muerte se produjo como resultado de una compresión severa de la cabeza; allí se encontraron rastros de un hematoma significativo sin lesiones en la piel. Además, en el mentón se notó una cicatriz en forma de L con una longitud de 6-7 mm en cada lado y rastros de tres operaciones quirúrgicas (en el tobillo izquierdo, en la ingle y en el tórax), realizadas hábilmente y durante mucho tiempo. antes de la muerte (las cicatrices sanaron normalmente y por la muerte del niño no se aplicaron). El estómago del difunto estaba vacío, se encontró una pequeña cantidad de algún tipo de sustancia negra en el esófago del niño, cuya naturaleza no se pudo establecer. Un estudio toxicológico mostró que el niño no estaba envenenado, intoxicado con alcohol y no estaba bajo la influencia de somníferos en el momento de la muerte. Aparte de la causa de la muerte, el resto del cuerpo no tenía huesos rotos, no había rastros de lesiones sexuales y físicas en el cuerpo del difunto, y no fue sometido a ningún golpe sistemático durante su vida. No se encontraron signos de vacunación en el cuerpo, por lo que Spelman concluyó que el niño no estaba inscrito en ninguna escuela. La dentición de leche del niño estaba completa. Durante su vida, el niño sufrió algún tipo de enfermedad ocular crónica que, presumiblemente, le causó úlceras alrededor de los ojos, pero Spelman no pudo determinar exactamente qué era esta enfermedad. Sin embargo, notó que el ojo izquierdo estaba claramente expuesto a un tinte especial que se usa para diagnosticar y tratar enfermedades oculares.

El rigor mortis desapareció por completo, lo que indicaba que habían pasado más de 48 horas desde el inicio de la muerte. Los cambios post mortem se expresaron débilmente, lo que indicaba una larga permanencia del cuerpo en el frío. Si el asesinato de un niño tuvo lugar en el interior, muy pronto lo sacaron a la calle (la temperatura del aire durante el día en la segunda quincena de febrero de 1957 en las cercanías de Filadelfia fluctuó alrededor de -3 grados centígrados). Spelman realmente no pudo determinar la fecha de la muerte, estableciendo solo que el niño podría haber sido asesinado 2 días antes del descubrimiento y 2 semanas antes.

La caja en la que se encontró al niño medía 38,1 cm por 48,3 cm por 88,9 cm. Gracias a la calcomanía que tenía, rápidamente se determinó que se vendió en el almacén de John Penney en la intersección de 69th Street y Chestnut Street en Upper Derby. zona (esto está a unos 25 km del lugar donde se encontró el cadáver). La caja sirvió para guardar y transportar una cuna de bebé de una serie que salió a la venta en diciembre de 1956. Del 3 de diciembre de 1956 al 16 de febrero de 1957, se enviaron 12 de estas cunas desde un almacén en Upper Derby.

La frazada en que estaba envuelto el cuerpo era de franela de algodón con cuadros verdes sobre fondo blanco y medía 162,6 cm por 193 cm, faltaba una pieza de 78,8 cm por 66 cm que no se pudo encontrar. Alrededor de un tercio de la pieza restante estaba manchada con aceite de automóvil.

La gorra estaba hecha de terciopelo azul oscuro y tenía una correa de cuero con hebilla. En el forro había una etiqueta de fabricante de Hannah Robbinson del sur de Filadelfia.

Investigación

El caso generó una gran atención de los medios en Filadelfia y la región de Filadelfia-Camden-Wilmington . Se colocaron más de 400.000 volantes con la historia y la imagen de la víctima en los buzones junto con los recibos de impuestos. Sin embargo, a pesar de la publicidad y cobertura del caso, aún no se ha establecido la identidad de la víctima.

El mismo día que se descubrió el cuerpo, los detectives localizaron a Hannah Robbins, en cuyo taller se fabricó la gorra. Robins recordó que la gorra era uno de los productos que se hacían antes de mayo de 1956, y que esta gorra fue comprada en noviembre de 1956 por un joven de 26 a 30 años, vestido con un overol azul, similar a los que usan los trabajadores de las gasolineras. Al final resultó que, su gorra originalmente no tenía una correa de cuero, que se colocó a pedido de este hombre, razón por la cual Robbins lo recordó. Se encontraron ocho de los 12 compradores de las cunas, todos los cuales no estaban involucrados en el cadáver. El propietario del almacén desde donde se enviaban las cunas, John Penney, estaba tan molesto por no poder ayudar a la policía en su búsqueda que a partir de febrero de 1957 dejó de comerciar por dinero en efectivo y desde ese momento vendió solo sus productos. por correo o por correo cheques. También se encontró la empresa que hizo la manta, pero poseía dos grandes fábricas (una en el extranjero en Canadá en Quebec, la otra en Swannanoa, Carolina del Norte), que, en el caso de las mantas, trabajaban con los mismos patrones y con el mismo materiales, lo que hizo completamente imposible encontrar al dueño de la manta.

Con base en el testimonio de John Pouraznik y los informes meteorológicos, la policía determinó que la caja fue llevada al lugar entre la mañana del 23 de febrero y la tarde del 24 de febrero. Aproximadamente una semana después del hallazgo del cuerpo, la Fiscalía y el departamento de policía comenzaron a inclinarse por la idea de la necesidad de una campaña de búsqueda a gran escala con la mayor participación posible del público. Dado que el cadáver aún no ha sido identificado, fue su identificación la que se convirtió en la tarea principal de la investigación. Para ello, se decidió difundir un cartel que contenga una descripción detallada de todas las pruebas y circunstancias relacionadas con este caso, y un llamamiento a los vecinos con el pedido de informar a la policía en caso de identificación de cosas o de un niño. Además, se pidió a los residentes locales que prestaran atención a los niños familiares que se han caído de su campo de visión desde mediados de febrero.

Durante la primavera de 1957, el equipo de investigación analizó más de 300 informes de residentes de Filadelfia y sus alrededores sobre las sospechosas desapariciones de niños. En la gran mayoría de estos casos, los residentes atentos informaron que los niños que habían visto con frecuencia antes de repente dejaron de aparecer en su campo de visión. El control policial que siguió generalmente registró el hecho de que los niños se habían mudado a un nuevo lugar de residencia. Durante la segunda mitad de 1957 y la primera mitad de 1958, se seleccionaron 763 familias blancas que se mudaron a Filadelfia durante el invierno de 1956-57. A pesar de un estudio minucioso y minucioso de todas las circunstancias de la vida de estas personas, la policía no pudo encontrar nada sospechoso. Paralelamente a esto, la investigación averiguó la posible implicación en la muerte de un hijo de delincuentes que ya habían sido expuestos. Kenneth e Irene Dudley fueron investigados por su participación en este caso, debido a su estilo de vida nómada (eran trabajadores de carnaval), hasta siete niños murieron entre 1937 y 1960 (tenían un total de 10), y como la familia no tenía un lugar de residencia permanente, los padres enterraban en secreto a sus hijos donde podían. No se presentaron cargos contra Dudley, porque el examen encontró que los siete niños murieron debido a la falta elemental de nutrición adecuada y cuidado normal de sus padres (el examen encontró numerosos signos de golpes en sus cuerpos, pero la causa de la muerte fue precisamente la desnutrición y resfriados).

Funeral

Poco a poco, el flujo de personas que querían mirar el cadáver se secó, por lo que la necesidad de almacenar el cuerpo en la morgue desapareció gradualmente. El 27 de julio de 1957, el cuerpo fue enterrado en el Cementerio de Cuerpos No Reclamados en la Tumba No. 191 al lado del Hospital Estatal de Filadelfia en el área de Byberry. Fue el único lugar de enterramiento en el que se erigió un modesto monumento a expensas del presupuesto de la ciudad. La inscripción en la losa decía: "Padre Celestial, bendice a este niño desconocido".

El 3 de noviembre de 1998 se abrió la fosa para su exhumación. Se extrajo una muestra de ADN del esmalte de un diente preservado. Luego, el cuerpo fue enterrado nuevamente en el cementerio Ivy Hill en Cedarbrook, Filadelfia. El ataúd, la lápida y el servicio conmemorativo fueron donados por el hijo del hombre que enterró al niño en 1957. La nueva tumba ahora tiene una gran lápida con "Niño desconocido de Estados Unidos" escrito en ella.

Versiones

Se han presentado muchas versiones. A continuación se muestran los más comunes.

Chica

Durante la preparación de la campaña de información, el inspector jefe David Roberts hizo una sugerencia bastante inesperada, afirmando que no era un niño, sino una niña, lo que había que buscar. Esta idea fue motivada por el cabello cortado de un niño. Dado que el cabello del niño fue cortado después de su muerte (de lo contrario, él mismo se habría cepillado el cabello) y el hecho de que, a juzgar por la naturaleza del corte de cabello, se hizo con prisa, esto llevó a Roberts a pensar que el asesino (si él realmente se cortó el cabello) quería una forma de deshacerse de algunas pruebas muy pegadizas que podrían exponerlo. Según Roberts, solo podría haber una razón para esto: durante su vida, el niño tenía el cabello extremadamente largo y atípicamente para un niño. Con base en esto, Roberts sugirió que el niño creció en una familia incompleta y fue criado por una madre soltera, cuyo comportamiento tenía algún tipo de desviación (si el niño realmente tuvo el pelo largo durante su vida, entonces obviamente fue criado como una niña). ). Aunque la versión de Roberts no se desarrolló, en 2008 el artista forense Frank Bender pintó un retrato de un niño que mostraba cómo se habría visto en vida si hubiera llevado el pelo largo.

Stephen Damman

El 9 de junio de 1956, Marilyn Damman del condado de Nassau, Nueva Jersey, le dijo a la policía que su hijo de 34 meses, Stephen, había desaparecido de una tienda general de Long Island en octubre de 1955 . La búsqueda del niño no arrojó resultados y no se han conservado datos para explicar por qué Damman fue a la policía solo después de 8 meses. Después de enterarse del "niño en la caja", Damman se puso en contacto con la policía de Filadelfia y les contó su historia a los investigadores. La sugerencia de que el cuerpo encontrado podría ser el de Stephen Damman explicaba bien por qué nadie en Filadelfia había denunciado la desaparición del niño. El inspector James Farrell llegó a la identificación del condado de Nassau, cuyo veredicto fue decepcionante: muchos elementos de la apariencia del cadáver no coincidían con la descripción de la apariencia de Stephen Damman.

Inmigrantes

Durante la investigación, uno de los funcionarios de inmigración de EE. UU. se puso en contacto con la policía, informando que una gran cantidad de inmigrantes de Hungría ingresaron al país en el otoño-invierno de 1956, quienes huyeron después del levantamiento de 1956 . Filadelfia, junto con Nueva York y Boston , fue entonces uno de los centros de su acogida y alojamiento temporal. Dado que los inmigrantes llegaron con toda su familia, había muchos niños entre ellos, a quienes, a diferencia de los adultos, solo se les tomaron las huellas dactilares de la mano derecha durante el procedimiento de toma de huellas dactilares. Suponiendo que el "niño en la caja" fuera de hecho de una familia inmigrante, esto explicaría por qué su mano derecha estuvo expuesta al agua durante mucho tiempo y no se pudieron tomar las huellas dactilares; esto claramente se hizo intencionalmente para que el niño no pudiera ser identificado. de las huellas. También podría explicar por qué ninguno de los cirujanos locales reconoció las huellas de la intervención quirúrgica en el cuerpo del cadáver.

El antropólogo Wilton Krogman, quien se unió a la investigación, luego de examinar el cadáver, estableció que el niño pertenecía a la familia de pueblos del norte de Europa  : podría ser escocés, noruego, inglés o nativo de tierras del norte de Alemania.

Llamando a Krogman

Luego de que se publicaran las declaraciones de Krogman en los medios (la policía no ocultó su nombre, creyendo que eso ayudaría a la investigación), Krogman, según él, recibió una llamada de una mujer que se encontraba en un estado de locura extrema, y ​​muy opaca. le insinuó que ella era la madre del niño, y que lo mató porque ya no aguantaba más su llanto - el niño, según ella, estaba demente .

Sin embargo, tal llamada no fue la primera: durante la etapa activa de la investigación, 9 personas llamaron a la policía y todas confesaron el asesinato de su hijo. La verificación posterior mostró que todas estas personas eran enfermas mentales, que estaban bajo la impresión de las publicaciones de los periódicos, y que no podían haber estado involucradas en el asesinato. La autopsia , por su parte, no reveló nada en el cerebro del cadáver que confirmara que durante su vida el niño tuvo problemas mentales o trastornos mentales. Sin embargo, en general, esta pregunta permaneció abierta.

Charles Spies

En mayo de 1957, una mujer de Camden , Nueva Jersey , contactó a la policía de Filadelfia , quien informó que el niño encontrado era muy similar al niño que vio en compañía de un vagabundo que, recorriendo el estado el pasado otoño e invierno, se detuvo. dos veces en su casa. Al no tener dinero para alquilar una habitación en un hotel común, esta persona pagó la estadía con reparaciones menores. El nombre por el que lo llamaban, como lo muestra el cheque, era ficticio. Al ver con sus propios ojos el cadáver de un niño, la mujer afirmó que era el mismo niño. La policía de Filadelfia recurrió a colegas de Nueva Jersey en busca de ayuda y cinco testigos llegaron a Filadelfia que tuvieron contacto cercano con ese vagabundo y el niño: tres de ellos también identificaron al mismo niño en el cadáver, pero los otros dos coincidieron en que existe la similitud, aunque y no comenzó a afirmar que hubo una coincidencia inequívoca.

La nueva versión, en principio, explicaba por qué nadie en Filadelfia reportó la desaparición del niño, por qué el estómago del "niño en la caja" en el momento de la muerte estaba casi vacío y por qué en esta parte de Filadelfia nadie sabía el dueño de la gorra de pana. Un mes después, se determinó que el vagabundo era Charles Spies de Lancaster , Pensilvania. En el otoño de 1956, su esposa lo dejó, dejándole a él a su hijo, después de lo cual, unas semanas más tarde, Spies partió de Lancaster en una dirección desconocida. La policía de Filadelfia ha pedido al Fiscal General de los Estados Unidos que incluya a Charles Spies en la lista federal de personas buscadas. La apelación fue concedida y se iniciaron actividades de búsqueda activa en 13 estados del noreste : las unidades de policía territorial recibieron orientaciones para Spies, y los representantes de las fuerzas del orden hicieron llamamientos al público para ayudar en la búsqueda en la radio, la televisión y la prensa. Sin embargo, incluso antes de que se pudiera encontrar a Spies, apareció su esposa fugitiva, quien, al ver el cadáver, declaró con confianza que no era su hijo. Un poco más tarde, el propio Spies acudió a la policía junto con su hijo: resultó que vivía tranquilamente en Newark , en el estado de Nueva Jersey, y no pensaba en esconderse de nadie. La policía se disculpó con Spies y lo dejó ir.

En toda esta historia, hubo un matiz incomprensible desde el principio: el hijo de Spies tenía 8 años en ese momento, e incluso con una mala nutrición, apenas podía parecer que tenía 4 años. Sin embargo, hasta 4 personas, al ver el cadáver, reconocieron en él al niño que se veía en compañía de Spis. Mientras tanto, al rastrear sus movimientos, la policía solo pudo probar con certeza que Spies estaba en Camden. Se desconoce si el niño que se vio allí en compañía de Spies era precisamente su hijo.

Familia adoptiva

La versión más famosa en este caso la presentó Remington Bristow, quien fue asistente del médico forense durante la autopsia. Bristow se interesó mucho en el caso y lo siguió diligentemente. Así que a mediados de la década de 1960, logró obtener de la policía la misma gorra del presunto asesino como recuerdo, que luego usó en sus búsquedas hasta su muerte en 1993 (luego de su muerte, sus herederos devolvieron la gorra a la policía). ). Se encontraron materiales sobre 24 casos no investigados de muerte de niños en el archivo de su casa después del funeral.

En 1960, Bristow se puso en contacto con la psíquica de Nueva Jersey , Florence Sternfeld, quien informó que el niño fallecido estaba conectado a una casa antigua que tenía un patio de recreo en el patio trasero y que estaba ubicada no muy lejos de donde se encontró el cadáver. En el otoño de ese año, Bristow llevó a Sternfeld al lugar del descubrimiento de la caja con el cadáver. El psíquico llevó al médico a una especie de casa de dos pisos, en la que, según resultó, vivía una familia que contenía una especie de orfanato privado: adoptaron niños que fueron abandonados por sus padres, y durante muchos meses e incluso años. les proporcionó cobijo y vivienda. Paralelamente, buscaban familias dispuestas a adoptar niños y recibían una cierta cantidad de los agradecidos padres adoptivos. Esto les proporcionó un ingreso bueno y estable, lo que les permitió no trabajar en ningún lado. Por lo general, 5-6 niños vivían en la casa, esperando la adopción, pero a veces su número llegaba a 20.

Cuando Bristow y Sternfeld visitaron el orfanato, según los registros sobrevivientes de Bristow, los miembros de la familia se comportaron con cautela y negaron cualquier participación en el destino del "niño en la caja". No se pudo obtener información significativa de los padres adoptivos en ese momento, al igual que no fue posible inspeccionar la casa en ese momento. Sin embargo, luego de esta visita, el cabeza de familia anunció inesperadamente la mudanza y la venta de la casa. En mayo de 1961, Bristow volvió a visitar la casa, esta vez disfrazado de posible comprador, acompañado de un agente inmobiliario. Esta vez nadie interfirió en la inspección de la casa y Bristow logró encontrar algo interesante. Según sus notas, vio un trozo de tela escocesa colgado a secar en el patio trasero, que coincidía exactamente con el patrón de la tela escocesa encontrada en la caja, y un estanque poco profundo (40 cm) destinado a bañar a los niños. Ambos, según Bristow, demostraron firmemente la participación de esta familia adoptiva en el cadáver, pero la situación con la caja debajo de la cuna seguía sin estar clara. Recopilando más información sobre estos padres adoptivos a lo largo de 20 años, Bristow rastreó a 8 personas (5 hombres y 3 mujeres) que en diferentes momentos se criaron en esta familia; todos afirmaron que los padres adoptivos no aceptaban bebés ni bebés. . Sin embargo, Bristow, a través de largas investigaciones y búsquedas en archivos, logró descubrir que a fines de 1956 su propia hija, fuera del matrimonio, dio a luz a una niña. Como en aquellos días estaba fuertemente condenado por la sociedad, Bristow sugirió que la madre entregara la niña a sus padres.

Al final, la versión de Bristow se redujo a lo siguiente: a fines de 1956, una nieta ilegítima fue adoptada por la familia adoptiva. En ese momento, un niño con retraso mental severo ya había vivido en su casa durante un tiempo considerable. No fue atendido adecuadamente y mal alimentado, ya que era evidente que no podía encontrar padres adoptivos para el niño. En febrero de 1957, el niño cometió una mala conducta, lo que provocó la ira de los mayores y provocó un castigo severo (no necesariamente de los propios padres adoptivos, tal vez el niño fue castigado por otro niño mayor). El resultado del castigo fue una lesión en la cabeza con consecuencias fatales para el niño. Bristow informó de sus resultados a la policía, pero allí, según los registros, le aconsejaron que dejara en paz a su familia adoptiva. En 1984, Bristow localizó a los padres adoptivos y los llamó a una conversación franca: la pareja admitió que a principios de 1957 realmente tenían una cuna de mimbre en la casa, pero que no recordaban realmente su origen (presuntamente, se la dieron). por amigos de Frankford, que ya fallecieron en 1984). La pareja negó todas las sugerencias de Bristow de que alguna vez habían adoptado bebés y explicó que, en general, no necesitaban una cuna. Bristow sugirió que la pareja se hiciera una prueba de polígrafo : se negaron, dijo. A principios de 1985, Bristow presentó una declaración oficial ante la división de homicidios del Departamento de Policía de Filadelfia expresando sus sospechas sobre la familia adoptiva y se ofreció a organizar una prueba de polígrafo para ellos. Se consideró la solicitud, pero se rechazó la solicitud de Bristow. Bristow falleció en 1993 [2] [3] .

Versión "M"

La segunda versión fue presentada en febrero de 2002 por una mujer conocida solo como "M", quien afirmó que su madre adquirió un niño llamado Jonathan de sus padres biológicos en el verano de 1954 . Durante los siguientes dos años y medio, fue objeto de intensos abusos físicos y sexuales . Luego lo mataron en un ataque de ira después de vomitar en una bañera. Luego, la madre de "M" cortó el cabello del niño (muy casualmente, como lo señaló la policía) y arrojó el cuerpo en un área apartada de Fox Chase . “M” dijo que cuando estaban a punto de sacar el cuerpo de la cajuela , un automovilista que pasaba se ofreció a ayudar. Ignoraron esta oferta, tratando de evitar que viera el número, y se fue. Esto confirmó el testimonio confidencial de un testigo masculino que sugirió que había un cuerpo adentro. Sin embargo, el testimonio de la mujer fue cuestionado, ya que padecía una enfermedad mental [3] [4] . Los vecinos que tuvieron acceso a la casa también negaron todo, considerando su testimonio como "absurdo" [5] .

El hombre de Menfis

En 2016, dos escritores, Jim Hoffman y Louis Romano, anunciaron que podrían haber podido localizar a los familiares del niño. A principios de 2013, un residente de Filadelfia, con el apoyo de Hoffman, presentó un informe policial con la versión de que alguna otra persona que vive en Memphis , Tennessee , podría estar relacionada con el niño. En enero de 2014, este hombre llegó a Filadelfia y se hizo una prueba de ADN, pero las autoridades locales dijeron que realizarían una gran investigación antes de verificar las pruebas para verificar todos los hechos en cuanto a si este hombre y su familia realmente podrían estar conectados con el niño. En octubre de 2017, la policía de Filadelfia emitió un comunicado de que el ADN del niño y el de esta persona no coincidían [6] .

En la cultura popular

La historia se ha utilizado como guión para algunos episodios de series de televisión, como: " Detective Rush ", " CSI: Investigación de la escena del crimen " y " Ley y orden: Unidad de víctimas especiales ".

Caso perfilado en America's Most Wanted".

El escritor estadounidense Darrell Schweitzer en su historia "Dead Boy" describió una versión alternativa de los hechos.

En 2009, el director Anders Anderson rodó la película del mismo nombre.protagonizada por Jon Hamm y Josh Lucas .

Véase también

• Asesinato de Marsha King

Notas

1. ↑ ¿Quién es el niño de la caja? Revista Filadelfia (noviembre de 2003). Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2017. Consultado el 5 de septiembre de 2016.
2. ↑ Cuando una cierva se convierte en el trabajo de una vida (enlace descendente) . courttv.com . Consultado el 4 de diciembre de 2007. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2007. (indefinido) 
3. ↑ 12 Resumen del caso . El niño desconocido de América . Consultado el 5 de diciembre de 2018. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2012. (indefinido)
4. ↑ El chico se llama (enlace descendente) . televisión de la corte (indefinido) . Consultado el 5 de diciembre de 2018. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2008.
5. ↑ Actualizaciones de casos . El niño desconocido de América . Consultado el 5 de diciembre de 2018. Archivado desde el original el 12 de abril de 2012. (indefinido)
6. ↑ Mitch Blacher. Nueva teoría en el caso  sin resolver de 'Boy in the Box ' . NBC 10 Filadelfia. Consultado el 30 de junio de 2019. Archivado desde el original el 29 de junio de 2019.

Literatura

• Evans, Colín. El libro de casos de detección forense: cómo la ciencia resolvió 100 de los crímenes más desconcertantes del mundo  . Nueva York: John Wiley & Sons Inc. , 1996. - ISBN 0-471-07650-3 .
• Hoffmann, Jim. The Boy in the Box: America's Unknown Child (Edición revisada)  (inglés) . - Bloomington: Rooftop Publishing, 2012. - ISBN 978-1-600-08034-0 .
• Newton M. La enciclopedia de crímenes sin resolver. Nueva York: Datos archivados, 2004. - 340 págs. - ISBN 978-0-816-07818-9 .
• Stout D.Boy in the Box: El caso sin resolver del niño desconocido de Estados Unidos  (inglés) . — Estados Unidos de América: Lyons Press, 2008. - ISBN 978-1-599-21269-2 .
• Thompson, Emily G. Asesinatos de niños sin resolver: dieciocho casos estadounidenses, 1956-1998  (inglés) . — Carolina del Norte: McFarland & Company Inc. , 2004. - ISBN 978-1-476-67000-3 .

Enlaces

• chico en una caja
• El niño desconocido de América
• El niño en la caja en Court TV
• Boy In The Box investigado por la Vidocq Society

Genealogía y necrópolis	encontrar una tumba