Restricción presupuestaria flexible

La restricción presupuestaria blanda ( ing. Soft Budget Constraint, SBC ) es un efecto en la economía , que indica que los agentes económicos, al tomar decisiones relacionadas con los riesgos de insolvencia, esperan que en tal situación se les proporcione asistencia financiera del exterior. . El término fue introducido por primera vez en la literatura económica por Janos Kornai en 1979 mientras estudiaba el comportamiento de las empresas en una economía planificada.

Historial de creación

La idea de una restricción presupuestaria blanda fue descrita por primera vez por Janos Kornai en conferencias en la Universidad de Estocolmo en 1976 [2] , y luego en conferencias de la Econometric Society en Chicago el 29 de agosto de 1978 y en Ginebra el 6 de septiembre de 1978. y en julio de 1979 se publicó un artículo de J. Kornai "Resource-constrained system vs. demand-restricted system" [3] , donde se da por primera vez la definición de "restricción presupuestaria suave" [3] .

Definición

Restricciones presupuestarias blandas : la capacidad durante mucho tiempo de que los agentes económicos tomen decisiones asociadas con altos riesgos de insolvencia, sabiendo de antemano (o esperando) que en tal situación recibirán asistencia financiera externa, que no se anunció en anticipo, incluida la financiación de sus pérdidas a costa de otros agentes económicos (el Estado, los consumidores, los proveedores, los bancos o los empleados) [4] .

Condiciones para aliviar la restricción presupuestaria

Una empresa puede estar en una relajación de la restricción presupuestaria estricta cuando [5] :

la empresa fija sus propios precios, que no son exógenos, es decir, la empresa traslada regularmente al consumidor el crecimiento de sus costos, lo que es posible con una fuerte posición del proveedor (monopolio, escasez o regulación administrativa de precios);
la empresa se encuentra en un sistema tributario blando, cuando tiene la capacidad de influir en la formación de reglas tributarias, o tiene la capacidad de violar la regulación regulatoria sin consecuencias, recibe beneficios y diferimientos tributarios, los impuestos devengados no son recaudados a tiempo;
la empresa recibe apoyo estatal gratuito en forma de subsidios no reembolsables (incluso para costos de inversión), subsidios para mantener la producción o para estimular cualquier actividad, subsidios para cubrir los daños resultantes o para implementar cualquier programa;
la empresa tiene un sistema de crédito blando, recibe recursos crediticios regulares, incluso en ausencia de garantías de pago dentro de los plazos especificados o ingresos suficientes para estos pagos, tiene la oportunidad de no cumplir con sus obligaciones prescritas por el contrato de préstamo o contrato de suministro como un proveedor en cuanto al suministro de productos pagados o como comprador en cuanto al pago de los productos recibidos;
la empresa tiene condiciones suaves para inversiones externas, cuando los propietarios (incluido el estado) invierten recursos regularmente no para desarrollar el negocio, sino para superar sus dificultades financieras.

Razones del comportamiento de los acreedores

Las razones del debilitamiento de la restricción presupuestaria por parte de los acreedores, identificadas por J. Kornai, E. Maskin , G. Roland en el artículo "Comprender la restricción presupuestaria blanda" [6] [7] :

maximización de la ganancia del acreedor, que permite al deudor continuar con sus actividades y pagar sus obligaciones;
paternalismo , cuando una división exitosa subsidia una no rentable;
decisiones políticamente motivadas;
la relación jerárquica existente (entre la matriz y las filiales, las empresas más grandes y el Estado) a fin de mantener la reputación o evitar la quiebra de la empresa;
salvar la empresa para evitar la caída de todo el mercado;
obtención de ingresos ilegales de estas empresas por parte de tomadores de decisiones individuales (es decir, corrupción o soborno comercial );
la gerencia de las empresas acreedoras no informa a los propietarios sobre las pérdidas del prestatario y, por lo tanto, sobre las pérdidas del acreedor debido a que anteriormente esta gerencia tomó decisiones sobre el financiamiento de estos proyectos, lo que conduce a la refinanciación de proyectos ineficientes [ 4] .

Consecuencias de las restricciones presupuestarias blandas

Consecuencias de las restricciones presupuestarias blandas [5] :

supervivencia de la empresa en el proceso de gestión anticrisis;
desarrollo y crecimiento de la empresa después de recibir recursos adicionales;
no ajustarse a precios en los que la empresa puede influir, lo que significa que la empresa compensa posibles pérdidas aumentando los precios de venta y reacciona redistribuyendo con una combinación de insumo-producto;
la empresa evita los riesgos de incertidumbre compartiéndolos con los acreedores;
acelera la entrada de nuevas empresas al mercado;
Las restricciones presupuestarias blandas permiten no corregir el comportamiento de la empresa de ninguna manera.

También hay consecuencias negativas de las restricciones presupuestarias blandas para los agentes económicos [4] [8] :

distorsión del sistema de incentivos que determinan el comportamiento de los agentes económicos;
el exceso del volumen de producción y (o) consumo de bienes sobre los valores óptimos en condiciones de restricciones presupuestarias rígidas, la creación de sobreproducción de productos no reclamados;
crear un déficit en los mercados de productos básicos y en el mercado laboral;
bajo nivel de innovación, ya que la financiación del proyecto se ampliará automáticamente y la introducción de innovaciones supondrá costes adicionales;
ralentización en la salida del mercado en el contexto de cambios bruscos en las tecnologías de las viejas industrias que continúan produciendo productos en exceso, reteniendo la producción ya ineficiente, haciendo dumping en el mercado, no permitiendo la redistribución de la mano de obra a las empresas de nuevas tecnologías, generando capacidades no utilizadas.

Formas de contrarrestar los efectos negativos de las restricciones presupuestarias blandas

Crear una institución que pueda garantizar con confianza la aplicación de una restricción presupuestaria estricta [4] :

la descentralización de las propuestas de proyectos permite excluir la financiación de grandes proyectos con un alto nivel de costos para los presupuestos locales debido a los altos riesgos de imposibilidad de refinanciación adicional, debido a recursos limitados, abandono de proyectos que están más allá de la competencia de la toma de decisiones local cuerpos;
la toma de decisiones centralizada permite crear un sistema competitivo de préstamos para proyectos, excluye la refinanciación de proyectos ineficientes en favor de nuevos proyectos con una expectativa de beneficio suficientemente alta, no permite que uno se limite a proyectos en una región y es más neutral sobre el destino de cualquier proyecto.

El modelo de restricción presupuestaria flexible

En el modelo de Devatripon - Maskin (1995) [9] , que se muestra en la figura “Ocurrencia de restricciones presupuestarias blandas”, al comienzo del Periodo 1, las empresas desarrollan n-proyectos iguales a 1 y deciden presentar estos proyectos al acreedor o no, dónde está la parte de los proyectos exitosos, - la parte de los proyectos fallidos (el acreedor no sabe de antemano qué tipo de proyectos se presentan), el costo de implementar todos los proyectos es igual a 1 efectivo. Después del Período 1, los proyectos exitosos ( ) generan ingresos brutos y beneficios personales para los gerentes de proyectos, y los proyectos fallidos generan ingresos cero. Después del Período 1, el prestamista decide Liquidar el proyecto, habiendo recibido un valor de liquidación , mientras que el gerente de la empresa recibe un beneficio personal negativo , o Refinanciar el proyecto, emitiendo 1 efectivo más, con la expectativa de que al final del Período 2, los ingresos brutos serán , y el director del proyecto recibirá un beneficio personal - . Debido al hecho de que el director del proyecto recibe un beneficio personal negativo en la liquidación y un beneficio personal positivo en la refinanciación, siempre volverá a presentar proyectos fallidos para refinanciación si sabe que el proyecto recibirá refinanciación; y si se sabe que la obra será liquidada, no la presentará al acreedor. El prestamista preferirá refinanciar proyectos fallidos si . Por lo tanto, los proyectos serán financiados si se cumple la siguiente condición: $a$ $(1-a)$ $a$ ${\ Displaystyle R_ {g}}$ $B_{g}>0$ $(1-a)$ $L$ $B_{l}<0$ $R_{p}$ $B_{p}>0$ $B_{l}<0$ $B_{p}>0$ ${\displaystyle R_{p}+B_{p}-1>L+B_{l))$

a(R_{g}+B_{g}-1)+(1-a)(R_{p}+B_{p}-2)>0

, o

a>a^{s}=(2-R_{p}-B_{p})(R_{g}+B_{g}-R_{p}-B_{p}+1)

[1] .

Por lo tanto, el único equilibrio perfecto sería un equilibrio en el que todos los proyectos fallidos se presentarían nuevamente al prestamista, y todos los proyectos (exitosos y no exitosos) serían financiados y refinanciados, lo que significa que las empresas tendrían una restricción presupuestaria flexible . Si el prestamista no puede garantizar que no habrá refinanciamiento, las empresas presentarán proyectos fallidos al prestamista y la inversión inicial se registrará como cancelaciones, lo que significa que la mejor opción para el prestamista es refinanciar los proyectos fallidos. El prestamista debe tener la capacidad de persuasión para garantizar la liquidación de proyectos fallidos, empresas no rentables, para que la amenaza tenga un efecto disciplinado sobre las empresas y los administradores de proyectos [1] .

En el modelo Devatripon -Roland (1997) [10] , que se muestra en la figura "Efecto de trinquete y restricciones presupuestarias blandas", la refinanciación de proyectos exitosos y no exitosos en el Período 2 se proporciona exclusivamente de los ingresos del Período 1 Los gerentes de proyectos exitosos, habiendo realizado esfuerzos en el Periodo 1, reciben una unidad monetaria adicional al comienzo del Periodo 2, el ingreso bruto del proyecto - y el beneficio personal de los gerentes , y en ausencia de esfuerzos, los beneficios serán ser, como en el ejemplo anterior, y . La aplicación de esfuerzos para el gestor es la mejor opción, ya que también es óptima para la sociedad. Si , la refinanciación de proyectos fallidos se convertirá en una prioridad para el prestamista, lo que hará retroceder la opción de refinanciar proyectos exitosos. Con una restricción presupuestaria suave, el ingreso total del Período 1 es y los proyectos exitosos recibirán , y con una restricción presupuestaria estricta, el ingreso total y todos los proyectos exitosos serán refinanciados. Si , entonces la probabilidad de refinanciar un proyecto exitoso con una restricción presupuestaria flexible es . En condiciones de neutralidad al riesgo, se cumple la siguiente condición: $mi$ $R_{g}^{1}>=R_{g}>=1$ $B_{g}^{1}$ $R_{p}$ $B_{p}$ $B_{g}^{1}-B_{g}>e$ $R_{p}+B_{p}>R_{g}^{1}+B_{g}^{1}$ $aR_{p}$ $aR_{p}-(1-a)$ $R_{g}^{1}$ ${\displaystyle a<1/R_{p))$ $(aR_{p}-(1-a))/a<1$

{\ estilo de visualización ((aR_{p}-(1-a))/a)(B_{g}^{1}-B_{g})<e}

es decir, los gerentes de proyectos exitosos no están interesados en hacer esfuerzos, lo que es similar al efecto de trinquete en el subsidio cruzado [1] .

El modelo de Quian-Roland (1998) [11] , que se presenta en la figura “Restricciones presupuestarias blandas y mala fe”, muestra la afirmación de que la pérdida del control del prestamista sobre los proyectos en caso de debilitamiento de la actividad de control del prestamista fortalece la limitaciones presupuestarias. Cuando el prestamista ejerce control sobre los proyectos con probabilidad y, si es auditado, obliga a los gerentes de proyecto a trabajar con alta intensidad, entonces los proyectos auditados tendrán un resultado igual a , incentivándolos a actuar como si entregaran proyectos exitosos. El esfuerzo del control de los acreedores conducirá a restricciones presupuestarias más estrictas y solo una parte de los proyectos recibirá asistencia financiera , y el debilitamiento del control de los acreedores conducirá a una disminución en el valor y por lo tanto a un aumento en la asistencia financiera total de proyectos o empresas [1] . $pags$ ${\ estilo de visualización (R_ {g}, B_ {g})}$ ${\ estilo de visualización (1-p) (1-a)}$ $pags$

Véase también

efecto trinquete

Notas

↑ 1 2 3 4 5 6 7 Ronald J. Economía en Transición. Política, mercados, empresa. - M. : Editorial HSE, 2012. - S. 304-325 . - ISBN 978-5-7598-0990-6 .
↑ Kornai J. La restricción presupuestaria blanda: un estudio introductorio al Volumen IV de la serie de trabajo de la vida // Acta Oeconomica. - 2014. - Nº 64 (S1) . - Pág. 25-79. -doi : 10.1556 / AOecon.64.2014.S1.2 . Archivado desde el original el 31 de marzo de 2016.
↑ 1 2 Kornai J. Sistemas con recursos limitados frente a sistemas con limitaciones de demanda // Econometrica. - julio de 1979. - No. 47(4) . - Pág. 801-819. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2016.
↑ 1 2 3 4 Sinelnikov-Murylev S., Kadochnikov P., Trunin I., Chetverikov S., Vinyo M. El problema de las restricciones presupuestarias blandas de las autoridades regionales rusas . - M. : IET, 2006. - S. 5-6.19-20.25. — 300 s. — ISBN 5-93255-200-X .
↑ 1 2 Kornai J. Déficit. - M. : Nauka, 1990. - S. 328-330. — 607 pág. - ISBN 963-221-227-4 .
↑ Kornai J. , Maskin E. , Roland G. Comprender la restricción presupuestaria blanda // Journal of Economic Literature. - Diciembre 2003. - No. 41(4) . - Pág. 1095-1136. Archivado desde el original el 26 de junio de 2017.
↑ D. Yu. Vasiliev. Heterogeneidad y restricciones presupuestarias blandas en el sector bancario . - M. : GU-HSE, 2009. - Pág. 6. - ISBN 963-221-227-4 .
↑ Kornai J. Reflexiones sobre el capitalismo . - M. : Editorial del Instituto Gaidar, 2012. - S. 251. - 352 p. - ISBN 978-5-93255-344-2 .
↑ Dewatripont M. , Maskin E. Crédito y eficiencia en economías centralizadas y descentralizadas // The Review of Economic Studies vol. 62, núm. 4.- Octubre 1995.- Págs. 541-555. Archivado desde el original el 24 de junio de 2016.
↑ Dewatripont M. , Roland G. La transición como proceso de cambio institucional a gran escala // Avances en la teoría económica / D. Kreps, K. Wallis (eds.). - Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 1997. - P. 240-278.
↑ Qian Y., Roland G. El federalismo y la restricción presupuestaria blanda // American Economic Review. - 1998. - N° 88(5) . - Pág. 1143-1162. Archivado desde el original el 16 de junio de 2016.