Madera contrachapada

Plywood  ( combinación de dos palabras: palestinos y Hollywood ) es un término acuñado por organizaciones israelíes que monitorean la cobertura mediática del conflicto árabe-israelí para describir lo que llaman "manipulación, distorsión y engaño total de los medios por parte de palestinos y otros árabes para

Incidentes como la filmación de las circunstancias en disputa que rodearon la muerte de Mohammed Al-Dura se citan como ejemplos principales.y denuncias de uso por parte de los medios de fotografías escenificadas en su cobertura de la Segunda Guerra del Líbano , también conocida como Hezbollah Wood [1] [2] [3] [4] .

En particular, este término fue propuesto por el profesor de la Universidad de Boston, Richard Landes.en su documental titulado "Pallywood: Según fuentes palestinas" en el que proporciona ejemplos de lo que se denomina "manipulación mediática" [5] .

Película de vídeo de Richard Landes

En 2005 , el profesor Richard Landes presentó el vídeo documental de 18 minutos Pallywood: según fuentes palestinas [6] . Al mismo tiempo, Landes, al igual que otros activistas pro-israelíes, creía que el gobierno israelí no estaba haciendo suficientes esfuerzos para contrarrestar la versión palestina de la cobertura del conflicto [4] .

En su película, Landes muestra que la cobertura del conflicto es proporcionada en gran parte por periodistas palestinos independientes, cree que la manipulación sistemática de los medios (llamada "Pallywood" por él) comenzó al menos en 1982 durante la Primera Guerra del Líbano , y argumenta que los trabajadores regulares de los medios no son suficientemente críticos con los materiales que les proporcionan los autónomos palestinos [7] .

En particular, trata el conocido caso de la muerte del niño palestino de 12 años Muhammad al-Dur durante los enfrentamientos cerca del cruce de Netzarim ( Franja de Gaza ) el 30 de septiembre de 2000 al comienzo de la segunda intifada . El metraje fue filmado por un camarógrafo independiente palestino y transmitido por France 2 TV con texto del veterano periodista franco-israelí Charles Enderlin ., culpando a las Fuerzas de Defensa de Israel ( FDI ) por la muerte del niño. Al mismo tiempo, el propio Enderlin no estuvo personalmente presente en la escena del incidente. Este episodio fue noticia en todo el mundo, las FDI fueron fuertemente criticadas, se hizo un daño grave a la imagen de Israel a los ojos de la opinión pública mundial [4] .

Landes cuestiona la autenticidad de las imágenes y cuestiona "si al-Dura fue asesinado en absoluto", afirmando que todo el incidente fue organizado por los palestinos [8] .

Hallazgos de la comisión del gobierno israelí (2013)

El informe final de la comisión del gobierno israelí sobre la investigación israelí del incidente, publicado el 19 de mayo de 2013, indica que Muhammad al-Dura no pudo haber muerto en este incidente. Además, no hay evidencia de que él o su padre hayan resultado heridos. En apoyo de esto, se citan muchas pruebas, así como múltiples inconsistencias y mentiras en el reportaje mostrado en el canal de televisión "France 2" [9] [10] [11] , por ejemplo:

  1. El canal France 2 no muestra los últimos fotogramas, donde se puede ver que el niño levanta la cabeza y los brazos, mueve los brazos y mira. Además, estos movimientos no están muriendo, sino que son arbitrarios. Un niño gravemente herido en el estómago no puede hacer tales movimientos. El niño también realiza otros movimientos que son imposibles con tal lesión.
  2. El niño en el metraje tiene las piernas presionadas contra el estómago, y si recibió un disparo en el estómago, como afirma France 2, las balas deberían haber atravesado sus piernas y la espalda. En este caso, la sangre derramada hacia la pared debería haber sido visible, y las manchas de sangre en la pared, que en realidad no lo eran.
  3. En algún momento, lo que parece sangre en la pierna de un niño aparece en el marco, pero luego la sangre desaparece de los marcos. La sangre no podía desaparecer, ya que una bala volando a gran velocidad habría aplastado el hueso de la pierna.
  4. Las imágenes tomadas por los medios de comunicación al día siguiente muestran que hay sangre donde yacía el padre, pero no hay sangre donde yacía el niño. Con la herida en el estómago, que era, según el canal France 2, una gran cantidad de sangre debería haber quedado en el lugar del niño.
  5. En momentos críticos del rodaje, la cámara estaba desenfocada, temblando y superponiéndose. Al mismo tiempo, otros medios (como Reuters ), que estuvieron cerca del lugar, no filmaron la escena donde estaban el padre y el niño, y que supuestamente duró 45 minutos.
  6. Abu Rahma (el camarógrafo que supuestamente filmó el incidente) afirmó que el niño estuvo sangrando durante 15 a 20 minutos mientras la ambulancia estaba en camino. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, no se encontró sangre del niño. Además, nadie, salvo este camarógrafo, filmó la ambulancia que llegó al lugar. En la misma situación, las declaraciones del médico que examinó al niño en el hospital, quien afirmó que los órganos internos del niño salieron del estómago, son muy extrañas, lo que nuevamente es extraño, ya que no se encontró sangre en los lugares. donde presuntamente fue encontrado el niño.
  7. En las imágenes, se puede escuchar la voz de Abu Rahma u otra persona gritando: "El niño está muerto", en un momento en que el niño ni siquiera parece herido.
  8. Los informes médicos del Hospital Shifa y del Hospital King Hussein de Jordania, a los que fue entregado el padre de Muhammad, Jamal, están llenos de contradicciones y afirmaciones incoherentes y manifiestamente infundadas. Además, Jamal recibió algunas de las cicatrices y heridas durante un enfrentamiento con los palestinos en 1992, después de lo cual Jamal fue operado en un hospital israelí en 1994.
  9. Ni los periodistas, ni la policía palestina, ni los hospitales encontraron ni una sola bala.
  10. El lugar donde supuestamente murió Muhammad y Jamal fue herido fue cambiado antes de que llegaran los periodistas. La sangre, que no es visible en las imágenes tomadas por Abu Rahma, aparece pronto en la escena del incidente detrás del suelo y el barril. Pero incluso en este caso, la sangre aparece debajo de Jamal, y no de su hijo, quien supuestamente resultó herido en el estómago y sangraba. También se ve que se quitó la piedra del barril, lo que demuestra aún más que la escena del incidente fue escenificada.

Uso del término "Pallywood"

La periodista Ruthie Bloom escribe en el Jerusalem Post que el término "Pallywood" de Landes se refiere a escenas escenificadas por palestinos en presencia y, a menudo, con la cooperación de equipos de filmación occidentales para promover propaganda antiisraelí bajo la apariencia de informes de noticias. El propio Landes también escribe que "inventó el término 'Pallywood' para describir el material escenificado disfrazado de noticia". Además del incidente con al-Dura, Landes se refiere a la explosión del "Pallywood" en la playa de la costa de Gaza (2006)y la supuesta explotación por Hamás de la falta de electricidad en Gaza durante 2007-2008. ( inglés ). Según Bloom, al hacer "alegaciones tan serias", Landes se ganó "una reputación en ciertos círculos como un teórico de la conspiración de derecha" [12] .

La Dra. Anat Berko, Fellow del Instituto de Política Internacional Contra el Terrorismo , y la Dra. Edna Erez, Jefa de Derecho Penal de la Universidad de Illinois en Chicago , llaman a "Pallywood" ("El Hollywood de la Autoridad Palestina ") "el fenómeno del conflicto documentación" [13] .

Otros analistas de los medios hicieron acusaciones similares, especialmente después de las denuncias de manipulación de los medios.durante la Guerra del Líbano de 2006 , llamado Hezbollah Wood [ 1 ] durante la Guerra del Líbano de 2006 . para el Estudio de Terror , Defensa y Seguridad [18] creen que tras estas tomas con una larga pose frente a la cámara, "... la cínica expresión "Pallywood" de los labios de los periodistas una vez engañados (por los servicios de prensa de la ANP) queda claro” [19] .

El término "Pallywood" también se ha utilizado en relación con el caso al-Dura en varias otras publicaciones [20] [21] y por observadores conservadores como David Frum [22] , Michelle Malkin[23] y Melanie Phillips [24] .

Por un lado, algunas fuentes creen que [25]

“Mostrando al mundo los cadáveres mutilados de niños, ruinas humeantes (incluso si el humo es retocado con Photoshop), mujeres sollozantes vestidas de negro y poderosos “rescatistas” sufrientes con cascos verdes para Reuters y camisetas negras para AP , Hezbollywood y Pallywood resuelven varias problemas apremiantes a la vez, aumentar la autocompasión en el mundo y atraer nuevos seguidores”.

Otros creen que [26]

“... hemos visto casos en los que los cuerpos de palestinos muertos en una camilla cayeron accidentalmente de una camilla, de repente se levantaron solos (del suelo) [27] . Hemos visto informes de las masacres de Jenin de 2002 que, después de una investigación independiente, han sido muy exagerados. No hace falta decir que tales episodios no inspiran confianza en las afirmaciones palestinas posteriores, al menos hasta que se verifiquen”.

Véase también

Notas

  1. ↑ 1 2 ' Im Zweifel für den Zweifel Archivado el 15 de diciembre de 2007 en Wayback Machine ,' Der Tagesspiegel 2006-08-09]
  2. ↑ Intercambio de disparos en el cruce de Netzarim . Consultado el 4 de mayo de 2010. Archivado desde el original el 18 de junio de 2010.
  3. ↑ Mohammed al-Dura, M. Al-Durrah: ¿Es el primer Shaheed de la Intifada un mito? . Consultado el 4 de mayo de 2010. Archivado desde el original el 13 de junio de 2010.
  4. ↑ 1 2 3 'Atrapado en el fuego cruzado de Mohammad al-Dura Archivado el 16 de enero de 2011 en Wayback Machine , por Calev Ben-David, The Jerusalem Post , 12 de octubre de 2007:
    : Pero los defensores de la vigilancia de los medios pro-Israel han ido más allá , argumentando que las imágenes son un excelente ejemplo de lo que se ha denominado "Pallywood": manipulación de los medios, distorsión y fraude absoluto por parte de los palestinos (y otros árabes, como el fotógrafo de Reuters que captó fotos falsas durante la Segunda Guerra del Líbano), diseñado para ganar la guerra de relaciones públicas contra Israel.
  5. ↑ 1 2 Cambanis, Thanassis. " Some Shunning The Palestina Hard Stance Archivado el 23 de mayo de 2011 en Wayback Machine " The Boston Globe , 6 de septiembre de 2005
  6. ↑ Carvajal, Doreen. "Los misterios y pasiones de un fotograma de video icónico" , International Herald Tribune , lunes 7 de febrero de 2005.
  7. ↑ Landas, Richard. "Pallywood: History" Archivado el 11 de enero de 2006 en Wayback Machine , SecondDraft.org.
  8. ↑ "Al-Durah: ¿Qué pasó?" Archivado el 3 de abril de 2007 en Wayback Machine , SecondDraft.org
  9. ↑ דו"ח ועדת הבדorc. בנושאדוendoendo"ח mostrando ST  .
  10. ↑ Publicación del Informe del Comité de Revisión del Gobierno sobre Francia 2 Al-Durrah . Oficina del Primer Ministro (19 de mayo de 2013). Consultado el 19 de mayo de 2013. Archivado desde el original el 21 de mayo de 2013.  (Inglés)
  11. ↑ El punto está establecido: el símbolo de la segunda intifada es la blasfemia . Consultado el 19 de mayo de 2013. Archivado desde el original el 11 de junio de 2013.
  12. ↑ Uno a uno: enmarcando el debate | Jerusalem Post  (enlace no disponible) Ruthie Blum Leibowitz, "One on One: Framing the Debate" The Jerusalem Post (27 de marzo de 2008) Archivado el 8 de julio de 2011 en Wayback Machine .
  13. ↑ Berko, Anat and Erez, Edna, "¿Mártires de asesinos? ¿Víctimas o victimarios? Las voces de las posibles terroristas suicidas palestinas”, en Cindy D. Ness (ed), Terrorismo femenino y militancia: agencia, utilidad y organización , p. 164. Routledge, 2008. ISBN 0-41-577347-4
  14. ↑ Zerbisias, Antonia. Y ahora es Reutersgate. Toronto Star , 9 de agosto de 2006.
  15. ↑ Gelernter, David. "Cuando las imágenes mienten" Archivado el 30 de septiembre de 2007 en Wayback Machine , Jewish World Review , 2003.
  16. ↑ Foto del niño palestino Kindles Debate en Francia Archivado el 1 de febrero de 2008 en Wayback Machine , The New York Times , 7 de febrero de 2005.
  17. ↑ Frum, David . Desde Gaza, tragedia y propaganda Archivado el 16 de julio de 2006 en Wayback Machine . Correo Nacional , 17 de junio de 2006.
  18. ↑ Michael Doxtater, "How the Mohawks look at history", Globe and Mail, 11 de julio de 1991, A17; "Las bombas de correo provocan una advertencia pública", Kitchener-Waterloo Record, 20 de julio de 1995, A3; Geoff Baker, "¿Quién está detrás del complot de la bomba por correo?", Toronto Star, 30 de julio de 1995, A2; Tamils ​​​​protest paper's story, Toronto Star, 13 de febrero de 2000, p. una; Rob Faulkner, "El instituto ofrece una hoja de consejos antiterroristas", Hamilton Spectator, 10 de agosto de 2005, A6.
  19. ↑ Lies, Damned Lies and Footage Archivado el 12 de agosto de 2007 en Wayback Machine , The Mackenzie Institute , Newsletter del 6 de julio.
  20. ↑ Revista FrontPage  (enlace descendente)
  21. ↑ American Thinker: La niebla de la paz . Fecha de acceso: 4 de mayo de 2010. Archivado desde el original el 28 de julio de 2010.
  22. ↑ Revista FrontPage Archivado el 10 de diciembre de 2012. La (última) atrocidad israelí que no fue, por: David Frum, FrontPageMagazine.com | Lunes, 19 de junio de 2006  (enlace no disponible)
  23. ↑ Michelle Malkin "Cuestionando a un reportero del NYTimes; desafiando a CBS News & ASNE" . Consultado el 4 de mayo de 2010. Archivado desde el original el 18 de enero de 2010.
  24. ↑ Página de inicio oficial Archivado el 26 de febrero de 2009 en Wayback Machine melaniephillips.com
  25. ↑ Crisis de la verdad, Yuri Ilyin, 31 de agosto de 2006 (enlace inaccesible) . Consultado el 4 de mayo de 2010. Archivado desde el original el 30 de enero de 2012. 
  26. ↑ Periodista canadiense Paul Schneidereit escribiendo en Halifax, Nova Scotia, The Chronicle Herald, 27 de noviembre de 2007  (enlace no disponible)
  27. ↑ Jenin Funeral Archivado el 18 de abril de 2016 en Wayback Machine ( YouTube )

Literatura

Enlaces