Reuniones religiosas y filosóficas : un ciclo de 22 reuniones celebradas entre noviembre de 1901 y abril de 1903 en el salón de la Sociedad Geográfica Rusa . Las colecciones fueron creadas por iniciativa de D. S. Merezhkovsky , Z. N. Gippius , D. V. Filosofov , V. V. Rozanov , V. S. Mirolyubov , A. N. Benois , V. A. Ternavtsev con el consentimiento del fiscal principal del Sínodo K. P. Pobedonostsev y el metropolitano Anthony (Vadkovsky) . [1] Como señaló Z. Gippius, por parte de este último, no se notaba tanto aprobación como “connivencia”: una silenciosa “promesa de soportar las Juntas por el momento ” [2] . Debido a la naturaleza semiformal de las reuniones, no se requería un oficial de policía en las reuniones públicas, reinaba una atmósfera de libertad de opinión, un tono de discusión caliente y duro [3] .
Las reuniones fueron presididas por el rector de la Academia Teológica de San Petersburgo , el obispo Sergio (Stragorodsky) . E. A. Egorov fue el secretario de las reuniones . Con la participación de representantes del clero y del público en las reuniones, se discutieron los problemas de la relación entre la iglesia, la intelectualidad y el estado, la libertad de conciencia, la iglesia y el matrimonio, y el dogma cristiano. Los informes de las reuniones se publicaron en la revista New Way. [1] En 1903, las Asambleas fueron cerradas por orden de Konstantin Pobedonostsev y revividas en 1907 en una nueva forma, como Sociedad Religiosa-Filosófica .
Las reuniones religiosas y filosóficas, que fueron la culminación de la llamada "nueva acción religiosa", cuyo concepto fue desarrollado por D. Merezhkovsky, comenzaron en 1899 como reuniones literarias y estéticas en el hogar de amigos de ideas afines, predominantemente participantes en el revista " Mundo del Arte " [4] . La sociedad se reunió en los apartamentos de Merezhkovskys y V. V. Rozanov, y sus visitantes habituales fueron N. Berdyaev, A. Remizov, L. Bakst, K. Somov, S. Diaghilev, Vyach. Ivanov. [2]
Uno de los iniciadores de las Reuniones, D. S. Merezhkovsky, vio un paso práctico hacia el Tercer Testamento en la alianza de la intelectualidad con la iglesia. Era el llamado de la intelectualidad a la fe religiosa, a la iglesia, lo que conduciría a la combinación de las tradiciones revolucionarias de liberación de la intelectualidad rusa con las tradiciones religiosas del pueblo, creía. Se suponía que el intelectual ruso se convertiría, en su opinión, en un "revolucionario religioso". Solo un renacimiento religioso, creía Merezhkovsky, es capaz de unir a la intelectualidad ("el espíritu viviente de Rusia"), la iglesia ("el alma viviente de Rusia") y el pueblo ("la carne viva de Rusia"). [5]
Alexander Benois, recordando una de las primeras noches, dijo que no había un programa preparado. Merezhkovsky comenzó a leer el Evangelio, causó cierta impresión, pero cuando "Zinochka" exclamó: "Será mejor que vayamos a tomar el té", todos estuvieron de acuerdo (solo se opuso D. V. Filosofov, quien consideró que la empresa de Merezhkovsky era extremadamente importante) [4] . Gippius al principio se mostró escéptica sobre el "clericalismo" de su marido, considerando infructuosas las disputas religiosas y dándose cuenta de que la mayor parte del "Mundo del Arte" estaba lejos de las cuestiones religiosas. “A Dmitry Sergeyevich le parecía que casi todos lo entendían y simpatizaban con él”, [4] recordó.
La idea práctica de crear una verdadera organización pública que pudiera contribuir al acercamiento de la intelectualidad y la iglesia, creando una especie de tribuna para la "discusión libre de temas de la iglesia y la cultura", discusión de temas de "neocristianismo , el orden social y la mejora de la naturaleza humana" [6] , lo expresó una vez Z. Gippius durante un paseo con mi marido: nunca se reunirá. Todos vivimos separados. Pongámoslos juntos" [7] . Merezhkovsky desarrolló la idea: según su definición, la discusión en las Reuniones debería haber sido sobre la "unidad de dos abismos": "el abismo del espíritu" y "el abismo de la carne".
A los Merezhkovsky se unieron el poeta N. Minsky , los filósofos V. A. Ternavtsev y V. V. Rozanov: todos fueron a Pobedonostsev, quien era el jefe real de la Iglesia Ortodoxa Rusa [7] , y recibieron permiso para celebrar reuniones en el edificio de la Sociedad Geográfica.
El 8 de octubre de 1901, D. S. Merezhkovsky, V. V. Rozanov, D. V. Filosofov, V. S. Mirolyubov y V. A. Ternavtsev acudieron al fiscal jefe del Sínodo, K. P. Pobedonostsev. En la tarde del mismo día visitaron al metropolitano Antonio de San Petersburgo [8] . Se recibió la promesa de permitir Reuniones, con una selección estricta y solo para "miembros". “Sí, estos eran realmente dos mundos diferentes”, recordó Z. Gippius. Habilidades, costumbres, incluso el idioma mismo: todo era diferente, como si fuera de una cultura diferente. [2]
La primera reunión de las Asambleas tuvo lugar el 29 de noviembre en el salón de la Sociedad Geográfica en la calle Teatralnaya cerca del Puente Chernyshev. De los jerarcas de la iglesia, el obispo Anthony estuvo presente: bendijo al rector de la Academia Teológica, Sergius Stragorodsky (quien se convirtió en patriarca en 1943) para que fuera el presidente. El padre Sergio pronunció un discurso de apertura prometiendo sinceridad y benevolencia por parte de la iglesia y pidiendo lo mismo del “lado completamente opuesto”, es decir, de la intelectualidad fundadora. [2] Oficialmente, solo los miembros de la Sociedad podían asistir a estos debates, pero todos asistieron. El primero en hablar fue V. A. Ternavtsev, cuyo informe, según Z. Gippius, “fue y sigue siendo, por así decirlo, la piedra angular de todas las reuniones; siempre volvían a él, sin importar cuál fuera el siguiente tema.
Los temas de las reuniones - el papel del cristianismo en la sociedad, las tareas del cristianismo, la religión y la cultura, la posibilidad de una mayor evolución del cristianismo, etc. - determinaron "la dirección de las búsquedas religiosas a principios de siglo" [5] . Las reuniones religioso-filosóficas (como señaló O. Volkogonova) "sintieron" el lugar "débil" del cristianismo; según los "buscadores de Dios bohemios", tal era el abandono de la vida terrenal y carnal del hombre. “La contradicción insoluble entre lo terrenal y lo celestial, lo carnal y lo espiritual, el Padre y el Hijo, tal es el límite del cristianismo”, [9] afirmó Merezhkovsky. Incluso llamó al cristianismo una "religión de muerte" por la tesis predicada sobre la necesidad de la mortificación de la carne [5] .
Merezhkovsky, quien desempeñó un papel destacado en las Asambleas [6] [7] , criticó duramente el sistema eclesiástico con sus "métodos policiales para sembrar la piedad". Las críticas a la iglesia, provenientes de un círculo no de ateos o positivistas, sino de “buscadores de Dios”, causaron una fuerte impresión en el público educado de Rusia. [diez]
Para publicar las actas de las "Asambleas", los Merezhkovsky fundaron una publicación especial: la revista " New Way " [10] , cuyo objetivo era combinar la búsqueda de Dios y el simbolismo. V. Bryusov lo definió como una "revista teológica y literaria" [11] .
Pronto los debates filosóficos se volvieron cada vez menos constructivos. En el transcurso de ellos, como se ha señalado, se designó "... el trágico conflicto de los lenguajes secular y eclesiástico, existentes como en realidades paralelas" e incapaces de entrecruzarse. [12] El conflicto se realizó tanto en las páginas del propio New Way, en particular, en la polémica entre A. N. Benois y Merezhkovsky [13] , como en las páginas de otras “revistas gruesas” de principios de siglo.
Los representantes de la Iglesia señalaron que la actitud negativa de los "buscadores de Dios" hacia la Iglesia se basaba a menudo en su conocimiento insuficiente de los fundamentos de la fe cristiana, es decir, en una ignorancia banal. Un participante en las reuniones, el arcipreste de Jarkov, maestro de teología I. I. Filevsky , basado en los materiales de las reuniones, publicó en 1902 tres "cartas religiosas y filosóficas": "Sobre el espíritu y la carne" (sobre el artículo de D. S. Merezhkovsky "L. Tolstoi y Dostoievski"), "Religión y cultura cristianas" (al artículo de N.Minsky "Conversaciones filosóficas"), "Sobre la actitud ante la vida y la muerte en el paganismo y el cristianismo", donde criticó los intentos de "Dios- buscadores” para construir algunas doctrinas religiosas y filosóficas sobre la base del neopaganismo. Filevsky dio un análisis generalizado de las diferencias fundamentales entre el mundo cristiano y el pagano antiguo, que se suponía ayudaría a los críticos literarios de San Petersburgo a comprender su inherente confusión en la visión del mundo. Señaló la artificialidad y el peligro de construir construcciones de cosmovisión neopaganas sintéticas basadas (incluso en términos de crítica) en los fundamentos mal interpretados de la ortodoxia [14] .
“Para derrotar la desconfianza del significado cultural y el significado del cristianismo, que se ha fusionado en una corriente turbia, aunque amplia, en la conciencia pública y la vida de la “humanidad europea”, a menudo “esparciendo la espuma arremolinada de la ira violenta” en todas direcciones, medios para resolver el problema en el que la vida y la muerte de la conciencia religiosa y el destino de la cultura misma”, señaló I. Filevsky [15] .
Clausura de "Asambleas"Como escribió Z. Gippius, “Los Padres han estado preocupados durante mucho tiempo. No hubo una "fusión" de la intelectualidad con la iglesia, sino que solo los "seculares" los sujetaron cada vez más contra la pared, los dominaron. Archimandrita Michael , famoso por su elocuencia y familiaridad con la filosofía "secular", fue dado de alta para ayudar . Pero Michael, después de dos reuniones, claramente se pasó al lado de la intelectualidad y, en lugar de un asistente, los obispos encontraron en él un nuevo interrogador y, a veces, un acusador.Abril de 1903 .
Z. Gippius escribió en sus memorias:
No puedo decir, probablemente, la reunión de Dmitry Sergeevich con el todopoderoso Procurador Jefe del Sínodo Pobedonostsev se remonta a esta época o más tarde, cuando este hombre fuerte le dijo la famosa frase: “¿Sabes lo que es Rusia? Un desierto helado, y un hombre gallardo camina sobre él. Parece que Dmitry Sergeevich le objetó entonces, con bastante audacia, que no fue él, no fueron ellos mismos quienes organizaron este desierto helado de Rusia ... [16] [17]
En 1907, por iniciativa de Merezhkovsky y sus amigos, la Asamblea fue revivida como Sociedad Religiosa y Filosófica. Masiva, muy diferente a la anterior, semi-underground, “era una de las sociedades de intelectuales ordinarias que surgían por doquier en aquella época” [2] y hacia 1909 se convirtió, más bien, en un círculo literario y periodístico. El público, que iba a oír hablar de religión, estaba en cambio presente en el ajuste de cuentas literario. Esto provocó una protesta en la prensa de los antiguos participantes en las reuniones: N. A. Berdyaev, B. P. Struve, V. V. Rozanov, S. L. Frank, V. A. Ternavtsev, P. P. Pertsov . Su ruptura con los Merezhkovsky estuvo acompañada por un conflicto relacionado con el lanzamiento de la colección " Hitos ", la crítica de Merezhkovsky y el artículo de Rozanov "Tragic Wit" [2] [6] .
Muchas ideas de una “nueva conciencia religiosa” diseñada para cerrar la brecha “entre el espíritu y la carne” (por ejemplo, la introducción de un nuevo sacramento en la iglesia de la noche de bodas) [5] eran inaceptables para la iglesia. Al mismo tiempo, la idea de la necesidad de renovar el cristianismo encontró muchos adeptos entre la intelectualidad secular. Las ideas expresadas en los Encuentros Religioso-Filosóficos tuvieron tal resonancia que incluso en el ambiente marxista aparecieron " buscadores de Dios " y " constructores de Dios " (que luego fueron criticados por V. I. Lenin ). [5]
Posteriormente, se señaló que las Reuniones, originalmente diseñadas para revivir el pensamiento religioso en Rusia, fueron de gran importancia histórica: marcaron "la primera experiencia en la historia rusa de la era posterior a Petrine de una reunión informal entre la intelectualidad secular que busca a Dios y representantes de la Iglesia rusa oficial". [12] N. Berdyaev, recordando la Sociedad como “un oasis de libertad de conciencia en un rincón de San Petersburgo”, escribió que las Reuniones dieron lugar a un diálogo entre representantes de la intelectualidad rusa, “enferma de ansiedad religiosa”, con los jerarcas de la iglesia. [6] Generalmente se acepta que "todos los movimientos del pensamiento religioso ruso, de una forma u otra, surgieron de estas Asambleas creadas por Merezhkovsky" [7] .