Ritter, Scott William

A partir de diciembre de 1997, Ritter, con la aprobación del director de la UNSCOM, Richard Butler , y otros altos líderes de la UNSCOM, comenzó a proporcionar al servicio de inteligencia exterior británico MI6 documentos e informes sobre los hallazgos de la UNSCOM para que se utilizaran en las actividades de propaganda del MI6 denominadas " Operación llamada masiva" . .

“Fui contactado por el servicio de inteligencia británico, con quien, una vez más, tuve una larga relación de naturaleza oficial, para ver si había alguna información en los archivos de UNSCOM que pudiera pasarse a los británicos para que pudieran , a su vez, reelaborarlo, determinar su credibilidad, y luego tratar de inyectarlo en los medios de comunicación de todo el mundo, tratando de moldear la opinión pública de estos países. Y luego indirectamente, por ejemplo, a través de un informe publicado en la prensa polaca, para dar forma a la opinión pública en el Reino Unido y los Estados Unidos ”, dijo Ritter.

“Fui a Richard Butler con una solicitud de los británicos. Dijo que lo apoyaba y empezamos una colaboración que duró muy poco. Los primeros informes se entregaron a los británicos en algún momento de febrero de 1998. En junio de 1998 se realizó una reunión de planificación detallada y en agosto de 1998 renuncié.[. . . ] Esta operación - "Mass Appeal" - se llevó a cabo antes de que se le pidiera a la UNSCOM que fuera una fuente de datos específicos, y continuó después de mi renuncia" [10] .

En enero de 1998, funcionarios iraquíes impidieron que el equipo de inspección de Ritter en Irak ingresara a algunas instalaciones militares. Los iraquíes dijeron que la información obtenida de estas instalaciones se está utilizando para planificar más ataques. El gobierno de Estados Unidos ordenó a los inspectores de la ONU que abandonaran Irak poco antes del inicio de la Operación Zorro del Desierto en diciembre de 1998. Usó la información recopilada por los inspectores durante la misión para derrotar a los objetivos identificados y reducir la capacidad de combate de Irak tanto en operaciones militares convencionales como auxiliares. Después de eso, a los inspectores de armas de la ONU se les negó la entrada a Irak.

Ritter en un programa del Servicio de Radiodifusión Pública en The NewsHour con Jim Lehrer declaró:

“Creo que el peligro en este momento es que sin inspecciones efectivas, sin un monitoreo efectivo, Irak podría, en un período de tiempo muy corto, medido en meses, recrear armas químicas y biológicas, misiles balísticos de largo alcance para entregar estas armas, e incluso algunos aspectos de sus programas de desarrollo de armas nucleares.

Cuando Estados Unidos y el Consejo de Seguridad de la ONU no tomaron medidas contra Irak por negarse obstinadamente a cooperar plenamente con los inspectores (violando la Resolución 1154 del Consejo de Seguridad de la ONU ), Ritter renunció a la Comisión Especial de la ONU el 26 de agosto de 1998 [13] . En su carta de renuncia, Ritter dijo que la reacción del Consejo de Seguridad a la decisión de Irak a principios de ese mes de suspender la cooperación con el equipo de inspección socavó los esfuerzos de desarme. Ritter dijo más tarde en una entrevista que renunció como inspector de armas de las Naciones Unidas debido a las inconsistencias entre la Resolución 1154 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y cómo se implementó.

"La investigación se ha estancado, no ha habido un progreso real y, para lograr un resultado, realmente necesitamos que el Consejo de Seguridad tome medidas significativas y trate de hacer cumplir sus resoluciones que están siendo ignoradas".

El 3 de septiembre de 1998, días después de su renuncia, Ritter testificó ante el Comité de Servicios Armados del Senado de los EE. UU. y el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los EE. UU . para hacer cumplir las resoluciones destinadas a desarmar a Irak después de la Guerra del Golfo". Ritter dijo que la secretaria de Estado Madeleine K. Albright supuestamente "bloqueó más inspecciones en 1997 que Saddam Hussein". Albright disputó esta acusación [14] .

Durante su testimonio el 3 de septiembre de 1998, el senador Joe Biden le preguntó a Ritter sobre su posición sobre las auditorías, que Biden criticó como "política basada en la confrontación" [15] . Según el periodista de investigación Barton Gellman , Biden cuestionó si el inspector estaba tratando de "asumir la autoridad para decidir cuándo apretar el gatillo" de la fuerza militar contra Irak, y Biden afirmó que el Secretario de Estado aún tendría que tener en cuenta las opiniones de aliados, el Consejo de Seguridad de la ONU y la opinión pública antes de cualquier posible intervención en Irak [14] [16] . Biden declaró más tarde que la decisión estaba "por encima de la barra [de Ritter]" [15] [17] [14] . Según Gellman, los demócratas del Senado se unieron a Biden para "fortalecer el contraataque de la administración Clinton contra Scott Ritter", excepto algunos como John Kerry , mientras que los republicanos del Senado "fueron unánimes en evaluar las revelaciones de Ritter como extremadamente dañinas para la credibilidad de la administración Clinton". en relación con una de las principales direcciones de su política exterior" [14] .

El Huffington Post

De 2014 a 2017, Ritter fue columnista de HuffPost [1] .

Opiniones sobre la política de EE.UU. hacia Irak

Desde su salida de la UNSCOM , Ritter ha seguido hablando abiertamente sobre la política estadounidense hacia Irak, especialmente sobre el tema de las armas de destrucción masiva. Se convirtió en una figura popular contra la guerra y comentarista de programas de entrevistas .

Ritter y la Operación Zorro del Desierto

En una entrevista de 2005, Ritter criticó el uso por parte de la administración Clinton de la negativa a inspeccionar la sede del Partido Baath para justificar la Operación Zorro del Desierto , una campaña de bombardeos de tres días en diciembre de 1998 en la que se retiró a los inspectores de Irak, donde no regresaron hasta finales de 2002.

“La opinión pública es que los iraquíes confrontaron y bloquearon el trabajo de los inspectores. En el 98% de los casos, los iraquíes hicieron todo lo que les pedimos porque se trataba de desarme. Sin embargo, cuando tocamos temas delicados, como acercarse a los sitios de seguridad presidencial, los iraquíes levantaron la bandera y dijeron: “Se acabó el tiempo. Tienes a la CIA tratando de asesinar a nuestro presidente y no estamos muy contentos de darte acceso a las instalaciones más secretas y a las personas más importantes de Irak”. Así que acordamos que si íbamos a lo que los iraquíes llamarían "sensible", iríamos allí con cuatro personas.

En 1998, un equipo de inspección fue a la sede del Partido Baaz, es como ir a la sede del Partido Republicano o Demócrata . Los iraquíes permitieron que algunas personas entraran y otras no. Los inspectores dijeron: "Las condiciones ya no se aplican". A lo que se recibió la respuesta: “Si no estás de acuerdo con las condiciones, no te podemos dejar entrar”, y no permitieron una inspección.

Bill Clinton dijo: "Esto prueba que los iraquíes no están cooperando", y ordenó a los inspectores que abandonaran el país. Pero sabes que el gobierno de los Estados Unidos ordenó a los inspectores retirarse de los términos acordados sin consultar al Consejo de Seguridad. Esto tomó a los iraquíes por sorpresa. Estaban indignados: “Nosotros seguimos las reglas, ¿pero tú no? Si no vas a seguir las reglas, entonces no queremos involucrarnos". Bill Clinton sacó a los inspectores, no a Saddam [19] ".

Sin embargo, en su libro Finale de 1999 , Ritter explicó que fue él quien originalmente insistió en la inspección fatal de la sede del Partido Baath debido a las dudas de su jefe Richard Butler, y también planeó utilizar 37 inspectores.

Comentario posterior a la inspección

En 1999, Ritter escribió el libro Endgame: Solving Iraq - Once and for All , en el que reiteró su afirmación de que Iraq obstruyó el trabajo de los inspectores y trató de ocultar y preservar elementos importantes para reiniciar los programas de producción de armas de destrucción masiva en una fecha posterior. Sin embargo, también expresó su decepción por los presuntos intentos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de infiltrarse en la UNSCOM y utilizar a los inspectores como un medio para recopilar inteligencia que podría usarse para buscar un cambio de régimen en Irak, lo que violaba las normas de la UNSCOM. , y la justificación de las restricciones a las actividades de los inspectores en 1998, proporcionada por el gobierno iraquí.

En la conclusión del libro, Ritter criticó la actual política de contención de Estados Unidos en ausencia de inspecciones como insuficiente para evitar que Irak vuelva a adquirir armas de destrucción masiva a largo plazo. También rechazó la idea de derrocar por la fuerza al régimen de Saddam Hussein . En cambio, abogó por una política de emparejamiento diplomático que condujera a una normalización gradual de las relaciones internacionales con Irak a cambio de un abandono confirmado por la inspección de sus programas de armas de destrucción masiva y otras políticas indeseables.

Ritter nuevamente promovió un enfoque conciliador hacia Irak en el documental de 2000 In Quicksand: The Truth About UNSCOM and the Disarmament of Irak , que él escribió y produjo. La película cuenta la historia de las investigaciones de la UNSCOM a través de entrevistas y secuencias de video de las misiones de inspección. En la película, Ritter argumenta que Irak es "un tigre con los colmillos arrancados" y que las inspecciones tuvieron éxito en la destrucción de la importante capacidad de armas de destrucción masiva de Irak.

En 2002, Ritter viajó a Irak para dirigirse al parlamento como particular. Dijo que Estados Unidos estaba a punto de cometer un "error histórico" y los instó a permitir que se reanuden las inspecciones [20] .

Predicciones de la guerra de Irak

Inmediatamente después del inicio de la invasión de Irak por la coalición, pero antes de la captura de Bagdad, el primer ministro británico Tony Blair dijo al Parlamento del Reino Unido que Estados Unidos y el Reino Unido creían que tenían "fuerzas suficientes" en Irak. Ritter en la emisora ​​de radio portuguesa TSF expresó la opinión opuesta: “Estados Unidos tendrá que salir de Irak con el rabo entre las piernas, derrotado. Esta es una guerra que no podemos ganar. No tenemos los medios militares para tomar Bagdad, y por eso creo que la derrota de Estados Unidos en esta guerra es inevitable. Cada vez que nos enfrentamos a las fuerzas iraquíes, podemos ganar algunas batallas tácticas, como lo hicimos durante diez años en Vietnam, pero no podemos ganar esta guerra que, en mi opinión, ya está perdida”, agregó Ritter [21] .

Las tropas estadounidenses tomaron rápidamente Bagdad, pero la caracterización del resultado como "victoria en la guerra" sigue siendo controvertida. Poco después de la caída de Bagdad, Ritter apareció en The Sean Hannity Show , discutiendo la legitimidad de la invasión y su participación en el programa de prueba de armas.

El jefe de Scott Ritter en UNISCOM en Irak, Richard Butler, dijo que "no tenía visión de futuro" en sus predicciones de armas de destrucción masiva y dijo: "Cuando él era un inspector 'macho alfa', por Dios, había más armas de las que íbamos a encontrar". - una declaración para la que no tenía pruebas suficientes. Cuando se convirtió en pacifista, todo se convirtió en una completa tontería, de principio a fin, y no había armas de destrucción masiva en Irak. Y esta es también una afirmación para la que no tenía pruebas suficientes” [20] .

Comentario sobre la falta de armas de destrucción masiva en Irak

Aunque se llamó a sí mismo republicano y votó por George W. Bush en 2000 [22] , en 2002 Ritter criticó abiertamente las afirmaciones de la administración Bush de que Irak tenía una importante reserva de armas de destrucción masiva o capacidad de fabricación, antes de la invasión estadounidense de Irak en marzo de 2003. Afirmó que los gobiernos estadounidense y británico utilizaron la presencia de armas de destrucción masiva en Irak como pretexto político para la guerra [20] . Sus puntos de vista en ese momento se resumen en la publicación de 2002 La guerra de Irak: lo que el equipo de Bush no quiere que sepas , que consiste principalmente en entrevistas con Ritter y el activista contra la guerra William Rivers Pitt. Cuando se le preguntó si cree que Irak tiene armas de destrucción masiva, Ritter respondió:

“No hay duda de que Iraq no ha cumplido plenamente con sus obligaciones de desarme establecidas por el Consejo de Seguridad en su resolución. Pero por otro lado, desde 1998, Irak ha sido fundamentalmente desarmado: 90-95% de la capacidad iraquí de armas de destrucción masiva ha sido eliminada de manera verificable... Debemos recordar que este 5-10% perdido no representa necesariamente una amenaza... Estos son fragmentos de un programa de armas, que generalmente no importa mucho, pero aún así está prohibido... No podemos dar a Irak un certificado de salud, por lo que no podemos cerrar el libro sobre sus armas de destrucción masiva. Pero al mismo tiempo, no podemos señalar razonablemente el incumplimiento de Irak con los requisitos en cuanto a la retención de una capacidad prohibida de facto adecuada para hacer la guerra (p. 28).

Destruimos el programa nuclear, y para recrearlo, Irak necesitaría acciones que serían rápidamente detectadas por los servicios de inteligencia (p. 32).

Si Irak estuviera produciendo armas [químicas] hoy, tendríamos evidencia creíble, limpia y simple (p. 37).

Hasta diciembre de 1998, no teníamos evidencia de que Irak tuviera armas biológicas o estuviera trabajando en ellas. De hecho, teníamos suficiente evidencia de que Irak estaba cumpliendo (p. 46)”. [23]

En 2002, criticó duramente a la administración Bush y a los medios de comunicación por usar el testimonio del presunto científico nuclear Khidir Hamza como justificación para la invasión de Irak:

"Hemos incautado toda la documentación sobre el programa nuclear iraquí, especialmente la administrativa. Tenemos los nombres de todos los que trabajaron, y el primero en la lista de los 'fabricantes de bombas' de Saddam era un hombre llamado Jafar Dhia Jaafar, no Khidir Hamza". , y si busca en la lista No encontrará el nombre de Hamza en la lista de personal administrativo superior. No estaba trabajando en el programa nuclear iraquí en 1990. No sabía nada al respecto porque trabajaba como un especialista en sobornos para Hussein Kamel en el palacio presidencial.

Viajó al norte de Irak y se reunió con Ahmad Chalabi , haciéndose pasar por el diseñador de "bombas" de Saddam. Inmediatamente la CIA lo expuso y lo dejaron ir, fue rechazado por todas las agencias de inteligencia de la época, porque es un fraude.

Y aquí está: alguien que la CIA y el gobierno de EE. UU. saben que es un fraude está sentado ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EE. UU. y testifica como testigo experto. Tengo problemas con esto, tengo problemas con los medios estadounidenses, y les dije una y otra vez que esta persona es un fraude documentado, un falso, y sin embargo le permiten aparecer en CNN , MSNBC , CNBC y testificar como él . realmente sabe de lo que habla [24] .

Declaraciones más recientes sobre Irak

En febrero de 2005, en el sitio web de Al Jazeera , Ritter escribió que la "resistencia iraquí" es "un movimiento de liberación nacional de base genuino" y que "la historia demostrará finalmente la legitimidad de los esfuerzos de la resistencia iraquí para desestabilizar y derrotar a las fuerzas de ocupación estadounidenses y el gobierno colaboracionista iraquí que impusieron” [25] . El 20 de diciembre de 2005, en un debate con Christopher Hitchens en Tarrytown Music Hall en Tarrytown , Nueva York, Ritter afirmó que "preferiría ser iraquí bajo Saddam que bajo una brutal ocupación estadounidense" [26] .

En una entrevista con Seymour Hersh el 19 de octubre de 2005, Ritter señaló que el objetivo principal del presidente George W. Bush , y más tarde del presidente Clinton y el segundo presidente Bush , al imponer y mantener sanciones económicas a Irak después de la Guerra del Golfo era régimen cambio, no desarme.

“Estados Unidos necesitaba una herramienta para mantener a Saddam contenido porque la CIA dijo que todo lo que teníamos que hacer era esperar seis meses y Saddam colapsaría solo. Las sanciones eran uno de esos medios. Necesitaban una excusa; el desarme se convirtió en una excusa. Redactaron una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que, en el capítulo 7, pedía el desarme de Irak y declaraba en el párrafo 14 que si Irak cumplía, se levantarían las sanciones. Meses después de la aprobación de esta resolución redactada por EE. UU., el presidente George Herbert Walker Bush y su secretario de Estado, James Baker, declaran, no en privado, sino en público, que incluso si Irak cumple con su compromiso de desarme, las sanciones económicas seguirán vigentes mientras Saddam Hussein no será removido del poder.

Esta es una fuerte evidencia de que el desarme fue útil solo en la medida en que limitó las opciones del líder a través del mantenimiento de las sanciones y promovió el cambio de régimen. Nunca se trató del desarme, nunca se trató de deshacerse de las armas de destrucción masiva. Comenzó con George Herbert Walker Bush, y esta política continuó durante los ocho años de la presidencia de Clinton y luego nos llevó al actual curso de acción desastroso bajo la actual administración Bush .

Ritter también criticó duramente a Bill Clinton por politizar el proceso de inspección durante su presidencia ya Hillary Clinton por ofuscar el tema.

"Desde enero de 1993 hasta mi renuncia a las Naciones Unidas en agosto de 1998, fui testigo personal de la política de dos caras de la administración Bill Clinton con respecto a Irak. El presidente le mintió al pueblo estadounidense sobre una amenaza que sabía que era inflada y engañosa, Mintió al Congreso sobre su apoyo a un proceso de desarme que su administración realmente no quería, mintió al mundo sobre las intenciones estadounidenses que en realidad dieron la espalda a la diplomacia multilateral. Hillary Clinton invocó piadosas resoluciones del Consejo de Seguridad en sus discursos y, en cambio, siguió una política de sacar a Saddam Hussein del poder, determinado por los intereses unilaterales de la administración Clinton [28] .

En 2012, Ritter declaró que Estados Unidos estaba "moral y financieramente en bancarrota debido a esta guerra". Estados Unidos es el hazmerreír de todo el mundo” [20] .

Opiniones sobre la política de EE.UU. hacia Irán

El 18 de febrero de 2005, Scott Ritter dijo a una audiencia en Olympia , Washington , que George W. Bush había dado su consentimiento para los preparativos para bombardear las instalaciones nucleares iraníes , que debían completarse en junio de 2005. En la misma ocasión, también se refirió a las elecciones en Irak, diciendo que Estados Unidos manipuló las elecciones parlamentarias de 2005 cambiando el voto de la Alianza Iraquí Unida del 56% al 48% [29] .

Ritter repitió y aclaró sus declaraciones sobre Irán en un artículo del 30 de marzo publicado por Al Jazeera [ 30] .

En un artículo del 20 de junio de 2005 publicado por Al Jazeera , Ritter señaló que la guerra en Irak, que comenzó oficialmente en marzo de 2003, de hecho fue precedida por operaciones militares autorizadas por el presidente a finales de agosto de 2002 y llevadas a cabo en septiembre de 2002. Ritter concluyó: "La realidad es que la guerra de Estados Unidos con Irán ya ha comenzado" [29] .

Aunque no hubo ataques aéreos estadounidenses contra Irán en junio de 2005, hubo bombardeos en la ciudad sudoccidental de Ahvaz el 12 de junio de 2005 [31] . Algunos creen que los ataques fueron llevados a cabo por Mujahideen-e-Khalq (MEK, también conocido como el " Mujahideen del Pueblo de Irán "). Scott Ritter, así como otras fuentes, afirmó que la organización recibió el apoyo de Estados Unidos después de la invasión de Irak para continuar con las operaciones encubiertas en Irán. [32]

El 6 de febrero de 2006, en el James A. Little Theatre de Santa Fe, Ritter declaró sobre la guerra de Estados Unidos con Irán: "Simplemente no sabemos cuándo, pero sucederá", y agregó: después de que el Consejo de Seguridad de la ONU determina No hay evidencia de presencia de armas de destrucción masiva en ese país, el subsecretario de Estado John Bolton “pronunciará un discurso ya escrito, argumentando que Estados Unidos no puede permitir que Irán amenace a Estados Unidos y debemos defendernos unilateralmente”. Y continuó: “¿Cómo sé esto? Hablé con el redactor de discursos de Bolton" [33] .

En una entrevista con Amy Goodman en el aire de Democracy Now! El 16 de octubre de 2006, Ritter volvió a confirmar el estado de guerra no declarada de Estados Unidos contra Irán [34] .

Opiniones sobre la política estadounidense hacia Siria

En 2019, Ritter escribió que "el presidente Trump y todos los candidatos presidenciales demócratas", con la excepción de Tulsi Gabbard , "no mostraron la menor curiosidad intelectual sobre lo que realmente sucedió en Douma y Khan Sheikhoun " [35] .

Con respecto al ataque químico de Douma , Ritter dijo que Trump se apresuró a condenarlo y que las acusaciones en las que se basó (1) se usó el agente nervioso sarín y 2) el ejército sirio arrojó tanques de cloro – “han sido ampliamente desacreditadas”. De estos últimos, Ritter escribió en The American Conservative que los tanques de cloro fueron "colocados manualmente en la escena por las fuerzas de la oposición" [36] [37] .

Ritter afirmó que las afirmaciones de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) con respecto al ataque químico en Khan Sheikhoun deben considerarse una "fabricación" y una "bandera falsa", basadas completamente en pruebas proporcionadas por el Frente Nusrah , el Cascos Blancos y Sociedad Médica Siria Americana (SAMS). Respaldó la afirmación del periodista Gabbard de que había "evidencia de que los ataques pueden haber sido organizados por las fuerzas de la oposición para llevar a Estados Unidos y Occidente a una guerra más profunda" y concluyó que los ataques de Gabbard en Siria eran indicativos de una "barra baja, para que el periodismo estadounidense ha hundido hoy .

Opinión sobre la invasión rusa de Ucrania

En abril de 2022, la cuenta de Twitter de Ritter fue suspendida después de que Ritter publicara un tuit en el que afirmaba que los asesinatos en Bucha fueron cometidos por la policía ucraniana [38] . La organización internacional de derechos humanos Human Rights Watch ha encontrado pruebas de que los presuntos crímenes de guerra en Bucha fueron cometidos por el ejército ruso [38] [6] .

En julio de 2022, Ritter expresó la opinión de que los sistemas HIMARS suministrados a Ucrania no pueden afectar el resultado de la guerra: “Sí, será posible matar a más rusos. Y eso es todo. Mantendrán los territorios ocupados” [39] .

El documental In Quicksand

El documental de Ritter In Quicksand se estrenó en 2001. Afirmó que Irak no poseía armas de destrucción masiva, gracias al control del programa de inspección de la ONU [40] . Según The Washington Times , el documental de Ritter fue financiado en parte por el empresario estadounidense iraquí Shakir al-Khafaji [41] (Al-Khafaji se declaró culpable de delitos graves en 2004 por su participación en el escándalo de petróleo por alimentos de la ONU ) . 42] . En el Financial Times, Ritter negó cualquier colaboración con Al-Khafaji [40] .

Arrestos y condenas por delitos sexuales

En 2001, Ritter fue objeto de dos operaciones policiales especiales [43] . En junio de 2001, fue acusado de intentar organizar una reunión con un oficial de policía encubierto que se hacía pasar por una niña de 16 años [44] [45] . Fue acusado de un delito menor, a saber, "intentar poner en peligro el bienestar de un niño". El cargo fue retirado y el protocolo cerrado después de seis meses de libertad condicional [45] [46] habían expirado . Después de que esta información se hizo pública a principios de 2003, Ritter afirmó que la filtración tenía motivaciones políticas para silenciar su oposición al impulso de la administración Bush por una guerra con Irak [44] [45] [47] .

Ritter fue arrestado nuevamente en noviembre de 2009 por hablar con un cebo policial que conoció en un chat de Internet [48] . La policía dijo que se masturbó frente a una cámara web después de que un oficial dijera que era una niña de 15 años [49] . Ritter declaró durante el juicio que creía que la otra parte era un adulto que representaba sus fantasías . Al mes siguiente, Ritter renunció a su derecho a una audiencia preliminar y fue liberado bajo una fianza no garantizada de $25,000. Los cargos incluían "contacto ilegal con un menor, uso delictivo de medios de comunicación, corrupción de menores, exhibición obscena, posesión de los instrumentos del delito, tentativa de delito e incitación al delito" [51] . Ritter rechazó un acuerdo con la fiscalía y fue declarado culpable de todo menos de intento de asesinato en un tribunal del condado de Monroe, Pensilvania, el 14 de abril de 2011 [49] [52] .

En octubre de 2011, fue condenado a 1,5 a 5,5 años de prisión [5] . En marzo de 2012, fue enviado a la prisión estatal de Laurel Highlands en el condado de Somerset, Pensilvania, para cumplir condena . En libertad condicional en septiembre de 2014 [53] .

Calificación

Escribiendo para The New York Times , Matt Ball dijo que Ritter tenía razón en que las armas de destrucción masiva eran un pretexto para iniciar una guerra en Irak y que las consecuencias de una guerra podrían ser desastrosas. Ball describió a Ritter como "el disidente más fuerte, con la mayor cantidad de información operativa" sobre la situación en Irak antes de la guerra. Escribió que la negativa de Ritter a "tomar al pie de la letra" la fabricación de armas de destrucción masiva iraquíes "incomodaría" a quienes "insistieron en la muerte de Hussein" y luego usaron la fabricación como una excusa para estar equivocados [20] .

Seymour Hersh , quien se hizo cercano a Ritter en la década de 1990 y fue testigo en su juicio en abril de 2011, dijo que Ritter "entiende el mundo árabe de una manera que pocos occidentales entienden". No tienes idea de lo inteligente que es" [20] .

Bibliografía

• Librando la paz: el arte de la guerra para el movimiento contra la guerra , Nation Books, 2007, ISBN 1-56858-328-1
• Target Iran: La verdad sobre los planes de cambio de régimen de la Casa Blanca (tapa dura), Nation Books, 2006, ISBN 1-56025-936-1
• Iraq Confidential: The Untold Story of the Intelligence Conspiracy to Undermine the UN and Overthrow Saddam Hussein (Tapa dura), prólogo de Seymour Hersh , Nation Books, 2006, ISBN 1-56025-852-7
• Frontier Justice: Armas de destrucción masiva y Bushwhacking of America , 2003, ISBN 1-893956-47-4
• Guerra contra Irak: lo que el equipo Bush no quiere que sepas (con William Rivers Pitt). Libros de contexto, 2002, ISBN 1-893956-38-5
• Fin del juego: Resolviendo el problema de Irak: de una vez por todas (tapa dura) Simon & Schuster, 1999, ISBN 0-684-86485-1 ; (rústica) Diane Pub Co, 2004, ISBN 0-7567-7659-7

Notas

1. ↑ 1 2Scott Ritter | poste de humo Consultado el 2 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2022. (indefinido)
2. ↑ Bai . La otra guerra de Scott Ritter , The New York Times Magazine  (22 de febrero de 2012). Archivado desde el original el 24 de abril de 2022. Consultado el 21 de junio de 2019.
3. ↑ Veredicto: Ex-inspector de armas de la ONU, Ritter, culpable de todos menos uno de los cargos en picadura sexual | Pocono Record.com . web.archive.org (13 de enero de 2012). Fecha de acceso: 7 de abril de 2022. (indefinido)
4. ↑ Bai, Matt . La otra guerra de Scott Ritter , The New York Times  (22 de febrero de 2012). Archivado desde el original el 10 de abril de 2022. Consultado el 7 de abril de 2022.
5. ↑ 1 2 Rubinkam, Michael . Exinspector de la ONU encarcelado en Pensilvania. caso sexual , NBC News  (26 de octubre de 2011). Archivado desde el original el 28 de enero de 2020. Consultado el 14 de marzo de 2022.  "El miércoles, un juez del condado de Monroe lo condenó a 18 meses a 66 meses en una prisión estatal".
6. ↑ 12 Detector de mitos . Experto del Kremlin cuestiona la culpa de los soldados rusos en la masacre de Bucha (inglés) . mythdetector.ge (5 de abril de 2022). Consultado el 6 de julio de 2022. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2022.  
7. ↑ Scott Ritter | RT Artículo de opinión . Consultado el 31 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 6 de abril de 2022. (indefinido)
8. ↑ Ritter, William S. (1990). "Revuelta en las montañas: Fuzail Maksum y la ocupación de Garm, primavera de 1929" . Revista de Historia Contemporánea . 25 (4): 547-580. DOI : 10.1177/002200949002500408 .
9. ↑ Ritter, William S. (1985). "La fase final en la liquidación de la resistencia antisoviética en Tayikistán: Ibrahim Bek y Basmachi, 1924-31". Estudios soviéticos . 37 (4): 484-493. DOI : 10.1080/09668138508411604 .
10. ↑ 1 2 3 Scott Ritter: Cómo la agencia de espionaje británica MI6 engañó en secreto a una nación para que entrara en guerra con  Irak . ¡Democracia Ya! . Consultado el 3 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2022.
11. ↑ Barton Gellmann . Israel dio ayuda clave al equipo de la ONU en Irak , Washington Post  (29 de septiembre de 1998). Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2019. Consultado el 31 de agosto de 2013.
12. ↑ Norman Polmar. Spyplane: La historia U-2 desclasificada . — ISBN 9780760309575 . Archivado el 2 de marzo de 2022 en Wayback Machine .
13. ↑ Perfil: Scott Ritter , BBC News  (9 de septiembre de 2002). Archivado desde el original el 31 de agosto de 2017. Consultado el 23 de mayo de 2010.
14. ↑ 1 2 3 4 Barton Gellman . LOS DEMÓCRATAS DEL SENADO ATACAN A RITTER , Washington Post  (4 de septiembre de 1998). Archivado desde el original el 27 de agosto de 2017. Consultado el 2 de marzo de 2022.
15. ↑ 12 Eugenio Robinson . 'SIN FALTA DE RESPETO' , Washington Post  (19 de septiembre de 1998). Archivado desde el original el 29 de enero de 2022. Consultado el 2 de marzo de 2022.
16. ^ Inspecciones de armas de las Naciones Unidas en Irak | C-SPAN.org . www.c-span.org . Consultado el 3 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 29 de enero de 2022. (indefinido)
17. ^ Inspecciones de armas de las Naciones Unidas en Irak | C-SPAN.org  (inglés) . www.c-span.org . Consultado el 29 de enero de 2022. Archivado desde el original el 29 de enero de 2022.
18. ↑ Ritter, Scott (2002-09-12). Entrevista con David Asman, Talk of the Nation , Fox News , < http://www.foxnews.com/story/0,2933,62916,00.html > . Consultado el 2 de marzo de 2022. . 
19. ↑ Entrevista . Consultado el 30 de julio de 2022. Archivado desde el original el 23 de octubre de 2005. (indefinido)
20. ↑ 1 2 3 4 5 6 "La otra guerra de Scott Ritter" Archivado el 2 de marzo de 2022 en Wayback Machine Bai, Matt. El New York Times, 22/02/2012.
21. ↑ Derrota estadounidense en Irak 'inevitable': Mundo: Dossier iraquí: News24 Archivado el 5 de junio de 2008.
22. ↑ Wallis . Ex-inspector de armas reprende los planes de guerra , San Francisco Chronicle  (14 de septiembre de 2002). Archivado desde el original el 21 de febrero de 2006. Consultado el 18 de enero de 2009.
23. ↑ Pitt, William R. War On Iraq: Lo que el equipo Bush no quiere que sepas 2002, Context Books, Nueva York. ISBN 1-893956-38-5
24. ↑ La amenaza iraquí: ¿Qué tan real es?  (octubre de 2002). Archivado desde el original el 11 de mayo de 2011. Consultado el 6 de enero de 2011.
25. ↑ La retórica derrotista de un crítico , Fox News  (15 de febrero de 2005). Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2008. Consultado el 2 de marzo de 2022.
26. ↑ Debate público en YouTube en Tarrytown, NY. 20 de diciembre de 2005. Moderado por Jay Diamond.
27. ↑ Transcripción de la entrevista de octubre de 2005 de Ritter con Seymour Hersh . Archivado desde el original el 23 de abril de 2009.
28. ↑ Ver Hillary Run (del pasado de su marido en Irak) Archivado el 3 de marzo de 2008. , Alternet, 3 de marzo de 2007.
29. ↑ 1 2 Unidos por la paz del condado de Pierce, Washington—Nos oponemos de manera no violenta a la dependencia de acciones militares unilaterales en lugar de la diplomacia cooperativa . Consultado el 2 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 1 de marzo de 2005. (indefinido)
30. ↑ Sleepwalking to Disaster in Iran Archivado {{{2}}}.
31. ↑ n: Explosiones de bombas matan a varios en Irán
32. ↑ La historia cruda | Sobre Cheney, orden de Rumsfeld, EE.UU. subcontrata operaciones especiales, inteligencia al grupo terrorista iraquí, dicen funcionarios de inteligencia . Consultado el 2 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2020. (indefinido)
33. ↑ Ex-inspector de la ONU: El próximo de Irán: Ritter advierte que es inminente otra invasión estadounidense en el Medio Oriente . Consultado el 2 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2022. (indefinido)
34. ↑ grabación mp3 de la entrevista de Amy Goodman del 16 de octubre de 2006
35. ↑ 1 2 Tulsi Gabbard obtiene algo  de reivindicación . Truthdig: informes de expertos, noticias actuales, columnistas provocadores (14 de agosto de 2019). Consultado el 3 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2022.
36. ↑ Ritter. Estados Unidos vuelve a gritar 'guerra química' en Siria: las autoridades aún no pueden confirmar que hubo un ataque con gas en abril. Entonces, ¿en base a qué predicen uno nuevo? . Truthdig (12 de septiembre de 2018). Consultado el 17 de agosto de 2019. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2022. (indefinido)
37. ↑ Ritter. Sesgo, mentiras y cintas de video: el perro de las dudas 'confirmó' los ataques químicos en Siria: nueva evidencia inquietante sugiere que el incidente de 2018 podría haber sido un montaje, lo que pone en duda todo lo demás, incluidas las represalias de EE. UU. . The American Conservative (20 de junio de 2019). Consultado el 17 de agosto de 2019. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2022. (indefinido)
38. ↑ 1 2 Dra. Emma L. Briant. Cómo Rusia se beneficia de las políticas de redes sociales mal informadas  . Brookings (28 de abril de 2022). — “Scott Ritter, el exinspector de armas de la ONU, cuya cuenta fue suspendida por Twitter después de alegar que la policía ucraniana era responsable de la masacre en Bucha, hizo afirmaciones similares. Human Rights Watch ha encontrado pruebas que vinculan los aparentes crímenes de guerra con Rusia”. Consultado el 6 de julio de 2022. Archivado desde el original el 6 de julio de 2022.
39. ↑ Parth Satán. ¿Sobrevalorado, sobrevalorado o ambos? Rusia martillea los sistemas HIMARS MLRS que Ucrania promociona como el  asesino del S-400 . The Eurasian Times (28 de julio de 2022).
40. ↑ 1 2 Mylroie, Laurie. Money Questions Surround Ritter's Film Archivado el 26 de enero de 2021 en Wayback Machine Financial Times .
41. ↑ "El escándalo de Petróleo por Alimentos de la ONU" Archivado el 13 de marzo de 2007 en Wayback Machine The Washington Times , 22 de marzo de 2004
42. ↑ John O'Neil. Un hombre de Virginia se declara culpable en una investigación de Petróleo por Alimentos . New York Times. 18 de enero de 2005
43. ↑ Warner, Dave Sex Se abre el juicio del ex inspector de armas de la ONU . UU . (12 de abril de 2011). Consultado el 7 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 7 de marzo de 2022. (indefinido)
44. ↑ 1 2 Ex-inspector de armas, enemigo de guerra Ritter confirma arresto en 2001 , CNN  (23 de enero de 2003). Archivado desde el original el 2 de marzo de 2022. Consultado el 14 de marzo de 2022.
45. ↑ 1 2 3 Scott Ritter: Timing of Arrest Reports Suspicious , FoxNews  (23 de enero de 2003). Archivado desde el original el 5 de marzo de 2022. Consultado el 14 de marzo de 2022.
46. ↑ Comienza el juicio por picadura sexual del ex inspector de la ONU Scott Ritter , BBC News  (12 de abril de 2011). Archivado desde el original el 14 de marzo de 2022. Consultado el 14 de marzo de 2022.
47. ↑ Teatro, David . Ritter llora falta en 'difamación' de arresto sexual , The Guardian  (24 de enero de 2003). Archivado desde el original el 14 de marzo de 2022. Consultado el 14 de marzo de 2022.
48. ↑ "Sex sting in Poconos nets ex inspector jefe de armas de la ONU", Pocono Record, 14 de enero de 2010 . Consultado el 30 de julio de 2022. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2019. (indefinido)
49. ↑ 12Bai , Matt . La otra guerra de Scott Ritter , The New York Times Magazine  (22 de febrero de 2012). Archivado desde el original el 24 de abril de 2022. Consultado el 2 de marzo de 2022.
50. ↑ Ex inspector de armas de la ONU declarado culpable en caso de sexo en línea , The Guardian  (15 de abril de 2011). Archivado desde el original el 14 de marzo de 2022. Consultado el 14 de marzo de 2022.
51. ↑ "La picadura sexual de Poconos conduce al arresto del ex inspector jefe de armas de la ONU", New York Post, 14 de enero de 2010 Archivado el 22 de abril de 2012 en Wayback Machine access 2010 1 15
52. ↑ "Veredicto: Ex-inspector de armas de la ONU, Ritter, culpable de todos menos uno de los cargos de picadura sexual" (14 de abril de 2011) Ponono Record . Consultado el 14 de abril de 2011. Archivado el 24 de noviembre de 2018 en Wayback Machine .
53. ↑ Karlín, Rick . Scott Ritter en libertad condicional en caso de sexo en línea , Times Union  (4 de diciembre de 2014). Archivado desde el original el 28 de marzo de 2022. Consultado el 14 de marzo de 2022.

en redes sociales	Gorjeo Telegrama
Foto, video y audio	Youtube
sitios temáticos	Base de datos de películas de Internet Kinopoisk
diccionarios y enciclopedias	Base de datos de nombres notables
En catálogos bibliográficos BNF : 144565081 CONOR : 6205027 TIERRA : 1221969684 ISNI : 0000 0001 1037 1604 LCCN : n99014708 NDL : 00929181 NKC : js20040112002 NTA : 241835577 NUKAT : n2007142770 LIBRIS : 53hlpklp0pp17z9 SUDOC : 070187193 VIAF : 7610212 WorldCat VIAF : 7610212