Sanciones contra Irak : un embargo comercial y financiero impuesto por el Consejo de Seguridad de la ONU contra Irak . Comenzaron a operar el 6 de agosto de 1990, cuatro días después de la invasión de Kuwait por Irak . La mayoría de ellos duró hasta mayo de 2003, cuando Saddam Hussein fue destituido por la fuerza de su cargo como líder de Irak [1] . Algunas de las sanciones, incluido el pago de reparaciones a Kuwait , siguen vigentes contra Irak [2] [3] [4] .
El propósito original de las sanciones es obligar a Irak a retirar sus tropas de Kuwait, así como pagar reparaciones y destruir las armas de destrucción masiva que supuestamente poseía Irak. Primero, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó la Resolución No. 661 [5] , que estipuló una serie de duras sanciones económicas contra Irak. Tras el fin de las hostilidades en la Guerra del Golfo en 1991, se ampliaron las sanciones contra Irak, contrariamente a las expectativas de varios expertos; gran parte de la extensión de las sanciones se debió a la demanda de detener la producción de armas de destrucción masiva (de lo cual nunca se encontró evidencia). Las sanciones anteriores y nuevas se combinaron en un paquete, adoptado tras los resultados de la próxima resolución No. 687 del Consejo de Seguridad de la ONU [6] [7] . Las sanciones prohibieron cualquier forma de comercio y relaciones económicas con Irak, con la excepción del suministro de medicamentos y alimentos esenciales suministrados a Irak como parte de la asistencia humanitaria internacional. Sin embargo, los suministros de medicamentos y alimentos estaban fuertemente regulados por países que facilitaron la imposición de sanciones contra Irak [5] .
Los objetivos de imponer sanciones, establecidos en las resoluciones 661 y 687 del Consejo de Seguridad de la ONU, son lograr la destrucción por parte de los líderes iraquíes de las armas de destrucción masiva supuestamente producidas por ellos; garantizar que Irak desmantele y destruya misiles balísticos de alcance extendido desarrollados anteriormente; prohibir a los líderes iraquíes apoyar movimientos terroristas y obligar a Irak a pagar reparaciones y deuda pública externa [5] [6] .
Como se señaló en uno de los mensajes de la Oficina del Programa de la ONU para Irak , [8] la Resolución 661 del Consejo de Seguridad de la ONU preveía la introducción de sanciones complejas (amplias) contra Irak en relación con su invasión de Kuwait. Estas sanciones implicaron severas restricciones sobre los bienes que Irak podía exportar a otros estados y los bienes que podían importarse a Irak [9] .
Inicialmente , el Comité de Sanciones de la ONU no emitió una lista completa de los bienes cuya entrada en Irak estaba prohibida, pero decidió evaluar las solicitudes individuales de varios bienes que podrían estar sujetos a sanciones en secuencia. Sin embargo, se le permitió traer a Irak medicinas, alimentos y productos esenciales para las necesidades de la población civil como parte de la prestación de asistencia humanitaria. Las personas que deseaban suministrar sus productos a Irak con fines comerciales o no comerciales (incluidos los benéficos), en virtud del programa de sanciones, debían solicitar una licencia de exportación en cualquiera de los estados miembros de la ONU, que, al recibir la solicitud, tuvo que enviarlo para una evaluación al Comité de Sanciones de la ONU, que determinó si este producto podía importarse a Irak o no. Sin embargo, el comité tenía derecho a mantener su decisión en secreto. Además, cualquier miembro del comité de estatutos podría vetar el permiso para suministrar un producto en particular a Irak sin dar una razón. Este modelo de sanciones podría considerarse objetivamente el más discriminatorio en comparación con los demás, tanto económica como psicológicamente.
En primer lugar, estaban sujetos a la prohibición aquellos bienes que podían utilizarse directa o indirectamente con fines militares. Esta lista, por ejemplo, incluía computadoras, tractores y pantalones. Al mismo tiempo, el Comité dejó a su propia discreción la cuestión de qué podría considerarse un producto básico para los iraquíes comunes, lo que, a su vez, determinó el derecho supremo del comité a permitir la importación de dichos productos para las necesidades de la población. de Irak o no. En caso de que el Comité de Sanciones diera permiso oficial para el suministro de bienes de un país en particular, enviaba a sus representantes una notificación al respecto. Los representantes de las autoridades responsables, a su vez, notificaron al solicitante que sus bienes podían importarse a Irak. Por lo tanto, el procedimiento para autorizar la importación de bienes a Irak fue excesivamente burocrático. Además, la instalación que recibió la aprobación para importar las mercancías tenía que enviarlas por mar y, a pesar del permiso emitido por el Comité, las mercancías enviadas al Iraq podían estar sujetas a cualquier forma de inspección y podían confiscarse sobre la base de los resultados de verificaciones adicionales. .
En 2002, la lista de sanciones se suavizó un poco y el Comité de Sanciones decidió introducir excepciones para artículos individuales de bienes, emitiendo una especie de "lista de bienes revisados" ( ing. Lista de buenas críticas ). Todos los bienes que figuraban en esta lista podían importarse a Irak sin ninguna restricción, y los artículos que podían usarse para fines dobles (en la vida civil y en la esfera militar) tenían que revisarse caso por caso [ 10 ] [11] . Al mismo tiempo, la validez de determinar qué bienes, en determinadas situaciones, podrían ser utilizados por la población del Iraq para necesidades militares, todavía suscitaba dudas.
Después de la imposición de las sanciones, Irak se vio gravemente afectado por las restricciones en el suministro de petróleo y, posteriormente, el programa de petróleo por alimentos se aplicó sistemáticamente a Bagdad . En relación con el inicio de la confrontación militar en el Golfo Pérsico, la misión interagencial de la ONU señaló que la población de Irak pronto podría enfrentar una catástrofe humanitaria a gran escala asociada con una aguda escasez de alimentos, que puede manifestarse en la propagación de epidemias y hambrunas. . Los representantes de la ONU también señalaron que la catástrofe que amenaza a Irak sería inevitable si no se les proporcionaran con urgencia los medios para mantener los medios de subsistencia de la población civil de Irak [12] . El gobierno de Irak rechazó las resoluciones 712 y 716 del Consejo de Seguridad de la ONU, que ofrecían a Irak transferir cierta cantidad de petróleo a cambio de que la población del país recibiera alimentos vitales para evitar una grave crisis humanitaria. Los representantes de los círculos gobernantes de Irak consideraron las propuestas recibidas como un chantaje cínico y una grave injerencia en los asuntos internos.
Sin embargo, el 14 de abril de 1995, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó una nueva resolución 986, que aprobó oficialmente el programa de petróleo por alimentos, que fue diseñado para ayudar a los civiles iraquíes que se vieron gravemente afectados por las sanciones económicas. Este programa fue lanzado en 1996, y las primeras entregas de productos alimenticios no comenzaron hasta marzo de 1997. Este programa fue financiado con las ganancias de la exportación de petróleo iraquí. Las empresas estadísticas han calculado que aproximadamente el 60% de la población de Irak, que a finales de la década de 1990 era de aproximadamente 26 millones de personas, dependía del ritmo de implementación del plan de suministro de alimentos para Irak. Inicialmente, a Irak se le permitió vender petróleo por valor de 2.000 millones de dólares cada seis meses, y dos o tres de las ganancias de la venta se destinaron a las necesidades humanitarias de la población civil del país. En 1998, el límite se elevó a 2560 millones de dólares cada seis meses. En diciembre de 1999, el Consejo de Seguridad de la ONU levantó cualquier límite a la cantidad de petróleo exportado por Irak a cambio de alimentos.
Los fondos recibidos de los suministros petroleros se distribuyeron de la siguiente manera:
Del 72 por ciento que se destinó a necesidades humanitarias, el gobierno iraquí destinó el 59 por ciento a contratos de alimentos y equipos para las 15 gobernaciones centrales y del sur, y el 13 por ciento se destinó a las 13 provincias del sur, donde la ONU implementó un programa humanitario en nombre del gobierno Irak.
La aplicación de las sanciones estuvo garantizada principalmente por la amenaza de la fuerza militar y los mecanismos de presión legal. Después de la adopción de la Resolución 665 , Estados Unidos y sus aliados desarrollaron e implementaron el “sistema de intercepción internacional” ( eng. Multinational Interception Force ), cuya tarea principal era identificar, inspeccionar y posiblemente incautar cargamentos, así como detener e inspeccionar barcos . y sus tripulaciones que eran sospechosos de entregas de ciertos bienes no autorizados a Irak o fueron sacados de Irak [13] . El lado legal de las sanciones fue provisto por acciones individuales que fueron tomadas por los gobiernos de países individuales que se unieron y apoyaron las sanciones contra Bagdad . En los Estados Unidos, la implementación de las condiciones de las sanciones fue confiada a la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC ) .En particular, en 2005, esta organización multó a la fundación benéfica pacifista Voices of the Wild ( Eng. Voices in the Wilderness ), fundada por la pacifista estadounidense Katie Kelly , por 20.000 dólares por transportar mercancías prohibidas a Irak sin solicitar una licencia de exportación bajo el estado de derecho, lo que provocó una oleada de críticas de muchos grupos de derechos humanos en todo el mundo [14] de que el líder iraquí Saddam Hussein fue derrocado hace mucho tiempo, y se estableció un gobierno pro-occidental en Irak , incluso en la época de 2011 , la OFAC todavía está tratando de obtener una multa de $ 10,000, junto con intereses del empresario Bert Sachs, por suministrar drogas a la pueblo de Basora hace una década y media [ 15] Estos medicamentos estaban destinados principalmente a la población civil. yu (niños incluidos), que sufrían depresión económica y enfermedades provocadas por la falta de alimentos.
Según la opinión popular de expertos militares occidentales y politólogos especializados en los problemas de Oriente Medio , gracias a las sanciones se logró una importante limitación del armamento iraquí. En particular, el teórico militar estadounidense y uno de los desarrolladores de la doctrina militar estadounidense moderna, Douglas Feith , admitió que las sanciones debilitaron el potencial militar de Bagdad [16] . Los investigadores George López y David Cotright creen que las sanciones lograron obligar a Irak a aceptar inspecciones periódicas y monitoreo de su estrategia de eliminación de armas de destrucción masiva. Además, según investigadores estadounidenses, con la ayuda de las sanciones, fue posible lograr algunas concesiones del Bagdad oficial sobre una serie de cuestiones políticas, por ejemplo, para resolver la disputa fronteriza con Kuwait. Los expertos occidentales también señalan el papel clave de las sanciones en el sentido de que Irak no pudo reconstruir su sistema militar después de la Guerra del Golfo y, en general, las sanciones llevaron a la desmilitarización gradual del país. Además, bajo las sanciones, se bloqueó la importación de materiales y tecnologías para la producción de armas de destrucción masiva [17] [18] [19] . Posteriormente, Saddam Hussein señaló durante los interrogatorios con la participación de investigadores del FBI [20] que "las fuerzas armadas de Irak fueron destruidas por las sanciones de la ONU" [21] .
Según organizaciones internacionales que monitorean las consecuencias de las sanciones, se ha señalado repetidamente que la población civil de Irak se ha visto significativamente afectada por la desnutrición sistemática y el uso de alimentos de baja calidad. Además, una aguda escasez de medicamentos tuvo consecuencias negativas para los residentes comunes del país. Todos estos fenómenos provocaron un aumento de las enfermedades, incluidas las contagiosas , entre los diferentes grupos etarios y sociales de la población, y la falta de agua potable se convirtió en un factor adicional para la propagación de infecciones [22] . En 2001, el presidente del comité científico de la Asociación Médica Iraquí envió un mensaje al periódico británico The BMJ (anteriormente British Medical Journal ), pidiendo la difusión de información sobre las consecuencias catastróficas de las sanciones comerciales y económicas que afectaron la salud iraquí. sistema, cuyo creador real fue el líder iraquí Saddam Hussein [23] . Otros activistas de derechos humanos y figuras públicas iraquíes también pidieron a la comunidad internacional que suspenda las sanciones contra Irak, que en menos de una década han tenido consecuencias desastrosas y la propagación de enfermedades peligrosas entre la población civil del país.
La economía iraquí moderna se basa en gran medida en las exportaciones de petróleo. En 1989, el sector de suministro de petróleo representó el 60% del PIB del país. El resultado de esta dependencia de los suministros energéticos fue el estrechamiento natural de la base económica debido a las sanciones; como consecuencia, también sufrió el complejo agroindustrial de Irak, cuya reducción de la capacidad productiva comenzó en la década de 1990. Varios expertos están de acuerdo en que las sanciones impuestas a principios de la década de 1990 tuvieron un efecto devastador en el desarrollo económico y el nivel general de seguridad alimentaria [24] ; así, en la primavera de 2003, cuando la coalición occidental lanzó una invasión militar de Irak, el estado ya estaba significativamente debilitado como resultado de una larga política de sanciones que desmanteló el sistema económico del país.
Sin embargo, poco después de la implementación de las sanciones, el gobierno de Irak, con el fin de reducir su impacto, desarrolló un sistema de suministro gratuito de alimentos con un cálculo de 1.000 calorías por persona por día, o el 40% del requerimiento diario, que se convirtió en un factor clave de supervivencia para los segmentos más vulnerables de la población. En mayo de 2000, UNICEF señaló en uno de sus informes que aproximadamente la mitad de todos los niños menores de cinco años en Irak padecían diarrea (a pesar de que el porcentaje de niños y adolescentes en Irak en la década de 1990 era muy alto, en particular, para el año 2000 el 45% de la población de los países estaba conformada por personas menores de 14 años, lo que fue uno de los niveles récord en la región y a nivel mundial). Como resultado de las sanciones, el ingreso per cápita en Irak cayó de $3510 en 1989 a $450 en 1996, y la devaluación del dinar iraquí tuvo un impacto particularmente fuerte en la disminución de los ingresos [24] .
Durante la era de Saddam Hussein, desde principios de la década de 1970, Irak se ha convertido en uno de los pocos estados de la región de Oriente Medio que ha invertido mucho en la creación de un sistema de educación general para niñas y mujeres . Sin embargo, debido a las medidas de sanciones, junto con la creciente militarización de principios de la década de 1990, el nivel de educación entre la población femenina comenzó a declinar de manera constante. Las dificultades económicas, combinadas con las pérdidas militares, llevaron a un aumento en el número de amas de casa y mujeres trabajadoras en la última década y media antes del inicio de la intervención armada en Irak en 2003 [24] .
Uno de los problemas más difíciles han sido las restricciones a la importación de cloro a Irak debido al hecho de que el cloro como material de partida puede usarse para crear gas de cloro venenoso [25] [26] . La prohibición del suministro de cloro al país ha provocado una fuerte reducción del nivel de depuración del agua potable y consecuencias sumamente adversas para la población. En particular, después de inspeccionar una serie de instalaciones de tratamiento de agua en Bagdad, el presidente de la Asociación de Químicos y Técnicos Sanitarios señaló el alto nivel de enfermedades en la población de la capital debido a la falta de agua limpia y recomendó suavizar los términos de las sanciones permitiendo que los suministro de cloro líquido a Irak para la desinfección del sistema de suministro de agua [27] .
El 1 de septiembre de 1997, David Holliday fue designado coordinador del programa humanitario de la ONU en Bagdad , quien, al llegar a Irak en una misión de familiarización, experimentó un impacto por la condición económica y física general de la población local, como resultado de lo cual , en octubre de 1998, renunció deliberadamente después de 34 años de carrera diplomática y de derechos humanos en varios departamentos y agencias de la ONU para poder criticar libremente el régimen de sanciones altamente represivo que sufrió la población iraquí común. El propio Holliday se negó categóricamente a supervisar la implementación de las sanciones y señaló: “No quiero presentar un programa que, en esencia, corresponda a la definición internacional del concepto de “ genocidio ” [28] . Esta declaración provocó una reacción mixta en los círculos diplomáticos de la ONU y entre grupos de politólogos occidentales que se ocupan de los problemas de Oriente Medio. Por ejemplo, Sophie Buhari, una periodista que trabajó para la ONU, afirmó que "algunos expertos en el campo de la jurisprudencia están en contra del uso de esa terminología". Mario Betatti, especialista en derecho internacional y regional, se mostró escéptico ante la declaración de David Holliday, quien se pronunció tajante sobre el funcionario renunciado: “La gente que dice eso no entiende la ley. Naturalmente, el embargo tuvo un efecto adverso sobre el pueblo de Irak, pero esto no es un crimen contra la humanidad o un genocidio en absoluto” [29] . De una forma u otra, varios funcionarios de alto rango de la ONU, incluido Holliday, criticaron la estrategia de sanciones contra Irak, calificando las sanciones como una represión cruel y cínica contra el pueblo iraquí. En particular, el diplomático alemán de derechos humanos Hans von Sponeck, quien sucedió a Holliday como coordinador del programa humanitario de la ONU para Irak, también protestó enérgicamente por la severidad de las sanciones, calificando las consecuencias de las sanciones como una "genuina tragedia humana" [30] . Jutta Burghardt, directora del Programa Mundial de Alimentos en Irak, apoyó estas declaraciones y señaló la crueldad e inhumanidad del régimen de sanciones y su naturaleza destructiva para la población de Irak, que está al borde de una grave catástrofe humanitaria.
"La Asociación Médica Iraquí quisiera agradecer a la BMA por la donación de libros y revistas médicas que hizo a las escuelas de medicina iraquíes y a la asociación el año pasado. Sin embargo, debido a las sanciones contra Irak, ninguno de los libros ha llegado todavía y han recibido sólo unas pocas copias del BMJ .
Las sanciones han llevado al declive de lo que era un servicio nacional de salud extremadamente bueno. En 2001, miles de iraquíes siguen muriendo de desnutrición, enfermedades infecciosas y los efectos de la escasez o falta de disponibilidad de medicamentos esenciales. Cada vez más niños mueren de cáncer, probablemente relacionado con la contaminación del medio ambiente con uranio empobrecido.
Los médicos iraquíes están sufriendo mucho por el embargo intelectual. Los libros de texto y revistas médicas recientes son difíciles de obtener. Es extremadamente difícil para los médicos iraquíes viajar al exterior para asistir a conferencias médicas o cursos de capacitación. En hospitales y clínicas, nuestros médicos enfrentan grandes dificultades para brindar un buen servicio médico a sus pacientes".