Uliana Borisovna Skoybeda | |
---|---|
Fecha de nacimiento | 20 de octubre de 1977 (45 años) |
Lugar de nacimiento | |
País | |
Ocupación | periodista |
Padre | Boris Grigorievich Skoybeda |
Premios y premios |
|
Ulyana Borisovna Skoybeda (nacida el 20 de octubre de 1977 , Moscú , URSS ) es una periodista rusa , desde 1997 columnista del diario Komsomolskaya Pravda . En 2009, se convirtió en la ganadora del premio periodístico Iskra por una serie de publicaciones sobre esquemas piramidales y corrupción en el Ministerio del Interior [2] . En mayo de 2013, su comentario en un artículo polémico sobre los liberales, publicado en el sitio web Komsomolskaya Pravda, provocó una respuesta escandalosa en los medios y se convirtió en el motivo de una advertencia al periódico por parte de Roskomnadzor . Algunos medios consideraron este comentario de Skoybeda, así como varios de sus otros comentarios, como una manifestación de antisemitismo .[3] [4] [5] .
Comenzó a trabajar en Komsomolskaya Pravda en 1997, cuando era estudiante de penúltimo año en la facultad de periodismo de la Universidad Estatal de Moscú . En 1999, cubrió el escándalo que llevó a la renuncia del Fiscal General de la Federación Rusa, Yuri Skuratov [6] .
En 2012, las organizaciones de protección de animales de Moscú anunciaron su intención de establecer el antipremio Rotten Mouthpiece para los medios de comunicación que, en su opinión, supuestamente apoyan a los cazadores de perros . Komsomolskaya Pravda fue nombrada entre los contendientes por el artículo de Skoybeda “¡Matar! ¡Él mismo!" [7] .
Dos semanas antes del Dictado Total de 2013 [8] , escribió un artículo “¿Por qué la ciudadana israelí Dina Rubina nos está enseñando el idioma ruso ?” [9] . Su punto de vista fue apoyado por Viktor Toporov [10] , sin embargo, varios comentaristas consideraron que el artículo era antisemita [11] . La propia Skoybeda explicó su idea de la siguiente manera: no se trata de nacionalidad, sino solo de ciudadanía [12] .
Un artículo con el subtítulo “ A veces te arrepientes de que los nazis no se pusieran pantallas de lámparas de los antepasados de los liberales de hoy. Habría menos problemas ” [13] , publicado en el sitio web Komsomolskaya Pravda el 15 de mayo de 2013, provocó una respuesta crítica en la sociedad rusa. El artículo de Skoybeda fue una respuesta a las palabras de Leonid Gozman , quien escribió en su blog:
... SMERSH no tenía un uniforme hermoso, pero esta es quizás su única diferencia con las tropas de las SS . […] No tengo ninguna duda, al mismo tiempo, de que había soldados honestos en SMERSH. Dio la casualidad de que sirvieron en una estructura no menos criminal que las SS.
— Leonid Gozman. Dedicado a la hazaña de los soldados de las SS [14] [15]Y a la opinión de Mikhail Berg , quien escribió en Facebook :
... sería mejor si perdiéramos esta guerra . Los judíos no podrían haber estado peor de todos modos, bueno, habría sido aún peor. Pero para la cultura rusa, para la conciencia pública rusa, una derrota en toda regla sería curativa y salvadora, en vista de la posterior promoción de la gran potencia y la transformación de Rusia en el policía imperial de Europa. […] Es una pena que no hayamos perdido la guerra. No habría sido necesario celebrar la festividad completamente falsa del Día de la Victoria, y nuestra historia habría sido diferente: normal, no infantil.
—Michael Berg . Guerra perdida [16]En varios medios impresos y electrónicos, las palabras de Skoybeda sobre las pantallas de lámparas fueron consideradas como un " truco antisemita " [4] [17] [18] . Roskomnadzor emitió una advertencia al periódico electrónico "Komsomolskaya Pravda" por las palabras de Skoybeda, que violan los requisitos de las leyes sobre los medios y la lucha contra el extremismo. El redactor jefe de "KP" consideró justa la advertencia [19] [5] .
Después de una protesta pública, el periódico eliminó de inmediato la escandalosa declaración del sitio y Skoybeda emitió una disculpa pública:
... Nuestra sangre está caliente, cosaco. Y en el calor de la polémica, hice una expresión incorrecta: salió una frase que yo, por momentos, lamento que los familiares de mis oponentes no hayan muerto durante la guerra. Me disculpo sinceramente con todos los que ofendí.
Al mismo tiempo, Skoybeda negó las acusaciones de antisemitismo [20] .
El 20 de mayo de 2013, el teniente de alcalde de Moscú, Leonid Pechatnikov, cuya abuela fue víctima del genocidio , en una conferencia de prensa en RIA Novosti, protestó ante el periódico negándose desafiante a responder las preguntas de un corresponsal de KP. “Dado que los alemanes lograron hacer una pantalla de lámpara con la piel de mi abuela, lamento mucho haber encontrado esta pantalla en la oficina editorial de su periódico”, explicó Pechatnikov su reacción a las palabras de Skoybeda [21] .
El mismo día, hablando del evento en la radio Ekho Moskvy, Vladimir Sungorkin , editor en jefe de KP, condenó el comentario de Skoybeda, pero aseguró que el periodista no sería despedido, y también pidió una investigación sobre las declaraciones de Leonid Gozman (que sirvió como motivo para el comentario de Skoybeda), quien trazó paralelismos entre el SMERSH soviético y las SS nazis [22] .
El periodista Vladimir Kara-Murza señaló que la disculpa en video "Un sorbo de la verdad con Ulyana Skoybeda" del 21 de mayo [23] "se parece más a defender un pasaje insultante sobre pantallas de lámparas", y el escritor Viktor Shenderovich que "esta señora se disculpó de una manera bastante específica". . Ella dijo: “Sí, pero”, y luego continuó hablando su herejía completamente monstruosa” [24] . Pavel Lobkov parodió el discurso de Skoybeda en su columna "La propaganda de Lobkov", comenzando con la frase "Esta es mi pieza de tolerancia": "Esta chica se disculpa tanto, sin dejar nunca la imagen de una Madre patria dura: una madre con sus amados hijos-Smershevitas . Con una licorera del comité regional en sus manos, les explicará a los chechenos por qué la expulsión de 1943 fue buena para ellos... A los tártaros se les informará de manera convincente sobre la misión progresista de Iván el Terrible. Y estos hechizos finalmente fortalecerán la sufrida amistad de los pueblos” [25] .
Tras la publicación, Skoybeda afirmó que había recibido amenazas de muerte de nacionalistas a través de las redes sociales [26] .
En octubre de 2013, Skoybeda recibió el premio Silver Galosh en la nominación Intolerancia del año "por declaraciones xenófobas" [27] .
Los informes de Skoibeda sobre la anexión de Crimea a Rusia y las posteriores vacaciones en Crimea , así como su reacción al cambio en el curso político de Rusia, recibieron una fama bastante escandalosa.
Y estar listo para vivir en la pobreza (porque las sanciones de la comunidad mundial significan pobreza) es la URSS. Cuando todo el pueblo está dispuesto a caminar con botas de goma, pero solo salvar Crimea, cuando no dejar a los hermanos es más importante que tener treinta variedades de salchichas en el frigorífico, cuando esta vergüenza de la Perestroika por fin queda obsoleta y hasta el Telón de Acero no asustar a la gente <...>
Sí, esto no es Crimea devuelto. Esto es nosotros de vuelta. Hogar. EN LA URSS.W. Skoybed [28]
Tendremos que usar las recetas de las abuelas soviéticas. Recuerda cómo cocinar pasta y cómo poner parches. O tal vez cómo cortar muebles.<...>
A tales demócratas solo se les puede ofrecer que se vayan: el mundo es grande, hay muchos países con salchichas.
Y vamos a zurcir medias.
No da miedo.
Yo también viví en los años 80. Puedo.W. Skoybed [29]
Tal reacción fue evaluada por la psicóloga L. Petranovskaya como expresión de un nuevo contrato social entre las autoridades y la sociedad en Rusia: la negativa a participar en política a cambio de un aumento estable en el bienestar fue reemplazada por un acuerdo de material dificultades a cambio de grandeza nacional [30] [31] . Representantes de otros puntos de vista creen que el entusiasmo de Skoybeda en realidad es causado por el triunfo de la deshumanización [32] . Los artículos sobre Crimea recuerdan a algunas personas más bien a la antipublicidad [33] . I. Davydov señala irónicamente sobre Ulyana: “A pesar de los lamentos de los alarmistas y las calumnias de los que odian, la oposición rusa tiene un líder. <…> Él es ella” [34] .
Publicado el 28 de noviembre de 2015 en el sitio web Komsomolskaya Pravda, un artículo de Ulyana Skoybeda “¿Realmente necesitamos esta guerra?” pronto dejó de estar disponible. La columna habló sobre la "histeria jingo-patriótica" que se apoderó de la sociedad rusa en el contexto del empeoramiento de las relaciones con Turquía. Skoybeda pregunta si Rusia debería involucrarse en un nuevo conflicto en una situación en la que “la pérdida de todos los países proveedores de tomate se percibe como una tragedia” y el nivel de vida se ha reducido al menos a la mitad. “Entonces, ¿qué estamos haciendo exactamente en Siria, le pido que responda? Si ganamos, ¿subirá el petróleo a 100 dólares el barril?”. pregunta Skoybeda. Después de ser eliminado del sitio de KP, el artículo aún se podía leer en Google Web Cache. Skoybeda también presentó sus principales tesis en su página de Facebook [35] . El 30 de noviembre, el artículo de Skoybeda se publicó en el sitio web Obshchaya Gazeta .
El publicista Ilya Milshtein considera significativo el discurso de Skoybeda: “... la cantidad de tonterías desarrolladas en los últimos años está alcanzando gradualmente tales proporciones que también atraviesa a Skoybeda. Siguiendo a los camioneros […] la gente empezó a hablar. A través de los labios del periodista más ingenioso, zombificado y famoso del periódico ruso más infame. Ella, como si se despertara, mira a su alrededor con desconcierto, y de repente estalla en un texto acusatorio .