Escándalo del tabaco : eventos relacionados con la importación libre de impuestos a Rusia bajo productos sujetos a impuestos especiales por estructuras cercanas a la Iglesia Ortodoxa Rusa , bajo los auspicios de la Fundación Benéfica Nika y la Sede para la Ayuda Humanitaria de la Iglesia Ortodoxa Rusa en 1996. El periódico Moskovsky Komsomolets conectó estos hechos con el nombre del Metropolitano de Smolensk y Kaliningrado (desde 2009 Patriarca de Moscú y Toda Rusia ) Kirill .
Los beneficios se introdujeron a petición del patriarca Alejo II en 1996 [1] "para la posibilidad de aceptar bienes sujetos a impuestos especiales como ayuda humanitaria", apoyados por el Ministerio de Finanzas ruso "como excepción" [2] . Las cuotas para la importación de bienes sujetos a impuestos especiales en la década de 1990 fueron una forma en que el estado brindó apoyo a organizaciones sin fines de lucro para la implementación de programas sociales , incluidos como el Fondo Ruso para Discapacitados de la Guerra en Afganistán , el Fondo Nacional de Deportes . , el Fondo para el 50 Aniversario de la Victoria .
Según datos oficiales del Comité Estatal de Aduanas de Rusia , al 15 de octubre de 1996, se importaron 18 mil millones de cigarrillos libres de impuestos [2] [3] , lo que representó el 6,6% del mercado nacional de tabaco en 1996 (268,8-276,8 mil millones de piezas) [4] .
Los beneficios se cancelaron a pedido de Alexy II [5] el 4 de noviembre de 1996 y de conformidad con el Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 18 de septiembre de 1996 No. 1363 "Sobre el fortalecimiento de la disciplina presupuestaria en términos de pagos aduaneros" . [5]
Los hechos recibieron cobertura en 1997, cuando el periodista de Moskovsky Komsomolets, Sergei Bychkov , publicó una serie de artículos sobre la venta de cigarrillos y alcohol (en la orden del Ministerio de Hacienda, solo se menciona “ vino de iglesia ” [2] ) , nombrando en uno de ellos al entonces presidente de la DECR MP , Metropolitano de Smolensk y Kaliningrado Kirill "tabaco metropolitano".
Alexander Pochinok , jefe del servicio de impuestos ruso en 1999-2000, dijo que “durante su trabajo no vio un solo documento en esta área relacionado con Kirill, ni una sola apelación de él” [6] [7] . En " Izvestia " del 23 de enero de 2009, Pochinok especificó [8] :
<...> el gobierno decidió ayudar mediante la asignación de cuotas para la importación de bienes sujetos a impuestos especiales a la Iglesia Ortodoxa Rusa, proporcionando el permiso apropiado a través de la comisión gubernamental de asistencia humanitaria para su importación. Al mismo tiempo, la Iglesia Ortodoxa Rusa, más precisamente, las empresas cercanas a ella, quedaron exentas del pago de derechos de aduana. Todo esto terminó tristemente para todos, tanto para esos importadores, porque muchos de ellos sufrieron, como para el presupuesto. <...> No he encontrado documentos sobre los beneficios concedidos a la Iglesia asociados al nombre de Cirilo.
Según Alexander Pochinok, la importación preferencial de bienes sujetos a impuestos especiales no fue beneficiosa para la Iglesia Ortodoxa Rusa, sino principalmente para numerosos intermediarios, mientras que la Iglesia "caía migajas" de las ganancias [8] .
La Iglesia Ortodoxa Rusa no niega el hecho de las transacciones para la importación de productos de tabaco y alcohol, pero no reconoce el interés personal en ellos del futuro patriarca . En la corte, estas acusaciones de Sergei Bychkov no fueron refutadas ni por el metropolita Kirill personalmente ni por otros jerarcas de la Iglesia ortodoxa rusa.
Según el metropolitano Hilarion (Alfeev) , en ese momento obispo de Viena y Austria , expresado en 2009, el futuro patriarca se llevó la peor parte en aras de salvar la reputación de la Iglesia:
En la década de 1990, le pregunté repetidamente al Metropolitano: “¿Por qué no respondes a estos ataques? Si no firmó los documentos, ¿por qué no da los nombres de quienes los firmaron?”. Su respuesta era siempre la misma: “No puedo ni quiero 'tender' una trampa a nadie. Dando nombres, atacaremos a la Iglesia”. Se golpeó a sí mismo, pero no mencionó los nombres de nadie. Recuerdo cómo le pregunté al obispo Kirill: “¿Por qué no demanda a un periodista y a un periódico que publica artículos difamatorios?”. A esto respondió que, en primer lugar, el Señor mandó poner la mejilla derecha cuando se golpea la izquierda. En segundo lugar, no es apropiado que un clérigo resuelva asuntos en un tribunal secular. Y en tercer lugar, si comienza un juicio, el mismo periódico y el mismo periodista lo cubrirán. Y aunque el tribunal pruebe la falta de fundamento de las acusaciones y obligue al periódico a publicar una refutación de la calumnia, tanta suciedad se derramará sobre la Iglesia durante el tiempo que duró el juicio, que el daño infligido a la Iglesia será incluso mayor que.
— Entrevista con la agencia Interfax-Religión [9]En relación con las acusaciones del periodista Sergei Bychkov y sus polémicas con representantes de la Iglesia Ortodoxa Rusa, se llevaron a cabo varios juicios. Así, en 2006, el arcipreste Vsevolod Chaplin , que acusó a Sergei Bychkov de difamación , ganó una demanda presentada contra él por Bychkov [10] [11] . En 2008, el erudito religioso Roman Silantiev ganó una demanda por la protección del honor y la dignidad contra Sergei Bychkov [12] . Al comentar sobre estas decisiones judiciales, Chaplin y Silantiev las consideraron como una admisión de las mentiras de Sergei Bychkov. Pero al mismo tiempo, las declaraciones de Sergei Bychkov sobre el "metropolitano del tabaco" no se consideraron directamente en estos juicios.