Teoría de la justicia

Una teoría de la justicia es un  libro del filósofo y politólogo estadounidense John Rawls . Fue publicado por primera vez en 1971 por Harvard University Press . En él, el filósofo desarrolla una teoría de la justicia revisando la teoría clásica del contrato social de John Locke , Jean-Jacques Rousseau e Immanuel Kant . Para Locke, la legitimidad del poder político procedía del consentimiento voluntario del pueblo, expresado en forma de tratado o acuerdo entre el gobierno y el pueblo [1] . Rawls eleva la idea del contrato social a un nivel superior de abstracción. Argumenta que la gente está interesada en aumentar los suyos propios y disminuir la parte general de los beneficios derivados de la cooperación [2] . Para superar esto, dice Rawls, es necesario desarrollar tales principios de justicia social que determinen los derechos y obligaciones de las principales instituciones de la sociedad, y distribuyan las partes de los beneficios recibidos como resultado de la cooperación de acuerdo con un principio aceptable para todos [2] . Explica que los principios de justicia son lo que la gente aceptará como principios definitorios al celebrar un contrato social. Son ellos quienes determinarán además los derechos y obligaciones y la distribución de los beneficios sociales.

Rawls construyó una construcción mental hipotética en la que asume que las personas, estando en su posición original ,  son iguales entre sí: no conocen su lugar en la sociedad, estatus social, posición de clase. En esta situación, nadie puede cambiar nada por sí mismo para mejor, lo que determina que la situación inicial sea justa [2] . Rawls inicialmente ve a los individuos como personas de pensamiento racional que se enfrentan a la tarea de construir una sociedad justa. También, desde el principio, esta construcción mental contiene el hecho de que las instituciones públicas resultantes de tal acuerdo obedecen incondicionalmente a estos principios de justicia, y las personas involucradas en ellas construyen sus relaciones sobre la honestidad, es decir, sobre las condiciones que acordaron. a, siendo igual en la posición original. Rawls argumenta que este hecho daría todas las razones para aceptar estos principios como generalmente aceptados y universales.

El concepto de justicia a través del prisma del utilitarismo y el intuicionismo

J. Rawls ve la teoría de la justicia como opuesta al utilitarismo y al intuicionismo y la cita en su libro como una ilustración adicional de la teoría. Argumenta de la siguiente manera: el utilitarismo supone que una sociedad es justa si las principales instituciones de esta sociedad trabajan para lograr un equilibrio de la mayor satisfacción de los individuos [2] . Desde el punto de vista del utilitarismo, esto se presenta como una especie de esquema: un individuo inicialmente busca maximizar su propio bienestar, satisfacer la mayor cantidad posible de sus deseos, y esto significa que los mismos principios se aplican a la sociedad: el deseo de realizar un sistema de deseos que, a su vez, consiste en los deseos de individuos individuales. En otras palabras, el utilitarismo apunta a lograr la mayor felicidad para el mayor número de personas [3] . Rawls no considera justos estos principios. Cree que es imposible compensar la desgracia de una sola persona con la felicidad abstracta de la sociedad en su conjunto.

Rawls critica el intuicionismo por la comprensión incondicional de las normas de la moral y la ética , incluida la justicia. Desde el punto de vista del intuicionismo, las acciones morales del sujeto deben ser juzgadas sobre la base de su cumplimiento de las reglas incondicionales del deber como buenas o malas en sí mismas, y no sobre la base de las consecuencias a las que estas acciones conducen . 4] [5] . El intuicionismo, según Rawls, es incapaz de establecer ningún criterio ético reconocible, cuyo marco nos evitaría juicios falsos o simplificaciones excesivas [2] .

Los dos principios de la justicia de J. Rawls

Rawls sugiere que los individuos, estando en la posición inicial en el marco de una estructura mental hipotética, estarían de acuerdo en construir una sociedad basada en los siguientes principios [6] :

1. Toda persona tendrá los mismos derechos con respecto al esquema más amplio de libertades fundamentales iguales compatible con esquemas similares de libertades para los demás.
2. Las desigualdades sociales y económicas deben arreglarse de tal manera que:
   1. cabría esperar razonablemente de ellos beneficios para todos, y
   2. el acceso a los cargos y puestos estaría abierto a todos.

Rawls llama nuestra atención sobre el hecho de que el primer principio debe prevalecer siempre sobre el segundo: “las violaciones de las libertades fundamentales protegidas por el primer principio no pueden ser justificadas, ni la compensación de las violaciones por mayores ventajas sociales y económicas” [2] . Por libertades fundamentales, el autor entiende la libertad política (el derecho a votar en las elecciones ya ocupar un cargo oficial), la libertad de expresión y de reunión; libertad de conciencia, libertad de pensamiento; libertad del individuo, incluida la libertad de represión psicológica, amenaza física y desmembramiento (integridad humana); el derecho a tener bienes personales ya no ser arrestado ni detenido arbitrariamente, según lo determine el estado de derecho. Estas libertades deben ser iguales [2] .

Al explicar el segundo principio, Rawls dice que si bien se esperan diferencias en la distribución de ingresos y poder entre las organizaciones, es necesario utilizar estos ingresos y poder para obtener beneficios para toda la sociedad; además, los puestos deben estar disponibles para todos. En otras palabras, la desigualdad solo puede tolerarse si es beneficiosa para todos [7] [8] .

Críticas a la teoría de la justicia

Libertarismo

Uno de los representantes destacados del libertarismo moderno que critica la teoría de la justicia es Robert Nozick . De acuerdo con su enfoque igualitario de la cuestión de la justicia distributiva, una persona tiene derecho de propiedad, al menos sobre sí misma, así como sobre los beneficios adquiridos en el curso de su actividad laboral. Así, rechaza categóricamente la teoría de la redistribución de ventajas y rentas de Rawls, llamándola equivalente a la expropiación [9] .

Comunitarianismo

Los defensores de la ética comunitaria, en particular, M. J. Sandel, critican a Rawls por lo inadecuado de su comprensión de la naturaleza humana y la sociedad, en la que se basan sus principios de justicia. Argumentan que Rawls interpreta la personalidad humana en una comprensión excesivamente individualista de la relación entre el individuo y la sociedad [10] . Rawls objetó que su concepto no pretende ser universal e inclusivo. Siendo sólo un concepto político, y por lo tanto de alcance limitado, apela a las principales instituciones políticas, sociales y económicas que son responsables de la distribución de beneficios [10] .

Notas

1. ↑ Teoría del contrato social . estado.rin.ru. Consultado el 18 de noviembre de 2016. Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2016. (indefinido)
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 John Rawls. Teoría de la Justicia / Ed. V. V. Tselishchev. - Editorial de la Universidad de Novosibirsk, 1995. - ISBN 5-7615-0365-4 .
3. ↑ ¿Qué es el utilitarismo? El Significado de la Palabra Utilitarismo en el Diccionario Sociológico . diclist.ru. Recuperado: 18 de noviembre de 2016. (indefinido)  (enlace inaccesible)
4. ↑ Artemyeva V.O. El intuicionismo en la ética (de la Historia del intelectualismo ético inglés en los tiempos modernos)  // Academia de Ciencias de Rusia. Instituto de Filosofía. - 2010. - S. 90-114 . Archivado desde el original el 17 de mayo de 2017.
5. ↑ Henry Sidgwick. Los métodos de la ética. — 7mo. - Hackett Publishing, 1981. - ISBN 978-0-915145-28-7 .
6. ↑ R. E. Akhmetov. Interpretación de la justicia como honestidad en la filosofía sociopolítica de John Rawls  // Vestnik OGU. Universidad estatal de Moscú MV Lomonosov. - 2009. - Nº 7 . - art. 62 . Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2017.
7. ↑ AV Razin. Ética. Libro de texto para universidades . - Prospecto Académico, 2006. - S.  543 . — ISBN 5-8291-0709-0 .
8. ↑ Sebastián Maffettone. Rawls: una introducción. - Cambridge, Reino Unido: Polity Press, 2010. - Pág. 27. - ISBN 978-0-7456-4651-0 .
9. ↑ O. Heffe, VS Malakhov, V.P. Filátov. Filosofía occidental moderna. Diccionario enciclopédico. - Revolución Cultural, 2009. - S. 307-309. - ISBN 978-5-250060-60-8 .
10. ↑ 1 2 Makeeva L. B. La filosofía del liberalismo igualitario en los Estados Unidos: John Rawls y Ronald Dworkin . Historia de la Filosofía . Fecha de acceso: 19 de noviembre de 2016. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2016. (indefinido)

sitios temáticos	OCLC OCLC
diccionarios y enciclopedias	Britannica (en línea) universalis
En catálogos bibliográficos BNF : 119584018 TIERRA : 4134574-5 J9U : 987007402955205171 NDL : 001182400 SUDOC : 027572757 VIAF : 175762359 Gato mundial VIAF : 175762359