Fotografía y forma no lógica : un libro de la historiadora del arte rusa Ekaterina Vasilyeva . [1] El libro presenta un concepto exploratorio que llama la atención sobre la base irracional de la fotografía. El estudio considera la fotografía como una herramienta que revela el principio irracional y arcaico del pensamiento . [2] [3] Uno de los trabajos clave en el campo de la teoría de la fotografía . [4] [5]
El libro es una colección de ensayos publicados en la década de 2010 en publicaciones académicas , incluido el Boletín de la Universidad de San Petersburgo , la revista " Nontouchable Stock ", etc. Los textos tocan aspectos de un solo tema y plantean el problema general de lo extralógico. fenómeno en la fotografía. Publicado como un libro separado por New Literary Review en 2019. [2]
El estudio considera la fotografía como un fenómeno en el que no sólo es importante el componente visual sino también el semántico. La base del concepto es la representación de la fotografía por un sistema irracional que utiliza una forma extralógica como mecanismo básico. [6] El concepto del libro sintetiza la teoría de la fotografía y la teoría del pensamiento, considerando lo racional y lo extralógico como un único mecanismo. [4] En fotografía, la forma extralógica puede considerarse como parte de la conciencia civilizatoria. [1] El sistema fotográfico revela que las formas de pensamiento tradicionalmente definidas como arcaicas son un componente esencial de la conciencia moderna. [7] [8] [9]
El sistema analítico moderno considera que el pensamiento lógico es su base: el conocimiento racional se construye sobre sus principios . El concepto de fotografía perteneciente a un sistema no lógico conecta el encuadre con el espacio de lo irracional. [una]
La fotografía, como muchas otras formas de civilización , conserva elementos de conciencia prelógica . Este concepto fue parcialmente presentado en las obras de Roland Barthes , [10] Jean Baudrillard , [11] Rosalind Krauss [12] y posteriormente formulado en el libro "Fotografía y forma no lógica". El concepto se basa en el estudio de los principios de la conciencia extralógica, iniciado por Ernst Cassirer , [13] Lucien Lévy-Bruhl [14] y Claude Lévi-Strauss . [8] La investigación de Ekaterina Vasilyeva trata sobre la capacidad de la fotografía para apoyar un sistema extralógico. La fotografía viola el principio del lenguaje y el significado, cambia la continuidad habitual del tiempo, define de otro modo el sistema y la estructura del espacio.
El libro llama la atención sobre el hecho de que la fotografía viola marcadamente el principio del lenguaje . La fotografía no puede reproducir el principio lingüístico del intercambio entre el significante y el significado y llama la atención sobre sí misma como un fenómeno que forma específicamente la estructura del significado . [1] Esta observación también fue expresada por otros investigadores en sus estudios. [15] [16] [17] Ekaterina Vasilyeva llama la atención sobre el hecho de que la fotografía no puede actuar como un signo y no puede utilizar el sistema de formación de significado inherente al lenguaje. [18] [19] [20] La fotografía demuestra el principio de formación de significado , independientemente del diseño del signo. [19] El libro enfatiza que el fenómeno del significado fotográfico se caracteriza por la incertidumbre semántica. [1] La foto demuestra la posibilidad de la existencia de un principio que no está relacionado con el sistema monetario o lingüístico. [once]
La fotografía viola el modelo taxonómico estándar y supera el sistema de pensamiento categórico . [1] Las categorías, generalizaciones y conceptos en fotografía son reemplazados por imágenes literales. En una fotografía, una representación general de un objeto es imposible. [21] El marco permite una imagen específica de un sujeto determinado.
En fotografía, el principio de sistema y estructura se reemplaza por la idea de una lista literal . Esto acerca la fotografía tanto al pensamiento arcaico [14] como a los principios modernos de la conciencia objetiva. [una]
La fotografía viola los principios de clasificación adoptados en el sistema civilizatorio y sujeto al pensamiento categórico o jerárquico . [1] La representación fotográfica no es compatible con el sistema taxonómico raíz y las entidades clasificadas subyacentes. El pensamiento civilizacional es una jerarquía de conceptos subordinados. [14] [8] [22] La fotografía opera sobre principios que no están sujetos a circunstancias de subordinación. [10] La fotografía forma un modelo fundamentalmente diferente: no utiliza conceptos generales o generalizadores, sino que es una lista literal de objetos específicos, a menudo secundarios. [11] Este listado (o representación) literal de objetos específicos no puede ser utilizado como elemento de categorías subordinadas . Los investigadores prestan atención al hecho de que el principio de generalización , sobre el que se construye el sistema taxonómico , no es posible en la fotografía. [10] La fotografía se dirige a temas específicos, y no a su generalización y sistematización . “La clasificación es... esta es la separación de lo principal y lo secundario. El modelo taxonómico presupone un orden de prioridades, una jerarquía de lo importante y lo insignificante, lo principal y lo periférico.” [23] Los investigadores señalan que la fotografía, de hecho, no permite la posibilidad de tal división. [once]
La fotografía es a menudo considerada como uno de esos fenómenos que revela una posición específica en el sistema del tiempo . [10] La fotografía no refuta el patrón temporal lineal, pero tampoco lo respalda. [24] [16] Las fotografías son inherentemente inconsistentes con el sistema del tiempo, ligadas a la continuidad del pasado, presente y futuro. “La imagen ve el flujo temporal como un conjunto de “ahoras” separados que violan la idea de linealidad, construyen un entorno caótico”, dice la investigadora de fotografía Ekaterina Vasilyeva. [25] La fotografía mezcla radicalmente el énfasis entre el pasado , el presente y el futuro : las tomas como eventos se pueden organizar en cualquier secuencia. [10] Al mismo tiempo, la fotografía siempre pertenece al presente y, al mismo tiempo, siempre está conectada con el pasado. [25]
La violación de la estructura cronológica dentro de la fotografía está asociada con el tiempo utópico. [26] [24] “Una fotografía no es una copia de lo real, sino una emanación de una realidad pasada”, escribe Barthes. [26]
El estudio parte del supuesto de que la fotografía utiliza un modelo específico de espacio . [27] Su peculiaridad radica no solo en la capacidad de traducir un volumen tridimensional en una imagen bidimensional, sino también en la capacidad de representar el espacio como una estructura específica. [28] La fotografía no reproduce el espacio como un organismo único, sino que lo considera como una colección de fragmentos . La fotografía presenta los elementos del espacio como cualitativamente diferentes, destruyendo la idea del mundo como un solo sistema . [1] Esta forma de representar el espacio puede considerarse propia de los sistemas arcaicos y de la conciencia mitológica. [13] [9] [29] "La fotografía captura el espacio circundante como una colección de fragmentos". [30] El autor del libro señala que el espacio pictórico remite a la idea de conjunto. [31] Otros autores han hecho observaciones similares. [27] [32] "La fotografía revela el espacio como una forma de ilusión óptica, alejándose cada vez más de la idea asociada con la pintura mural". [33] El sistema fotográfico choca con el mismo sistema que el espacio mitológico : sus partes son fragmentarias y no se relacionan entre sí ni significativa ni lógicamente . [9] La fotografía divide el espacio físico en fragmentos y construye un nuevo entorno espacial a partir de ellos.
El efecto de “vacío metafísico” ha cobrado particular importancia en la fotografía. [31] Las fotografías de Eugène Atget pueden servir como ejemplo de una representación metafísica del espacio . [28] [34]
La desaparición del principio de descripción topográfica se convierte en uno de los principios de la fotografía. [una]
La fotografía presenta una paradoja específica desde el punto de vista de la circunstancia de presencia . [16] El autor del libro señala que cuando se habla de fotografía, no siempre entendemos qué significa “es” y qué significa “no”. [35] En particular, Martin Heidegger habló de la posibilidad de definir el ser por el tiempo, y el tiempo por el ser. [36] Cuando se rompen los componentes de esta conexión, la idea de presencia y existencia en la fotografía aparece como una paradoja , no como algo dado. La fotografía, que inicialmente viola la imagen del tiempo, muestra una situación paradójica desde el punto de vista de la imagen de la presencia. [16] Si la imagen del tiempo se rompe en una fotografía, es difícil determinar qué significa "es" en relación con el marco. [1] El estudio define la especificidad de la fotografía como una violación de la unidad del ser y el tiempo . [35]
La crítica evalúa el libro como un precedente importante en el campo de la teoría de la fotografía . [4] [37] Los críticos ven el libro como un estudio en un intento de ver la fotografía como parte de un sistema irracional en la cultura actual. [38] Los investigadores creen que el libro es "uno de los pocos intentos en los últimos años de alejarse de los patrones de investigación tradicionales que se han desarrollado en el campo de la fotografía". [6] Los críticos creen que el estudio forma su propio programa analítico y forma un nuevo vector analítico en el estudio de la fotografía. [cuatro]
Los críticos señalan la importancia del concepto para el estudio de la cultura moderna en general. [6] “La investigación de Vasilyeva muestra la presencia en una serie de fenómenos mediáticos de la cultura moderna de elementos que tienen su propia actividad y lógica que no está sujeta a la racionalidad humana”. [4] [6]
El libro "Fotografía y forma no lógica" se presenta en las colecciones de las siguientes bibliotecas: