Precios abusivos

La fijación de precios predatorios (predatory pricing eng.  predatory pricing ) es una estrategia de fijación de precios en la que el precio de los productos se reduce artificialmente para expulsar a un competidor o crear una barrera de entrada al mercado . En varios países se considera una de las formas de manifestación de la competencia desleal .

Definición

De acuerdo con la definición del economista estadounidense Stephen Landsburg , la fijación de precios depredadores  es el establecimiento de un precio artificialmente bajo para dañar a un competidor [1] .

Modelo de comportamiento

La empresa depredadora fija el precio de sus propios productos a tal nivel que comienza a incurrir en pérdidas, lo que obliga a sus competidores a incurrir en pérdidas también. Se desata una guerra de precios , por lo que los competidores pueden abandonar el mercado. El Predator espera sobrevivir a la competencia a corto plazo y ser el único superviviente a largo plazo [1] .

El "depredador" puede establecer una de precios proactiva el mercado con el fin de crear barreras de entrada que impidan la entrada de nuevos competidores [2] .

Causas

Las empresas venden productos por debajo del costo por las siguientes razones [3] :

• supresión de competidores (para expulsar a los competidores, tomar una posición de monopolio después de que los competidores se vayan y posteriormente aumentar los precios en un mercado dado; a la larga, la ganancia recibida como resultado de aplicar esta estrategia puede exceder las pérdidas de la reducción de precios);
• discriminación de precios (establecimiento de precios diferentes en diferentes mercados: los productos se venden a precios altos en un mercado monopolizado y el dumping de productos excedentes a precios bajos en los mercados de la competencia; los volúmenes de producción excedentes se utilizan para reducir los costos unitarios en la producción a gran escala).

En varios países, la fijación de precios predatorios en forma de dumping se considera una manifestación de competencia desleal . Las leyes antidumping se aplican a las empresas depredadoras, estableciendo derechos antidumping especiales sobre los bienes que se consideran vendidos por debajo del costo [1] .

Acoso antimonopolio

Frente a la competencia desleal en 1890 entró en vigor la Ley Sherman , que fue utilizada en el caso “US v. Standard Oil” , donde se reveló la fijación de precios predatorios . En 1914 entró en vigor la Ley Clayton , y en 1936, la ley Robinson-Patman , que fue complementada por la regla Arida-Turner , propuesta por Phillip Arida y Donald Turner en 1975. La regla de Arida-Turner establece que la fijación de precios predatorios tiene lugar si el precio en el mercado es menor que el costo marginal [1] .

En Rusia, existen mecanismos en la legislación para contrarrestar la fijación de precios predatorios [4] :

• El artículo 7 de la Ley Federal "Sobre la Defensa de la Competencia" sirve para prevenir el dumping mediante la introducción del concepto de "precio de monopolio bajo" y el control posterior. Un precio bajo de monopolio  es aquel que: es fijado por una entidad económica con posición dominante en el mercado; por debajo de la suma de los costos de producción, comercialización y utilidades; por debajo del precio en un mercado competitivo de productos comparables;
• El artículo 37 de la Ley Federal "Sobre el sistema de contratos en el campo de la adquisición de bienes, obras, servicios para satisfacer las necesidades estatales y municipales" introduce "medidas antidumping durante las licitaciones y subastas": se requiere confirmar la confiabilidad de la participante en la contratación: el proveedor o contratista, que reduce el precio inicial (máximo) del contrato en un 25 % o más.
• El artículo 40 del Código Fiscal de la Federación Rusa verifica que las transacciones cumplan con los precios de mercado en transacciones controladas, de trueque y ordinarias, si el precio para ellas se desvía del utilizado por la empresa en un 20%, entonces una base imponible adicional para el IVA, Se cobran arbitrios e impuesto a la renta.

Crítica

Varios economistas señalan que la prohibición de precios depredadores puede limitar la competencia. Así, el economista estadounidense John McGee en su trabajo de 1958 argumentó que [5] :

• para que una empresa comience a fijar precios depredadores con el fin de monopolizar el mercado, ya debe ser un monopolista;
• es más fácil y más barato para una gran empresa comprar a un competidor pequeño que desencadenar precios depredadores costosos ;
• el “depredador” debe participar en precios depredadores para maximizar las ganancias en el mercado más protegido, el nivel de monopolio en una industria integrada verticalmente;
• es más probable que la diferencia de precios entre diferentes mercados se explique en términos de cambios en la elasticidad de la demanda que en la persecución de un "depredador" de su "presa".

El economista estadounidense Paul Milgrom agregó en un artículo de 1986 que [2] :

• el período de precios bajos pasa y los competidores pueden regresar al mercado con seguridad;
• el monopolista potencial es el que más pierde en la guerra de precios (vende más y es el primero en bajar el precio);
• los competidores en un período de precios bajos pueden solicitar fondos prestados (en comparación con el "depredador" pueden tener dinero más barato) y en un período de precios altos devolverlos.

El profesor de derecho Frank Easterbrook en su artículo de 1984 señaló que existen cinco criterios para la aplicación de las normas antimonopolio (prohibición de precios depredadores ) [6] :

1. el demandado tiene poder de negociación (el demandado tiene la oportunidad de comportamiento anticompetitivo);
2. existe una conexión lógica entre los beneficios del demandado y la restricción de la competencia: el demandado puede enriquecerse perjudicando a los consumidores (el demandado tiene un motivo para el comportamiento anticompetitivo);
3. amplia distribución de acciones idénticas en el mercado - el demandado no aplica diferentes prácticas de producción y comercialización (un determinado grupo de empresas acuerda los precios, pero no integra ninguna capacidad de producción - los cárteles reducen la producción y no dan nada a cambio);
4. existe evidencia de una reducción en la producción (una evaluación de los cambios en la producción a corto plazo después de la reducción del precio y una evaluación de si esta práctica pudo “sobrevivir” sin consecuencias negativas significativas para la participación de mercado del demandado);
5. el demandado no asume los costos de los competidores a través del enjuiciamiento antimonopolio (no hay consecuencias del enjuiciamiento antimonopolio: reducción de la competencia y aumento de precios).

Véase también

• Dumping
• Guerra de precios
• Discriminación de precios
• Ley de Robinson-Patman
• Precio proactivo

Nota

1. ↑ 1 2 3 4 Landsburg S. Teoría de precios y su aplicación. - M. : Editorial "Delo" RANEPA , 2018. - S. 449-450. — 856 pág. - ISBN 978-5-7749-1417-36.
2. ↑ 1 2 Milgrom P. Ruinous "(" depredador ") fijación de precios  // Teoría económica / Ed. J. Itwell , Milgate M. , Newman P .. - M. : INFRA-M, 2004. - S. 702-707 . — ISBN 5-16-001750-X .
3. ↑ McConnell K. R. , Brew S. L. Economía: principios, problemas y política  : [ rus. ]  = Economía: principios, problemas y políticas. - M  .: Respublika , 1992. - V. 2. - S. 385. - ISBN 5-250-01486-0 .
4. ↑ Vorobyova O. ¿Es legal el dumping? //CFO, 3 de noviembre de 2019
5. ↑ McGee JS Recortes de precios depredadores: el caso de la Standard Oil Company (Nueva Jersey)  // Hitos del pensamiento económico . T.5. La teoría de los mercados de sucursales. - San Petersburgo. : Escuela de Economía , 2003. - S. 567-621 . - ISBN 5-900428-76-1 .
6. ↑ Easterbrook F. Límites de la aplicación de la ley antimonopolio  // Política económica . - 2010. - Nº 6, Nº 5 .

En catálogos bibliográficos	NKC : ph973166