Homo soveticus u Homo sovieticus ( Homo soveticus del latín - “hombre soviético”) es un nombre crítico e irónico para el hombre soviético . El neologismo consta del latín homo (humano) y el epíteto latinizado "soviet". La expresión fue popularizada por el escritor A. Zinoviev en el libro "Homo sovieticus" (1982) [1] .
“ En Occidente, las personas inteligentes y educadas nos llaman Homo Sovieticus. Están orgullosos de haber descubierto la existencia de este tipo de persona y se le ocurrió un nombre tan hermoso para él. Además, usan este nombre en un sentido humillante y despectivo para nosotros. No saben que hemos hecho algo más: fuimos los primeros en sacar a la luz este nuevo tipo de persona, y Occidente, casi cincuenta años después, introduce una nueva palabra y aprecia esta contribución a la historia mucho más que lo que nosotros mismos hicimos. . La arrogancia de Occidente es digna de ridículo ".El término tiene su origen en los intentos de los bolcheviques de crear un " hombre nuevo ". Los fundadores del sistema soviético señalaron repetidamente que la construcción del comunismo requeriría la creación de un "hombre nuevo" [2] . Así lo describió Máximo Gorki : “... los bolcheviques, dirigidos por Lenin, están realizando el experimento científico más cruel sobre el cuerpo vivo de Rusia, el pueblo ruso , el proletariado ruso. […] el objetivo de la “experiencia”: la reconstrucción de la materia humana viva.”
En la forma de homo socialisticus , el término fue utilizado por primera vez en 1918 por el filósofo ortodoxo S. Bulgakov en el libro “En la fiesta de los dioses” en relación con los soldados y marineros revolucionarios [3] :
Notarás cómo ha cambiado incluso la apariencia del soldado: se ha vuelto de alguna manera bestial, terrible, especialmente un marinero. Les confieso que los "camaradas" a veces me parecen criaturas completamente desprovistas de espíritu y que poseen solo las habilidades mentales más bajas, una variedad especial de monos de Darwin : el homo socialisticus.
Luego, el término se generalizó en Occidente , probablemente habiendo llegado allí con los emigrantes rusos de la primera ola , entre los que se encontraba S. N. Bulgakov, quien fue expulsado del país en el “barco filosófico” .
Conceptos [4] [5] cercanos al homo soveticus en significado - pelotas , pelotas - aparecieron después de la publicación de la historia " Corazón de un perro " de Mikhail Bulgakov . El filólogo Alexander Vasiliev también establece analogías entre el trabajo de Bulgakov y Vladimir Nabokov , quien habló de "humanoide" y "microcefalia", y describió el país paródico de la igualdad universal Zoorland [6] .
En la sovietología europea, la versión latinizada del “hombre soviético” apareció en los trabajos de Klaus Mehnert (1958), quien estudió el concepto en el contexto de la psicología social, y Josef Nowak, cuya frase (“Homo Sowjeticus”) estuvo presente en el título del libro (1962) [7] .
La expresión "hombre soviético" fue muy utilizada en la URSS en la prensa oficial para subrayar las cualidades positivas inherentes a los ciudadanos de la URSS y que surgían, como debía ser del nombre, gracias al poder soviético ; por el contrario, la frase homo soveticus solo podía usarse de manera informal, en conversaciones privadas, y servía para indicar los rasgos negativos del pueblo soviético, que también surgieron a causa del régimen soviético. Algunos de estos rasgos fueron ridiculizados activamente en la sátira soviética oficial , pero los censores no permitieron la hipótesis de que los defectos ("individuales", en la terminología soviética oficial ) podrían ser causados por el propio sistema soviético . El filólogo e historiador cultural moderno K. A. Bogdanov conecta la posibilidad de crear el adjetivo latinizado "sovieticus" y formas derivadas con la práctica de publicaciones científicas en biología en los años 1940-1960, así como con el hecho de que el latín se incluyó en los programas de la escuela secundaria. a fines de la década de 1940 [7] .
El historiador francés Michael Geller en su obra “La máquina y los engranajes. The History of the Formation of the Soviet Man" (1988) argumentó que en las universidades médicas soviéticas el estudio del latín comenzaba con la frase "Homo sovieticus sum" [7] . Geller afirmó que la expresión se usó en el libro "Pueblo soviético", publicado por la editorial Politizdat en 1974. Según Geller, los autores del libro anunciaron que la URSS se había convertido en el reino de la libertad, el lugar de nacimiento de "un tipo nuevo y superior de Homo sapiens - Homo Sovetikus" [2] .
En la URSS, el término Homo sovieticus se hizo ampliamente conocido ya a finales del período soviético , tras la aparición en 1982 del mordaz libro satírico del mismo nombre "Homo sovieticus" del sociólogo y escritor soviético A. Zinoviev, que se encontraba en el exilio. en Múnich [8] . Zinoviev mencionó que el término se había utilizado antes en Occidente. En el prefacio del libro y más adelante, Zinoviev, sorprendiendo a sus lectores, afirmó que él mismo era un Homo Sovieticus [9] . El autor también usó la abreviatura Homosos [7] , explicando esto en broma con su amor por las abreviaturas que tienen todos los “Homosos” . En su libro, que está dedicado en gran parte a la intelectualidad soviética, Zinoviev, en particular, escribió [8] :
¡Mira a este hombre [soviético]! Es inteligente y educado. Nadie lo engañó, no lo intimidó, no lo corrompió. Más bien, al contrario, él mismo lo hizo en relación con otras personas, que, sin embargo, no se consideran engañadas, intimidadas, corrompidas. En general, no hay necesidad de someter a los soviéticos a tal trato, ya que ellos mismos son capaces de engañar, intimidar y corromper a cualquiera. Esta es su naturaleza y, por lo tanto, es agradable para ellos hacer esto tanto en relación con ellos mismos como con los demás.
Un especialista en el sistema político soviético el historiador M. Geller definió el homo sovieticus como un conjunto de cualidades y rasgos de carácter que son característicos de todo el pueblo soviético en proporciones variables. Según Geller, el sistema de tipo soviético, al realizar "entrenamiento social", contribuye al desarrollo, crecimiento y dominio de estas cualidades [2] . Geller enumeró las siguientes características del "hombre soviético" tal como las describía oficialmente la ideología soviética: la importancia primordial del trabajo; devoción sin límites a la patria; pertenencia al equipo; interés constante en la vida de los vecinos, desde compañeros de casa hasta vecinos de todo el planeta; el estado se ocupa de esta persona por completo. Geller creía que, si eliminamos la retórica publicitaria, estas características coinciden completamente con la descripción de Zinoviev, y citó la siguiente versión del texto del libro "Homo Sovieticus" [2] [8] :
Homosos está acostumbrado a vivir en condiciones relativamente malas, listo para enfrentar dificultades, esperando constantemente cosas aún peores; aprueba las acciones de las autoridades; busca prevenir a quienes violan formas habituales de comportamiento, apoya plenamente a la dirigencia; tiene una conciencia ideologizada estándar; un sentido de responsabilidad por su país; listo para los sacrificios y listo para condenar a otros al sacrificio.
Según English Slavist, un ex empleado de la Universidad de Leeds F. Ellis, ataques constantes a la razón, el sentido común y las reglas de la decencia y distorsionan y mutilan tanto la personalidad como el intelecto, aboliendo el límite entre la verdad y la falsedad. Como resultado se forma el Homo sovieticus , lleno de miedo y desprovisto de iniciativa intelectual , que es “un vocero de las ideas y consignas del partido, no es tanto un ser humano como un recipiente que se llena y se vacía en la dirección de la fiesta” [10] .
En sus artículos y conferencias, el conocido sociólogo Yuri Levada y miembros de su grupo atribuyeron lo siguiente a las características negativas típicas del Homo soveticus [11] [12] [13] :
En una serie de obras, Yu. Levada describió las cualidades personales negativas inherentes a la persona soviética y, resumiendo muchos años de investigación, expresó su confianza en que la persona soviética como un tipo de personalidad no desapareció en ninguna parte con el colapso de la URSS . pero continúa existiendo en la Rusia moderna y se reproduce en las nuevas generaciones. [11] Además, según el científico, a rasgos tan negativos como la hipocresía social , el paternalismo , la suspicacia y el aislacionismo se sumaron el cinismo y el aumento del nivel de agresividad . Según Levada, estos cambios negativos fueron nuevamente el resultado de la restricción de las libertades públicas, así como de incentivos económicos y morales distorsionados introducidos por las nuevas autoridades rusas. Como mostró una de las encuestas del estudio, para 2004, la cantidad de personas que creen que los rusos no son diferentes de los residentes de otros países ha disminuido significativamente, y la cantidad de personas que consideran a Rusia como una "fortaleza sitiada" rodeada de enemigos ha aumentado [13] .
El sociólogo M. E. Gabovich, criticando la investigación de Levada, señala que los investigadores no intentaron establecer empíricamente la existencia de una "persona soviética", sino que simplemente, sin ninguna justificación, declararon la sociedad soviética compuesta por personas de un cierto "tipo antropológico", en contraste. a la sociedad occidental, donde es costumbre distinguir distintos tipos. El objetivo de la investigación no era la cuestión de la proporción de ningún tipo en la población, sino solo una descripción de sus características. Según Gabovich, la tesis sobre la existencia misma del concepto de hombre soviético de Levadov debería probarse primero a través de la investigación empírica, y no postularse. Según Gabovich, la tarea de Levada y sus colaboradores es “una prueba de la no modernización de Rusia”, asociada a la idealización de Occidente, que han conservado desde la década de 1970, cuando, según L. D. Gudkov , “ todo trabajo mental en los círculos intelectuales encajan en el marco de una comparación neurótica de su vida real y una vida vagamente imaginada, pero aparentemente razonable y ordenada “allá afuera”, en una “sociedad normal” ” [14] .
Según el semanario británico The Economist , que dedicó un extenso artículo en 2011 al concepto de Homo sovieticus , tras la caída del comunismo en 1991, tanto en Rusia como en Occidente, había esperanza de que los valores morales occidentales echaran raíces. en Rusia , y el país eventualmente se convertiría en uno de los países desarrollados del mundo . Pero, según los periodistas, este punto de vista no tuvo en cuenta el grado de destrucción de la economía rusa , la magnitud del agotamiento mental de las personas y la profundidad de la decadencia moral durante los 70 años del poder soviético . Nadie tenía idea de qué tipo de estado reemplazaría la URSS y qué significaba “ser ruso” [13] .
Según el científico y educador ruso N. D. Nikandrov , la expresión Homo soveticus es un nombre insultante inventado por los críticos del gobierno soviético del “ hombre nuevo ”, mencionado por los clásicos del marxismo-leninismo como parte de una nueva comunidad histórica, la construcción de los cuales fue declarado en la URSS (" pueblo soviético ") [15] .
El sociólogo y antropólogo social estadounidense y ruso moderno Alexei Yurchak cree que en la referencia constante a la expresión Homo sovieticus en el discurso académico y periodístico occidental, se hicieron suposiciones de que el socialismo es “malo”, “inmoral” o “impuesto”, se expresan ideas. sobre la existencia en la URSS del socialismo como tal y, en consecuencia, la inevitabilidad del colapso de la URSS [10] .
El sociólogo M. Gabovich compara [14] al Homo sovieticus con el pecado original , que suele atribuirse a diversos desórdenes en la sociedad humana.
Según el filósofo Artemy Magun , la decepción de un grupo de intelectuales nacionales, incluidos Zinoviev y Levada, en el proyecto soviético tuvo consecuencias extremadamente negativas en la década de 1970: el surgimiento del elitismo entre la intelectualidad soviética, el surgimiento de antipopulista y pathos antipopulista (“somos celestiales, pensamos, y hay oscuridad y algunos degenerados antropológicos alrededor”). A pesar de la hipotética atribución de los intelectuales a Homo Sovieticuses, tal enfoque, según Magun, era solo una simulación. Magun concluye que la hostilidad de la intelectualidad hacia el pueblo fue el motivo de su posterior traición (en la década de 1990), que, a su vez, condujo al contraataque del "populismo de Putin" [16] .