La limpieza de las armas [1] ( heb. טוהר הנשק , tohar ha-neshek ) es una disposición oficial del Código de Ética de las Fuerzas de Defensa de Israel , según la cual los soldados de las FDI no tienen derecho a utilizar armas contra civiles y prisioneros. de guerra. Suena así:
Un soldado debe usar sus armas y poder solo para la misión y solo dentro de los límites asignados, así como mantener la humanidad incluso en la batalla. Un soldado no puede usar sus armas y poder para dañar a la población civil ya los prisioneros de guerra; debe hacer todo lo posible para no dañar sus vidas, cuerpos, honor y propiedad [2] .
Según el autor del Código de Ética de las FDI, Kasher Asa, no existe tal disposición directamente en ningún estatuto de las fuerzas armadas de ningún otro país [3] .
El Código de Ética de las FDI, también conocido como Ruach Tzahal - arahim u-klaley yesod (Espíritu, Valores y Reglas Básicas de las Fuerzas de Defensa de Israel), fue escrito en 1994 por el filósofo y profesor Kasher Asa [4] . El Código prescribe la observancia de "los valores del Estado de Israel como estado judío", entendiendo por ellos no sólo "los valores tradicionales del pueblo judío a lo largo de su historia", sino también "los valores humanos universales". basada en la dignidad humana" [2] . La Halajá no define directamente las principales disposiciones y políticas de las fuerzas armadas israelíes, al igual que la Doctrina de las FDI en sí misma no es un documento religioso, sin embargo, las bases religiosas del Código de Ética fueron establecidas por el Gran Rabino Militar Shlomo Goren , quien sirvió en las tropas aerotransportadas [5] . El rabino británico y galés Norman Solomon argumenta que el concepto de " hawlaga " (abstinencia) y el concepto de "pureza de armas" se originan en los valores éticos y morales judíos y en el deseo de ganar el apoyo de todo el mundo. el mundo [5] . La limpieza de las armas es un principio seguido por las fuerzas armadas israelíes durante la lucha contra el terrorismo , independientemente de cualquier duda, y seguido por todos los ciudadanos israelíes, independientemente de su religión [5] .
Uno de los defensores de esta disposición es el coronel del ejército británico Richard Kemp , quien en una entrevista con el Canal 2 de Israel llamó a las FDI el ejército con los ideales morales más altos del mundo [6] . En 2015, la Iniciativa Amigos de Israel , que incluía a altos mandos militares de Australia, Colombia, Francia, Alemania, India, Italia, Reino Unido, Estados Unidos y España, publicó un documento sobre la Operación Margen Protector , en el que se hablaba de "iniciativas sin precedentes". "esfuerzos" de Israel, dirigidos a prevenir bajas civiles, que excedieron las expectativas internacionales [7] . Sin embargo, un informe del Consejo de Derechos Humanos de la ONU , dirigido por la expresidenta de la Corte Suprema de Justicia de Nueva York, McGowan Davis, argumentó exactamente lo contrario: a pesar de los informes de numerosas víctimas civiles y destrucción en Gaza, las cuestiones de violaciones del derecho humanitario siguen sin resolverse [ . 8] .
Entre las disposiciones del Código de Ética hay aquellas que se cruzan en varios puntos, pero en otros casos se contradicen:
[Sobre la vida humana] El personal de las Fuerzas de Defensa de Israel actuará de manera justa y segura en relación con el reconocimiento de la vida humana como el valor más alto. En combate, se expondrán a sí mismos y a sus camaradas al riesgo solo en la medida necesaria para llevar a cabo la orden [2] .
[Sobre la camaradería] El personal de las Fuerzas de Defensa de Israel actuará con un espíritu de hermandad y lealtad hacia sus camaradas y acudirá en su ayuda si necesitan ayuda o confían en ellos, independientemente del peligro y la dificultad, incluso en casos de riesgo para su propia vida [2]
Las FDI consideran que los asesinatos selectivos de líderes terroristas son una forma legítima de cumplir órdenes, como parte de las actividades antiterroristas y preventivas del estado, y como una forma de autodefensa para prevenir actividades terroristas. Los asesinatos selectivos se utilizan como medida para infligir daño a un enemigo real y minimizar las bajas civiles. Una vez se trató de impugnar esta política en la Corte Suprema de Israel, que dictaminó que, según las leyes de los conflictos armados, los terroristas son considerados legalmente como civiles. Sin embargo, no están sujetos a la prohibición del artículo 51 (3) del Protocolo I de los Convenios de Ginebra, que protege a la población civil de un ataque deliberado, "a menos que en ese momento estuvieran involucrados en hostilidades del lado del enemigo" [9] .
La Corte explicó que los terroristas, según el derecho militar internacional, brindan asistencia a grupos armados ilegales en cualquier momento antes de un posible ataque, por lo que no están sujetos a la inmunidad del Protocolo I y eran objetivos legítimos para el ataque de los militares [10] . La reacción de la comunidad internacional fue mixta: hubo incluso declaraciones sobre un intento de socavar el sistema legal internacional para la protección de civiles en conflictos armados al inclinar la balanza a favor de la ventaja militar y aumentar la probabilidad de daños colaterales [11] .
Según el periodista israelí Gideon Levy , conocido por sus controvertidos artículos y acciones [12] [13] [14] , la mayoría de los israelíes opinan que "las FDI son el ejército con los valores morales más elevados y duraderos del mundo". " [15] [16] [17] . Sin embargo, algunas personas cuestionan la idea de una alta moralidad de las FDI y la adhesión al principio de "pureza de armas" [15] [16] debido al hecho de que, a pesar del deseo de Israel de cumplir con las leyes y costumbres internacionales de la guerra, el número de víctimas civiles no está disminuyendo [18] . Los politólogos John Mearsheimer y Stephen Walt consideran que cualquier afirmación sobre los elevados ideales morales de las FDI es un mito inequívoco [19] .
El principal argumento en contra de tales acciones son las masacres de civiles que tuvieron lugar durante la primera guerra árabe-israelí de 1947-1949 en Kibiya [20] y Kafr Qasem [21] , la ejecución de prisioneros de guerra [22] [23] , el fracaso para prevenir masacres en Sabra y Shatila [24] y en Qana [23] . La batalla de Jenin [25] , la Operación Plomo Fundido [17] y el conflicto de Gaza de 2010 [26] se citan a veces como ejemplos . Entre los israelíes hay diferentes puntos de vista sobre estos hechos [27] .
Uno de los críticos de este concepto es Avi Shlaim , quien argumentó que es una disposición clave de la ideología del sionismo y su visión de la historia, y que la pureza de "la pureza de las armas", según Shlaim, está escrita en todas las escuelas. libros de texto, centrándose especialmente en la guerra de 1948 [28 ] .
Tenía el conocimiento adquirido en la infancia y creía en la pureza de las armas israelíes, creía que Israel era una víctima. Encontré documentos que me mostraron otras cosas... Sabía que en cualquier país hay una diferencia entre la retórica y la acción real, pero no conozco ningún otro país donde esa diferencia sea tan grande como en Israel.
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] Yo tenía los conocimientos adquiridos en la niñez, y creía en la pureza de armas de Israel, creía que Israel era la víctima. Descubrí documentos que me mostraron otras cosas... Sabía que en todos los países hay una brecha entre la retórica y la práctica, pero no conozco ningún país donde la brecha sea tan grande como en Israel.Benny Morris argumentó que "la memoria colectiva israelí de combatientes de 'armas limpias' también implica evidencia de violaciones cometidas en ciudades y pueblos conquistados", aunque después de la guerra Israel elogió a su ejército y satanizó a los árabes, fortaleciendo la posición de la " hasbara " » [29] . El filósofo, el profesor Yeshayahu Leibovich , discutiendo la tragedia en Kibiya, también cuestionó la base moral de las acciones del ejército israelí [30] : aunque en 1948 Israel, según él, se vio obligado a usar la fuerza bruta y no podía tener ninguna alternativa , los acontecimientos en Kibiya mostraron los límites morales del "pueblo israelí" [31]
“La pureza de las armas” también es llamada un mito por los militares de Israel. Así, el Coronel Dov Yirma, autor de My War Diary: Lebanon, June 5-July 1, 1982 [32] , calificó de "nauseabundo y engañoso" hablar de humanismo y pureza de las armas, creyendo que el mito de no usar armas contra civiles había sido destruido en 1982 durante la guerra en el Líbano [33] . El ex jefe del Mossad , Zvi Zamir , calificó en 2011 el asesinato de personas desarmadas por parte del ejército israelí en la frontera sirio-israelí como un argumento contra el concepto de "pureza de armas" [34] .
Entre algunos rabinos hay convicciones de que tal principio no se puede aplicar a los civiles en guerra. Así, en 2004, un grupo de rabinos asociados con los asentamientos israelíes hizo declaraciones de que en la lucha contra el terrorismo, uno no debe mostrar piedad a los civiles por parte del enemigo. Estas declaraciones fueron condenadas por la Liga Anti-Difamación [35] . En 2006, durante los combates en el Líbano, la Organización de Rabinos Ortodoxos de EE. UU. también instó al ejército israelí a no pensar en las bajas civiles por otro lado, argumentando que los partidarios de Hezbolá se escondían entre los civiles, por lo que sería un crimen contra los israelíes abstenerse de hacerlo. atacando [ 36] .