El efecto del experimentador ( inglés experimental demand effect ) - cambios en el comportamiento del participante en el experimento debido a la idea de un comportamiento apropiado, en su opinión, durante el experimento. El sujeto sugiere qué estrategias de comportamiento o respuestas se esperan de él y también hace suposiciones sobre los objetivos del estudio, cambiando su comportamiento. Cabe señalar que incluso si las expectativas del participante son incorrectas, los resultados del estudio aún pueden estar sesgados. Por lo tanto, este efecto puede amenazar la validez externa e interna del experimento .
El experimentador crea un sistema microeconómico en el que el sujeto existe durante el experimento. Como resultado, es inevitable que el experimentador esté en una posición de autoridad sobre los sujetos [1] . A menudo, los estudios son realizados por profesores mientras que los sujetos son estudiantes, lo que refuerza la naturaleza vertical de la relación entre el experimentador y los participantes. Además, los sujetos pueden querer ser "buenos sujetos" y, por lo tanto, sentirse obligados a ayudar al experimentador [2] , es decir, a actuar de una manera que confirme las hipótesis del experimentador. También hay una tendencia a comportarse emocionalmente estable, a "no sucumbir" a la presión de la situación experimental. Además, varios investigadores proponen un modelo de "sujeto de prueba malicioso" que es hostil hacia el experimentador y hace todo lo posible para destruir la hipótesis del experimento [3] .
Hay dos tipos de efecto del experimentador:
Un ejemplo de un efecto cognitivo es el efecto Hawthorne , en el que las personas cambian su comportamiento en respuesta a su conciencia de ser observadas. El efecto del ojo en la audiencia muestra que las personas se comportan de manera más altruista si hay imágenes con un ojo, porque estas imágenes insinúan que las personas están siendo observadas. El ojo es una fuerte señal de percepción para una persona.
Por ejemplo, en un experimento, a parte de las participantes se les informó sobre el propósito del estudio y se les dijo que los investigadores querían estudiar los síntomas del ciclo menstrual. Las participantes informadas fueron significativamente más propensas a informar síntomas premenstruales y menstruales negativos que las participantes que desconocían el propósito del estudio. Los investigadores concluyeron que la notificación de los síntomas está influenciada por el efecto del experimentador y, en particular, por las expectativas sociales. En otras palabras, las personas que pensaron que los investigadores querían escuchar sobre algunos de los síntomas estereotípicos del síndrome premenstrual y los problemas menstruales tenían más probabilidades de decir que experimentaron tales síntomas negativos durante su período [4] .
Por lo general, el efecto solo es de mayor preocupación cuando las suposiciones de los participantes se correlacionan positivamente con los verdaderos objetivos experimentales. Si están correlacionados negativamente, eso también es potencialmente problemático. Sin embargo, si los supuestos de los sujetos no se correlacionan con los objetivos del estudio, entonces son inofensivos [5] .
Los investigadores generalmente confían en varias estrategias diferentes para minimizar el impacto del efecto. El engaño es una forma. Para hacer esto, se les debe decir a los participantes que el estudio está analizando una cosa, pero en realidad es otra muy distinta. Sin embargo, no se permite hacer trampa en los experimentos económicos [6] .
Si existe el peligro de una correlación positiva, el experimentador puede tratar de confundir a los participantes sin recurrir al engaño. Un método consiste en utilizar un lenguaje sencillo y libre de contexto en las instrucciones que evite empujar a los agentes hacia un lado o hacia el otro, como evitar la mención explícita de "colaboración" o "colusión" en experimentos relevantes. Y si necesita ingresar una señal que apunte en una dirección de comportamiento, debe ingresar otra señal que apunte en la dirección opuesta.
El "método doble ciego " es un método en el que ni los participantes ni las personas que interactúan con ellos conocen la hipótesis del experimentador. Esto ayuda a reducir la probabilidad de que los sujetos adivinen lo que se dice [7] .
Aunque no siempre es posible descartar por completo la posibilidad de que los participantes adivinen de qué se trata el experimento, tomar algunas de estas precauciones puede ayudar a minimizar el impacto del efecto en los resultados del estudio.