| Biblioteca de Arte Bridgeman v. corel corporacion | |
|---|---|
Tribunal de Distrito Federal para el Distrito Sur de Nueva York | |
| 18 de febrero de 1999 | |
| Nombre completo del caso: | La Biblioteca de Arte Bridgeman Ltd. v. Corporación Corel |
| Citación: | 36°F. Supl. 2d 191, 1999 Dist. EE.UU. LEXIS 1731, 50 USPQ2d (BNA) 1110 |
| Historia previa: | Sentencia para defensores, 25°F. Supl. 2d 421 (SDNY 1998) |
| Juez que preside | |
| Lewis A. Kaplan _ | |
| esencia | |
| Las reproducciones fotográficas de obras visuales en el dominio público no estaban sujetas a la protección de los derechos de autor porque las reproducciones no contenían originalidad. Después de un nuevo examen y una nueva argumentación, la decisión se tomó nuevamente a favor de los acusados. | |
| leyes aplicadas | |
| Constitución de EE.UU. Arte. YO; Ley de derechos de autor de 1976 | |
Bridgeman Art Library v. Corel Corporation ( Eng. The Bridgeman Art Library, Ltd. v. Corel Corporation ; 36 °F. Supp. 2d 191 ; SDNY 1999) es una demanda presentada por Bridgeman Art Library contra Corel Corporation en el Distrito Federal. Tribunal del Distrito Sur de Nueva York , que dictaminó que las copias fotográficas exactas de imágenes en el dominio público no pueden tener derechos de autor porque carecen de originalidad. Si bien la reproducción precisa requiere una gran cantidad de habilidad, experiencia y esfuerzo, el elemento clave para que un material tenga derechos de autor según la ley de los EE. UU. es que tenga suficiente novedad.
El reclamo de la Biblioteca de Arte Bridgeman fue que Corel reprodujo fotografías de alta calidad que la biblioteca tomó de pinturas de dominio público, lo que, según la biblioteca, era una infracción de sus derechos de autor por parte de la corporación.
El principal argumento de la Biblioteca fue que, según la ley de Inglaterra y Gales, tales reproducciones no estaban permitidas. Este argumento no fue aceptado por la corte porque consideró el caso desde el punto de vista de la ley estadounidense, pero la corte declaró que incluso si se aplicara la ley británica, lo más probable es que el caso fracasara [1] .
El tribunal falló a favor del acusado, Corel.
Este resultado causó alarma entre muchos museos, que ganaron dinero con las licencias de reproducciones fotográficas de pinturas. Algunos creen que la solución no se aplica a las fotografías de objetos tridimensionales, ya que fotografiarlos requiere habilidades especiales. Una decisión similar se tomó en Eastern America Trio Products v. Tang Electronic Corp ( 2000 ), que afirmó que casi cualquier fotografía podría tener derechos de autor si la complejidad de hacerla excedía la de escanearla.
El caso Bridgeman v. Corel brindó oportunidades para el uso generalizado de reproducciones, ya que las bibliotecas ya no impedían la distribución de copias.
Varios tribunales federales han seguido esta decisión en otras demandas, aunque la decisión no es vinculante para otros tribunales. Para convertirse en un precedente vinculante, debe ser utilizado por cualquier tribunal de distrito de nivel de apelación y confirmado por la Corte Suprema. Sin embargo, la decisión de este último en Feist Publications v. Rural Telephone Service ( 1991 ), aparentemente se adoptó pensando en el caso Bridgeman.
Sin embargo, en el Reino Unido esta sentencia no fue aceptada como jurisprudencia . Museum Copyright Group fue el primero en anunciarlo . Y en mayo de 2007 , el caso fue revisado en ausencia en el Reino Unido por dos destacados profesores de propiedad intelectual del Queen Mary College y la Universidad de Londres , lo que resultó en una decisión a favor de la Biblioteca de Arte Bridgeman . La clave de la decisión fue la referencia a la ley británica de derechos de autor que protege las habilidades, el trabajo y el juicio del creador de la propiedad intelectual, conocida como "sudor de la frente" junto con la novedad. Como tal, las fotografías de alta calidad tomadas de propiedades de dominio público tienen derechos de autor en el Reino Unido.
Esta decisión se aplica oficialmente en los principales museos y galerías británicos [2] .