La memoria icónica (del griego εἰκών - "imagen", "imagen") es una memoria sensorial de imagen secundaria, cuyas imágenes se almacenan durante un breve período de tiempo (hasta 1 segundo) [1] después de un breve estímulo visual. [2]
En 1898, B. Erdmann y R. Dodge demostraron que el ojo recibe información solo durante breves pausas entre movimientos sacádicos (saltos rápidos de los ojos). Además, el flujo de información visual entrante se interrumpe con parpadeos (unas 30 veces por minuto de media), pero gracias a la memoria icónica, vemos el mundo como algo constante. [3]
El arte del cine se basa en la propiedad de la memoria icónica de conservar una imagen visual durante un cierto período de tiempo y superponer información recién recibida a la conservada.
P. Lindsay y D. Norman [4] citan como ejemplo los siguientes fenómenos de la memoria icónica:
Otro fenómeno [5] : si agitas un objeto luminoso en la oscuridad, por ejemplo, una linterna o un cigarrillo encendido, puedes dibujar alguna letra que otra persona pueda ver. De manera similar, el investigador sueco Segner en 1740 midió la duración de la huella de la memoria sensorial visual y obtuvo un valor igual a 0,1 s.
El psicólogo estadounidense W. Neisser introdujo el término "memoria icónica" en su obra "Psicología cognitiva" en 1967 [6]
Neisser llamó a la memoria visual sensorial "memoria icónica" y a la memoria auditiva " ecoica ". La información sin procesar que proviene del analizador visual se almacena con alta precisión durante no más de 1 segundo en el almacenamiento icónico. En la memoria ecoica, la duración del almacenamiento es un poco más larga, unos 3 segundos. [6]
El psicólogo estadounidense George Sperling la existencia de un registro sensorial de memoria icónica. [una]
Sperling trató de explicar la capacidad de una persona para almacenar una cantidad mucho mayor de información durante un corto período de tiempo de lo que puede reproducir.
Sus teorías se basaban en:
Para probar su hipótesis, J. Sperling realizó el siguiente experimento. [1] Para averiguar la cantidad de información que una persona recuerda en un corto período de tiempo, presentó a cinco sujetos una matriz de 4 columnas y 3 filas llenas de símbolos durante 50 milisegundos usando un taquistoscopio , luego un campo neutral (fondo ) fue presentado. Después de que los sujetos se familiarizaron con la configuración experimental, presionaron de forma independiente el botón para presentar el estímulo. En la primera serie del experimento se les entregaron tablas vacías, que debían rellenar con los símbolos que conseguían recordar. La respuesta correcta fue la coincidencia del nombre del símbolo y su lugar en la tabla. Como resultado de esta serie de experimentos, en promedio, los sujetos memorizaron 4,3 caracteres (de 3,8 a 5,2), lo que representa el 36% de toda la información. En series posteriores, resultó que el resultado no cambia incluso cuando se cambia el tiempo de exposición (de 0,015 a 0,5 segundos) y las formas de presentación de los símbolos (en una, dos o tres líneas). Sperling concluyó que dado que el sistema de memoria propuesto se caracterizaba por un tiempo de almacenamiento muy corto, es posible que tales resultados se obtuvieran debido a que necesitaban cierto tiempo para llenar la tabla de respuestas y casi todos los caracteres se borraban de la memoria.
Dado que no era posible un informe completo, J. Sperling introdujo una técnica de informe parcial. [1] La esencia de esta técnica era que si el sujeto podía nombrar un elemento seleccionado al azar de todos los presentados, recordaba toda la tabla. Los exámenes funcionan de manera similar.
En la segunda serie, inmediatamente después de la exposición, a los sujetos se les presentaba un sonido de tonalidad aleatoria: bajo (250 Hz), medio (650 Hz) o alto (2500 Hz), y de acuerdo con él, debían reproducir la línea inferior, media o superior de la tabla. No sabían qué tono sonaría ahora, por lo que no podían sintonizar de antemano la percepción de una determinada línea. El número de símbolos reproducidos correctamente en el informe parcial se multiplicó por el número de informes parciales equiprobables. Es decir, si el sujeto memorizaba de manera estable 3 caracteres de 4, entonces se creía que tenía disponibles 9 caracteres (3x3), etc. Al utilizar el método de informe parcial, los sujetos reproducían de 8,1 a 11 caracteres, en promedio 9,1 caracteres de 12 posibles. El resultado fue un 76 % de caracteres correctamente reproducidos, que es aproximadamente el doble que cuando se utiliza el método de informe completo.
Así, J. Sperling consideró confirmada su hipótesis sobre la existencia de la memoria icónica. En series posteriores, midió el período de tiempo durante el cual se borra la información "extra" del registro sensorial. Para ello, se varió de 0 a 1 segundo el tiempo entre la presentación de los estímulos y la señal sonora. La precisión de las respuestas parciales resultó ser una función rápidamente decreciente del retardo de la señal. Con un retraso de 1 segundo, la precisión de las respuestas parciales se acercó a la precisión de las respuestas completas. Así, se ha demostrado experimentalmente que el tiempo de almacenamiento de información en el almacenamiento icónico no supera 1 segundo. [una]
J. Sperling creía que el registro sensorial apareció como una adaptación evolutiva a las condiciones ambientales en constante cambio. La duración de la fase de fijación del ojo (el intervalo entre movimientos sacádicos ) corresponde al tiempo de almacenamiento en la memoria icónica. Es decir, las características de la memoria sensorial visual se adaptan idealmente a la fisiología del sistema visual. Por tanto, Sperling consideró el registro sensorial visual como un rastro inercial de la sensación de un estímulo actuante. [3]
Posteriormente, N. Moray tomó como base el experimento de J. Sperling y lo repitió en la modalidad auditiva para el estudio de la memoria ecoica. [ocho]
En 1968, R. Atkins y R. Shiffrin propusieron un modelo de memoria que constaba de tres estructuras:
El registro sensorial recibe información de todos los tipos de sensibilidad. La memoria icónica fue considerada por los autores como una subdivisión del registro sensorial asociado al analizador visual.
El estudio de la memoria icónica fue continuado por los autores rusos N. Yu. Vergiles y V. P. Zinchenko en 1969. [9]
Utilizaron una técnica de informe parcial junto con una técnica de estabilización de imagen retiniana. Se colocó una ventosa especial con una matriz adherida al ojo del sujeto, que se movió junto con el movimiento del ojo. Así, la imagen se proyectaba en el mismo lugar de la retina. La matriz constaba de tres filas de 12 caracteres cada una, para un total de 36 caracteres. En relación con la adaptación, el sujeto tuvo un "efecto de vista gorda": dejó de ver la matriz. El brillo de la imagen aumentó gradualmente, luego el voltaje cayó abruptamente y se presentó un campo neutral. Como resultado, el sujeto vio una imagen residual clara de la tabla de estímulos. Además, como en los experimentos de J. Sperling, según una señal sonora de un tono aleatorio, el sujeto debía reproducir la línea deseada. En este experimento, gracias a una técnica mejorada, el número de símbolos correctamente reproducidos aumentó drásticamente. Los sujetos podían recordar 10-12 caracteres de una línea. Es decir, los límites de la capacidad de la memoria icónica se han ampliado de 9 a 36 elementos.
Debido a la diferencia en la duración del almacenamiento de información en memoria icónica (hasta 1 segundo) y ecoica (3 segundos), el efecto de borde es más pronunciado en la modalidad auditiva. La diferencia está sólo al final de la curva. Es decir, con la presentación auditiva, el porcentaje de recuerdo de las palabras al final de la lista es mayor que con la presentación visual. No existe tal diferencia en la sección inicial de la curva. En otras palabras, las últimas palabras de la lista se recuerdan mejor cuando el sujeto las escucha que cuando las ve. Esto se explica por el hecho de que, en la presentación auditiva, los últimos elementos todavía suenan como un eco durante algún tiempo. [5]
Reproducción tras presentación a alta velocidadOtro efecto se manifiesta cuando los estímulos se presentan a gran velocidad. Debido al almacenamiento más prolongado de las huellas de memoria en el registro ecoico, la memorización de los estímulos presentados auditivamente a alta velocidad es mayor que si se presentan visualmente, ya que se almacenan más elementos en la memoria ecoica en el momento de la reproducción. [diez]
Efecto de enmascaramiento de espaldaEl efecto de memoria icónica asociado a la imposición de una imagen visual sobre otra, siempre que se presenten con un intervalo no superior a 100 milisegundos, se denomina efecto de enmascaramiento inverso. El rastro de la sensación anterior aún no tiene tiempo de desaparecer ante la aparición de un nuevo estímulo. Por ejemplo, si muestra una letra y luego muestra un anillo en el mismo lugar del campo visual durante 100 milisegundos, el sujeto percibirá la letra en el anillo. [once]
El fenómeno de la eidética , que consiste en la capacidad de retener en la memoria una imagen visual durante un tiempo prolongado (varios minutos), puede explicarse como un funcionamiento excesivo de la memoria icónica.
En 1893, el profesor de la Universidad de Odessa N. N. Lange publicó un trabajo en el que, basándose en sus experimentos con la presentación de imágenes de objetos con taquistoscopio, describe la percepción como un proceso de desarrollo microgenético: “El proceso de cualquier percepción consiste en un cambio extremadamente rápido en una serie de momentos o pasos, además, cada etapa anterior representa un estado mental de carácter menos concreto, más general, y cada etapa posterior es más particular y diferenciada. [12] Así, él define la percepción como un proceso que se desarrolla en el tiempo, y no como una instantánea completa de la escena visible - "representación icónica".
B. M. Velichkovsky fundamenta la teoría de la microgénesis , según la cual la percepción pasa por una serie de etapas sucesivas: primero, ocurre la localización dinámica del objeto en el espacio tridimensional, luego la especificación de sus contornos generales, y solo luego la percepción invariable de sutiles detalles internos. [13] [14] Por lo general, el ciclo de microgénesis perceptual toma hasta 300 milisegundos y requiere atención. [quince]