Historia intelectual - la historia de los intelectuales , es decir, la historia de las personas que crearon, discutieron y promovieron diversas ideas. A diferencia de la historia pura de la filosofía (respectivamente: ciencia, literatura, etc.) y la historia de las ideas con las que está estrechamente relacionada, la historia intelectual estudia las ideas a través de la cultura, la biografía y el entorno sociocultural de sus portadores.
En la historiografía estadounidense, la historia intelectual se entiende como dos categorías de este concepto. La primera surgió a principios del siglo XX junto con la llamada "Nueva Historia" de James Harvey Robinson y como campo especial de investigación ya se asocia con el nombre de Perry Miller . Otra categoría de este concepto se refiere a la definición propuesta por A. O. Lovejoy . Se refería a un tema que ya contaba con su propio objeto de estudio, un plan de acción para su estudio, su propia metodología, y “su propio locus institucional –“Revista de Historia de las Ideas” (“Revista de Historia de las Ideas” ), fundada por Lovejoy en 1940". En Europa, ninguna definición está muy extendida. En Alemania, por regla general, se utiliza predominantemente el término Geistesgeschichte. En Italia ni siquiera surgió el término storia intellettuale, tampoco Delio Cantimori lo utilizó en sus obras . En Francia, no existía tal concepto ni la disciplina científica en sí. (Aunque el historiador literario J. Ehrard trató de usar este término con cuidado y con algunas reservas.) En opinión de Roger Chartier , el término en sí mismo "resultó incapaz de soportar la nueva terminología inventada, en esencia, por los historiadores de la escuela de los Annales e incluye historia de las mentalidades , psicología histórica, historia social de las ideas e historia sociocultural” [1] .
Al mismo tiempo, más allá de las definiciones formales, fue precisamente la historia intelectual la que comenzó a afirmar sus posiciones en Francia en el siglo XX. Su formación está asociada a los nombres de los historiadores de la escuela Annales L. Fevre y M. Blok . Se convirtieron en los portavoces ideológicos de "una nueva forma de escribir la historia" y llevaron la historia intelectual a "un nuevo nivel de comprensión". Así, L. Febvre proclamó un rechazo a las tradiciones existentes de historia intelectual que, desde su punto de vista, era “un reflejo invertido del marxismo simplificado” y “deducía todos los procesos de cambio social a partir de un conjunto limitado de ideas voluntaristas”. Ya en sus primeros trabajos, el científico llamó la atención sobre "las discrepancias entre las formas históricas de pensar y el paisaje social en el que se ubicaban" [1] . Explorando los rasgos de las formas de pensar en diferentes épocas históricas, notó su cierta interdependencia con las estructuras sociales [2] . Y, desde su punto de vista, es inaceptable considerar ideas o sistemas de pensamiento aislados de las condiciones y formas de vida social en las que se formaron. En 1938, hablando cáusticamente contra los historiadores de la filosofía, dijo [1] :
Entre todos estos trabajadores que tanto se aferran a su título genérico de historiador, con o sin adjetivo calificativo, no hay ninguno que pueda, al menos en parte, justificarlo a nuestros ojos. Con demasiada frecuencia, todos ellos —aquellos que, para sus propios fines, se dedican a repensar sistemas a veces centenarios, sin el menor intento de mostrar su conexión con otras manifestaciones de la época en la que surgieron— terminan haciendo exactamente lo mismo. contrario de lo que exige el método histórico. Y así, al tratar con estos conceptos, que son generados por mentes desprovistas de carne, que viven fuera de su tiempo y espacio, crean extrañas cadenas, cuyas conexiones son irreales y limitadas.
Como señala R. Chartier, las ideas sobre la mentalidad , que se generalizaron en la década de 1960, se plasmaron en una serie de conceptos desarrollados por representantes de la Escuela Annales. Estos conceptos han determinado la naturaleza de la investigación, permitiéndoles señalarlos en una dirección especial. Sin embargo, la relación entre la historia de las mentalidades y la historia intelectual resultó ser “infinitamente más complicada de lo que les pareció a los historiadores franceses de la década de 1960” [1] .
En la década de 1970, en los Estados Unidos de América, Gran Bretaña, Francia y los países escandinavos, comenzó la formación de una comunidad científica de los llamados nuevos historiadores intelectuales. El mismo término " historia intelectual " en un principio se debió a la denominación del campo de investigación, que era tomado por los historiadores como objeto de estudio. Más tarde, este concepto pasó a indicar "un acercamiento general al pasado como una historia de comprensión, comprensión del pasado". Esto explica el interés de los nuevos historiadores intelectuales por la descripción histórica. El objeto de su estudio fue el lenguaje, la estructura, el contenido del texto "creado por el investigador en el proceso de lectura de evidencia histórica". Para los años 90, entre los historiadores profesionales, los nombres de Hayden White , Dominic Lacapre , Louis Mink , Stephen Kaplan , Robert Darnton , Paul Wein , David Fisher, Hans Kellner, Lionel Gossman , Mark Poster, Frank Ankersmith , Felix Gilbert y otros representantes de la nueva ola de la historia intelectual. Y, aunque se formaron diferentes direcciones dentro de la misma comunidad, estaban unidas por una característica común. Su visión del mundo se basaba en la negación del "axioma de la realidad histórica objetiva, que determinaba la autoconciencia de los historiadores tradicionales". Cuestionaron el principal axioma de la nueva historiografía europea, expresado en la formulación: "Que el pasado hable por sí mismo". En otras palabras, no estaban de acuerdo con el enfoque que asumía la convicción del “sujeto cognoscente en la autosuficiencia de la realidad” [3] .
En cambio, se puso de relieve la atención al texto histórico en sí mismo como tema de investigación. Los nuevos historiadores intelectuales partieron de la afirmación de que la realidad histórica no existe fuera del texto: sólo hay una "imagen de la realidad" o un " efecto de la realidad ". Considerando la evidencia histórica desde tales posiciones, propusieron abordarlo como un texto (verbal o no verbal), que tiene sus propias características formales especiales. Desde su punto de vista, la evidencia histórica y la narración histórica "están unidas por una propiedad común: ambas no son más que una expresión de la imagen de la realidad". Para probar sus puntos de vista, los nuevos historiadores intelectuales se inspiraron activamente en las ideas de la teoría literaria posestructuralista , la "nueva retórica " y la teoría de la comunicación . Tales investigadores incluyen a Roger Chartier, Lynn Hunt , Carlo Ginzburg , Peter Novick y otros conocidos historiadores occidentales [3] .
Algunas de sus declaraciones dieron la impresión de un intento de revivir ideas obsoletas. Entre tales ideas se encuentra la idea de "una comunidad genérica de literatura e historia (historiografía) como escritura, a pesar de la existencia de diferencias de género y reglas especiales de discurso, determinadas por dos profesiones diferentes". Sin embargo, de hecho, no se trataba de reanimación, sino de una renovación radical de esta tesis. Su introducción en la práctica de la investigación fue facilitada en gran medida por la narratología . Se observa que
La formulación y el desarrollo teórico por parte de los nuevos historiadores intelectuales del problema de las semejanzas y diferencias entre el relato histórico y el relato literario les permitió determinar el “territorio” de la investigación histórica y, en el proceso de metacrítica, singularizar desde la “lógica de la escritura” conocimiento” (Ch. Bazeman) la originalidad de la “lógica de la narrativa histórica” (X White, L. Mink, F. Ankersmit) [3] .
Entre los historiadores tradicionales, las ideas de los nuevos reformadores suscitaron, por regla general, una reacción negativa y alienación. Al mismo tiempo, con un conocimiento más profundo de sus obras, comenzaron a darse cuenta de que en la comunidad de nuevos historiadores intelectuales está madurando “una cultura “diferente” de comprensión de las tareas y posibilidades del conocimiento histórico, otras normas de escritura histórica son emergentes que van más allá de la diversidad teórica y metodológica permitida por la comunidad”. Poco a poco, la confrontación fue reemplazada por el deseo de comprender las construcciones de los "nuevos intelectuales" e incluso aplicar sus ideas en sus investigaciones [3] .
Según L.P. Repina , la labor de los nuevos historiadores intelectuales tuvo un grave impacto en la historia de la historiografía, provocando una importante ampliación de sus problemas. Ella cree que gracias a estos trabajos, el estudio de la práctica discursiva del historiador ha tomado un lugar importante en la ciencia [4] .
![]() |
---|