Sharp power es una forma de actividad de política exterior que implica el uso de medios para manipular la opinión pública en otros países y tiene como objetivo socavar sus sistemas políticos [1] . El término "fuerza aguda" se aplica a los regímenes autoritarios y puede incluir los esfuerzos del país para influir en el entorno político y el campo de la información de los países democráticos con el fin de engañar al público, restringir la libertad de expresión , ocultar o desviar la atención de la información negativa sobre su país en el extranjero [ 2] .
El término "poder agudo" fue acuñado por Christopher Volker y Jessica Ludwig, investigadores del National Endowment for Democracy , y se mencionó por primera vez en Sharp Power: Rising Authoritarian Influence in the Democratic World , publicado en noviembre de 2017.
K. Volker y D. Ludwig formularon el término "fuerza aguda" por analogía con las metáforas táctiles de fuerzas " blandas " y " duras " del profesor de la Universidad de Harvard Joseph Nye [3] . Esta forma de actividad de política exterior se denominó "aguda" debido a que los métodos de "fuerza aguda" utilizados por los regímenes autoritarios penetran en la esfera política e informativa de otros países como un " cuchillo " o una " jeringa " [2] .
A partir de 2018, el término "poder agudo" comenzó a usarse activamente principalmente en países occidentales en artículos de noticias, discusiones científicas y audiencias en el Congreso de los EE. UU. Este concepto también ha sido utilizado por representantes del Partido Comunista Chino para refutar declaraciones de periodistas y políticos occidentales sobre el uso de herramientas de "fuerza aguda" por parte de China [4] .
K. Volker y D. Ludwig argumentan que en la nueva situación geopolítica, los representantes de los medios, los políticos y los investigadores deberían dejar de usar el término "soft power" en relación con los países con un régimen autoritario. En cambio, propusieron utilizar el concepto de "fuerza aguda", en cuya estructura los autores identificaron tres componentes interrelacionados: subversión, intimidación y presión [5] . Son estas características, según K. Volker y D. Ludwig, las que confirman la tesis presentada por ellos de que el "poder agudo" no tiene como objetivo aumentar el atractivo propio y convencer a la población y a las élites gobernantes de otros países de este . El "poder agudo" consiste principalmente en acciones agresivas que se centran en manipular y distorsionar la información sobre el país en el extranjero.
Un nuevo informe de National Endowment for Democracy, Sharp Power: Rising Authoritarian Influence in the Democratic World , destaca que los regímenes autoritarios utilizan un conjunto diverso de herramientas (programas educativos internacionales, actividades culturales inclusivas, etc.) para crear una percepción distintiva de su país en el extranjero se puede ver a través del prisma del "poder blando" [2] . Al mismo tiempo, estos esfuerzos por influir en los países democráticos no son una manifestación del concepto de "poder duro", que, según la definición de Joseph Nye, se asocia con el uso de la coerción militar y/o económica [6] .
Contrariamente a la opinión generalizada entre los investigadores occidentales, K. Volker y D. Ludwig argumentan que los intentos de las autocracias de extender su influencia en los países democráticos a través de una actividad vigorosa en áreas como los medios de comunicación, la cultura y la ciencia no son una "ofensiva de propaganda" [ 7] o los esfuerzos por "ganar corazones y mentes", categorías que suelen caracterizar las herramientas del "poder blando".
K. Volker y D. Ludwig incluyen a China y Rusia entre los países que representan una amenaza significativa para la integridad de los estados democráticos en todo el mundo.
Estos regímenes autoritarios poderosos y decididos (RPC y Rusia), suprimiendo sistemáticamente el pluralismo político y la libertad de expresión para mantener el poder en sus países, están aplicando cada vez más estos principios a nivel internacional para servir a sus propios intereses [2] .
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] Estos regímenes autoritarios poderosos y decididos, que suprimen sistemáticamente el pluralismo político y la libertad de expresión para mantener el poder en casa, están aplicando cada vez más los mismos principios a nivel internacional para asegurar sus intereses. —Christopher Walker y Jessica LudwigK. Volker y D. Ludwig consideran en detalle las características del uso de la "fuerza aguda" por parte de China y Rusia. Escriben que estos países buscan infiltrarse en los sistemas democráticos para ganar adeptos y neutralizar las críticas a sus regímenes autoritarios. Para ello, a principios del siglo XXI, China y Rusia revisaron su actitud frente a la censura. Ahora sus sistemas permiten la difusión de una cantidad importante de información diversa, sin embargo, no se distingue por la objetividad y no permite el pluralismo de opiniones a la hora de cubrir eventos políticos. Es la variedad de temas informativos a disposición de los extranjeros lo que permite ocultarles que en estos países autoritarios las autoridades erradican la disidencia y restringen significativamente la libertad de expresión [2] .
De particular interés es el hecho de que en la era de la hiperglobalización, la República Popular China y Rusia lograron lograr una “asimetría significativa en la apertura”, que se expresa en el hecho de que los “regímenes represivos” [2] establecen barreras más altas a la penetración de la política . y tendencias culturales de los países democráticos y al mismo tiempo fortalecieron su influencia autoritaria en el extranjero debido a la apertura de los sistemas democráticos.
Los investigadores argumentan que China y Rusia han logrado avanzar mucho en la implementación del concepto de "poder agudo". Esto se debe principalmente a que las jóvenes democracias de América Latina y Europa Central son muy vulnerables a las presiones de los estados autoritarios, ya que el régimen democrático aún no ha arraigado en ellas. Además, para políticos, periodistas, académicos y estudiosos de los think tanks de países democráticos, establecer contacto con representantes de Rusia y China representa una oportunidad para acceder a sus recursos de información y ocupar un lugar más privilegiado en su sociedad.
El concepto de "fuerza aguda" ha sido estudiado y considerado en los trabajos de varios investigadores occidentales. Según el politólogo estadounidense Joseph Nye, es bastante difícil definir los límites entre las fuerzas "suaves" y "aguda". En este sentido, propone utilizar el término " guerra de la información " como sinónimo de "fuerza aguda" [8] . En el artículo China's Soft and Sharp Power , D. Nye escribe que, contrariamente a las afirmaciones de Christopher Walker y Jessica Ludwig, los intentos de China y Rusia de utilizar publicaciones en los medios, materiales de grupos de expertos y varios contactos culturales y científicos en el extranjero deberían no ser considerado por las democracias sólo como manifestación de influencia autoritaria. En confirmación, Joseph Nye escribe que China, siguiendo a Estados Unidos, ha lanzado programas que alientan a los estudiantes extranjeros a visitar el país, lo cual es un ejemplo del uso de herramientas de poder blando por parte de China. Sin embargo, enfatiza que incluso tales programas de intercambio pueden convertirse en un "poder agudo" si, por ejemplo, se produce una manipulación de visas para limitar las críticas a la situación política actual en la República Popular China. Por lo tanto, los países democráticos deberían poder determinar cuándo las herramientas del "poder blando" son utilizadas por China con fines pacíficos y cuándo se utilizan en el marco del concepto de "poder agudo" [8] .
En el artículo How Sharp Power Threatens Soft Power , Joseph Nye enfatiza que el "poder agudo" no es un fenómeno nuevo, y este estilo de comportamiento en las relaciones internacionales se puede ver desde el siglo XX . La manipulación de ideas, la percepción de realidades políticas y tecnologías electorales tiene una larga historia. Por ejemplo, durante la Guerra Fría , Estados Unidos financió en secreto partidos anticomunistas durante las elecciones de 1948 . en Italia _ Además, Estados Unidos, representado por la Agencia Central de Inteligencia, brindó apoyo encubierto al Congreso por la Libertad Cultural en los años 50 y 60. el siglo pasado [9] . Por lo tanto, Joseph Nye llega a la conclusión de que las herramientas del "poder agudo" pueden ser utilizadas no solo por los regímenes autoritarios, sino también por los democráticos.
D. Nye argumenta que las democracias no deberían exagerar en su deseo de reaccionar exageradamente al uso de la guerra de información por parte de China. [9] . Y la mejor defensa contra el uso de programas de "poder suave" por parte de regímenes autoritarios como herramientas de "poder agudo" es exponer y publicitar tales intentos [8] .
Las democracias aún no han desarrollado estrategias adecuadas de contención y sostenibilidad. También deben tener más cuidado de que los programas de poder blando de Rusia y China, como el Instituto Confucio, no se conviertan en un poder agudo. Sin embargo, la apertura sigue siendo la mejor estrategia de defensa: ante este desafío, la prensa, la academia, la sociedad civil, el gobierno y el sector privado deben enfocarse en exponer los métodos de guerra de la información, vacunando al público a través de la divulgación. [9] .
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] Las democracias aún no han desarrollado estrategias adecuadas para la disuasión y la resiliencia. También tendrán que estar más atentos para asegurarse de que los programas de poder blando de Rusia y China, como los Institutos Confucio, no se conviertan en un poder “agudo”. Pero la apertura sigue siendo la mejor defensa: ante este desafío, la prensa, los académicos, las organizaciones cívicas, el gobierno y el sector privado deben enfocarse en exponer las técnicas de guerra de la información, inoculando al público mediante la exposición. —Joseph S. NyeShanti Kalathil, directora de programas del Foro Internacional de Estudios Democráticos del National Endowment for Democracy, está de acuerdo con D. Nye en que las democracias deben abstenerse de la xenofobia , que puede reducir su verdadero poder blando. También instó a los países a ejercer el control necesario sobre las organizaciones que cooperan con las instituciones culturales chinas, como el Instituto Confucio , para detener oportunamente las situaciones en las que las actividades culturales se convierten en una fuente manipuladora del poder autoritario [10] .
Manuel Muñiz, decano de la Escuela de Relaciones Internacionales de IE University en España , cuestiona la existencia del "poder afilado". A su juicio, no se trata más bien de cambiar las “armas utilizadas”, sino de cambiar el “campo de batalla”, ya que la lucha ahora se desarrolla mayoritariamente en Internet [11]
El ex becario visitante de la Universidad de Harvard y becario Fulbright de la Universidad George Washington, Francisco Rodríguez-Jiménez, cree que el concepto de "poder agudo" ha reemplazado al término " propaganda ". Sin embargo, él ve una diferencia fundamental entre ellos:
La propaganda está dirigida a lograr resultados rápidamente, mientras que el "poder agudo", como el "poder blando", necesita más tiempo para influir en la opinión pública. [11] .
Texto original (español)[ mostrarocultar] La propaganda busca una acción inmediata; el sharp power trata de influir en la opinión más lentamente, como lo haría el 'poder blando'. — Francisco Rodríguez-JiménezEl gobierno de la República Popular China ha criticado duramente el concepto de "poder agudo". El 2 de marzo de 2018, Wang Guoqing, portavoz del Consejo Consultivo Político Popular de China, durante una conferencia de prensa antes de la apertura de la sesión anual de la CCPPCh en Beijing , dijo que esta no es la primera vez que Occidente introduce un nuevo término para condenar las políticas seguidas por las autoridades chinas. Anteriormente en los Estados Unidos y países europeos, el concepto de " amenaza china " se utilizó para este propósito .
La acusación de que China está utilizando un "poder agudo" confirma que algunos países occidentales se adhieren firmemente al doble rasero y las actitudes del período de la Guerra Fría. Ven a China con prejuicios, discriminación y hostilidad y, de hecho, el "poder agudo" es una nueva versión de la teoría del "peligro amarillo" [12] [13] .
Texto original (chino)[ mostrarocultar] 这 种 炒作 充分 反映 了 西方 势力 顽固 地 以 意识 划线 ， ， 坚持 冷战 思维 和 双 重 ， 对 中国 充满 了 偏 、 和 ， 本质 上 这 是 中国 威胁论 的 。。 版本 版本 版本 版本 版本 Hi —Wang Guoqing