Las relaciones zoosexuales en muchos países son ilegales o están sujetas a leyes contra la crueldad animal, sin mención específica de la sexualidad. Debido a que los legisladores no distinguen si las relaciones sexuales entre humanos y animales son "abusivas" o "maltratadas", el estado de las relaciones zoosexuales sigue sin estar claro en las leyes de algunos países.
Los países con más influencia religiosa tienden a hacer leyes más estrictas, mientras que los países con menos influencia tienden a tener leyes más indulgentes. El segundo componente es el contexto cultural: algunas culturas aceptan la zoosexualidad en silencio o abiertamente, otras no la aceptan en absoluto.
Inicialmente, la bestialidad, junto con la homosexualidad , se consideraba únicamente como un acto religioso contra Dios , más tarde se consideró como una patología clínica, fijación sexual, atracción irresistible, enfermedad, evidencia de cierto tipo de atavismo , o incluso como "conducta altamente desafiante". " [1] .
| Legislación | |
|---|---|
| Rusia | No hay leyes que prohíban las relaciones zoosexuales. Sin embargo, las acciones violentas caen bajo el Artículo 245 del Código Penal de la Federación Rusa "Crueldad con los animales" [2] . |
| Australia | Las leyes se hacen a nivel estatal. La actividad zoosexual es un delito en la mayoría de los estados, con la excepción del condado de Jervis Bay , donde la actividad zoosexual no está explícitamente prohibida. |
| Bélgica | Las relaciones zoosexuales son un delito desde 2007 [3] . La distribución de pornografía zoosexual es ilegal según un fallo judicial de 2006 . |
| Canadá | Se considera un delito (la sección 160 prohíbe la "bestialidad". El término es ambiguo, por lo que no está del todo claro qué se incluye exactamente en este concepto). |
| Alemania | Las relaciones zoosexuales están restringidas desde 2013. Durante la consideración de la demanda constitucional en 2015 [4] , se interpretaron términos ambiguos del párrafo 13 del párrafo 3 de la Ley de Bienestar Animal [5] . Según esta decisión, se prohibían las relaciones sexuales con animales, durante las cuales se les obligaba (físicamente o de forma equiparable al uso de la violencia física) a comportarse de forma diferente a la de su especie. Así, la relación se mantuvo por mutuo acuerdo. La distribución y exhibición pública, así como la fabricación, posesión, posesión y transporte con fines de distribución o exhibición pública de pornografía, se consideran ilegales (§ 184a StGB [1] Archivado el 4 de febrero de 2007 en Wayback Machine ), y están sancionado con una multa o una pena de prisión de hasta tres años. No se prohíbe la fabricación, posesión, almacenamiento y transporte para fines distintos de la distribución y exhibición pública.
Otras restricciones están establecidas por la Ley de Bienestar Animal (Tierschutzgesetz). |
| Países Bajos | Las relaciones zoosexuales, así como la producción y distribución de pornografía zoofílica, son delitos penales desde 2010 [6] . |
| Dinamarca | Las relaciones zoosexuales están prohibidas por ley desde 2015 [7] . |
| Nueva Zelanda | Las relaciones zoosexuales se consideran un delito en varias secciones del Código Penal de 1961 . Según la sección 143, la "bestialidad" es un delito, pero como en Canadá, el término bestialidad proviene de la jurisprudencia. También existen delitos similares como actos indecentes con animales (artículo 144) y actos indecentes con animales (artículo 142A). Cabe señalar que en el código penal de 1989 se abolió la bestialidad y las relaciones zoosexuales se convirtieron en un problema de “salud mental”. En Police v Sheary (1991) 7 CRNZ 107 (HC), Fisher J señaló que "la sociedad en general ahora es más tolerante y comprende las actividades sexuales no convencionales que no dañan a los demás". |
| Suecia | Las relaciones zoosexuales fueron despenalizadas en 1944, pero a partir del 1 de enero de 2014 entra en vigor una ley que penaliza la bestialidad. El proyecto de ley fue iniciado por el Partido Verde y los demócratas suecos. |
| Gran Bretaña | Las relaciones zoosexuales se consideran un delito. Sin embargo, la Sección 69 redujo la sentencia máxima posible a 2 años para los casos en los que se sospeche contacto genital directo. |
| EE.UU | Las leyes se hacen a nivel estatal. En muchos estados, la actividad zoosexual (a veces denominada "sodomía" o "crimen contra la naturaleza") se considera expresamente un delito. En algunos, no.
En muchos estados, las leyes contra la "sodomía" (generalmente en el contexto de la homosexualidad masculina) ) fueron anulados o anulados por los tribunales, por ejemplo, en Texas v Lawrence , el tribunal dictaminó que los sentimientos personales de desaprobación moral no eran motivo suficiente para imponer una prohibición a las acciones privadas. Por otro lado, en 2004 en Florida, un hombre fue condenado. Este caso demostró que incluso en estados donde no existen leyes específicas contra los actos zoosexuales, se pueden hacer cumplir los códigos de crueldad animal. Finalmente, un caso de 1999 en el que un hombre que confesó tener atracción por los animales fue agredido (un "crimen de odio") y el atacante fue severamente condenado por el tribunal, a pesar de la naturaleza contenciosa del caso. |
En los EE. UU., la pornografía animal está definida por la prueba de Miller y las leyes de obscenidad como cualquier otra forma de pornografía.
La legalidad de cualquier material pornográfico tiene tres componentes: legalidad de producción, legalidad de venta y transporte, y legalidad de posesión.
En general, la pornografía animal es legal si se produce en un lugar donde los actos zoosexuales y la creación de pornografía son legales. Las leyes relativas a la venta, transferencia y propiedad varían.
En los EE. UU., todo el material pornográfico que se considere obsceno, a menos que pase la prueba estándar de Miller , no puede venderse, enviarse por correo, distribuirse o transportarse a través o dentro de las fronteras estatales que lo prohíben. Según la ley de los EE. UU., la "distribución" también incluye la transmisión a través de Internet. La posesión suele ser legal (a menos que lo prohíba la ley estatal). El transporte entre estados o la importación de pornografía, incluso para uso personal, se considera formalmente un delito.
El arte erótico , como las representaciones pornográficas de dibujos animados de animales, en realidad no entra en la categoría de incidente sexual según las leyes y generalmente no se considera sexo con animales, por lo que el estado de dicho material depende de leyes más generales, como los conceptos legales de obscenidad o pornografía, donde existe una línea muy fina entre el arte erótico y la pornografía. Este contraste de diferentes percepciones culturales está bien ilustrado por el sonado caso del cómic Omaha the Cat Dancer , que provocó que la policía de Toronto lo registrara por todas partes, clasificándolo como pornografía y bestialidad, mientras que en Nueva Zelanda el Comité de Censura Cinematográfica y Literaria reconoció este cómic apto para "todas las edades", recomendándolo con fines educativos como manual sobre las relaciones sexuales.
Desde la antigüedad, tales acciones en Occidente fueron tratadas negativamente, y se interpretaron como crímenes religiosos contra Dios, así como acciones obscenas o vulgares indignas del mundo civilizado, tal opinión pública ha sobrevivido hasta el día de hoy.
El investigador principal en este campo, Hani Miletski, escribe: “Después de examinar varias publicaciones literarias, queda claro que los autores entienden las relaciones sexuales con animales a su manera. Las definiciones de varios comportamientos y relaciones a menudo entran en conflicto, confundiendo al lector. Términos como 'sodomía', 'zoorastia', 'zoosexualidad', así como 'bestialidad' y 'bestialidad' a menudo son utilizados por diferentes autores con significados completamente diferentes. Vern Bullough, un conocido profesor autorizado que ha revisado su trabajo, escribe en un resumen de su libro: "Las citas de Miletsky de publicaciones existentes muestran que se conoce muy poca información confiable sobre la bestialidad y ni siquiera existe una opinión razonable generalmente aceptada como a por qué hay contacto sexual entre el hombre y el animal…, muchos de los artículos y trabajos existentes pueden catalogarse más como pseudocientíficos que como investigaciones serias.”
Según los estudios clínicos, se puede argumentar que hay personas para las que las relaciones con los animales tienen un lugar especial, o incluso una orientación sexual, y, por regla general, no tienen ningún tipo de violencia o coerción. Otros estudios muestran que tales "relaciones" hacen más bien que mal a los animales. Según algunos investigadores, en tales relaciones “todos logran una satisfacción completa, el animal recibe un placer mental y/o emocional significativo del contacto sexual con una criatura de una organización mental, emocional e intelectual superior” [8] .
Históricamente, la opinión pública sobre la zoosexualidad se ha basado en nociones occidentales de ética, cuyos fundamentos provienen de creencias religiosas, y más específicamente de las tradiciones judeo-cristiana-islámicas, según las cuales la zoosexualidad era vista como una distorsión y violación de la voluntad de Dios. . Biblia ( Levítico 18:23)
Una mujer no debe pararse frente al ganado para copular
En la Edad Media, quemaban a las personas atrapadas en actos zoosexuales, equiparándolo con la homosexualidad [según la cita], llamándolo "sodomía", desde el punto de vista religioso, este es uno de los peores actos.
En otras culturas hubo épocas en las que se aceptaba y permitía la zoosexualidad, pero con el tiempo también se convirtió en tabú, o se la castigaba, esta actitud se ha extendido por todas partes.
Durante los últimos siglos este fenómeno ha sido estudiado como una enfermedad, alguna forma de degradación o degeneración desde el punto de vista de la medicina, y a finales del siglo XX llegaron a la conclusión y reconocieron a la zoosexualidad como uno de los tipos de orientación sexual
En algunos países, había leyes que prohibían a los hombres solteros vivir con hembras. Por ejemplo, una antigua ley peruana prohibía a los hombres solteros tener una llama hembra como mascota .
Actualmente, las leyes que prohíben las relaciones zoosexuales a menudo se inician por incidentes específicos o bajo la presión de los funcionarios. Si bien algunas leyes son muy específicas, otras usan términos vagos como " sodomía " o "bestialidad" que carecen de precisión legal y, por lo tanto, no aclaran exactamente qué actos describen. Otros factores que influyen en la ley incluyen suposiciones forzadas como el maltrato, la creatividad en el uso de leyes alternativas y encuentros con normas culturales no codificadas, tabúes y tabúes sociales . Según Posner ( 1996 ):
Hay motivos para creer que la bestialidad se estigmatiza específicamente por temor a que pueda dar lugar al nacimiento de monstruos... En las primeras etapas de la jurisprudencia del common law , no existía el delito de "crueldad con los animales"... animales difiere de la idea de la provisión tradicional de sodomía. Las disposiciones destinadas a prevenir la crueldad tienen en cuenta tanto la calidad del trato de los animales como la violación de las normas culturales aceptadas en la sociedad, mientras que las normas contra la bestialidad provienen de disposiciones incorporadas en los estatutos de sodomía destinadas únicamente a suprimir las violaciones de las normas culturales [9] .
Debido a los prejuicios que caracterizaron la antropología temprana y la comprensión relativamente temprana de la psicología humana y la sexología , la bestialidad se clasificó a finales de los años veinte y treinta como un tipo de deficiencia aplicable a las culturas primitivas (no occidentales). la bestialidad en una de las principales publicaciones sexológicas de su tiempo [10] se describe de la siguiente manera:
Perversión sexual de personas estúpidas, insensibles y promiscuas. Floreció entre los pueblos primitivos y campesinos y fue consecuencia del vicio de la rudeza, falta de atractivo para las mujeres...
Los médicos consideraban la bestialidad como una patología y una forma rara de distorsión de las relaciones sexuales, de naturaleza cercana a la masturbación . Es típico de la década de 1940 (la época de los informes de Alfred Kinsey ) que la información proviniera de fuentes aleatorias y dispersas antes de atraer la atención de los científicos: clínicos, antropólogos o abogados.
Durante las discusiones, se hicieron muchos argumentos a favor y en contra de los actos zoosexuales, The British Journal of Sexual Health, al comentar sobre este fenómeno, hace más de 30 años, escribió lo siguiente: "Vamos a investigar exhaustivamente la bestialidad, examinando cuidadosamente solo médicos o factores psicológicos de la atracción". (enero/febrero de 1974, p. 43).
Al final resultó que, las opiniones de las personas dependen significativamente del grado de interés e ideas sobre el tema. Algunos de los encuestados que han experimentado zoosadismo y que generalmente no aceptan un estilo de vida atípico, o aquellos que saben poco sobre zoosexualidad, a menudo lo consideran como una forma sofisticada de maltrato animal y/o la presencia de graves violaciones en el comportamiento psicosexual. Entre los profesionales de la salud mental y aquellos que han conocido personalmente a los zoófilos , las actitudes hacia la zoosexualidad se están volviendo gradualmente menos críticas y, a veces, incluso de apoyo. Los etólogos que estudian y comprenden el comportamiento animal y el lenguaje corporal confirman que los animales muestran atracción sexual hacia los humanos de diversas maneras y, por lo tanto, se debe ser objetivo al considerar la sexualidad animal al examinar las relaciones de los animales con los humanos; tales estudios sobre el comportamiento animal, su emotividad y sexualidad en general confirman algunas de las declaraciones de los zoófilos con respecto a su profundo conocimiento de los animales, el comportamiento y los matices sexuales, sociales y emocionales.
Las leyes sobre zoosexualidad se forman bajo la influencia de tres factores principales:
La principal dificultad de este estudio es que tales casos no son ampliamente conocidos y, sobre la base de precedentes individuales, es imposible identificar patrones generales.
Las sociedades de bienestar animal por lo general, pero no siempre, ven la zoosexualidad o la bestialidad como abuso animal, o al menos no lo consideran como tal. Una excepción notable es la Sociedad Sueca para la Protección de los Animales, que entabló una demanda en 2005 por incidentes de abuso de caballos, el caso fue revisado y concluyó que, aunque era necesario modificar la legislación sobre crueldad hacia los animales, como resultado de los procedimientos , no se siguió la prohibición de los actos zoosexuales.
Hay dos razones principales por las que es difícil probar si los actos zoosexuales son legales en un país o en un área en particular. La terminología utilizada en la ley puede ser bastante vaga, por lo que no está claro exactamente lo que está prohibido, lo único que se puede decir con certeza es que si alguna ley en particular prohíbe los actos zoosexuales, entonces no siempre está explícitamente (por muchas razones). ), y viceversa, lo que no está prohibido está permitido. Algunos países prescriben el texto de las leyes con mucha precisión, por ejemplo, en el Reino Unido, donde está expresamente prohibido penetrar el pene de una persona en un animal y la penetración del pene de un animal en una persona. Por el contrario, muchos países permiten mucha incertidumbre al descuidar la redacción exacta de las leyes. Términos como "sexo con animales", "contacto sexual", "sodomía", "delito contra la naturaleza" o "bestialidad" carecen significativamente de precisión jurídica y, por lo tanto, muchas leyes que a primera vista pueden parecer muy específicas, de hecho los casos son muy vagos y vagos cuando se examinan en la sala del tribunal. Todo esto introduce confusión y no queda claro qué acciones específicas indican las leyes y cómo interpretar esta terminología.
Es imposible decir con certeza qué legislación de países específicos utiliza indicaciones claras de actos zoosexuales. Hay muchas razones para esto, las principales son:
Cabe señalar que en este caso, la existencia de leyes y la percepción de las mismas por parte de la sociedad son dos cuestiones completamente diferentes..., la sociedad no ha aceptado ninguna justificación legal para que las personas se involucren en este tipo de actividades sexuales. […] Además, Ullerstam dio ejemplos, y estaba claro que muchas personas decentes que tenían experiencia sexual con animales tenían que vivir con miedo constante por eso. Estas personas son ciudadanos respetables, pero podrían perderlo todo si sus hechos se hicieran públicos; todos sus méritos serían inmediatamente olvidados por una reacción moral primitiva .
Actualmente, la legislación en los países occidentales está en constante cambio. Algunos países, como el Reino Unido en 2002, han relajado sus leyes, mientras que otros (en varios estados de EE. UU., algunos países europeos) han adoptado recientemente leyes completamente nuevas que criminalizan el contacto zoosexual.
La razón principal del cambio en la legislación del Reino Unido fue una revisión completa de todos los casos de delitos sexuales, lo que llevó a la conclusión de que la cadena perpetua es una sentencia demasiado severa para delitos de este tipo. En Arizona, sin embargo, los legisladores se sintieron motivados por “la reciente avalancha de litigios” y emitieron la siguiente declaración: “Arizona es probablemente uno de los pocos estados donde el sexo con animales no es un delito. Esto no significa en absoluto que seamos de alguna manera especiales. ¿Por qué tenemos que ser diferentes a los demás solo porque el resto de la nación piensa que la zoosexualidad es un problema?".
En culturas fuertemente influenciadas por religiones tradicionales (judaísmo, cristianismo e islam), las creencias personales o culturales acerca de Dios, las leyes bíblicas o los planes de Dios para el sexo humano son una influencia muy fuerte.
Por el contrario, en algunos países (especialmente en los Estados Unidos), los tribunales han sostenido que los puntos de vista éticos no son una base suficiente para hacer leyes (Lawrence v. Texas), y en otros casos (Matt (Muth) v. Frank (Frank)) los tribunales no fueron tan favorables en el tratamiento de un caso particular.
La segunda razón principal es el fuerte deseo de la sociedad de prohibir y castigar la crueldad animal o la violación de animales. Los malentendidos culturales y personales, la falta de información veraz y los casos de zoosadismo hacen que la sociedad sea temerosa u hostil, nadie es capaz de creer que los animales puedan tener sexo con humanos voluntariamente o en igualdad de condiciones.
La razón de esto es que la investigación previa a menudo solo se ha realizado en prisiones. Se revisaron precedentes seleccionados ampliamente conocidos. Las declaraciones de violadores encarcelados se han tergiversado deliberadamente en términos de ambición personal, como escribió el autoritario profesor Vern Bullough, "es más pseudociencia" [cita completa], y los conceptos erróneos del autor se han utilizado durante décadas como evidencia de que las acciones zoosexuales deben clasificarse como una rara pero grave patología sexual.
El zoosadismo o tortura, la violación o el ensañamiento con los animales, y en general cualquier coacción o violencia contra los animales, es un claro signo de personas propensas a la violencia. Como resultado de investigaciones detalladas, no pudieron probar la conexión de tales actos con la actividad sexual en general o la bestialidad en particular.
El principal factor social que influye en la introducción de leyes es la atención pública a los casos individuales, como fue el caso de Washington, Missouri y Arizona en los EE. UU., y también los recientes intentos realizados en 2004 para cambiar la ley en Holanda. En tales casos, por lo general no importa si hubo violación o no; en general, la pregunta rara vez se plantea de esta manera. Lo más probable es que este sea un caso típico de pánico moral, o gritos de "simplemente no en mi patio trasero".
Mucha ansiedad y alboroto se debe a la falta de conocimiento, a lo que se suma el asco por las relaciones sexuales del hombre con los animales, que, según la sociedad y desde el punto de vista de la religión, son repugnantes, así como el deseo de pelea. contra la violencia
La zoosexualidad está prohibida en muchos países. En Rusia, la zoosexualidad es legal, pero la pornografía zoosexual es ilegal.
Como regla general, existen leyes en todas partes contra obligar a cualquier persona a realizar actos zoosexuales, especialmente a menores (generalmente equiparados con violación), así como leyes relacionadas con la prohibición de mostrar relaciones sexuales a terceros (sin su consentimiento o menores). Hay casos raros en la jurisprudencia donde las leyes contra los actos zoosexuales, entre otras cosas, contemplan medidas como el decomiso de animales en caso de que se pruebe la culpabilidad.
El uso sexual de animales en la práctica veterinaria o en la cría de animales (cría) generalmente no está sujeto a tales leyes, si existen.
En algunas religiones, el sexo con animales entraba dentro del marco legal de las leyes teocráticas, por lo que la zoosexualidad estaba regulada por leyes religiosas. Esto es especialmente cierto para las religiones abrahámicas como el judaísmo, el cristianismo y el islam, aunque muchas otras religiones y creencias como el hinduismo, el budismo y el satanismo también influyeron en este tema y determinaron en parte las condiciones en las que se formó la legislación de una determinada nación.
Las consecuencias de las leyes antizoosexuales se reducen básicamente a cuatro casos:
Las preocupaciones asociadas sobre las consecuencias impiden que los zoosexuales busquen consejo médico de médicos y médicos, por ejemplo, para confirmar o negar un diagnóstico de zoosexualidad. También se informa que los homosexuales en países donde la homosexualidad es punible tienen dificultades similares. En un incidente en Canadá que ilustra los efectos de tales leyes y cómo provocan la caza de brujas, alguien le dijo a las autoridades, a base de navegar por una página web en Internet, que supuestamente había reconocido la computadora de uno de sus conocidos. De hecho, no hubo evidencia directa de ningún acto, y tampoco hubo evidencia de violencia, y los cargos fueron retirados en las próximas semanas. Sin embargo, para entonces, las mascotas de su casa habían sido confiscadas. Uno fue sacrificado (el propietario tenía que estar presente para asegurarse de que el animal estaba muerto, el procedimiento médico tomó algún tiempo), y el otro fue reubicado a la fuerza y no fue devuelto (a pesar de que se retiraron todos los cargos). Según el propietario, no tiene los fondos para demandar y pedir una indemnización, aunque en realidad las pérdidas son irreparables.
Hay muchos precedentes para la aplicación de leyes a la zoosexualidad, aquí solo se dan los casos más famosos.
| Ética sexual | |
|---|---|
| Edad de consentimiento sexual |
|
| la sexualidad de los niños |
|
| sexualidad adolescente |
|
| la sexualidad humana | |
| abuso sexual |
|
| delitos sexuales | |
| bestialidad | |
|---|---|
| bestialidad |
|
| Temas relacionados |
|