Conceptos revisionistas en la historiografía azerbaiyana : según varios autores, construcciones históricas diseñadas para demostrar que los azerbaiyanos eran la población original de Transcaucasia , utilizadas como justificación en disputas territoriales con estados vecinos. Según algunas fuentes, estas construcciones se realizan con apoyo estatal [1] [2] [3] .
Según V. A. Shnirelman (y varios otros investigadores), los siguientes métodos son característicos de la historiografía azerbaiyana:
Sabemos firmemente que las tierras de la margen derecha albanesa no pudieron ser incluidas en el estado armenio en el período comprendido entre los años 60 del siglo I a.C. mi. al siglo IV d.C. mi. [5]
Robert Heusen también señala que en la monografía "Azerbaiyán en los siglos VII-IX " Z.M. Además, Buniyatov creía que los azerbaiyanos eran en gran parte descendientes de los albaneses caucásicos, y que la población armenia de Azerbaiyán no eran armenios, sino albaneses pertenecientes a la Iglesia armenia. Al criticar estas tesis, Husen señala que a partir del siglo IV la población de Artsakh y Utik (dos provincias de la Gran Armenia, y desde finales del siglo IV la Albania caucásica) era armenia o fuertemente armenizada, que Buniyatov ignora la diversidad étnica de la federación de tribus albanesas y la inmigración turca a la región, y Buniyatov considera que las afirmaciones sobre la existencia de una iglesia albanesa separada y literatura albanesa significativa, desprovistas de cualquier argumentación, son un "vuelo de fantasía" de Buniyatov [9] .
Según la investigadora Shirin Hunter, la comprensión distorsionada de muchos azerbaiyanos sobre la verdadera naturaleza de los lazos culturales, étnicos e históricos entre Irán y Azerbaiyán está asociada con el legado dejado a la moderna República de Azerbaiyán por la “práctica soviética de falsificaciones históricas”: ella se refiere, en particular, a tales mitos históricos la idea de la existencia en la antigüedad de un solo estado azerbaiyano, que incluía la mayor parte del territorio del actual norte de Irán, que se dividió en dos partes como resultado de un ruso-iraní conspiración [10] .
Shnirelman señala la formación del "mito albanés", el más destacado de los fundadores de los cuales considera al académico Ziya Buniyatov , y el propagandista más famoso: su estudiante Farida Mamedova . Este último comenzó con una declaración sobre la presencia de la "autoconciencia albanesa" entre los armenios de Nagorno-Karabaj hasta el siglo XIX, luego anunció que la población medieval temprana de la Armenia moderna e incluso Najicheván tampoco eran armenios, sino "albaneses armenios". ", y finalmente descubrió albaneses en Cilicia . Shnirelman escribe,
El libro de Mammadova también fue una señal de que, siguiendo a los científicos armenios y georgianos, los especialistas azerbaiyanos también mostraron su disposición a pisar el terreno inestable de la "geografía histórica", que en las condiciones soviéticas era una tapadera para una feroz lucha ideológica por las fronteras territoriales". [11]
Contrariamente a los informes de Strabo, quien escribió sobre la formación del estado de Albania caucásica en el siglo I a. e., los historiadores azerbaiyanos eventualmente comenzaron a hacer que este evento fuera antiguo. Con el objetivo de hacer de Albania un contemporáneo del reino ibérico, comenzaron a escribir sobre los siglos IV-III. antes de Cristo mi. [12]
Según Shnirelman, los científicos de Azerbaiyán necesitaban esa vejez para que Albania no pareciera más joven que la vecina Georgia (aunque, según científicos fuera de Azerbaiyán, Albania era en realidad la más atrasada de las regiones de Transcaucasia [13] ). En cuanto a las declaraciones sobre el territorio y las fronteras del estado albanés, un destacado especialista en la historia de la región A.P. Novoseltsev , insistiendo, en contraste con los científicos azerbaiyanos, en el paso de la frontera armenio-albanesa a lo largo del Kura , señaló que su los opositores están tratando de demostrar que Durante casi toda la antigüedad, la Albania caucásica era idéntica a las fronteras de este estado en los siglos V-VII, cubriendo casi todo el territorio de la RSS de Azerbaiyán moderna" [14] .
Farida Mammadova retrató a la Iglesia albanesa como apostólica y autocéfala, independiente de la armenia [15] . Argumentó que la iglesia albanesa supuestamente sobrevivió a su estado durante mucho tiempo y sobrevivió hasta principios del siglo XIX [16] . Mammadova declaró que los khachkars armenios eran "albaneses", e insistió en la existencia de una "identidad albanesa", perdida, según ella, como resultado de la abolición de la iglesia de la Albania caucásica en 1836 [17] . Los eruditos fuera de Azerbaiyán creen que el término "Iglesia albanesa" que sobrevivió hasta el siglo XIX no fue más que el resultado del conservadurismo de la tradición eclesiástica [18] . El cristianismo en Albania fue establecido en el siglo IV por el rey Urnair , quien lo aceptó de Armenia siguiendo el ejemplo del rey armenio Trdat III (y fue bautizado por el ilustrador de Armenia, San Gregorio ); que la iglesia albanesa dependía estrechamente de la armenia e inicialmente el lenguaje litúrgico en ella “podría ser solo armenio” [19] [20] [21] .
Al postular la existencia de una poderosa cultura escrita albanesa, Mammadova, según Shnirelman, no solo clasificó a varios escritores armenios como albaneses, sino que también “escribió sobre algunas traducciones desconocidas de literatura teológica del griego y el siríaco al albanés y especuló que su propia escritura apareció en Albania en tiempos precristianos” [22] . Los científicos fuera de Azerbaiyán no niegan el hecho mismo de la existencia de literatura en idioma albanés (gargarey), pero consideran que el uso del idioma gargarey en la escritura es bastante limitado tanto en función como en tiempo; pero contra la idea de destrucción deliberada de esta literatura por parte de los armenios, así como su asimilación forzada de los albaneses, objetan categóricamente [19] .
Como señala la propia Farida Mammadova, debe su conocimiento de la geografía histórica de la Albania caucásica a Heydar Aliyev , quien inmediatamente después de llegar al poder en la República Socialista Soviética de Azerbaiyán comenzó a exigirle una "crítica científica" de todos los libros armenios sobre este tema. Como resultado de esta crítica, Mammadova "demostró los hechos de que no había armenios en el Cáucaso". Después de la publicación del Atlas Histórico de Armenia en la Universidad de Chicago en 2001, el Presidium de ANAS (Academia Nacional de Ciencias de Azerbaiyán) creó el Departamento de Cartografía Histórica específicamente para refutarlo, encabezado por Mammadova. Como resultado de su labor, Mammadova afirma: "Las tierras altas armenias, así como las capitales armenias (que originalmente estaban ubicadas alrededor de Ereván) 'se trasladaron' al territorio de Anatolia oriental, a 1000 kilómetros de nuestras tierras" [23] .
Uno de los puntos clave para fundamentar los conceptos revisionistas de la historia de Albania es la afirmación de que la frontera entre Armenia y Albania siempre pasó a lo largo de Araks y, por lo tanto, el territorio de Albania generalmente correspondía al territorio del Azerbaiyán moderno. Al mismo tiempo, se rechazan las declaraciones unánimes de autores grecorromanos y armenios antiguos, según las cuales, entre el siglo II. antes de Cristo mi. y finales del siglo IV. norte. mi. - es decir, casi todo el tiempo de existencia del estado de la Gran Armenia - la frontera pasaba a lo largo del Kura y, en consecuencia, Nagorno-Karabaj y una parte importante del territorio del actual Azerbaiyán formaban parte de Armenia. Todos los datos de fuentes primarias que afirman este hecho se declaran poco fiables o falsificados. Así, en la “Historia de Azerbaiyán”, publicada en 2006 bajo los auspicios del presidente de Azerbaiyán, se dice de Sakasena sin más explicación:
Según el autor antiguo mencionado Estrabón, "habiendo realizado una incursión ... los Sakas se apoderaron de las mejores tierras de Armenia". Obviamente, aquí Estrabón confundió el territorio de Armenia con el territorio de Azerbaiyán [24] .
V. A. Shnirelman señala que existe una orden estatal directa de conceptos históricos revisionistas en Azerbaiyán, diseñada para “limpiar” la historia de los armenios:
Es poco probable que los historiadores azerbaiyanos hicieran todo esto únicamente por su propia voluntad; estaban dominados por el orden del partido y las estructuras gubernamentales de Azerbaiyán.
<...>
Es aquí donde los historiadores, arqueólogos, etnógrafos y lingüistas acuden en ayuda de los políticos, que se esfuerzan con todas sus fuerzas, en primer lugar, por arraigar a los azerbaiyanos en el territorio de Azerbaiyán y, en segundo lugar, por limpiarlo. de la herencia armenia. Esta actividad no sólo encuentra una acogida favorable por parte de las autoridades locales, sino que, como hemos visto, es sancionada por el Presidente de la República [25] .
Vladimir Zakharov, subdirector del Centro MGIMO para Estudios Caucásicos , comentando las palabras del presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, de que Armenia se creó en tierras nativas de Azerbaiyán, señala que “la investigación histórica en Azerbaiyán no está al servicio de la ciencia, sino de los líderes. ' ambiciones políticas” [3] .
El 14 de diciembre de 2005, Ilham Aliyev , en un discurso con motivo del 60 aniversario de la Academia de Ciencias de Azerbaiyán, pidió a los científicos azerbaiyanos que se unieran al programa para corroborar la falta de derechos históricos de los armenios de Karabaj a Nagorno-Karabaj. ante la comunidad mundial. Aliyev prometió subvencionar los esfuerzos combinados de los especialistas azerbaiyanos en el desarrollo y la promoción de su tesis de que "los armenios llegaron a Nagorno-Karabaj, una parte integral de Azerbaiyán, como invitados" y, por lo tanto, "no tienen absolutamente ningún derecho a reclamar que Nagorno-Karabaj pertenecía". a ellos en el pasado " [26] .
Al describir los procesos en la ciencia historiográfica de Azerbaiyán, Shnirelman señala:
De particular interés para el análisis de qué y cómo está sucediendo ahora en la historiografía azerbaiyana es la reunión de la Comisión Estatal para la celebración del 75 aniversario de la República Autónoma de Nakhichevan, que tuvo lugar el 9 de febrero de 1999, presidida por G. Aliyev. . Al abrir la reunión, el presidente pidió que se escriba con veracidad la historia de Azerbaiyán y enfatizó el significado político de este aniversario. Demostrando su comprensión de la "escritura veraz de la historia", el presidente volvió a afirmar que supuestamente en 1918-1919. La República Democrática de Azerbaiyán cedió voluntariamente a Armenia el derecho al kanato de Ereván y la ciudad de Ereván. Sin embargo, ya no existía ningún kanato de Ereván en ese momento, pero existía la provincia de Ereván , donde la mayoría de la población eran armenios.
<…>
El director del Museo de Historia [251] de Azerbaiyán, N. Velikhanli (Velikhanova), prometió refutar la afirmación contenida en la literatura rusa y armenia de que Nakhichevan era una tierra armenia. Y ... una empleada del Instituto de Arqueología y Etnografía de la Academia de Ciencias de Azerbaiyán M. Neymatova anunció solemnemente que ya había refutado las afirmaciones de los armenios sobre Zangezur , demostrando que los musulmanes vivían allí en la Edad Media ... Diputado El director del Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de Azerbaiyán M. Ismailov argumentó que en la segunda mitad del siglo XVIII dentro de los límites del kanato de Ereván, los armenios constituían una parte insignificante de la población, e incluso antes, “nuestro turco, nuestro estado azerbaiyano” estaba ubicado en este territorio. Al mismo tiempo, trató de demostrar que después de la división de Armenia a fines del siglo IV. los armenios en realidad no tenían ningún estado significativo y que la Armenia moderna surgió en tierras supuestamente primordiales de Azerbaiyán. Pero eso no es todo. El jefe del departamento del Instituto de Arqueología y Etnografía de la Academia de Ciencias de Azerbaiyán, el arqueólogo V. Aliyev, dijo que logró demostrar que “desde el surgimiento de la humanidad, Nakhichevan ha sido el principal centro de cultura de Azerbaiyán hasta ahora”, y llamó a celebrar el 3500 aniversario de Nakhichevan. Afirmó que desde el período de Urartian "Nakhichevan ha estado bajo el arma de fuego de los armenios" y lamentó que los "agresores de Urartu" hayan "ocupado los territorios occidentales de Azerbaiyán". En otras palabras, en su opinión, los azerbaiyanos vivieron en Transcaucasia desde tiempos inmemoriales, y los “agresores-armenios” intentaron expulsarlos de allí, comenzando al menos desde la era de Urartu.
<…>
Por lo tanto, la celebración del aniversario de Nakhichevan se convirtió en una buena ocasión para reescribir la historia de Transcaucasia, no solo con la aprobación, sino incluso en nombre del presidente de Azerbaiyán. Los científicos azerbaiyanos comenzaron este trabajo inmediatamente [27] .
En 1988, tras las demandas de los armenios de Karabaj de separarse de Azerbaiyán y unirse a Armenia, varios académicos azeríes, encabezados por Zia Bunyatov, para justificar las afirmaciones de su gobierno con respecto a la región poblada por armenios de Nagorno-Karabaj, se apresuraron a demostrar que la población armenia de Karabaj solo había llegado allí después de 1828 y, por lo tanto, no tenía reclamos históricos sobre la región. Al carecer de fuentes escritas en azerí, ya que el alfabeto azerí se creó en el siglo XX,6 y negarse, por razones obvias, a citar fuentes armenias, tuvieron que basarse en fuentes escritas en persa, árabe y ruso, entre otros.
Otra forma de subestimar la presencia de los armenios en la Transcaucasia antigua y medieval y menospreciar su papel es volver a publicar fuentes antiguas y medievales con cortes, reemplazando el término "Estado armenio" por "Estado albanés" o con otras distorsiones de los textos originales. En las décadas de 1960 y 1990. en Bakú, se publicaron muchas reimpresiones de fuentes primarias, en las que participó activamente el académico Z. M. Buniyatov. En los años más recientes, al describir los procesos étnicos y su papel en la historia de Azerbaiyán, los autores azerbaiyanos a veces evitan discutir el tema de la aparición del idioma azerbaiyano y los azerbaiyanos allí, lo que permite al lector comprender que existieron allí desde tiempos inmemoriales.
Es poco probable que los historiadores azerbaiyanos hicieran todo esto únicamente por su propia voluntad; estaban dominados por el orden del partido y las estructuras gubernamentales de Azerbaiyán.
<…>
Aquí es donde los historiadores, arqueólogos, etnógrafos y lingüistas acuden en ayuda de los políticos, que se esfuerzan con todas sus fuerzas, en primer lugar, por arraigar a los azerbaiyanos en el territorio de Azerbaiyán y, en segundo lugar, por limpiar este último de la herencia armenia. Esta actividad no sólo encuentra una acogida favorable por parte de las autoridades locales, sino que, como hemos visto, es sancionada por el Presidente de la República.
En la República de Azerbaiyán, la larga práctica soviética de falsificación histórica ha dejado un legado que ha distorsionado tanto las opiniones de muchos azerbaiyanos sobre Irán como la verdadera naturaleza de sus conexiones culturales, étnicas e históricas. Los siguientes son algunos ejemplos de este proceso de falsificación que, dicho sea de paso, en los últimos años ha sido recogido y dado nueva credibilidad por varios comentaristas occidentales. Varios mitos con importantes implicaciones políticas dan forma a las opiniones de los azerbaiyanos sobre su país, sus orígenes y sus relaciones con Irán.