| Arriesgando mi propio pellejo. La asimetría oculta de la vida cotidiana. | |
|---|---|
| Piel en el juego. Asimetrías ocultas en la vida diaria | |
| Autor | Nassim Taleb |
| Género | filosofía , estadística , economía |
| Idioma original | inglés |
| Original publicado | 2018 |
| Serie | Incertidumbre |
| Editor | casa al azar |
| Paginas | 304 |
| ISBN | 978-0-425-28462-9 |
| Anterior | antifragilidad |
“Arriesgando mi propia piel. Asimetrías ocultas en la vida cotidiana ( ing. Skin in the game. Asimetrías ocultas en la vida cotidiana ) es un libro del economista y comerciante estadounidense Nassim Nicholas Taleb . El libro es el quinto (y actualmente el último) volumen de la serie Incerto (lat. Indefinido), que trata sobre la incertidumbre y el funcionamiento de sistemas complejos. Libros anteriores de la serie: Fooled by Randomness (2001), Black Swan (2007), Bed of Procrustes (2010) y Antifragile» (2012). En el corazón del libro está la idea de que los tomadores de decisiones no solo deberían ser recompensados si tienen éxito, sino también sufrir pérdidas si fracasan, un principio que Taleb llama Skin in the Game. En su opinión, se necesita piel en el juego para tomar las decisiones correctas y entender mejor la vida. El libro está dedicado a "Dos hombres valientes: Ron Paul , 'un romano entre los griegos', Ralph Nader , un 'santo greco-fenicio'" [1] .
El libro habla de cuatro problemas, que, de hecho, son uno: a) la incertidumbre y la fiabilidad del conocimiento (práctico y científico, hay una diferencia entre ellos), o, para decirlo crudamente, el reconocimiento de tonterías; b) simetría en las relaciones entre las personas: honestidad, justicia, responsabilidad y beneficio mutuo; c) distribución de información durante la interacción, yd) racionalidad en sistemas complejos y el mundo real. Que estos cuatro temas no se pueden tratar de forma aislada queda muy claro cuando te arriesgas.
Taleb es muy crítico con las situaciones en las que los que toman las decisiones son recompensados cuando las cosas van bien, pero siempre pueden justificarse por factores imprevistos cuando fallan. Por ejemplo, los banqueros reciben bonificaciones mientras el mercado sube, y sus depositantes y contribuyentes pagan por la quiebra de un banco. En su opinión, no se trata sólo de un problema ético. Las personas que no son responsables de las consecuencias negativas de sus decisiones, “aquellas que no se ponen la piel en el juego”, tienden a juzgar mal la situación. “No logran comprender empíricamente que no existen mecanismos causales unidimensionales obvios en los sistemas complejos”. Taleb critica la política de intervencionismo seguida por las autoridades estadounidenses como un ejemplo de tal comportamiento. Él cree que Estados Unidos se involucra repetidamente en operaciones militares, sin darse cuenta de sus consecuencias, precisamente por el pensamiento limitado de los burócratas y la falta de riesgo para ellos. “Comparan las acciones del 'dictador' con las del primer ministro de Noruega o Suecia, y no con la alternativa local”. Y más: “Y cuando se trata de una catástrofe, los intervencionistas recuerdan la incertidumbre…”. [2] [3]
Una minoría irreconciliable -un cierto tipo de minoría irreconciliable que arriesga su piel (o más bien su alma)- solo necesita alcanzar el nivel mínimo significativo, digamos, 3-4% de la población, y toda la población cambiará su actitudes
Taleb cree que son las minorías irreconciliables que se niegan a corregir su comportamiento las que determinan cómo vive la sociedad, obligando a la mayoría pasiva a adaptarse a sí mismos. Cita al Reino Unido como ejemplo, donde la proporción de musulmanes en la población es de alrededor del 3%, pero una parte desproporcionada de la producción es halal. Con esta regla, Taleb explica la difusión generalizada del idioma inglés, las religiones y los cambios en el curso político. Regla básica: “Se puede concluir que los valores morales en la sociedad no se forman debido a la evolución del consenso. No, es que el más intolerante impone la virtud a los demás precisamente porque es intolerante” [4] .
El efecto Lindy es una regla general de que la duración esperada de un fenómeno es directamente proporcional a cuánto tiempo existió antes:
... Las obras de Broadway que duran, digamos, cien días tienen una expectativa de vida de otros cien días. Si la ejecución duró doscientos días, el valor es otros doscientos días. Esta regla se llama efecto Lindy.
Taleb da su propia interpretación del efecto Lindy usando antifragilidad. Según su punto de vista, cuán "resistente a Lindy" una cosa depende de su respuesta al estrés. Las cosas frágiles se descomponen bajo la influencia del tiempo, mientras que las cosas antifrágiles, por definición, pueden beneficiarse de la sacudida y prolongar su existencia. Según Taleb, la aplicación práctica del efecto Lindy es la evaluación de los fenómenos en términos de su idoneidad para su uso en condiciones reales. Lo que existe desde hace mucho tiempo demuestra ser resistente a Lindy y, por lo tanto, confiable. [5]
Básicamente, Lindy responde metapreguntas tan antiguas como el mundo. ¿Quién evaluará al experto? ¿Quién guarda a los centinelas? <...> Supervivencia - quién más.
El libro recibió críticas polares en la prensa. The Guardian publicó una reseña que elogió positivamente el estilo del libro, pero afirmó que "las deficiencias del libro se muestran en los detalles".
Al comentar sobre el concepto de skin en el juego, el crítico argumenta que no puede resolver todos los problemas, ya que en muchos casos los que dependen directamente de una u otra solución pueden estar sesgados. "No querrías que la ley de asesinatos la escribiera la madre de un niño asesinado" [6] .
La reseña también señala algunas imprecisiones en la prueba de la idea de la dictadura de la minoría. La revisión argumenta que los hechos citados a favor de esta hipótesis, como el hecho de que la mayoría de la carne de res de Nueva Zelanda en el Reino Unido es halal y que muchos restaurantes Subway no venden sándwiches de carne de cerdo, no están directamente relacionados con la dictadura de una minoría intransigente. “De hecho, Nueva Zelanda produce casi exclusivamente carne de res halal debido a las relaciones comerciales con el Medio Oriente, y los restaurantes halal de Subway han sido parte de la política de la compañía desde 2007 <…> [en lugares] donde el cliente promedio de Subway es mucho más de 3 % de probabilidad de ser musulmán.” [6] .
The Economist en su reseña critica a Taleb por adoptar un doble rasero personal en relación con sus propios argumentos y los argumentos de sus oponentes. "... con el advenimiento de la fama, apareció un segundo Taleb, permitiéndose escaramuzas inapropiadas con otros pensadores..." [7] . Al mismo tiempo, la revista valora bastante positivamente los conceptos de piel en el juego, las dictaduras minoritarias y las principales conclusiones del libro en su conjunto.
| Nassim Nicolás Taleb | |
|---|---|
| Publicaciones |
|
| Artículos relacionados |
|