La huella es un concepto filosófico.
El concepto de "traza" (la trace) se asocia principalmente con el nombre de Jacques Derrida . En su obra Sobre la gramática (1967), Derrida la define así: “La huella no es nada , no es algo que exista , nos lleva más allá de la pregunta “¿qué es?” y la hace hasta cierto punto posible” ( O grammatology, p.110, citado por: Filippov L.I., 1978. P. 160).
La historia de este concepto se remonta a la filosofía antigua, donde el concepto de "huella" (typos, typosis; ch. typto - lit. golpe, colisión) aparece por primera vez y se transmite a través de la metáfora de una huella en la cera.
El Diccionario Liddle-Scott ofrece los siguientes significados para esta palabra, todos los cuales implican el efecto producido por factores externos sobre un objeto: 1. impacto o colisión, ej. “golpe de pezuña”, “marca de pezuña de caballo”; 2. un rastro de un sello, una huella de una marca; 3. sello, sello; 4. sensación, impresión (como un efecto sobre los sentimientos, las sensaciones (percepción) y el intelecto). A.F. Losev da el siguiente comentario sobre esta palabra:
Esta palabra se incluye en el mismo nido con el verbo, que significa "golpear", "noquear", "golpear", "terminar". “Tipo” es, estrictamente hablando, lo que está “repujado”. "Tipo" difiere marcadamente de "morfe" en que este último es una especie de pieza aleatoria de algo que también tiene las cualidades o propiedades correspondientes, mientras que "tipo" es algo especialmente golpeado, repujado, hecho, recortado; es una pieza de metal, madera o alguna otra sustancia más o menos fuerte, especialmente acabada y hecha, especialmente diseñada. Por lo tanto, el "tipo", como lo usa Platón, es siempre portador de un cierto significado. Esto, por así decirlo, es una objetividad semántica en relieve, escultórica o al menos esbozada; a veces, "tipo" indica el "esbozo general" del tema en discusión, sus límites semánticos. En Cratylus (397a), los interlocutores van a hablar de nombres en el marco del “tipo” de investigación que ya han esbozado. Al nombrar jefes y guardias, pasando por alto todo tipo de detalles, es necesario observar el "tipo" general de su educación, que se prueba por medios especiales (RP II 414a). Aproximadamente el mismo pensamiento - y en otros lugares (VI 491 s, VIII 559a, Legg. IX 876e). A veces, "tipo" en Platón significa "impresión", "impresión", "reflejo" (Theaet. 194b, RP II 377b, Tim. 71b). Habla de diferentes cualidades morales, o "tipos", de esos mitos entre los que hay que elegir con fines educativos (RP II 377c). Aquí, "tipo" no es solo "variedad", sino más bien "expresividad artística" o "convexidad". En este sentido, "tipo" se coloca junto al término "ley" (380c). Leemos sobre los "tipos" correspondientes de mitos nuevamente en el mismo diálogo (III 387 s; sobre los "tipos" de "moral excelente" - 402d, cf. 403e). En este sentido, la ley es el "modelo e impronta" de la vida superior.
La esencia de la metáfora es que bajo la tablilla se entiende la mente o el alma , y bajo la huella, impresión y sensaciones . Platón define la memoria como "una huella de un anillo en la cera" (" Teeteto ") y la considera uno de los elementos más importantes del conocimiento del medio ambiente; El conocimiento según Platón se lleva a cabo mediante el procedimiento del recuerdo , lo que significa que la memoria es el depósito y fuente de todo conocimiento, pero ésta, al igual que las sensaciones, es pasiva.
Sócrates . Entonces, para entenderme, imagina que hay una tablilla de cera en nuestras almas; para unos es más grande, para algunos es más pequeña, para uno es de cera más pura, para otro es de cera más sucia, o para unos es más dura, mientras que otros son más blanda, pero algunos la tienen con moderación. ..
Digamos ahora que este es un regalo de la madre de las Musas Mnemosyne , y al colocarlo debajo de nuestros sentimientos y pensamientos, hacemos en él una huella de lo que queremos recordar de lo que hemos visto, oído o inventado por nosotros mismos, como si dejáramos huellas dactilares en él. Y lo que se endurece en esta cera, lo recordamos y sabemos, mientras se conserva la imagen de esta, cuando se borra o ya no hay lugar para nuevas estampas, entonces olvidamos y ya no sabemos...
( Teeteto 191 ce ; 194 c - 195 a ).
Para Aristóteles , esta metáfora refleja imágenes de la percepción sensorial, como un sello dejado sobre la cera. Tales impresiones son la fuente básica de todo conocimiento; a pesar de que son purificados y generalizados por el intelecto pensante, ni el pensamiento ni el conocimiento son posibles sin ellos, ya que todo conocimiento depende principalmente de las percepciones sensoriales (" Sobre el alma ", " Sobre la memoria y el recuerdo ").
Esta metáfora no es menos popular, como lo fueron posteriormente las alusiones al concepto de huella. Como tabula rasa se encuentran en la filosofía medieval con Alberto el Grande y en los tiempos modernos con Locke , como tabula abrasa (es decir, una tablilla raspada) - con Francis Bacon .
En la ciencia moderna, el concepto de "rastro" es una categoría interdisciplinaria . Se trata, sin duda, de un concepto clave para disciplinas como la teoría y metodología de la historia , así como los estudios teóricos de la fuente , que necesariamente abordan el problema de la fuente histórica. Por supuesto, no toda “huella del pasado” puede convertirse en una “fuente” para un historiador, pero cualquier fuente, sin importar de qué tipo sea y qué carácter tenga, es fundamentalmente una “huella del pasado”.
De ello se deduce que para la historia el concepto de huella es una categoría epistemológica clave. El primero en llamar la atención sobre el significado epistemológico del concepto de "huella" para la ciencia histórica fue el historiador francés Marc Bloch, para quien las huellas no eran más que "testigos involuntarios" [1] del pasado. Blok nos da una definición sorprendentemente precisa del concepto de fuente, vinculándolo directamente con el concepto de huella: “¿Qué entendemos por la palabra 'fuente', sino 'huella', es decir, un signo accesible a nuestros sentidos, dejado por un fenómeno que es en sí mismo inaccesible para nosotros?» [2]
El filósofo francés Paul Ricœur vuelve más tarde sobre esta definición de Mark Blok , señalando con razón que “esto lo dice todo, pero queda el enigma…”. En su obra seminal Tiempo y relato ( Temps et récit ), Ricoeur busca resolver el enigma de la huella tratándola como una categoría narrativa. Para conocer la huella, es necesario rastrear la trayectoria de su desarrollo en el tiempo y presentarlo más adelante en la historia, dice Ricoeur . El fenómeno de la huella incluye así una relación narrativo-temporal entre los conceptos de tiempo , huella e historia , cree.
El filósofo alemán Martin Heidegger también analiza el concepto de "rastro" desde una posición filosófica , quien le aplica la designación de "antigüedades", es decir, lo examina como una exhibición de museo. Heidegger plantea la pregunta: ¿con qué derecho llamamos histórico a "este ser" (exhibición de museo) si no se ha ido, si pertenece al Aquí-Ser? Y llega a la conclusión de que
“Es claro que el Aquí-Ser nunca puede ir/volverse pasado, no porque sea imperecedero, sino porque no es esencialmente presente; si existe, existe” (en alemán, “Offenbar kann das Dasein nie vergangen sein, nicht weil es unvergänglich ist, sondern weil es wesenhaft nie vorhanden sein kann, vielmehr, wenn es ist, existiert. Nicht mehr existierendes Dasein aber ist im ontologisch strengen Sinne nicht vergangen, sondern da-gewesen") [3] .
Esta tradición de aproximación interdisciplinar al concepto de “huella”, iniciada por historiadores y filósofos, fue continuada en el siglo XXI por representantes de una disciplina científica tan joven como la filosofía medial [4] , entre los que destaca la investigadora berlinesa Sybille Krämer . Kremer no solo sistematizó los resultados de estudios previos del concepto de "rastro" (alemán: Spur), sino que también identificó una serie de sus atributos esenciales. En primer lugar, Kremer señaló cualidades tan esenciales del concepto de huella como la materialidad y la representatividad, la falta de motivación y el azar, la heterogeneidad y la pasividad , así como la unidimensionalidad . Las huellas no se dejan cambiar, y cualquier intento de cambiar cualquier huella, según Kremer, lleva al hecho de que ella solo deja una nueva huella (por ejemplo, fotografías retocadas). Al mismo tiempo, Kremer apunta a la narratividad, la interpretatividad y la polisemia (polisemia) de las huellas. Kremer señala acertadamente que
“el ser de la huella es el ser que se ha vuelto tal” (en alemán “Das >Sein< der Spur ist ihr >Gewordensein<”) [5] .
Pero en este caso, solo se refiere al pensamiento del célebre teórico alemán de la historia del siglo XIX, Johann Gustav Droysen (Johann Gustav Droysen), quien utilizó ampliamente en su "Historiador" el concepto de >Gewordensein<, es decir, "convertirse en tal ser", que "se volvió tal" sólo gracias a las huellas del pasado, que, según Droysen, incluyen absolutamente todo lo que
"tocado por una mano humana o un espíritu humano" ("era Menschengeist und Menschenhand gestaltet, geprägt, berührt hat") [6] .
El pensamiento central de Kremer es que la huella no es solo un "medio" o "instrumento" de la cognición humana, sino que es un "producto" del pensamiento humano (en alemán: "Spur ist nicht das (Erkenntnis-) Werkzeug , sondern das Denkzeug " ) [ 5] . Las huellas son símbolos que fijan materialmente los cambios del ser. Por otro lado, las huellas “arreglan” algo solo si son leídas o percibidas por alguien. Después de todo, hay situaciones que Droysen señaló cuando las huellas del pasado están cerca de nosotros, pero al mismo tiempo no las percibimos como “huellas del pasado” [7] . La mera presencia material de un determinado objeto del pasado, por tanto, no es todavía garantía de su presencia como "huella". En este sentido, la presencia de una huella presupone su percepción. Fuera del acto de percepción, no hay huella ni puede haber huella. Pero las huellas no son simplemente utilizadas por una persona como su “medio cognitivo”, sino que son percibidas por él en el contexto o, como cree W. Dilthey , “en un complejo de interacciones complejas” (en Wirkungszusammenhängen) de su presente. Y esto significa que las huellas del pasado son percibidas por nosotros en el contexto de relaciones complejas y activas, de las cuales, sin saberlo, se convierten en elementos. Además, se perciben no solo desde una perspectiva histórica o filosófica, sino también desde una perspectiva ética, que es lo que señala Andreas Buller en su obra en lengua alemana, quien describe la huella como una categoría ética:
"Las huellas del hombre son un reflejo del hombre mismo, que se ve, se descubre y se conoce como ' hombre ' en sus propias huellas, que le 'muestran' no sólo lo que fue en el pasado, sino que también 'señalan' lo que es debe ser en el futuro, es decir, le dicen qué huellas él, como ser moral, debe dejar en su vida. Una persona no solo lee las huellas del pasado, sino que también las evalúa desde un punto de vista moral. "Traza" es también una categoría moral para una persona" (alemán: "Spuren sind 'Spiegelbilder' des Menschen. Der Mensch erkennt sich selbst in seinen eigenen Spuren, weil sie ihm nicht nur zeigen, was er in der Vergangenheit gewesen ist, sondern auch, was er in Zukunft sein, dh welche Spuren er in seinem Leben hinterlassen soll Da der Mensch ein moralisches Wesen ist, nicht nurliest er die Spuren der Vergangenheit, sondern auch bewertet sie. wertbezogene category ") [8] .
De aquí se sigue la conclusión de que el historiador, al leer las huellas del pasado, está obligado a mostrar sentimientos y emociones éticos hacia él. El historiador no puede ni debe indiferentemente, sin mostrar ningún sentimiento y emoción, describir el pasado en el que se cometieron crímenes en masa, y tiene todo el derecho de expresar un sentimiento de compasión por las víctimas inocentes de este pasado y condenar a los perpetradores de su masa. crímenes El historiador tiene todo el derecho de dar una evaluación moral del pasado que está investigando. Además, al no haber recibido una evaluación moral del historiador, el pasado permanecerá para siempre no solo desconocido, sino también un pasado insuperable [9] .
Una persona no solo lee las huellas del pasado de otra persona, sino que él mismo las deja. Las huellas, formando tradiciones, rituales y sistemas culturales, conectan a las personas en el tiempo, pero al mismo tiempo están “fuera del tiempo”. Las huellas están en el corazón de cualquier cultura , porque cruzan fácilmente los límites del presente. Por eso, cualquier persona que sigue las huellas, siendo (es) investigador, investigador (investigador), investigador (seguidor) o (sobre) investigador, gracias a las huellas, está imaginariamente presente no sólo en su presente, sino también en su pasado o incluso el futuro. Una persona también es capaz de leer "huellas del futuro", como lo hacen, por ejemplo, los astrónomos . Si los arqueólogos recurren al pasado de una persona, los astrónomos se precipitan hacia su futuro, leyendo las huellas de eventos que aún no han ocurrido. Pero tanto los astrónomos como los arqueólogos básicamente están haciendo lo mismo: "leen" e interpretan las huellas que encuentran en su presente. Al estar presente en el presente, la huella siempre contiene información sobre el pasado y el futuro de una persona. La huella es una categoría atemporal, que abarca tanto el pasado como el presente y el futuro. Él "es" porque "era". Sin embargo, para el historiador, algo "era" sólo cuando "es", es decir, cuando está presente como "huella" aquí y ahora. El pasado, que no dejó absolutamente ningún rastro para el historiador, sino que desapareció “sin dejar rastro” en el abismo del tiempo, permanece fundamentalmente cerrado para él. “Partido” o “pasado” para una persona solo puede ser aquello que dejó rastros que indican la presencia anterior de lo que se fue o pasó. Por ello, Kremer apunta a la presencia ausente de la huella, señalando que “la huella no apunta a lo ausente, sino a la ausencia misma” (alemán “Spuren zeigen nicht das Abwesende, sondern vielmehr dessen Abwesenheit”) [5 ] . De este modo
“THE TRAIL finalmente no suelta lo que se ha ido y se ha ido hace mucho tiempo . Y con esto nos provoca hasta cierto punto: LA RUTA borra la frontera entre lo que FUE y lo que ES. El "mismo" es tanto lo que fue como lo que es. El rastro ERA y ES. Gracias a él, (re)construimos o (re)creamos lo (in)existente” [10] .
Gracias a las huellas materiales, el pasado ha adquirido para nosotros un carácter simbólico, es decir, se ha convertido en un símbolo intangible del mundo material. En este sentido, el concepto de huella está relacionado con conceptos tales como "símbolo" o "signo". Los símbolos, al igual que las huellas, pertenecen tanto a la esfera del ser material como al inmaterial, porque están ubicados en la intersección de dos mundos diferentes, tanto el mundo externo como el mundo interno, tanto el corporal (material) como el espiritual (ideal). ) mundos. ), tanto del mundo visible como del invisible, afirma el Diccionario Alemán de Símbolos:
"Als Zusammengesetztes steht das Symbol im Schnittpunkt zweier verschiedener Seinsebenen. Gerade durch seinen Schnittpunktcharakter ist es aber nicht nur ein (von einer Ebene auf die andere) hinweisendes Zeichen, sondern es hat auch an beiden teil: im Äußeren offenbart sich das Innere, im Körperlichen das Geistige, im Sichtbaren das Unsichtbare .
Los símbolos y signos representan algo que ellos mismos no son. Por lo tanto, realizan funciones comunicativas. Sin embargo, si todos los símbolos son indudablemente "signos", entonces no todos los signos se vuelven/son "símbolos". Los signos, que denotan y presentan algo, se dejan cambiar arbitrariamente, es decir, en base a acuerdos y acuerdos, tienen un significado relativo (formal, condicional). Los símbolos son otra cosa. Estos últimos no sólo designan o representan la realidad, sino que son ellos mismos su elemento constitutivo, que es capaz no sólo de determinar los procesos de la realidad, sino también de participar “simbólicamente” en ellos [11] . Aquí basta mencionar un ejemplo de símbolos patrios (bandera, himno), que para una persona no deja de ser algo más que simples “signos”. Además, los símbolos no solo reflejan puntos de vista y creencias humanas, sino que les dan forma activamente. Lo mismo puede decirse de las huellas, que, por analogía con los símbolos, son elementos activos de la realidad real . Las huellas tienen el impacto más directo en los procesos de conocimiento humano del mundo. Por su misma existencia, Buller cree,
“la “huella” concreta el pasado, destacando del ilimitado “todo lo que fue”, solo ciertos eventos, imágenes y fenómenos. Ninguna huella incluye “todo lo que fue”, sino que sólo preserva selectivamente, de forma concreta, de “lo que fue”, sólo elementos individuales del PASADO, limitando así su presentación y convirtiendo el ilimitado e inaccesible “todo lo que fue” en el limitado y accesible para nosotros PASADO. Podemos decir que la RUTA, al limitar el PASADO, hace así perceptible lo imperceptible y limitado lo ilimitado ” [ 10] .
Así, la huella, hay que decirlo, obliga al (investigador) a seguir las huellas de sólo un cierto pasado. Por esta razón, la huella no es un factor pasivo, sino activo en el proceso de cognición del mundo, un factor con el que cualquier (investigador) tiene que contar. Después de todo, cualquier investigador o investigadora está obligada a seguir solo aquellas huellas del pasado que encuentra en su presente. Así, las huellas, por su sola presencia, "dictan" al historiador qué tipo de pasado puede y debe estudiar. El historiador sólo puede estudiar el pasado que ha dejado huellas. A través de sus "huellas", el pasado ejerce su influencia invisible sobre el presente. Este es el carácter místico de la huella, que es un factor activo e influyente en nuestro presente.
Cualquier investigador (de investigación), por regla general, ve en las huellas que estudia, en primer lugar, "herramientas" para el conocimiento del mundo circundante. Pero las huellas son "herramientas" para la cognición no solo del mundo circundante, sino también de la persona misma. En las huellas humanas se oculta no sólo la historia de la humanidad, sino también la esencia del hombre mismo, que es capaz de conocerse a sí mismo sólo leyendo, estudiando y examinando las huellas de su propio pasado [12] . Por esta razón, el concepto de "huella" es una categoría epistemológica clave, cuyo significado hasta ahora ha sido claramente subestimado por la ciencia moderna. Pero hoy el concepto de "rastro" tiene todas las posibilidades de convertirse en la categoría líder de la ciencia en el siglo XXI .