Cambio de paradigmas

Cambio de paradigma es un término acuñado por primera vez por el historiador de la ciencia Thomas Kuhn en La estructura de las revoluciones científicas (1962) para describir un cambio en los cimientos del modelo aceptado de hacer ciencia ( paradigma científico ) .  Posteriormente, el término comenzó a aplicarse ampliamente a otras áreas de la experiencia humana.

Ciclos de desarrollo de la ciencia (según T. Kuhn)

1. ciencia normal: cada nuevo descubrimiento se presta a una explicación desde el punto de vista de la teoría prevaleciente (en ese momento).
2. Ciencia extraordinaria : una crisis en la ciencia. La aparición de anomalías - hechos inexplicables. Un aumento en el número de anomalías conduce a la aparición de teorías alternativas. En ciencia, coexisten muchas escuelas científicas opuestas.
3. Revolución científica : la formación de un nuevo paradigma.

"La estructura de las revoluciones científicas"

" La estructura de las revoluciones científicas " - una pequeña monografía , publicada por primera vez por la Universidad de Chicago (EE. UU.) en 1962 , ha sido traducida a muchos idiomas. En 1970 se publicó en Estados Unidos su segunda edición revisada. Desde entonces han aparecido numerosas publicaciones, donde de una forma u otra se interpreta, utiliza, expone o critica el concepto de Kuhn. La lista de literatura dedicada a la consideración de las opiniones de Kuhn contiene más de cien títulos.

En La estructura de las revoluciones científicas, Kuhn consideró el desarrollo de la ciencia como un cambio en primer lugar de los " paradigmas psicológicos ", puntos de vista sobre un problema científico que dan lugar a nuevas hipótesis y teorías. El concepto en su conjunto no proporcionó respuestas a muchas preguntas, pero rompió decisivamente con una serie de viejas tradiciones y arrojó luz sobre problemas urgentes en el análisis de la ciencia de una manera nueva. La audacia y la innovación de la obra, que en sí misma puede llamarse un "cambio de paradigma", han llevado a su popularidad y generado mucha controversia.

La teoría de las revoluciones científicas

Paradigma

Como lo define Thomas Kuhn en La estructura de las revoluciones científicas, una revolución científica  es un cambio de paradigma epistemológico .

Por paradigmas, me refiero a logros científicos universalmente reconocidos que, a lo largo de un período de tiempo, proporcionan un modelo para plantear problemas y sus soluciones a la comunidad científica.

Según Kuhn, una revolución científica ocurre cuando los científicos descubren anomalías que no pueden ser explicadas por el paradigma universalmente aceptado dentro del cual se ha producido el progreso científico hasta ese momento . Desde el punto de vista de Kuhn, el paradigma debe ser considerado no solo como una teoría actual, sino como una cosmovisión completa en la que existe, junto con todas las conclusiones a las que se llega gracias a ella.

Hay al menos tres aspectos del paradigma:

• Un paradigma es la imagen más general de la estructura racional de la naturaleza, una cosmovisión;
• Un paradigma es una matriz disciplinaria que caracteriza el conjunto de creencias, valores, medios técnicos, etc. que unen a los especialistas en una determinada comunidad científica;
• Un paradigma es un modelo generalmente aceptado, una plantilla para resolver problemas de rompecabezas. (Más tarde, debido al hecho de que este concepto de paradigma provocó una interpretación inadecuada a la que le dio Kuhn, lo reemplazó con el término "matriz disciplinaria" y, por lo tanto, eliminó aún más este concepto en contenido del concepto de teoría y lo conectó más estrechamente con lo mecánico el trabajo de un científico de acuerdo con ciertas reglas.)

Cambio de paradigmas

El conflicto de paradigmas que surge durante los períodos de revoluciones científicas es, ante todo, un conflicto de diferentes sistemas de valores, diferentes formas de resolver problemas, diferentes formas de medir y observar fenómenos, diferentes prácticas, y no solo diferentes imágenes del mundo . .

Para cualquier paradigma, uno puede encontrar anomalías, según Kuhn, que se descartan como un error aceptable, o simplemente se ignoran y silencian (un argumento fundamental que utiliza Kuhn para rechazar el modelo de falsabilidad de Karl Popper como el factor principal en el logro científico). Kuhn cree que las anomalías tienen un nivel diferente de importancia para los científicos en un momento dado. Por ejemplo, en el contexto de la física a principios del siglo XX, algunos científicos se enfrentaron al hecho de que la tarea de calcular el ábside de Mercurio les parecía más difícil que los resultados del experimento de Michelson-Morley, mientras que otros vieron el cuadro hasta lo contrario. El modelo de cambio científico de Kuhn en este caso (y en muchos otros) difiere del de los neopositivistas en que enfatiza la individualidad de los científicos más que la abstracción de la ciencia en una actividad puramente lógica o filosófica .

Cuando se acumulan suficientes datos sobre anomalías significativas que contradicen el paradigma actual, según la teoría de las revoluciones científicas, la disciplina científica entra en crisis . Durante esta crisis, se están probando nuevas ideas que pueden no haberse tenido en cuenta antes o incluso descartarse. Al final, se forma un nuevo paradigma , que adquiere sus propios partidarios, y comienza una "batalla" intelectual entre los partidarios del nuevo paradigma y los del antiguo.

El aumento de las opciones que compiten, la voluntad de intentar algo diferente, la expresión de insatisfacción evidente, la petición de ayuda a la filosofía y la discusión de posiciones fundamentales son todos síntomas de la transición de la investigación normal a la extraordinaria.

Un ejemplo de la física a principios del siglo XX es la transición de la cosmovisión electromagnética maxwelliana a la cosmovisión relativista einsteiniana , que no sucedió instantáneamente o en silencio, sino junto con una serie de acaloradas discusiones con evidencia empírica y argumentos retóricos y filosóficos de ambos lados. Como resultado, la teoría de Einstein fue reconocida como más general. Una vez más, como en otros casos, la valoración de los datos y la importancia de la nueva información ha pasado por el prisma de la percepción humana: algunos científicos admiraban la sencillez de las ecuaciones de Einstein, mientras que otros las consideraban más complejas que la teoría de Maxwell. Del mismo modo, algunos científicos han encontrado convincentes las imágenes de Eddington de la luz girando alrededor del Sol , mientras que otros han cuestionado su precisión e interpretación . A menudo, el propio tiempo y la desaparición natural de los portadores de la antigua creencia actúan como fuerza de persuasión; Thomas Kuhn cita a Max Planck en esta ocasión :

La nueva verdad científica no triunfa convenciendo a sus oponentes e iluminándolos, sino que surge del hecho de que sus oponentes eventualmente mueren y crece una nueva generación familiarizada con ella.

Cuando una disciplina científica cambia de un paradigma a otro, en la terminología de Kuhn, esto se denomina "revolución científica" o "cambio de paradigma".

La decisión de abandonar un paradigma es siempre al mismo tiempo una decisión de aceptar otro paradigma, y ​​el juicio que conduce a tal decisión incluye tanto la comparación de ambos paradigmas con la naturaleza como la comparación de los paradigmas entre sí.

En el habla coloquial, el término "cambio (o cambio) de paradigma" se usa para describir un cambio a menudo radical en la visión del mundo sin referencia a las características del argumento histórico de Kuhn.

Disposiciones generales

Algunos puntos generales de la teoría de Kuhn se pueden resumir de la siguiente manera:

1. El motor del desarrollo de la ciencia son las personas que forman la comunidad científica, y no algo incrustado en la lógica misma del desarrollo de la ciencia;
2. El desarrollo del conocimiento está determinado por un cambio en los paradigmas dominantes, y no por una simple suma de conocimientos, es decir, no solo (y no tanto) cambios cuantitativos, sino también cualitativos se producen cambios en la estructura del conocimiento científico;
3. La ciencia se desarrolla según el principio de alternar períodos de ciencia "normal" y "revolucionaria", y no acumulando conocimientos y agregándolos a los existentes.

Crítica

Karl Popper criticó el enfoque de Kuhn como una de las variedades del relativismo filosófico . Popper señala que si la historia del desarrollo de la astronomía encaja bien en los ciclos de desarrollo de la ciencia según Kuhn, entonces su teoría es inadecuada para la evolución de la teoría de la materia y las ciencias biológicas . Por ejemplo, para la teoría de la materia, existen tres "paradigmas" que compiten desde la antigüedad: las teorías de la continuidad, las teorías atomísticas y un grupo de teorías que intentan sintetizar las dos primeras. Aunque Popper no niega la existencia de un período de "ciencia normal", considera erróneo suponer que "normalmente" en la ciencia siempre hay un "paradigma" dominante, ya que siempre ha habido competencia entre teorías de la materia, lo que llevó a debates fructíferos [1] .

Popper también señala que la transición de la mecánica newtoniana a la teoría de la relatividad de Einstein no es un salto irracional, y que ambas teorías tienen muchos puntos de convergencia (como la ecuación de Poisson ).

La idea de Kuhn de que una discusión científica racional es imposible sin la adopción de un "marco" común (un conjunto de principios básicos), Popper la caracteriza como un mito y una ilusión, que es un bastión del irracionalismo [1] . Popper niega la imposibilidad fundamental de una discusión racional y cree que la ausencia de un marco común solo crea dificultades que es muy posible superar [2] .

Véase también

• historia de la ciencia
• Filosofía de la Ciencia
• Epistemología

Notas

1. ↑ 1 2 Karl Popper La ciencia normal y sus peligros
2. ↑ Karl Popper El mito del marco conceptual

Literatura

• Kuhn T. S. La estructura de las revoluciones científicas / Chicago: University of Chicago Press , 1962. ISBN 0-226-45808-3
• Kuhn, T. S. La estructura de las revoluciones científicas .

Enlaces

• Descripción del curso del MIT sobre la estructura de las revoluciones tecnológicas (utilizando el modelo de Kuhn)  (enlace descendente desde el 13-05-2013 [3454 días] - historia )
• Resumen del libro "La estructura de las revoluciones científicas"  (ing.)
• Kun T. S. La estructura de las revoluciones científicas (versión electrónica)
• Khotsei A. S. Observaciones sobre las opiniones de Thomas Kuhn

diccionarios y enciclopedias	Gran danés
En catálogos bibliográficos	TIERRA : 4173260-1