La esterilización forzada de mujeres nativas americanas fue una práctica del Servicio de Salud Indígena (IHS) y médicos afiliados de indígenas americanos en las décadas de 1960 y 1970 en los Estados Unidos.
Los médicos del IHS esterilizaron a las mujeres nativas americanas a través de la coacción o sin consentimiento, usando una variedad de tácticas. Las prácticas del servicio incluyeron: no proporcionar a las mujeres la información necesaria sobre la esterilización, uso de la coerción para obtener firmas en los formularios de consentimiento, formularios de consentimiento inapropiados e inexactos, y ningún período de espera adecuado (al menos setenta y dos horas) entre la firma del formulario de consentimiento y la el procedimiento quirúrgico. [1] En 1976, la Oficina General de Contabilidad de EE. UU. descubrió que el IHS había esterilizado a 3406 mujeres nativas americanas durante el período financiero de 1973 a 1976, incluidas 23 mujeres menores de 21 años, lo que iba en contra de las regulaciones del Departamento de Salud y Servicios Humanos. . [2] [3] [4]Los pueblos indígenas sumaban solo aproximadamente 100-150 mil mujeres en edad fértil, de las cuales 3400 (según datos confirmados del gobierno federal) a 70 mil (según "exploradores indios"); se utilizaron varios métodos, pero los principales fueron la ligadura de trompas o la histerectomía [5] . Hay muchas razones por las que los médicos esterilizaron a las mujeres indias, con graves consecuencias para su salud y la comunidad india.
Se utilizaron tanto la esterilización permanente como la temporal , pero la histerectomía y la ligadura de trompas fueron los dos métodos principales. Una histerectomía es un procedimiento común utilizado para la esterilización en el que se extrae el útero a través del abdomen o la vagina. Esta operación se utilizó para esterilizar a las mujeres nativas americanas en las décadas de 1960 y 1970 en los Estados Unidos. [6] Otra forma común de esterilización fue la ligadura de trompas: un procedimiento en el que se atan, bloquean o cortan las trompas de Falopio de una mujer. [7] Para muchas mujeres, estos procedimientos se realizaron sin consentimiento, lo que generó numerosas visitas al médico para procedimientos como los implantes uterinos. [ocho]
Otras formas de esterilización utilizadas incluyen la quinacrina y los medicamentos anticonceptivos Depo-provera y Norplant. La quinacrina generalmente se usa para tratar la malaria , pero también se puede usar para la esterilización no quirúrgica. Este método se utilizó para la esterilización permanente, cuando las cápsulas se inyectaron en la cavidad uterina para destruir el revestimiento de las trompas de Falopio. [9]
Se utilizaron otras dos preparaciones para la esterilización temporal. Depo-provera se usó principalmente para mujeres indias con discapacidades intelectuales, incluso antes de que fuera aprobado oficialmente por la Administración de Drogas y Alimentos para uso médico, emitido recién en 1992. . [10] Norplant, promovido por IHS, fue comercializado por Wyeth Pharmaceuticals (que luego fue demandado por investigación insuficiente sobre los efectos secundarios del medicamento, incluidos períodos irregulares, dolores de cabeza, náuseas y depresión). Los efectos secundarios de estos dos tipos de esterilización incluso incluyeron la terminación del ciclo mensual y sangrado profuso. [once]
Usando datos de la Encuesta Nacional de Crecimiento Familiar de 2002, el Urban Indian Health Institute encontró que entre las mujeres que usan anticonceptivos, el uso anticonceptivo más común entre los indios americanos y los nativos de Alaska de 15 a 44 años fue la esterilización (34%), las píldoras anticonceptivas orales (21 %) y preservativos masculinos (21%). Al mismo tiempo, entre los blancos urbanos no hispanos, los anticonceptivos orales (36%), la esterilización femenina (20%) y los condones masculinos (18%) fueron los métodos más comunes. [12]
El Servicio de Salud Indígena (IHS) es una organización gubernamental establecida en 1955 para ayudar a combatir las malas condiciones de vida y de salud de los nativos americanos y nativos de Alaska. El IHS todavía está activo en los EE. UU. y es una serie de organizaciones creadas para abordar las preocupaciones de salud específicas de los nativos americanos y los habitantes de Alaska. [13] Sigue siendo responsable de proporcionar servicios médicos federales a los indios americanos y nativos de Alaska. [14] Su sitio web establece que “IHS es el principal proveedor federal de atención médica y de salud para los indios y su objetivo es elevar su salud al nivel más alto posible. IHS brinda un sistema integral de atención médica para aproximadamente 2,2 millones de indígenas estadounidenses y nativos de Alaska que pertenecen a 573 tribus reconocidas a nivel federal en 37 estados”. [catorce]
El uso de la eugenesia para controlar el nacimiento de los "no aptos" surge del trabajo de Francis Galton sobre cómo usar la genética para mejorar la raza humana. [2] [15] En el siglo XX, el movimiento eugenésico creció en popularidad, y en 1907 Indiana se convirtió en el primer estado de Estados Unidos en permitir la esterilización eugenésica obligatoria [CES]. [2] La práctica del CES se convirtió en la norma, y durante los siguientes veinte años quince estados más aprobaron leyes similares. [2]
La demanda de 1927 Buck v. Bell confirmó la ley CES en Virginia. Tres mujeres de la familia Buck fueron consideradas en la corte: Emma, Carrie y Vivian. Se descubrió que todos tenían retraso mental, de acuerdo con la creencia eugenésica de que rasgos como el retraso eran hereditarios. El cabildero de la eugenesia ganó el caso y Carrie Buck fue castrada. La decisión del juez Oliver Wendell Holmes indicó que "decidió ser esterilizado , ya que es preferible a todo el mundo que esperar a que la descendencia degenerada sea ejecutada por delitos o muera de hambre debido a su retraso mental". La sociedad puede impedir la procreación de quienes claramente no pueden hacerlo. El principio de la vacunación obligatoria es lo suficientemente amplio como para incluir el corte de las trompas de Falopio”. [2] Este incidente, junto con la cita de Holmes, muestra la mente del público en ese momento. Además, este caso apoyó la creencia de que rasgos indeseables como el retraso mental, la pobreza y la inmoralidad se heredan y, por lo tanto, al esterilizar a la madre, estos rasgos indeseables eventualmente serán eliminados de la sociedad. [2] Durante las décadas de 1960 y 1970, la esterilización aumentó ya que no había legislación en contra y se consideraba una forma aceptable de anticoncepción. [2] [16] [17]
Las mujeres indias no fueron las únicas sometidas a esterilización forzada; las mujeres negras y pobres también se vieron afectadas por esta práctica. [18] En la década de 1970, después de que el gobierno de los Estados Unidos obligara a los indios a vivir en reservas o mudarse a ciudades sin el apoyo adecuado, muchos nativos americanos lucharon contra la pobreza . Al mismo tiempo, los nativos americanos dependían de organizaciones gubernamentales, como el IHS, el Departamento de Salud, Educación y Bienestar (HEW) y la Oficina de Asuntos Indígenas (BIA). [2] El Indian Health Service (IHS) fue su principal proveedor de atención médica. Por tanto, la población indígena de América resultó más sujeta a la esterilización forzada que otros grupos poblacionales. [2]
La mayoría de los médicos blancos que realizaron el procedimiento consideraban que la esterilización era la mejor alternativa para las mujeres que se sometían a ella. Afirmaron que esto mejoraría su situación financiera y la calidad de vida de sus familias. [7] A los médicos se les pagaba más generosamente por realizar histerectomías y ligaduras de trompas que por prescribir otras formas de control de la natalidad. [8] La afluencia de procedimientos quirúrgicos fue vista como entrenamiento para médicos y práctica para médicos residentes. En 1971, el Dr. James Ryan declaró que prefería la histerectomía a la ligadura de trompas porque "es más un desafío... y es una buena experiencia para un residente junior". [19] Con menos personas solicitando Medicaid y Seguridad Social , el gobierno federal podría recortar el gasto en programas sociales. [8] La cita del Dr. Ryan es consistente con la noción de que los médicos fueron económicamente alentados a realizar más cirugías. Además, muchos médicos sentían que los pacientes de asistencia social no estaban lo suficientemente cuerdos o inteligentes para tomar anticonceptivos orales o usar condones de manera efectiva, por lo que esterilizarlos era la opción más segura. [2] [20] De hecho, cuando se les preguntó a los médicos acerca de sus actitudes hacia las políticas de control de la natalidad, el 94% de los encuestados respondió que si una madre estuviera recibiendo asistencia social con tres o más hijos, aprobaría que la esterilizaran a la fuerza . [21]
No hay pruebas de que el IHS exigiera específicamente a sus empleados que esterilizaran a las mujeres indias, y los médicos del IHS se beneficiaron de ello. Sin embargo, en las décadas de 1960 y 1970, la esterilización se consideraba una forma aceptable de anticoncepción. [17] Además, los médicos del IHS creían en él como una forma de planificación familiar de clase media; por ejemplo, creían que dos niños eran suficientes en una familia y que una mujer tenía que estar casada para quedar embarazada. [2] También hay informes de que los médicos del IHS estaban mal pagados y con exceso de trabajo, y esterilizaron a las mujeres indias para que hubiera menos trabajo en el futuro. [22] En promedio, un nuevo empleado de IHS ganaba entre $17,000 y $20,000 al año y trabajaba alrededor de 60 horas a la semana. [23] Para 1974, el número de médicos había caído a un nivel extremadamente bajo: solo un médico por cada 1.700 indios en la reserva. [2] La escasez de médicos se agravó aún más cuando se interrumpió el reclutamiento en 1976, ya que el IHS había reclutado previamente personal del departamento militar. [2] [24] Entre 1971 y 1974, el número de solicitudes para puestos vacantes en el IHS se redujo de 700 a 100, lo que significa que los médicos restantes tenían una gran carga de trabajo. [22] [23] Sin embargo, se debe hacer una distinción entre los médicos del IHS y otros médicos que han sido contratados para la esterilización. No hubo incentivos económicos para los médicos del IHS y lo más probable es que estuvieran motivados para reducir su carga de trabajo, mientras que los médicos contratados recibieron beneficios económicos cuando esterilizaron a las mujeres en lugar de darles anticonceptivos orales. [22]
Dado que no era rentable para los médicos del IHS esterilizar a las mujeres nativas americanas, debe haber factores sociales/culturales que obligaron a los médicos del IHS a hacerlo. En la década de 1970, los estereotipos negativos de las mujeres indias contribuyeron a la creencia de los médicos blancos de que estas mujeres no podían limitar el número de hijos ni usar anticonceptivos de manera efectiva. [8] Por lo tanto, en la visión de la familia de la clase media blanca, la esterilización era la forma más eficaz de control de la natalidad. [22] Cuando se les preguntó a los médicos si esterilizarían a los pacientes privados, solo el 6 % pensó que era aceptable, mientras que el 14 % pensó que la esterilización sería apropiada para los beneficiarios de asistencia social. [21] Por lo tanto, los médicos tienen diferentes perspectivas con respecto a las personas de diferentes clases socioeconómicas.
Hoy en día, el Indian Health Service utiliza la esterilización como método de planificación familiar, para lo cual solo se utilizan la ligadura de trompas y la vasectomía . Hoy, legalmente, IHS requiere que el paciente dé su consentimiento informado para la operación, tenga al menos 21 años de edad y no esté en un centro correccional o psiquiátrico . [ocho]
El efecto inmediato de la esterilización de las mujeres indias fue reducir el número de nativos americanos. En la década de 1970, había un promedio de 3,7 hijos por mujer india; en 1980, esta cifra se redujo a 1,8. [8] Entre 1960 y 1970, al menos el 25% de las mujeres indias entre las edades de quince y cuarenta y cuatro años fueron esterilizadas. [ocho]
La disminución de la fertilidad se puede cuantificar, pero la esterilización también afectó psicológica y socialmente a las personas. En la cultura nativa americana, la fertilidad y la familia de una mujer son muy valoradas. Si una mujer no puede tener hijos, esto puede provocar la condena de la tribu debido a las opiniones de los indios sobre la maternidad. [2] Estas emociones pueden haber sido exacerbadas por el hecho de que la cultura de los indígenas se basa en el valor de la familia. En 1977, el abogado Michael Zavalla presentó una demanda en el estado de Washington después de que tres mujeres cheyenne de Montana fueran esterilizadas sin su consentimiento. [2] Sin embargo, los nombres de las mujeres esterilizadas se mantuvieron en secreto porque temían la reacción de su tribu.