| Dmitri Evdokimovich Tveritinov | |
|---|---|
| Fecha de nacimiento | 1667 |
| Lugar de nacimiento | |
| Fecha de muerte | 1741 |
Dmitry Evdokimovich Tveritinov (nombre real Deryushkin ; 1667 , Tver - 1741 (?)) - un librepensador religioso. Fundó un círculo religioso cercano al luteranismo .
En Tver era un arquero , un Chernoslobod. Desde 1692 vivió en Moscú. Estudió para ser médico en la farmacia privada de I. G. Gregory en el Barrio Alemán . Después de la creación de un círculo de librepensadores, participó en debates con profesores de la Academia Eslava-Griega-Latina . Negó la tradición de la iglesia , los sacramentos , los íconos , diciendo: "Yo mismo soy la iglesia, en Cristo todos son reyes y sacerdotes". Por Eucaristía entendía sólo el recuerdo del sacrificio del Salvador. La doctrina difería del protestantismo en la ausencia del dogma de la justificación solo por la fe, diciendo que una persona se salvará solo por las buenas obras.
En 1713, Tveritinov y muchos miembros de su círculo fueron arrestados, pero, por decreto de Pedro I , que patrocinaba a los luteranos, fueron absueltos ( Foma Ivanov , que cortó el icono durante la investigación, fue quemado). En 1718, Tveritinov fue liberado y aceptado en la comunión eclesiástica. El metropolitano Stefan Yavorsky contra Tveritinov y otros como él escribieron el libro "La piedra de la fe ".
Información sobre el círculo Dm. Tveritinov, así como los detalles del caso contra Tveritinov, están descritos en detalle por F. A. Ternovsky, basándose en documentos de archivo y materiales de informes e interrogatorios. Además, en la Nota de Leonty Magnitsky se proporciona información bastante extensa sobre este tema .
Magnitsky escribe que Tveritinov es Dmitry Evdokimovich Deryuzhkin (Deryushkin), de Tver, Chernoslobodets, originalmente de arqueros. Se hacía llamar Tveritinov. Llegó a Moscú en 1692 con una familia y tres primos, "en la mayor pobreza". Estudió como médico en la farmacia privada de I. G. Gregory en el Barrio Alemán, donde, muy probablemente, se familiarizó con las ideas de reforma, que adoptó de alguna manera. En 1695-1696 participó en las campañas de Azov junto con médicos extranjeros. Posteriormente, junto a personas afines, participó en numerosos debates y discursos de orientación teológica y filosófica.
La investigación del caso Tveritinov comenzó en 1712 con una denuncia del prefecto de las escuelas eslavo-greco-latinas, Joseph, sobre un estudiante de la Escuela y partidario de Tveritinov, Ivan Maksimov (un informe sobre la blasfemia de Maksimov contra la veneración de iconos y veneración de las santas reliquias y de pronunciarse contra la Iglesia). A fines de abril, Maksimov fue arrestado e interrogado, primero en el Patriarcal y luego en el Preobrazhensky Prikaz . La investigación se llevó a cabo por orden de Preobrazhensky, el caso fue considerado por el Senado ; sin embargo, el mayor volumen de materiales en el caso se desarrolló precisamente en el orden Patriarcal, lo cual es natural debido al interés personal de Stefan Yavorsky (locum tenens del trono patriarcal) por un lado y el “pánico” general de la Iglesia. en el otro. El Tribunal de la Catedral maldijo a los "herejes" y remitió el caso al Senado, donde, gracias a la intervención personal del zar Pedro, en diciembre de 1717 se dictó una sentencia, según la cual los convictos eran enviados "a servir" bajo la supervisión de varios obispos (una medida bastante común en Rus con respecto a aquellos que se han alejado de la ortodoxia).
A pesar de que la "Nota" de Leonty Magnitsky afirma que "miles de ellos, Calvinos y Luteros se sienten atraídos" [2] , solo se conocen con certeza unos pocos seguidores de Dmitry Tveritinov. Todos ellos también son nativos del asentamiento. Entre ellos estaba el fiscal Mikhailo Andreev Kosoy, ex albañil y participante en la rebelión de Streltsy (por lo que fue exiliado a Siberia en un momento). A pesar de su inconformismo, Kosoy hizo una brillante carrera como fiscal; además, siguió ocupando un puesto bastante alto y respetado incluso después de haber sido acusado de herejía.
Otro famoso seguidor de Dmitry Tveritinov fue su primo, el barbero Foma Ivanov. Es de destacar que Ivanov es el único del círculo de Tveritinov que no renunció a sus puntos de vista, por lo que fue quemado en una casa de troncos en la Plaza Roja en 1714. El círculo también incluía a Ivan Maksimov, hijo de un párroco, estudiante; Nikita Martynov - "comerciante de hileras de verduras"; Yakov Ivanov Kudrin - relojero; Larion Vasilyev es un comerciante de granos. Sin embargo, hay motivos para creer que el número de seguidores de Tveritinov era mucho mayor. Entonces, la ciudadana Alena Efimova testificó que su esposo, Maxim Eremeev, llamó a Tveritinov e Ivanov a personas de ideas afines, "regañó a la cruz", llamó a los íconos "caftanes rojos", y su maestro supuestamente era un comerciante de la fila yuhot Ivan Alimov . Por lo tanto, hay razones para creer que la información proporcionada por Magnitsky sobre el número de seguidores de Tveritinov bien podría resultar cierta; podría haber un sistema complejo y ramificado de difusión y propaganda de las enseñanzas.
Las enseñanzas de Dmitry Tveritinov son muy específicas. Entonces, por un lado, con un alto grado de probabilidad, sus puntos de vista fueron significativamente influenciados por el ambiente protestante mientras estudiaba en el Barrio Alemán, así como durante las campañas de Azov. Sin embargo, al mismo tiempo, Tvertinov, aunque habló con aprobación sobre el Dr. Martín Lutero , no se correlacionó a sí mismo ni a sus enseñanzas con Lutero (al menos no se encontró evidencia de tal). Además, en la "Nota" Leonty Magnitsky cita las palabras de un pastor sueco sobre Tveritinov: "... la sofisticación de Lutero es repugnante para comer..." [2] (este hecho posteriormente formó la base de la polémica contra Tveritinov por la República de China). Al mismo tiempo, Pafnuty escribe en The Spiritual Rog que Tveritinov "interpreta la Escritura del lado luterano" [3] . Sin embargo, después de analizar las fuentes, podemos suponer que los "luteros" en la tradición rusa no se llamaban específicamente los seguidores de M. Luther, luteranos, sino protestantes y partidarios de los sentimientos de reforma en principio (probablemente debido a tendencias iconoclastas generales). Así, queda claro que las enseñanzas de Tveritinov no pueden atribuirse a ningún movimiento protestante europeo que haya tomado forma. A partir de aquí es necesario considerar y analizar las opiniones de Dm. Tveritinov como enseñanza independiente, así como en su contraste tanto con la ortodoxia como con el protestantismo europeo .
Hay tres "direcciones" en las enseñanzas de Tveritinov:
Demos los principales rasgos característicos y fundamentos de las opiniones de Tveritinov. Primero, se debe mencionar la crítica de las tradiciones de la iglesia y la confianza de Tveritinov únicamente en las Escrituras . Leonty Magnitsky cita las palabras de Tveritinov: “... confías en tu firmeza en los concilios ecuménicos, pero hay personas razonables que guardan su fe y los mandamientos del mismo Cristo Salvador, su Evangelio y Apóstol, y con sus concilios nada será os ha dicho contra su verdad” [ 2 ] . Entre la literatura teológica, Tveritinov reconoció las interpretaciones de la Biblia de Juan Crisóstomo y Teofilacto de Bulgaria , y también tenía una copia del Catecismo del Dr. Martín Lutero.
En segundo lugar, es necesario mencionar el rechazo del pueblo tveritino a cualquier manifestación externa de ritualismo: “... el espíritu es Dios y es propio jurar por el espíritu...” [2] . Además, el propio Tveritinov recibió los sacramentos del bautismo y la confesión (sin embargo, por ejemplo, Iv. Maksimov cuestionó la necesidad de bautizar a los hijos de padres bautizados).
Entre los rasgos característicos de las enseñanzas de Tveritinov están la confianza en los argumentos de la razón y el sentimiento y la agudeza y expresividad de los métodos polémicos. Se ha conservado poca información sobre las ideas positivas de Tveritinov. No se ha encontrado información confiable sobre la actitud de Tveritinov hacia el concepto de la Santísima Trinidad .
Entre los dogmas de la Iglesia ortodoxa, Tveritinov criticó principalmente los postulados sobre Dios como santificador y sobre Dios como juez. Entonces, Tveritinov actuó en el espíritu de los primeros reformadores: Martín Lutero y Juan Calvino , argumentando, como cita Magnitsky, que "... Yo [Tveritinov] mismo soy la iglesia..." [2] , y por lo tanto rechazó el monacato y el sacerdocio como hipocresía y "religiosidad ostentosa" (ver Rozhnets [3] : objeciones 18-24).
Tveritinov criticó el dogma del juicio divino, en primer lugar, negándose a conmemorar a los muertos, honrar a la Madre de Dios y a los santos , vinculando el culto de los santos y los íconos con el politeísmo pagano (ver "Cuaderno" - inscripciones: 1-10; "Rozhnets" [3] : objeciones 5—17).
Hay dos diferencias principales entre las enseñanzas de Dm. Tveritinov de los protestantes europeos: negación del sacramento de la Eucaristía y rechazo de la doctrina de la salvación por la fe .
Con respecto a la Eucaristía, las palabras de Tveritinov son citadas por Pafnuty en Rozhnets: "... En el sacramento de la Eucaristía, se enseña el pan y el vino, y no el cuerpo y la carne de Cristo..." [3] ; “... viendo el fuego, no asumimos las propiedades del agua en él, ni las propiedades del fuego en el agua; del mismo modo, es imposible asumir en el pan y en el vino las propiedades del cuerpo y de la sangre...” [3] . Tveritinov también comenta cáusticamente: “¿Se enseñan muchas partes de Cristo en la Eucaristía, o Él es el mismo en cada parte, completo y perfecto?” [3] . Además, Tveritinov criticó la idea de la salvación solo por la fe, es decir, sin "buenas obras".
A pesar de todo lo demás, el empirismo en el razonamiento de Tveritinov lo acerca a lo llamado. "segunda ola de la Reforma ".
La trama del libre pensamiento religioso, las herejías en Rusia a principios del siglo XVIII ha atraído durante mucho tiempo la atención de los especialistas. En este contexto, el tema de la "herejía" de Dmitry Tveritinov a primera vista puede parecer el más desarrollado. Sin embargo, esto no es del todo cierto. A menudo, los investigadores concentraron sus esfuerzos en una gama muy estrecha de problemas, a menudo tratando de "buscar" en la trama actual algo que, de hecho, no podría estar allí (que, por ejemplo, los investigadores soviéticos "pecaron" especialmente a menudo). Además, a lo largo de todo el período de estudio del tema, se introdujeron más y más fuentes nuevas en la circulación científica, cambiando significativamente el énfasis.
Entre los primeros trabajos científicos sobre el caso de Dm. Tveritinov: un artículo del famoso historiador ruso de la segunda mitad del siglo XIX F. A. Ternovsky "Herejes de Moscú en el reinado de Pedro I" [4] . Se cree que fue esta obra la que despertó el interés por el librepensamiento religioso del siglo XVIII en la comunidad científica. En el artículo, Ternovsky brinda información biográfica sobre Dm. Tveritinov y miembros de su círculo, describe los acontecimientos del caso contra Tveritinov. Conceptualmente, la obra se puede caracterizar como conservadora (ortodoxa) protectora. Hay un artículo “Avispón espiritual y la piedra de la fe. Dos escritos polémicos contra los herejes en el reinado de Pedro I” [3] , donde Ternovsky pone en circulación una de las fuentes centrales según las opiniones de Dm. Tveritinov - "Parto espiritual" del monje Pafnuty - una obra polémica, compilada en forma de discurso, que da una idea amplia no solo sobre las opiniones de Dm. Tveritinov, sino también su sistema de argumentación.
El lugar central en el estudio del caso Tveritinov todavía lo ocupa el trabajo de N. S. Tikhonravov "Librepensadores de Moscú de principios del siglo XVIII y Stefan Yavorsky" [5] . Tikhonravov basa su investigación en un profundo análisis del Dm. Controversia religiosa Tveritinov, así como materiales de archivo. Además, Tikhonravov introduce en la circulación científica la “Nota” de Leonty Magnitsky sobre el caso Tveritinov [6] , que es la fuente más importante sobre el tema.
Hasta la década de 1960, no apareció ni un solo trabajo notable sobre el tema del librepensamiento religioso. Sin embargo, a partir de mediados de los años 60, las obras de V. I. Koretsky [7] , T. L. Mazurkevich [8] , A. I. Klibanov [9] , V. M. Nichik [10] - todo puede caracterizarse como coyuntura. Los investigadores se centran en la conexión de las opiniones de Tveritinov con las "ideas comunistas de Kvirin Kulman ", en motivos materialistas en la filosofía de Tveritinov, la originalidad del origen de las ideas del inconformista de Moscú; Koretsky, por otro lado, escribe: “... en las enseñanzas de D. E. Tveritinov, observamos el proceso de sus [ideas de reforma] desvaneciéndose en ciudades donde el caparazón religioso como forma de protesta ya ha dejado de ser útil y fue reemplazado por la ideología política "- es decir, de hecho, hace una especie de "cortesía" de la ideología soviética, en detrimento de la ciencia, "tirando de las orejas" ciertos hechos. Además, estos trabajos se caracterizan por una declaración un tanto infundada sobre el antitrinitarismo de Tveritinov.
Un lugar especial en el estudio de esta trama lo ocupan los trabajos del destacado historiador moderno E. B. Smilyanskaya [1] [11] [12] , dedicado a los problemas del grado de conformidad de las opiniones de los "herejes" con los espirituales. necesidades de la época, la influencia de sus ideas en la sociedad en su conjunto. Smilyanskaya argumenta que los discursos de Tveritinov no eran reformatorios ni protestantes, no estaban dirigidos contra la ortodoxia de la iglesia, sino contra la "religiosidad popular" y los anacronismos paganos (por ejemplo, el culto de los santos patronos, etc.).
Se destaca el concepto del famoso historiador de la filosofía V. Milkov [13] , expuesto por él en el artículo "Problemas religiosos y filosóficos en la herejía del siglo XVIII". El científico afirma que el discurso de Dmitry Tveritinov no estaba dirigido tanto contra la Iglesia o la religiosidad en general, sino contra la ortodoxia en la corriente principal cultural e ideológica de la época. Esta manifestación de una nueva cultura ideológica adquirió la forma de “herejía” debido a las especificidades de la sociedad rusa a principios del siglo XVIII, donde recién comenzaba el proceso de secularización de la sociedad y la secularización de la conciencia.
Por lo tanto, una comprensión objetiva del discurso de Dmitry Tveritinov entre historiadores y filósofos, a pesar de la historia de estudio de casi un siglo y medio, comenzó bastante tarde. En general, hasta el último cuarto del siglo XX, los trabajos sobre este tema estuvieron sujetos a la influencia destructiva de una u otra ideología (al principio conservadora, luego soviética). En la historiografía moderna, existe una tendencia a analizar el fenómeno del inconformismo religioso en la Rusia del siglo XVIII en el contexto del Siglo de las Luces paneuropeo .
El cuerpo de fuentes sobre la trama de las enseñanzas de Dmitry Tveritinov no puede llamarse extenso. Se compone de: Cuadernos y Hoja de Dmitry Tveritinov, obras polémicas - "Espiritual Rogist" del monje Pafnuty y "Piedra de la fe" del metropolitano Stefan Yavorsky, materiales de izvetov, así como algunos momentos de las "Notas" de Leonty Magnitsky.
Los cuadernos de notas de Tveritinov con reseñas del metropolitano Stefan y las autoridades espirituales, así como la llamada Lista de Tveritinov, son las únicas "fuentes primarias" (es decir, escritas por el propio Tveritinov) sobre la trama real. Esta fuente fue publicada por F. A. Ternovsky como apéndice del artículo "Herejes de Moscú en el reinado de Pedro I" [4] en 1863. Los "cuadernos" son una lista de 30 inscripciones, que consisten en referencias a las Sagradas Escrituras ( Antiguo y Nuevo Testamento ) y un pequeño comentario, a menudo muy abstracto, de Dmitry Tveritinov al respecto. Cada inscripción va acompañada de comentarios del metropolitano Stefan (hechos en latín), así como reseñas de las autoridades espirituales. Los comentarios de los clérigos a menudo se caracterizan por cierta atracción: por ejemplo, Stefan Yavorsky marca algunas inscripciones como discursos "indirectos"; Las autoridades espirituales, en un intento de corroborar los dogmas ortodoxos y refutar la "herejía" de Tveritin, a menudo apelan a extranjeros ("... los extranjeros están con nosotros viviendo en el contenido de los santos..." [4] ), incluida la tradición protestante.
Otro grupo importante de fuentes sobre el caso Tveritinov está representado por la literatura religiosa y polémica, que incluye el "Cuerno Espiritual" del monje Pafnutius y la "Piedra de la Fe" de S. Yavorsky . La autoría de la "Madre espiritual" a menudo se atribuye al monje del Monasterio Pafnuty de Pereyaslavl-Zalessky Nikalaevsky (en el mundo Pyotr Alekseevich Olisov), cuñado de Dmitry Tveritinov, atribuyéndolo principalmente según la información de las "Notas" de Leonty Magnitsky. : “... en muchas y en algunas cosas es Dimitri on St. . La iglesia está en guerra, sobre todos ellos hay claramente en el folleto, el verbo de los Rozhnet espirituales, incluso contra su erotismo, su cuñado, el monje Pafnuty, se reunió y fue tentado por su D. .enseñanza y corregido para él por St. La Iglesia se ha levantado y lo tiene por jefe no menos que a Aria el hereje" [4] . Sin embargo, es imposible atribuir a Rozhnets sin ambigüedades: el propio Pafnuty no es reconocido como el autor de Rozhnets durante el interrogatorio, lo que da motivos para dudar de la veracidad de las declaraciones de Magnitsky. Además, durante mucho tiempo, Rozhnets se consideró perdido, hasta que la única copia sobreviviente "apareció" inesperadamente en las bibliotecas del obispo Savva de Mozhaisk y fue publicada por F. A. Ternovsky, y este último escribe que "consideramos necesario declararlo". [“ Rozhnets espirituales “] en lenguaje moderno en forma condensada, omitiendo argumentos que no son particularmente significativos y reemplazando textos [de la Escritura] con citas”, ya que “el estilo de Rozhnets no se distingue por la corrección y la pureza”. Rozhnets está compuesto en forma de discurso de 46 objeciones de Tveritinov a la ortodoxia y 46 refutaciones del autor (¿Es Pafnutiy?). El autor utiliza un modelo de argumentación similar al de Tveritinov: se basa en St. Escritura y lógica, “consideraciones de la razón” (lo que, dicho sea de paso, la acerca en cierta medida a la tradición escolástica tardía europea ), lo que hace de esta fuente un valor y un contenido informativo excepcionales, ya que da una idea del pensamiento de Tveritinov. controversia con los eclesiásticos.
El segundo ensayo polémico contra los "heréticos en el reinado de Pedro I" fue escrito por el metropolita Stefan Yavorsky y se llamó " La piedra de la fe: el hijo de los santos de la Iglesia ortodoxa para la aprobación y la creación espiritual". Los que tropiezan con la piedra de tropiezo de la tentación para levantarse y corregirse . Sin embargo, la “Piedra de la fe” no era tanto anti-Tveritin como estaba dirigida contra el protestantismo y, de hecho, contra el movimiento de reforma europeo en general. La “Piedra de la Fe” establece como tarea, en primer lugar, la aprobación del dogma ortodoxo, y solo luego la refutación de las ideas del protestantismo con respecto a ellos. Por lo tanto, la "Piedra de la fe" es una fuente poco informativa y prácticamente no proporciona información sobre las opiniones de Dmitry Tveritinov específicamente.
Materiales izvetov (denuncias) son una fuente muy específica. Así, describen precisamente esos momentos de las enseñanzas de Dm. Tveritinov, quien sobre todo golpeó a los informantes. Aquí, la información de las noticias se da según E. B. Smilyanskaya [11] .
La "Nota sobre el caso Tveritinov" de L. Magnitsky, la persona más famosa, uno de los primeros "científicos" rusos, contiene información valiosa sobre la posible fuente del origen de las ideas de Tveritinov, así como información sobre las opiniones de Tveritinov y el controversia que los rodea (en este sentido, la "Nota" - una fuente valiosa, ya que Magnitsky fue un participante directo en muchas disputas organizadas por el pueblo tveritino y, de hecho, uno de los participantes centrales en los eventos). No obstante, existen razones para dudar de la absoluta confiabilidad de la información contenida en la Nota, ya que gran parte de la información contenida en la misma es contradictoria.
Junto con los artistas A. Zyablov y N. Buchumov, se convirtió en un personaje de un ciclo de engaños artísticos del dúo Komar y Melamid .
También hay una novela histórica de G. Altshuller "El caso Tveritinov".