Teoría del todo (filosofía)

La teoría del todo en filosofía  es un término para un concepto filosófico integral que describe la naturaleza o el ser de todo lo que existe [1] [2] [3] . El término "teoría del todo" se toma prestado de la física , en la que durante mucho tiempo se ha intentado construir una teoría que describa todas las interacciones fundamentales conocidas [1] [2] [3] . Una teoría filosófica del todo, según varios filósofos, debería responder preguntas como "¿Por qué es comprensible la realidad?", "¿Por qué las leyes de la naturaleza son exactamente así?", "¿Por qué existe algo en absoluto?" etc [1] .

Aproximaciones a la creación de una teoría en varios sistemas filosóficos

Los intentos de crear una "teoría del todo" filosófica unificada se pueden encontrar en las obras de Platón y Aristóteles . La filosofía de los tiempos modernos dio un nuevo impulso a la creación de la teoría , principalmente la metafísica de los siglos XVII-XVIII. El deseo de crear una imagen filosófica holística del mundo se puede rastrear en las obras de R. Descartes , B. Spinoza , la Monadología de G. Leibniz , así como en el sistema filosófico de Hegel y la filosofía del proceso de A. Whitehead . . En la actualidad, se están realizando aproximaciones al desarrollo de una teoría del todo en el marco de la filosofía estructural-sistémica, en particular en las obras de Lorenz Pantel "Estructura y Ser" ( Ing.  Estructura y Ser , 2008) y "Ser y Dios ( Ing.  Ser y Dios , 2011) y Alan White, Hacia una teoría filosófica del todo ,  2014), pero ninguno de ellos puede pretender construir una teoría completa.

También existe el punto de vista de que el desarrollo de una teoría del todo está fuera del alcance de los problemas filosóficos, pero es tarea de las ciencias naturales. Stephen Hawking , en su libro " Una breve historia del tiempo ", que da una sola fórmula matemática E=mc² , señaló que incluso si tuviéramos una teoría de todo, no tiene por qué ser un conjunto de ecuaciones. "¿Qué insufla fuego en las ecuaciones y hace el Universo para ser descrito por ellas?" [4] .

El enfoque de Nicholas Rescher

Propiedades y contradicción de la autojustificación

El filósofo estadounidense Nicholas Rescher propuso su propio enfoque para el desarrollo de una teoría filosófica de todo en The  Price of an Ultimate Theory [2] , publicado por primera vez en 2000. En él, Rescher formula su punto de vista sobre el conjunto de propiedades que debe tener una teoría del todo y describe la contradicción en la forma de crear tal teoría.

Propiedades

Principio de razón suficiente

Como premisa se toma el principio de razón suficiente que, en la formulación de Rescher, establece que todo hecho t tiene una explicación t':

donde E es un predicado de explicación , por lo que t' E t significa " t' explica t ".

Integridad

Además, Rescher argumenta que la forma más directa y natural de construir una teoría del todo T* sería utilizar dos funciones esenciales: completitud y finalidad. Completitud significa que donde hay un hecho t , T * le da una explicación:

.

Finalidad

Finalidad significa que, como "teoría final", T* no tiene una explicación más profunda:

y por lo tanto que la única explicación posible para T* es T* mismo.

No cíclico

Rescher señala que es problemático desplegar una teoría para su propia explicación; la esencia de la adecuación de la explicación, en su opinión, es el principio de no ciclicidad, es decir, ningún hecho puede explicarse a sí mismo:

. Controversia

Surge así una contradicción: los dos principios más importantes de la teoría del Todo, la completitud y la completitud, contradicen el principio fundamental de la no ciclicidad. Rescher concluye que cualquier científico que desarrolle una teoría del todo debe rechazar el principio de no ciclicidad. Pero entonces, pregunta Rescher, ¿cómo puede una teoría justificarse adecuadamente?

Formas de desarrollo

En The Price of the Ultimate Theory, Rescher propone "bifurcar" el concepto de explicación de tal manera que un hecho pueda explicarse "derivativamente" (a través de los "caminos" que conducen a él) o "sistémicamente" (a través de la consecuencias que se derivan de ella). En el enfoque de "derivación", un hecho t se explica subsumiendo el hecho más fundamental t" en la categoría. En el enfoque de "sistemas", un hecho t se explica cuando conduce a las mejores consecuencias que se pueden medir: uniformidad, simplicidad, coherencia y otros criterios de integración sistémica Rescher concluye que una teoría del todo no puede explicarse "derivadamente" (ya que no pueden existir categorías más profundas), sino que puede explicarse "sistémicamente" por la capacidad de integrar sus propias consecuencias.

En su libro de 1996 Conscious Mind [5] , David Chalmers argumenta que una teoría del todo debe explicar el fenómeno de la  conciencia , y dado que la conciencia no se puede reducir a fenómenos físicos, una teoría física fundamental no puede ser una teoría del todo. En su opinión, una teoría verdaderamente definitiva debe incluir no solo propiedades y leyes físicas, sino también propiedades fenomenológicas y leyes psicofísicas que expliquen la relación entre los procesos físicos y la experiencia consciente. Llega a la conclusión de que si creamos una teoría fundamental de la conciencia además de la teoría física fundamental en física, entonces realmente podemos obtener una teoría de todo. Chalmers cree que desarrollar tal teoría no sería fácil, pero en principio debería ser posible.

En el  ensayo "Prolegomena to Any Future Philosophy " [3] publicado en 2002 en el Journal of Evolution and Technology, Mark Walker aborda la cuestión de cómo conciliar la "aparente finitud del hombre" con el hecho de que él llama "el cuerpo tradicional de la filosofía: la unificación del pensamiento y el ser para llegar al conocimiento absoluto en la teoría última del todo". Contrasta dos enfoques para resolver este problema: el enfoque "deflacionario", en el que la filosofía se "reduce a algo más humano" y todos abandonan los intentos de construir una teoría del todo, y el enfoque "inflacionario", o transhumanista , en el que los filósofos , con la ayuda de tecnología avanzada "expandieron" sus mentes al nivel de "seres superinteligentes" para desarrollar esta teoría.

Crítica

En Holistic Explanation and the Idea of ​​a Grand Unified Theory [1] , presentado originalmente como una conferencia en 1998, Rescher identifica dos tipos de críticas a la idea de una teoría del todo: el reduccionismo y la posición de negación. El enfoque reduccionista procede del hecho de que tales cuestiones filosóficas de gran escala sólo pueden resolverse significativamente cuando se dividen en varios componentes más pequeños, mientras que la posición de negación se reduce al hecho de que la formulación misma de la cuestión de crear una teoría de la todo es ilegal y, en principio, inverificable. A la crítica reduccionista, Rescher argumenta que explicar las partes individuales de algo no explica el objeto como un todo, ya la crítica negativa argumenta que plantear la pregunta es importante y, obviamente, no carece de sentido.

Notas

  1. ↑ 1 2 3 4 Rescher, Nicolás (2006a). Explicación Holística y la Idea de una Gran Teoría Unificada. Collected Papers IX: Estudios de Metafilosofía .
  2. ↑ 1 2 3 Rescher, Nicolás (2006b). "El precio de una teoría definitiva". Collected Papers IX: Estudios de Metafilosofía . ( Vista previa de Googlebooks Archivado el 21 de febrero de 2014 en Wayback Machine )
  3. ↑ 1 2 3 Walker, Mark Alan (marzo de 2002). "Prolegomena to Any Future Philosophy" Archivado el 11 de febrero de 2022 en Wayback Machine . Revista de evolución y tecnología vol. diez.
  4. ↑ citado en [Artigas, La Mente del Universo , p.123]
  5. ↑ Chalmers, David J. La mente consciente : en busca de una teoría fundamental  . - 1996. - Pág  . 126 -127.

Enlaces

  • Richard L. Cartwright, "Hablando de todo", Noûs 28 (1) (marzo de 1994), págs. 1–20.