Hack, Susan

La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 27 de noviembre de 2020; las comprobaciones requieren 4 ediciones .
Susan Haack
Fecha de nacimiento 1945 [1] [2] [3] […]
Lugar de nacimiento
País
Esfera científica lógica [4]
Lugar de trabajo
alma mater
Premios y premios miembro del Comité de Investigación Escéptica [d]
 Archivos multimedia en Wikimedia Commons

Susan Haak ( en inglés ,  Susan Haak ; n. 1945 [1] [2] [3] […] , Inglaterra ) es una filósofa británica, profesora emérita de humanidades, colaboradora principal de Cooper en arte y ciencia, profesora de filosofía y profesora de derecho. en la Universidad de Miami . Escribió artículos sobre lógica , filosofía del lenguaje , epistemología y metafísica . Su pragmatismo se desarrolló a partir del pragmatismo de Charles Sanders Pierce .

Carrera

Haack se graduó de la Universidad de Oxford y Cambridge (BSc, MSc, PhD: Oxford, PhD: Cambridge). Fue elegida para Phi Beta Kappa como miembro honorario. En Oxford estudió en St. Hilda's College, donde su primer profesor de filosofía fue Jean Austen, viuda de J. L. Austin . Como estudiante estudió política, filosofía y economía, y dijo de su gusto por la filosofía, “al principio, la parte de 'política' que más me gustaba. Pero al final, a pesar de que mi profesora de política me animó a hacerlo tema, la filosofía se hizo cargo". [5]

Estudió Platón con Gilbert Ryle y lógica con Michael Dummett . David Pierce supervisó su B. Phil. disertación sobre la incertidumbre . En Cambridge completó su doctorado bajo la supervisión de Timothy Smiley. Fue becaria de New Hall, Cambridge y profesora de Filosofía en la Universidad de Warwick antes de ocupar su puesto actual en la Universidad de Miami.

Haack ha dicho de su carrera que es "muy independiente":

en lugar de seguir modas y modas filosóficas, persigo cuestiones que creo que son importantes y las afronto de la manera que parece más probable que produzca resultados; No estoy en deuda con ninguna camarilla o cartel de citas; No le doy importancia al ranking de los programas de posgrado en filosofía que obsesionan a mis colegas; No acepto fondos para investigación o viajes de mi universidad; Evito publicar en revistas que insisten en quedarse con todos los derechos de mi obra; etcétera etcétera. Naturalmente, esta independencia tiene un precio; pero también me da la libertad de hacer el mejor trabajo posible, sin autocensura, y de comunicarme con una audiencia mucho más amplia que la habitual "literatura de nicho" [5]

Ideales

La principal contribución de Haack a la filosofía es su teoría epistemológica llamada fundacionismo en el libro de 1993 Evidencia e investigación , [6] [7] [8] que es su intento de evitar los problemas lógicos tanto del fundamentalismo puro (que está sujeto a regresión infinita) como coherencia pura (que está sujeta a la redondez). Ella ilustra esta idea con la metáfora del crucigrama. De manera muy simple, esto se puede describir como: buscar una respuesta utilizando una pista similar a la fuente subyacente (basada en datos empíricos ). Asegurarse de que las palabras relacionadas sean mutuamente razonables es análogo a la justificación por secuencia. Ambos son componentes necesarios en la justificación del conocimiento. Al menos un erudito ha argumentado que el carácter fundamental de Haack se derrumba en el fundamentalismo tras un escrutinio más profundo. [9]

Haack fue un crítico vocal de Richard Rorty . [10] [11] Escribió la obra  We Pragmatists. . : Pierce and Rorty in Conversation , que consta enteramente de citas de ambos filósofos. Ella interpretó el papel de Pierce. Haack publicó un ensayo conmovedor [12] en  New Criterion , sacando fuertes reservas de muchos de los puntos de vista de Rorty, especialmente debido a sus afirmaciones de una especie de pragmatismo.

En The Passionate Moderate Manifesto , Haack es muy crítica con la existencia de una perspectiva femenina específica sobre la lógica y la verdad científica, y critica la epistemología feminista . Ella cree que muchas críticas feministas en ciencia y filosofía están demasiado asociadas con la corrección política . [10] [13]

Haack describe su libro de 2003 Defense of Science—Within Reason: Between Science and Cynicism como una defensa de la investigación científica desde un punto de vista moderado. Durante una entrevista con DJ Grothe, entonces el Center for Inquiry, Haack sugirió que la extrema izquierda ve la ciencia como una retórica motivada por el poder o la política, y luego muestra cómo la ciencia puede y, a menudo, proporciona beneficios reales y gana sin importar qué. la izquierda puede reclamar. Haack argumenta que el libro es un intento de hacer una defensa más razonable y sólida de la investigación a la luz de los estrechos modelos lógicos de racionalidad de algunos filósofos de la ciencia. La opinión de Haack sobre el tema de una investigación, quienquiera que la haga, es que las pruebas sólidas, los métodos confiables, el análisis transparente y la incorporación de nuevos descubrimientos al ámbito colectivo del conocimiento humano son los sellos distintivos de una investigación exhaustiva. Haack argumenta que mucha gente puede hacer una buena investigación, pero la comunidad científica tiene numerosas herramientas o ayudas que han sido de gran beneficio para la humanidad y que ayudan a fortalecer la autoridad de la ciencia. Estas herramientas y asistencia pueden no estar disponibles para aquellos involucrados en investigaciones individuales. Cuando se le preguntó cómo reacciona ante las afirmaciones paranormales o sobrenaturales, Haack señala que los partidarios de tales afirmaciones tienen una gran carga de prueba. En lugar de llamar pseudociencia a tales afirmaciones, reconoce que estas cosas pueden ser "cosas bastante malas" y, si se van a tomar en serio, necesitarían pruebas extraordinarias, y esas pruebas deben ser coherentes con la mejor teoría científica sobre el tema. hay. En esta entrevista, Haack también responde a la cuestión de la compatibilidad de la religión con la ciencia. Ella está de acuerdo en que hay mucha tensión entre ellos. Al manifestar su desacuerdo con el filósofo británico de la religión Richard G. Swinburne y Stephen Jay Gould , se refirió al capítulo correspondiente de su libro para una comprensión integral de sus puntos de vista sobre el tema. [catorce]

En el décimo capítulo relacionado de Defense of Science, Haack no está de acuerdo con la afirmación de Gould de que la ciencia y la religión tienen sus propios campos distintos que no se superponen. (Ver NOMA). Haack tampoco está de acuerdo con Swinburne. Haack cree que mientras los científicos, historiadores y detectives juegan un papel útil en la investigación científica, los teólogos no. Haack muestra cómo la religión y la ciencia hacen afirmaciones sobre cómo funciona el mundo. Muestra que la ciencia y la religión también plantean cómo pueden conducir a la mejora de la condición humana. Con estas afirmaciones, Haack demuestra que la religión y la ciencia no disfrutan de un espacio propio y separado. Señala áreas en las que las afirmaciones religiosas pasadas y presentes sobre el universo natural son fuertemente refutadas por los mejores descubrimientos científicos basados ​​en evidencia. También estipula que hay muchas disputas y preguntas sin respuesta en la ciencia moderna. Resume su defensa de la investigación científica al afirmar que no se disculpa por haberse ganado su "mayor admiración" por aquellos que aman ejercitar la mente, sin importar el camino que los lleve... aquellos por quienes hacen un esfuerzo adicional. ... sabiamente, sin barreras. Es una cuestión de honor". [10]

Ha escrito para la revista de estudio libre y el Consejo para el Humanismo Secular. El trabajo de Haack ha sido revisado y citado en publicaciones populares, como The Times Literary Supplement , así como en revistas académicas.

Membresía

Haack es miembro honorario de Phi Beta Kappa y Phi Kappa Phi Society, ex presidente de Charles S. Pierce Society , [15] y ex miembro de la Comisión de Educación de EE. UU./Reino Unido.

Escritos seleccionados

Recomendaciones

  1. ↑ 1 2 Susan Haack // Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes  (Español) - 1999.
  2. ↑ 1 2 Susan Haack // Perseo - 2005.
  3. ↑ 1 2 Susan Haack // el Proyecto de Ontología Filosófica de Internet 
  4. ↑ Base de datos de la autoridad nacional de nombres checos como datos vinculados , Báze národních jmenných autorit v podobě propojených dat
  5. ↑ 12 Entrevista con Susan Haack . Blogs de Richard Carrier (6 de mayo de 2012). Consultado el 11 de mayo de 2012. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2012.
  6. ↑ Aune, B. Haack's  Evidence and Inquiry  // Filosofía e investigación fenomenológica : diario. - 1996. - vol. 56 , núm. 3 . - Pág. 627-632 . -doi : 10.2307/ 2108389 .
  7. ↑ Flage, DE Evidencia e Investigación: Hacia la Reconstrucción en Epistemología  //  La Revisión de la Metafísica : diario. - 1995. - vol. 49 , núm. 1 . - P. 136-138 . -doi : 10.2307/ 20129822 .
  8. ↑ Fumerton, R. Evidencia e investigación  //  The Philosophical Quarterly : diario. - 1998. - vol. 48 , núm. 192 . - Pág. 409-412 . -doi : 10.2307/ 2660334 .
  9. ↑ Tramel, el fundherentismo de P. Haack es un  fundacionalismo //  Synthese : diario. - 2007. - vol. 160 , núm. 2 . - pág. 215-228 . -doi : 10.1007 / s11229-006-9108-y .
  10. ↑ 1 2 3 (indefinido) . 
  11. ↑ Zalta, Edward N. (ed.). "Richard Rorty" Archivado el 14 de noviembre de 2019 en Wayback Machine . Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
  12. ↑ Hack. Rortyismo vulgar . El nuevo criterio (noviembre de 1997). Consultado el 18 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2013.
  13. ↑ Lynn Hankinson Nelson. La idea misma de la epistemología feminista  (neopr.)  // Hipatia. - 1995. - T. 10 . - S. 31-49 . -doi : 10.1111/ j.1527-2001.1995.tb00736.x .
  14. ↑ Susana. Entrevista con DJ Groeth . Centro de Consulta. Consultado el 18 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2014.
  15. ↑ Sociedad Charles S. Peirce . Consultado el 18 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2011.

Fuentes

Enlaces

  Ir al elemento de Wikidata  sitios temáticos