Caso algodón ( uzb. paxta ishi ), o caso uzbeko ( uzb. o'zbek ishi ) es el nombre colectivo de una serie de casos penales sobre abusos económicos y de corrupción identificados en la RSS de Uzbekistán (durante el período del liderazgo de Rashidov ), así como los asociados a la república, otras unidades administrativas, centros de decisión y sectores industriales de la antigua URSS, que fueron investigados a finales de los años setenta y ochenta.
Las investigaciones fueron ampliamente difundidas con el fin de demostrar la lucha contra la corrupción a la población de la URSS , que siente con creciente fuerza los crecientes fenómenos de crisis provocados por las desproporciones en la vida socioeconómica de la Unión. En total, se iniciaron 800 causas penales, en las que más de 4.000 personas fueron condenadas a diversas penas de prisión.
A mediados del siglo XX, las repúblicas de Asia Central, y principalmente Uzbekistán , se convirtieron en el " granero de algodón " de la Unión Soviética , proporcionando materias primas a las empresas de la industria ligera ubicadas principalmente en la parte europea de la RSFSR. A principios de la década de 1970. todas las tierras agrícolas de Uzbekistán aptas para el cultivo se destinaron al cultivo de algodón [1] .
Aunque no hubo una oportunidad real para que las repúblicas de Asia Central aumentaran las recaudaciones, el Comité Estatal de Planificación de la URSS (para evitar la importación de algodón crudo) aumentó los planes ya poco realistas para la industria del algodón de Uzbekistán y otras repúblicas de Asia Central de cinco años. a cinco años. El uso sin precedentes de fertilizantes y pesticidas tóxicos en condiciones de monocultivo y el rechazo de la rotación de cultivos ha resultado en desastres ambientales [2] , como la desaparición del Mar de Aral (que se ha convertido en un depósito gigante de productos químicos de toda Asia Central) [3] . Para resolver el problema del riego en Moscú, se desarrolló un proyecto para convertir los ríos siberianos hacia el sur, hacia Asia Central, pero no se implementó.
El resultado de planes poco realistas fueron posdatas multimillonarias , contabilidad de doble entrada, una "pirámide de mentiras, robos y sobornos" de varios niveles [2] . La falta de fiabilidad de las estadísticas oficiales era conocida por los líderes soviéticos y les impedía tomar decisiones económicas correctas [2] . Sin embargo, las posdatas permitieron a Rashidov no solo mantener el control total sobre la república, sino también recibir aproximadamente 4 mil millones de rublos de Moscú por algodón que nunca fue entregado [1] .
Los primeros intentos de investigar casos de corrupción y soborno entre altos funcionarios de la RSS de Uzbekistán datan de mediados de la década de 1970. Entonces, en 1975, el Ministerio del Interior de la RSS de Uzbekistán y la Fiscalía de la RSS de Uzbekistán llevaron ante la justicia al presidente de la Corte Suprema de la RSS de Uzbekistán, Pulatkhodzhaev. Luego, Ya. S. Nasriddinova , presidente del Consejo de Nacionalidades del Soviet Supremo de la URSS en 1970-1974, llamó la atención de los organismos encargados de hacer cumplir la ley ; sin embargo, debido a su influencia sobre L. I. Brezhnev, la investigación fue suspendida [4] .
En abril de 1983, el jefe del OBKhSS de la Dirección de Asuntos Internos del Comité Ejecutivo Regional de Bukhara , A. Muzafarov, fue detenido por empleados de la KGB en la región de Bukhara mientras recibía un soborno, y el jefe de Industria y Comercio de la ciudad de Bukhara, Sh. Kudratov, también fue arrestado en un caso penal. En septiembre de 1983 , la investigación de este caso fue confiada a T. Kh. Gdlyan [5] .
Después de la muerte de Leonid Brezhnev y la elección Yu.V.de KGB de la URSS y, como resultado, su información sobre el estado real de las cosas en la república y, en segundo lugar, las relaciones hostiles que se habían desarrollado anteriormente. entre Andropov y Rashidov , Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Uzbekistán [5] .
En el Ministerio del Interior de la URSS bajo el GUBKhSS, en un momento, se organizó el TsNIL, el Laboratorio Central de Investigación para identificar y eliminar las causas y condiciones que conducen a los delitos económicos. Fueron los estudios de este Laboratorio Central de Investigación Científica los que revelaron y mostraron los hechos de sobreescritura, su escala y pérdidas económicas en el cultivo y cosecha de algodón crudo en todas las repúblicas algodoneras de la URSS.
A principios de enero de 1983 , Andropov le dio a Rashidov una reprimenda verbal, que en realidad significaba una oferta de renuncia voluntaria. Sin embargo, Rashidov no renunció. En febrero del mismo año, el Politburó del Comité Central del PCUS adoptó una Resolución sobre la investigación de abusos en el cultivo de algodón en Uzbekistán y ordenó a la Fiscalía de la URSS que creara una comisión de investigación. A principios de abril de 1983, se creó dicha comisión, su trabajo estuvo encabezado por los mencionados Gdlyan y N.V. Ivanov . Desde la Fiscalía General de la URSS, el trabajo de la comisión fue supervisado por el jefe de la unidad de investigación de la Fiscalía de la Unión G. P. Karakozov .
Sh. R. Rashidov murió repentinamente [6] el 31 de octubre de 1983. Fue enterrado en el mismo centro de Tashkent , no lejos del Palacio de los Pioneros. Se desarrolló un proyecto para la construcción de un complejo conmemorativo, que se suponía que se convertiría en un lugar de peregrinación para los trabajadores.
A principios de 1984 , se inició una investigación del “caso del algodón” en sí: el departamento de la KGB para Moscú y la región de Moscú arrestó a varios jefes de asociaciones de limpieza de algodón en Uzbekistán y directores de fábricas de algodón en el territorio de la RSFSR. Después de una serie de arrestos realizados a principios de 1984, en junio se asignó la investigación a V. I. Kalinichenko . T. Kh. Gdlyan no tenía relación formal con la investigación del “caso del algodón”.
En el verano de 1984, un grupo de empleados del Comité Central del PCUS , encabezado por el Secretario del Comité Central E.K. Ligachev , llegó a Tashkent para celebrar el XVI Pleno del Comité Central del Partido Comunista de la RSS de Uzbekistán para elegir un nuevo Primer Secretario en lugar de Sh. R. Rashidov [7] . En el Pleno, todos los oradores, que hasta hace poco juraban lealtad a la memoria de Rashidov, lo denunciaron como un déspota, un funcionario corrupto, un sobornador que había causado un daño irreparable al pueblo uzbeko [7] . Fue acusado de perseguir a las personas honestas que se atrevían a decirle la verdad, creando un ambiente de servilismo y servilismo, nepotismo en la república [7] . Por decisión del Pleno, las cenizas de Rashidov fueron exhumadas y vueltas a enterrar en el cementerio de Chagatai , donde están enterradas personalidades de la cultura y la ciencia, personajes públicos y políticos de la república. I. B. Usmankhodzhaev [7] fue elegido primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de Uzbekistán .
Se recibió una nueva continuación de los eventos en la investigación del caso uzbeko después de la XIX conferencia del PCUS, en la que el editor en jefe de Ogonyok Vitaly Korotich se dirigió al Presidium con una nota de que entre las personas "respetables" hay los que deberían estar tras las rejas. Se creó con urgencia una brigada especial de investigadores, que incluía principalmente investigadores para casos especialmente importantes bajo los fiscales de la unión y las repúblicas o regiones autónomas.
T. Kh. Gdlyan reaccionó bruscamente al llamado Grupo Báltico, encabezado por Janis Lovniks y Aivars Borovkovs, investigadores de casos particularmente importantes bajo la dirección del Fiscal de la República Socialista Soviética de Letonia, quienes comenzaron a objetar los métodos de trabajo del grupo Gdlyan, que se basaban en un “orden de partido”, y no en la observancia de la ley. Sin embargo, este grupo comenzó a trabajar, observando cuidadosamente los requisitos de la ley, lo que redujo significativamente el ritmo de la investigación. Gdlyan reprochó al grupo por sabotaje y surgió un conflicto sobre muchas otras cuestiones de comprensión del procedimiento penal y la legalidad. Gdlyan necesitaba un resultado urgente, se le hizo difícil informar sobre delitos recién descubiertos y nuevos nombres de "alto perfil" que podrían rendir cuentas. Esto se esperaba de él.
El liderazgo del grupo informó su posición al jefe de la Unidad de Investigación, Alexander Vasilievich Sboev (ex fiscal militar, ex fiscal estatal en el caso Churbanov, un trabajador de la fiscalía con mucha experiencia, estilo militar, estricto y con principios), quien aprobó el método de trabajo del grupo. Luego de que se cercenara la “luz verde” al trabajo de la brigada y todo el caso comenzara a desmoronarse, ya que las pruebas obtenidas no estaban aseguradas y muchos episodios del caso se basaron únicamente en “confesiones sinceras”, los episodios investigados por el Báltico grupo fueron confiablemente asegurados procesalmente. Hasta donde se sabe, el equipo revisor de fiscales supervisores utilizó el trabajo de este grupo como ejemplo. Este grupo de la Brigada de Investigación de la Fiscalía de la URSS, que fue el más numeroso en 1989 , también incluía investigadores altamente calificados de varias regiones de Rusia, Ucrania, Moldavia, Bielorrusia, Uzbekistán, así como un investigador adscrito de la KGB de la URSS Sergey Tsepoukhov.
Las investigaciones sobre el caso uzbeko continuaron hasta 1989. Se realizaron varios arrestos de "alto perfil".
Fueron arrestados y luego condenados:
a la pena capital: el ex ministro de la industria de limpieza de algodón de Uzbekistán V. Usmanov, el jefe del OBKhSS de la Dirección de Asuntos Internos del Comité Ejecutivo Regional de Bukhara A. Muzafarov;
a diferentes penas de prisión: yerno de L. I. Brezhnev Yu Tashkent - Musakhanov, Ferghana - Umarov, Namangan - N. Radjabov, Karakalpak - K. Kamalov , Bukhara - Abduvakhid Karimov e I. Jabbarov, quien lo reemplazó , Surkhandarya - Abdukhalik Karimov, ex presidente del Consejo de Ministros de la república N. D. Khudaiberdiev , jefe de la asociación agroindustrial papal que lleva el nombre de V. I. Lenin de la región de Namangan A. Adylov , generales del Ministerio del Interior de la república Yakhyaev , Norov, Norbutaev, Jamalov, Satarov, Sabirov, Colonel Begelman, etc. Algunas personas involucradas en la investigación se suicidaron (K. Ergashev, G. Davydov, R. Gaipov ; hubo rumores sobre el suicidio de Rashidov).
Involucrado como acusado en el caso, I. B. Usmankhodzhaev comenzó a testificar sobre la participación en la corrupción de ciertos miembros del Politburó del Comité Central del PCUS: E. K. Ligachev , V. V. Grishin , G. V. Romanov , M. S. Solomentsev , miembro del Comité Central. PCUS I. V. Kapitonova .
En marzo de 1989, T. Kh. Gdlyan y N. V. Ivanov fueron elegidos diputados del pueblo de la URSS . Al mismo tiempo , comenzaron a aparecer publicaciones en los periódicos centrales ( Pravda , Izvestia ) criticando los métodos de trabajo de T. Kh. Gdlyan y el equipo de investigación que dirigía.
El 24 de marzo de 1989, se creó una comisión especial del Comité Central del PCUS encabezada por B. K. Pugo , que recibió instrucciones de "verificar los hechos ... sobre violaciones de la ley en la investigación de casos de corrupción en la RSS de Uzbekistán e informar los resultados al Comité Central del PCUS".
Una comisión similar fue creada bajo el Presidium del Soviet Supremo de la URSS [8] .
Ambas comisiones llegaron a la conclusión de que se cometieron "violaciones de la legalidad socialista" en las actividades del grupo de investigación que investiga el "caso uzbeko".
En abril de 1989, el Pleno de la Corte Suprema de la URSS emitió una resolución privada "sobre violaciones de la ley cometidas durante la investigación por un equipo de investigadores de la Fiscalía de la URSS, encabezado por T. Kh. Gdlyan" [9] .
El 12 de mayo de 1989, hablando en el aire de Leningrad TV, N.V. Ivanov acusó directamente a varios de los principales líderes del partido de la URSS (incluido E.K. Ligachev), así como al presidente de la Corte Suprema de la URSS , V.I. Terebilov , de participar en corrupción.
E. K. Ligachev solicitó a la Fiscalía de la URSS una declaración para verificar esta afirmación. El 14 de septiembre de 1989, el Fiscal General de la URSS A. Ya. Sukharev envió la carta No. 1-5-102-89 dirigida a M. S. Gorbachev , en la que informa que
Usmankhodzhaev expresó su testimonio en la forma más general, explicando solo que la primera vez que supuestamente entregó un soborno a un "diplomático" en Tashkent en junio de 1984, cuando E. K. Ligachev vino a participar en el trabajo del XVI Pleno del Comité Central. del Partido Comunista de Uzbekistán, y la segunda vez - también en el "diplomático" en noviembre del mismo año en el edificio del Comité Central del PCUS, cuando estaba en Moscú en relación con los preparativos para el 60 aniversario de la RSS de Uzbekistán.
Sin embargo, unos días después, ya el 1 de noviembre de 1988, en el interrogatorio realizado por A. D. Vasilyev y S. V. Moskovtseva, Usmankhodzhaev declaró que había calumniado a E. K. Ligachev, no le dio dinero [10]
En mayo de 1989, la Fiscalía de la URSS abrió una causa penal por los cargos de T. Kh. Gdlyan y N. V. Ivanov de violar la ley durante las investigaciones en Uzbekistán [5] . Dado que los acusados en ese momento habían sido elegidos diputados del pueblo de la URSS, el Fiscal General de la URSS envió una propuesta al Primer Congreso de Diputados del Pueblo de la URSS para dar su consentimiento para llevar a T. Kh. Gdlyan y N. V. Ivanov a responsabilidad penal. El 1er Congreso en junio de 1989 decidió crear una Comisión para verificar los materiales relacionados con las actividades del grupo de investigación de la Fiscalía de la URSS, encabezado por T. Kh. Gdlyan.
En el juicio del 29 de agosto de 1989, el acusado en el “caso del algodón” N. D. Khudaiberdyev declaró que el testimonio contra Yu. M. Churbanov le fue “arrancado” a la fuerza [11] .
En febrero de 1990, T. Kh. Gdlyan fue expulsado del PCUS y en abril del mismo año fue despedido de la Fiscalía de la URSS.
En abril de 1990, el Soviet Supremo de la URSS, habiendo considerado en nombre del Segundo Congreso de Diputados del Pueblo de la URSS, el informe de la Comisión establecida en el Primer Congreso, adoptó la siguiente resolución sobre el mismo:
... 2. Condenar las declaraciones infundadas de los diputados del pueblo de la URSS T. Kh. El Soviet Supremo de la URSS tomará la iniciativa de privarlos de su inmunidad parlamentaria. 3. Rechazar la sumisión del Fiscal General de la URSS sobre el consentimiento para llevar a la responsabilidad penal a los Diputados del Pueblo de la URSS T. Kh. Gdlyan y N. V. Ivanov. En relación con la imposibilidad de continuar su trabajo en la oficina del fiscal de la URSS, dar su consentimiento para su destitución de la oficina del fiscal. Exigir la destitución de aquellos jefes de la fiscalía que no aseguraron un control adecuado sobre las actividades de los equipos de investigación y con ello contribuyeron a violaciones de la ley. Obligar a los Diputados del Pueblo de la URSS T. Kh. Gdlyan y N. V. Ivanov a cumplir con los requisitos legales de los investigadores que llevan casos de corrupción, soborno y violaciones de la ley, a testificar y participar en otras acciones de investigación [12]
La causa penal contra T. Kh. Gdlyan no se cerró hasta agosto de 1991 .
Ya el 25 de diciembre de 1991 (es decir, el día anterior a la consolidación legal del cese de la existencia de la URSS), el presidente de Uzbekistán I. Karimov indultó a todos los condenados en el caso uzbeko que cumplían condena en el territorio . de la república [13] . Representantes de la ciencia histórica oficial de Uzbekistán evalúan los acontecimientos de la década de 1980. desde el siguiente punto de vista: “todos los problemas que han caído sobre la población de la república en relación con las acciones de los “luchadores” contra la corrupción enviados por Moscú son culpa de la central sindical y de los líderes del Partido Comunista de Uzbekistán” [14] .
Opiniones de los participantes del evento.Cada año, Uzbekistán reportó al estado con tres millones de toneladas de algodón. Pero, de hecho, no suministró ni la mitad. Bueno, en general, posdata, engaño , fraude . En 1983, Andropov llamó a Rashidov: "Sharaf, ¿serán 3 millones de toneladas?" - "Lo hará, Yuri Vladimirovich". Y ahora es octubre, y solo se entregó el 20% de lo planeado. Luego, Rashidov reúne a los jefes de distrito en busca de un activo: "¿Por qué no lo alquilas?" Están en silencio. Saben que no hay algodón. Durante los siguientes tres días, viajó en automóvil por la mitad de Uzbekistán: no hay algodón en la república. Y regresó a Tashkent, nuevamente Andropov llamó: “Sharaf, bueno, ¿habrá algodón? Mira, actúa. Si no, fíjate, tendrás que tratar conmigo". El mismo día, Rashidov fue a su casa y se pegó un tiro [15] .
... Toquemos un hecho de que durante todo el tiempo este sensacional y asustado grupo de investigación, encabezado por Gdlyan e Ivanov, durante todo este tiempo arrestó y procesó a solo 62 personas. ¿Dónde están esos miles, decenas de miles, que se asignan a Gdlyan e Ivanov? En segundo lugar, viendo todos estos desmanes que estaban pasando en los casos del algodón, que investigaba la Fiscalía General de la URSS, otros grupos de investigación que no tienen nada que ver con nosotros, pero principalmente la Fiscalía y el Ministerio del Interior de la RSS de Uzbekistán, al ver todos estos ultrajes, ¿de qué estamos hablando aquí? para informar al público de la Unión Soviética y de alguna manera salir de esta situación, comenzaron a atraer, repito, siguiendo instrucciones del Comité Central de los locales y locales, no los cabecillas y organizadores, sino aquellas personas desafortunadas que se vieron obligadas a llevar a cabo indicaciones criminales ilegales de su dirección regional, republicana y de Moscú en posdatas, en todos estos desmanes. Y viendo que los guardagujas estaban siendo encarcelados en masa en Uzbekistán, junto con Ivanov, redactamos un memorando de alto secreto en 17 hojas dirigido al Secretario General del Comité Central Gorbachov con una pregunta: detener el terror en Uzbekistán. Miles de personas están involucradas, indirectamente involucradas en todo esto por parte de estos organizadores de los crímenes que atraemos, los cabecillas [16] .
Karakozov y Gdlyan no ocultaron el hecho de que no sería yo quien sería juzgado, que sería un juicio del ex Secretario General del Comité Central del PCUS, de su memoria. Esto es de lo que se trataba. Gdlyan fue franco: "Si no fueras un yerno, no estaríamos interesados en ti". Karakozov dijo lo mismo [17] .
Como dicen, aquello por lo que lucharon, se toparon. Contra Ivanov y Gdlyan, sus oponentes actuaron con los mismos métodos de chantaje político que los propios investigadores utilizaron con tan rotundo éxito. La contrapartida, igual a la acción, parecía, inevitablemente sacaría del juego a estas figuras contradictorias (para no distinguirlas: trágicas o ridículas) [18] .
- Realicé un estudio de planificación y economía durante cinco años. ¡Solo por este período, el mínimo, recalco, el mínimo! - las posdatas de algodón ascendieron a cinco millones de toneladas. Para las materias primas míticas del presupuesto estatal, es decir, de nuestro dinero común, todos los ciudadanos de la Unión Soviética, se pagaron tres mil millones de rublos. De estos, 1.600 millones se gastaron en la infraestructura que se estaba creando en Uzbekistán: en carreteras, escuelas, hospitales, y 1.400 millones fueron salarios que nadie recibió porque no se produjeron productos. En otras palabras, se han robado al menos 1.400 millones de rublos de las posdatas durante cinco años. Este dinero se distribuyó en forma de sobornos de arriba a abajo [4] .
Según V. Razin, fue "El caso del algodón" lo que impulsó la aparición en la literatura soviética de tramas relacionadas con la mafia [19] .