Los estudios de arquitectura son un sistema de conocimiento humanitario sobre la arquitectura como un fenómeno especial de existencia social y una forma de actividad creativa, sobre su génesis, esencia, funciones sociales. Abarca la historia de la arquitectura, que explora los principales procesos de desarrollo de la arquitectura mundial, la evolución y el cambio de las características estilísticas, las características de las escuelas de arquitectura, las tendencias nacionales y regionales, la creatividad y los métodos de trabajo de los arquitectos individuales, así como crítica arquitectónica , que explica y evalúa las obras modernas de creatividad arquitectónica, analiza los problemas de configuración, interacción y conexión de la arquitectura con otras esferas de la cultura y la sociedad, formas de visión del mundo, ideal estético, etc. Está estrechamente relacionado con la historia de la cultura, la filosofía, la sociología, la psicología, no duda en utilizar los resultados aplicados de las ciencias naturales y técnicas.
Los estudios de arquitectura están centrados en la literatura, ya que operan con palabras, no con materiales de construcción, y por lo tanto la palabra es el material de construcción de los estudios de arquitectura. La condición de su existencia en el espacio de la cultura tiene sus raíces en el logocentrismo de los estudios de arquitectura. Los estudios de arquitectura tienen un tema específico de consideración, es una forma textual especial de activar la investigación y la atención del lector sobre un objeto transsubjetivo, que cada vez entra en correspondencia con la esencia misma de una persona, y no sólo con su organización intelectual o parámetros físicos . Un texto arquitectónico es un tipo de texto que te permite considerarte no solo informativo, sino también literario, poético.
Como cualquier disciplina humanitaria, los estudios de arquitectura, por regla general, persiguen dos objetivos: abarcar los fenómenos estudiados en su interconexión interna y externa; para lograrlo, tomando como base el menor número posible de conceptos lógicamente independientes entre sí y mensajes arbitrariamente establecidos entre ellos (leyes básicas y axiomas). El principal método de investigación en los estudios de arquitectura debe reconocerse como el método hermenéutico: lectura de varios tipos de mensajes (literarios, espaciales, planificación funcional), análisis de lo leído o su interpretación.
Cabe recordar que el espacio de arquitectura y el espacio de estudios de arquitectura son dos espacios diferentes. En el primero, se crean formas materiales (artísticas o no), en el segundo, un texto sobre estas formas o sobre el contexto en el que podrían aparecer. El arquitecto, por un lado, se ocupa del material objetivamente disponible de formas arquitectónicas, patrones estilísticos, principios funcionales y de planificación para la organización del espacio arquitectónico, por otro lado, con textos sobre este material, con "obtextos" del material. . Los estudios de arquitectura como disciplina separada existen porque una persona está interesada (quiere) saber cómo se organiza la arquitectura (una forma de vida social) además de su contenido artesanal banal dentro de la tienda y, por lo tanto, la forma literaria de fijar juicios es un especie de "arquitectura artística" de un texto sobre arquitectura. Por tanto, los estudios de arquitectura son metafóricos en relación con el material con el que trabaja el arquitecto .
Un arquitecto estudia eso en una forma arquitectónica que puede dar lugar a una pluralidad de imágenes estéticamente importante, y cómo el arquitecto logró tal efecto de una manera artística, y por qué el arquitecto se esforzó por lograr tal efecto. Es obvio que el estudio de las formas de percepción y el estudio de las formas de expresión son esfuerzos multivectoriales: uno se dirige al sujeto de la percepción (autobiografía de la percepción), el otro se dirige al objeto (metabiografía de la percepción), por lo tanto, al estudiar la estética de la arquitectura, escribir tratados de arquitectura, el arquitecto escribe una autobiografía de su capacidad para juzgar sobre la forma externa. En otras palabras, el arquitecto estudia la lógica de la arquitectura y está en la misma relación con la creatividad arquitectónica, en la que la ciencia de la lógica (no Hegel, sino simplemente la lógica) está en relación con el pensamiento humano. Los estudios de arquitectura, por su parte, no son, como la lógica, un conjunto de cánones y reglas impuestos a la práctica desde el exterior, sino, por el contrario, el resultado del conocimiento de la práctica y de las leyes que la sustentan. ¿Cómo expresar este resultado, que no pretende ser un gesto de creador de tendencias y tendencias? A través de un texto escrito por un arquitecto "a partir de" sus impresiones sobre el conocimiento de la práctica y los patrones que la sustentan. La calidad de la escritura arquitectónica y su relevancia cultural general dependen de cuán obstinadamente trama sus imágenes para hacerlas lo más frescas posible.
Las vistas arquitectónicas deben considerarse tales vistas que no solo no se relacionan directamente con el análisis o la evaluación de la forma arquitectónica, sino que, por así decirlo, reemplazan el material plástico-espacial existente con literatura al respecto.
La ciencia de la arquitectura y la ciencia de la arquitectura no son idénticas; se correlaciona con la ciencia de la arquitectura tanto como las humanidades con las exactas. Cuanto menor sea la distancia entre el método de construcción de una forma arquitectónica y el método de estudio de esta construcción, mejor organizado el "convoy de texto" arquitectónico (Likhachev), más preciso será su ritmo. Un texto de arquitectura debe ser una obra literaria independiente.
Los estudios de arquitectura y la crítica de arte se diferencian no tanto en el sujeto y el objeto del razonamiento (la arquitectura es una forma de ser social, el arte es una forma de conciencia social, según A.P. Marder ), sino en el método de la dirección del investigador al material. siendo estudiado. La historia del arte no es conocimiento sobre el arte porque su tema sea una obra de pintura, una escultura, una pieza musical, una representación teatral o una película; no porque la ciencia de la arquitectura sea conocimiento sobre la arquitectura, porque su tarea es esclarecer la naturaleza artística de los edificios y estructuras en su desarrollo inmanente y trascendente. Estas disciplinas son tales que el fin y el motor de su existencia de una u otra manera resulta ser una forma expresiva, en una u otra capacidad involucrada en lo estético, es decir, no indiferente.
Para juzgar la arquitectura con un alto grado de probabilidad, no es adecuado un enfoque de crítica de arte descriptivo, incluso armado con la erudición histórica y cultural del investigador, conocimiento de detalles biográficos sobre el autor de la obra, etc. Su conmovedor infantilismo debería entrar en el campo de la investigación más tarde, como un rizo de yeso en un interior barroco, cuando se haya realizado el trabajo principal: se haya aclarado cómo se construyó todo el edificio y cómo se organiza su “interior”. El análisis artístico es lo que debe completar el estudio de una obra, algo así como pulir unos zapatos de charol. Debe comenzar desde el principio: con la complejidad de la tecnología de fabricación de calzado y revestimiento de cuero.
Los estudios de arquitectura y arte se diferencian en que los primeros parten, por un lado, ab ovo, de la “fundación”, de la organización del proceso en un contexto amplio, los contratos de obra, el tamaño del equipo de albañiles, etc., por otro lado, del nacimiento de una idea en el arquitecto de cabeza , de averiguar a qué se debió exactamente tal idea, por qué medios artísticos se logró el resultado, y por qué exactamente lo mismo, cuáles fueron las relaciones entre el arquitecto y el cliente, el círculo social del arquitecto y sus intereses mentales (no artesanales), etc.; la segunda refleja la forma acabada, explicando su carácter artístico, principio arquitectónico y situándola en el sistema de formas similares de épocas anteriores y posteriores. Los métodos de estudios de arquitectura y arte, por lo tanto, por la naturaleza de las ciencias mismas son diferentes entre sí: comienzan a atacar el fenómeno de la arquitectura desde dos lados opuestos. En los estudios de arquitectura, al comenzar a estudiar una obra, primero es necesario descubrir el método por el cual se construyó esta obra, para considerar las palancas que utilizó el autor al erigirla. En otras palabras: primero, debe analizar el método por el cual se creó el trabajo: el motor que permitió que el trabajo se llevara a cabo, y el autor debe organizarlo para que resulte en una determinada forma final. Después de eso, puede pasar a aclarar el contexto histórico, cultural y biográfico en el que se creó la obra: también el campo de los estudios de arquitectura. Esto se refiere al camino desde el esclarecimiento de la organización interna de la obra, "bisagras" y conexiones constructivas hasta el descubrimiento de estímulos externos para su aparición. Si el investigador se esfuerza por ser coherente y más o menos objetivo en el análisis de las obras de arte y arquitectura, se ve obligado a utilizar medios que se aproximan en el modo de organización a aquellos por los que estas obras fueron creadas, para averiguar su naturaleza. , el principio rector, y no analizar y registrar sus propias impresiones del producto terminado.
Métodos "vecinos" y el método de estudios arquitectónicos. Esta técnica ha sido adoptada durante mucho tiempo por buenos críticos literarios ( K. I. Chukovsky , Yu. N. Tynyanov , M. S. Petrovsky , Yu. G. Oksman , Yu. M. Lotman , L. Ya. Ginzburg , etc.), al principio provenientes de la método de organización de la obra (género, construcción , estilo), y luego explorar el contexto temporal de su ocurrencia y los detalles estructurales y tipológicos de la organización.
Los estudios de arquitectura estaban obsesionados con tal método de estudio de las obras de arquitectura en el primer tercio del siglo XX, dentro de los "muros" de las escuelas de Munich y Viena. Investigando, por ejemplo, la idea de crear la tumba del Papa Julio en Roma por Miguel Ángel, G. Sedlmayr no encontró ningún dato del propio Miguel Ángel con respecto a esta idea, y comenzó a buscar una explicación "directamente en la obra misma". ."
Los métodos para investigar obras de arte no existen de forma aislada. En particular, el "enfoque tecnológico" para el estudio de las obras literarias dio en los años 70-80 el concepto de "halo semántico" en la poesía ( K. F. Taranovsky , M. L. Gasparov ): aclaración de la conexión orgánica entre métrica y significado, ritmo y gramática , ritmo y semántica, ritmo y fonética, métrica y estilística, métrica y semántica. En pocas palabras, fue el descubrimiento del mecanismo de aparición de un estereotipo que ayudó al lector (espectador, oyente) a identificar los motivos y temas habituales: participar en un ritual "familiar" y no jugar con un "desconocido". palabra. Si los estudios de arquitectura y arte quieren acercarse a realidades culturalmente significativas, su metodología debe acercarse a los métodos de análisis literario que tienen una larga tradición: estructural-tipológico, semiótico-hermenéutico y fáctico-comentario.
El estudio de una obra de arquitectura debería ser como “diseñar al revés”, pero sin brújulas, reglas, programas informáticos complejos y un cliente molesto. Para comprender la esencia de los procesos sociales (gusto, moda) y personales (creatividad) que provocaron tal o cual forma, se debe deconstruir la obra, desmontarla hasta el momento en que toma forma la idea de la obra. según sea necesario. Una mayor retrospección conducirá inevitablemente al investigador al cliente de la obra, al círculo social al que pertenecía el cliente y al círculo en el que se encontraba el arquitecto. "Alrededor" ciertamente será posible distinguir la situación con la técnica de construcción, la disponibilidad de materiales y estructuras, etc. Sin embargo, en la "brecha" entre el surgimiento de una idea arquitectónica y su implementación en material inerte (piedra), ciertamente habrá un vacío de información, que el arquitecto se verá obligado a reconstruir, llenándolo no tanto con su propio ingenio estéticamente iniciado, sino apoyándose en el material arquitectónico existente. En primer lugar, sobre los textos, y por tanto debe actuar primero como hermenéutica. La "medida" arquitectónica no es un dibujo arquitectónico, sino una obra literaria construida según ciertas leyes y sustentada en un determinado género.
Basada en las obras clásicas de O. Choisy, G. Semper, E. Viollet-le-Duc, en el siglo XX. N. I. Brunov , A. G. Gabrichevsky , I. E. Grabar , V. P. Zubov , V. F. Markuzon , A. P. Marder , A. I. Nekrasov desarrollaron los estudios de arquitectura doméstica . En el siglo 21 Los V.G.I.,B.M. Kirikov,IkonnikovA.V., I.A. Dobritsyna,V.L. Glazychevtrabajos de S.P. Zavarikhin, S.S. Vaneyan, Punin, A.G. Rappaport , G.I. Revzin , I.E. Putyatin, L.I. Taruashvili , artículos de Vlasov. revista "Architecton".