| ← 1991 1999 → | |||
| Elecciones presidenciales en Ucrania (1994) | |||
|---|---|---|---|
| 26 de junio de 1994 (primera vuelta) 10 de julio de 1994 (segunda vuelta) | |||
| Apagar | 70,37% (primera vuelta) 71,63% (segunda vuelta) | ||
| Candidato | leonid kuchma | leonid kravchuk | Alejandro Moroz |
| el envío | no partidista | no partidista | UPE |
| De | Región de Cherníhiv | Región de Rivne | Región de Kyiv |
| Votos en la primera vuelta | 8.107.626 (31,17%) |
9 997 766 ( 38,36 % ) |
3.466.541 (13,33%) |
| Votos en la segunda vuelta | 14.016.850 ( 52,15 % ) |
12.111.603 (45,06%) |
|
| Otros candidatos | Vladimir Lanovoy , Valery Babich , Ivan Plyushch , Pyotr Talanchuk | ||
| resultado de la elección | Leonid Kuchma elegido presidente de Ucrania | ||
Las elecciones presidenciales en Ucrania en 1994 ( ucraniano: elección del presidente de Ucrania 1994 ) - las segundas elecciones presidenciales (anticipadas) en Ucrania . Aprobada el 26 de junio y el 10 de julio de 1994 (primera y segunda vuelta, respectivamente). El ganador fue Leonid Kuchma , quien superó al actual jefe de estado Leonid Kravchuk en la segunda ronda .
Para 1994, Ucrania estaba sumida en una profunda crisis económica. Con la declaración de independencia , se inició en el país la privatización del llamado “ bono ” de la propiedad estatal. Su esencia era que los ciudadanos recibieron "vales" por el derecho a poseer un cierto porcentaje de una empresa. Sin embargo, debido al analfabetismo económico de la mayoría de la población, los vales terminaron en manos de empresas fiduciarias, organizaciones que compraban vales a la población. Así, una parte significativa de las empresas industriales y de otro tipo pasó a ser propiedad de los fundadores de las sociedades fiduciarias. A partir de los dueños de fideicomisos, comenzaron a formarse en el país los primeros grupos financieros e industriales , algunos de los cuales en ese momento tenían visos de grupos delictivos organizados . Debido a su anarquía, la corrupción y el bandolerismo hicieron estragos en el país. .
La privatización caótica por parte de fideicomisos sin escrúpulos ha llevado al cierre total o parcial de empresas. Los karbovanets de cupón ucranianos introducidos en 1992 se devaluaron rápidamente, en 1993 se registró hiperinflación: los precios aumentaron en un 10,000%. La disminución de la producción en Ucrania resultó ser mucho mayor que en Rusia , Bielorrusia y los países bálticos . Crecía la deuda con Rusia por los recursos energéticos suministrados: gas natural para la industria y la población y petróleo para las refinerías ucranianas; la situación se agravaba cada vez más. Por ello, Rusia inició la construcción del gasoducto Yamal-Europa, sin pasar por territorio ucraniano, cuya puesta en marcha supuso un duro golpe para el potencial de tránsito de Ucrania .
En el contexto de una severa crisis económica, el 9 de diciembre de 1993 se inició en el Donbass una huelga indefinida de mineros , entre cuyas principales reivindicaciones se encontraban: el pago y aumento de salarios, el establecimiento de vínculos económicos especiales con Rusia para la Donbass , la renuncia del presidente Leonid Kravchuk , la celebración de elecciones presidenciales y parlamentarias anticipadas . En vista de esto, la Verkhovna Rada del 22 de diciembre se dirigió hacia los huelguistas y cumplió su demanda: programó un referéndum consultivo sobre la (des)confianza en el presidente y el parlamento para el 20 de marzo de 1994 . Sin embargo, tras negociaciones con Kravchuk, la Rada, dos días antes del referéndum, lo canceló y decidió celebrar elecciones presidenciales anticipadas el 26 de junio y elecciones parlamentarias anticipadas el 27 de marzo (las elecciones ordinarias deberían haberse celebrado a fines de 1996 y en marzo de 1995, respectivamente) .
Las elecciones se llevaron a cabo de conformidad con la ley "Sobre las elecciones del presidente de Ucrania", aprobada por el Soviet Supremo de la RSS de Ucrania el 5 de julio de 1991. La ley fue ligeramente enmendada por la decisión correspondiente de la Verkhovna Rada del 1 de marzo de 1994. La ley prevé la igualdad de oportunidades para todas las personas en lo que respecta a la presentación de candidaturas, la publicidad, las campañas y la comunicación con organismos, instituciones y organizaciones oficiales. Cualquier ciudadano de Ucrania que, en el momento de las elecciones, haya cumplido 35 años, tenga derecho a votar y haya vivido en el territorio de Ucrania durante al menos 10 años, puede ser candidato a la presidencia. Además, el candidato tenía que hablar el idioma del estado , pero no hubo un rigor extremo en cuanto a la implementación de este párrafo [aprox. 1] . Se prohibió la discriminación por motivos étnicos, sociales, económicos, religiosos, políticos y profesionales.
La nominación de candidatos se hacía a través de partidos políticos registrados y bloques electorales , cada uno de los cuales podía nominar a un solo candidato. Los partidos o bloques debían tener al menos 1.000 miembros en sus filas. Los candidatos solo podían ser nominados en congresos del partido o reuniones generales del máximo órgano de gobierno de acuerdo con los estatutos registrados de la organización, a los que se requería que asistieran dos tercios de los delegados, pero no menos de 200 personas. Los candidatos también pueden ser nominados en reuniones de votantes a las que asistan al menos 500 votantes elegibles.
A los candidatos se les permitió crear un fondo preelectoral personal a partir de sus propios fondos, de los fondos de los partidos políticos y bloques electorales, de entidades legales registradas que residen en Ucrania, sin embargo, estos fondos no podían exceder 100 veces el salario mínimo. La contribución única al fondo personal del candidato tampoco debía exceder las 100 veces el salario mínimo. “Los gastos de campaña en otros medios impresos y medios no estatales están limitados por el tamaño del fondo personal del candidato, las condiciones de pago son iguales para todos los candidatos ” , dice el artículo 6 de la ley “Sobre las elecciones presidenciales de Ucrania”. La información sobre los fondos de campaña para los candidatos se proporcionaría al Ministerio de Finanzas y también se haría pública.
El registro de candidatos requirió 100.000 firmas [aprox. 2] . Había que recoger firmas de cada circunscripción, incluidas al menos 1.500 en dos tercios de ellas [aprox. 3] . Los partidos políticos, bloques electorales o agrupaciones de electores debían presentar los nombres de los candidatos a la Comisión Electoral Central antes del 26 de abril de 1994, con las firmas adjuntas.
La CCA tenía amplios poderes:
Ucrania se dividió en 27 distritos electorales que representan 24 regiones, una república autónoma ( Krym ) y dos ciudades con estatus especial ( Kiev y Sebastopol ). Cada circunscripción incluía entre 20.000 y 30.000 votantes. Cualquier llamado a boicotear las elecciones era ilegal [aprox. 4] . Se requería una participación electoral del 50% para que una elección fuera válida, y se requería más del 50% de los votos para convertirse en candidato electo [1] .
Tras el inicio de la campaña electoral , el presidente Leonid Kravchuk pidió el aplazamiento de las elecciones, dirigiéndose a los diputados populares recién elegidos a poco más de un mes de la jornada electoral, alegando que la celebración de elecciones presidenciales anticipadas "intensificará los procesos de desestabilización, la polarización política y la oposición". de las fuerzas políticas, lo que dificultará el logro del consenso nacional” [2] . Kravchuk argumentó: “Si las elecciones se llevan a cabo sin cambios en la legislación, veremos el colapso del poder ejecutivo. Yo creo que se deben hacer elecciones. Pero sólo deberían tener lugar si existe una base legal” [3] . El jefe de Estado dijo que sería problemático celebrar elecciones presidenciales dos meses después de las parlamentarias . Una petición de 120 diputados del pueblo, en su mayoría de las fuerzas democráticas nacionales , que se dijo provenía de la administración presidencial y no directamente del parlamento , respaldó el llamado a una demora [4] .
El llamamiento, firmado por diputados de 20 regiones y Crimea , argumentó que sin una nueva Constitución, el Tribunal Constitucional o la ley "Sobre el poder del Estado", las elecciones presidenciales anticipadas conducirían a "más enfrentamientos y caos que podrían amenazar la existencia misma de la estado" [5] . La mayoría de los partidos y grupos democráticos nacionales , aliados tradicionales de Kravchuk , apoyaron el llamado a la postergación [6] . La única excepción fue el Partido Demócrata Cristiano de Ucrania. El Rukh del Pueblo , el partido democrático nacional más grande , estuvo de acuerdo a regañadientes con la lógica de Kravchuk , aunque había estado en una "oposición constructiva" a él desde principios de 1992. Además, el líder de Rukh , Vyacheslav Chornovol , argumentó que los poderes adicionales en manos de Kravchuk no se utilizarían para implementar reformas. Cuando se otorgaron poderes adicionales al presidente en 1992, argumentó Chornovol , se utilizaron principalmente para nombrar a miembros de la antigua nomenklatura del partido en altos cargos y transferir armas nucleares y la Flota del Mar Negro a Rusia . Por lo tanto, según la lógica de Chernovol , los poderes presidenciales adicionales solo conducirán a una "dictadura silenciosa de la oligarquía" [7] .
No todos los demócratas nacionales estuvieron de acuerdo con el pedido de demora de Kravchuk . Por ejemplo, Taras Stetskiv , miembro del Partido de Renacimiento Democrático de Ucrania, afirmó que "la solicitud de Kravchuk de posponer las elecciones es el grito de muerte de un político muerto" [8] .
La izquierda , en un estado de ánimo ganador tras los éxitos en las primeras elecciones parlamentarias democráticas , se opuso a cualquier aplazamiento. Kravchuk admitió en su discurso ante la Rada que al considerar su solicitud de posponer las elecciones presidenciales, se debe tener en cuenta "la alineación de las fuerzas políticas y las diferencias regionales" [5] . El “ Partido Comunista de Ucrania ”, que, aunque hostil a la institución de la presidencia , desaprobó la postergación de las elecciones, argumentando que el motivo principal de quienes exigían la postergación era el temor a una victoria de la izquierda .
La Verkhovna Rada , cuyo liderazgo pasó a la izquierda después de las elecciones , rechazó cualquier llamado a posponer las elecciones presidenciales y afirmó en una resolución separada que era demasiado tarde para cancelar la votación, ya que los fondos para las elecciones habían sido asignados y la campaña. había comenzado [9] . Quienes favorecían la celebración de elecciones objetaron que si eran realmente peligrosas para el sistema estatal, como afirmaba Kravchuk , entonces no tenía derecho a firmar la ley para celebrarlas y tenía que devolverla al parlamento en un plazo de diez días. Si antes de las elecciones se requería adoptar una nueva Constitución u otros actos legales, entonces el presidente tendría que hacerlo o iniciarlo.
Kravchuk tenía motivos para exigir el aplazamiento de las elecciones presidenciales debido al hecho de que las elecciones locales se celebrarían simultáneamente con las elecciones presidenciales (sobre la base de la ley "Sobre la formación de autoridades locales y autogobierno" [10] ) . Cuando Kravchuk firmó esta ley el 3 de febrero de 1994, no expresó ninguna reserva con respecto al artículo 8 de la ley, que establecía que "después de la elección de diputados, jefes de consejos y la formación de órganos ejecutivos, la ley "Sobre los Representantes del Presidente de Ucrania" pierde su fuerza legal" . Es decir, después de las elecciones locales, que debían celebrarse el mismo día de las elecciones presidenciales, los consejos locales asumirían las funciones del poder ejecutivo en las regiones. En este sentido, las prefecturas presidenciales locales serán abolidas y Kravchuk , si es reelegido, perderá el control directo sobre las regiones. El presidente argumentó que la transferencia de funciones ejecutivas a los consejos locales era un intento de introducir un sistema federal de gobierno en Ucrania .
El presidente de la CCA , Ivan Yemets, instó a los votantes a "dejar de lado todos sus problemas internos y acudir a su mesa electoral para expresar sus preocupaciones cívicas y votar por el presidente de Ucrania" [11] . Pero la democracia siguió desconcertando a muchos ucranianos. La revista The Economist escribió en un artículo fechado el 18 de junio de 1994: "Los ucranianos están tratando de decidir no quién será el mejor presidente, sino quién será el menos malo". La mayoría de votantes, según un estudio, acudió a las urnas no para votar por un candidato u otro, sino para declarar su preferencia a favor o en contra de Kravchuk . Muchos votantes no vieron mucha diferencia entre Kravchuk y Kuchma . Según un votante, “cuando Kuchma era primer ministro , no hizo nada, y cuando Kravchuk era presidente , tampoco hizo nada” [12] . Otro agregó: “con Kravchuk , sé que no habrá guerra, pero con Kuchma , sé que no me moriré de hambre” [13] .
Las encuestas de opinión demostraron ser notoriamente poco confiables a lo largo de la campaña, con niveles de apoyo que variaban ampliamente. Según la Fundación Internacional para Sistemas Electorales, un organismo de control del gobierno de EE . UU ., “ No existe ninguna organización en Ucrania capaz de realizar una encuesta de manera profesional. La gente no sabe cómo muestrear a los votantes” [14] . Un editorial en Vecherniy Kiev , un periódico nacional-democrático , agregó que las principales cifras de la encuesta parecían coincidir con las opiniones políticas de la organización que las realiza. Instituciones como el Centro Sociológico Internacional, la Academia Kyiv-Mohyla y la Academia Nacional de Ciencias , que tenían vínculos obvios con el gobierno actual, siempre le dieron a Kravchuk una ventaja sobre Kuchma . La Academia Nacional de Ciencias predijo que Kravchuk ganaría más votos que Kuchma en la segunda ronda ; La Academia Kiev-Mohyla , en una encuesta realizada del 2 al 4 de julio de 1994, predijo el siguiente resultado: 51% para Kravchuk y 44% para Kuchma , con una participación electoral de 61-67% [15] .
El alto puesto estatal ocupado por Leonid Kravchuk le dio visibilidad adicional, una mayor ventaja sobre sus rivales. Solo el 4-6% de la población adulta no había oído hablar de Kravchuk , mientras que en el caso de Kuchma (15-20%) e Ivan Plyushch (28-33%) esta proporción era mucho mayor (a pesar de que Kuchma era el primer ministro en 1992-1993, y Plyushch - Presidente de la Rada Suprema en 1991-1994). Konstantin Morozov , Ministro de Defensa en 1991-1993, quien, según los rumores, podría ser designado por las fuerzas democráticas nacionales , no era conocido por el 50% de la población adulta [16] .
A pesar de que, de acuerdo con la ley "Sobre las elecciones del presidente de Ucrania", se establece claramente la igualdad de acceso a los medios de comunicación para todos los candidatos, en realidad esto tenía una serie de matices. El lento desarrollo de los medios de comunicación y la dependencia a menudo manifiesta de los periódicos de los préstamos del gobierno o del papel prensa socavaron su objetividad [17] . Kievskie Vedomosti , el periódico más grande de Ucrania , un diario en idioma ruso, fue hostil a Leonid Kravchuk en 1992-1993, al igual que su semanario en idioma ucraniano. Hubo rumores de que su decisión de apoyar a Kravchuk en 1994 se debió al suministro de papel periódico por parte del gobierno, lo que alivió su crisis [18] .
El segundo problema está relacionado con el control estatal de la televisión y la radio. Durante la campaña electoral, Kravchuk continuó desempeñando sus funciones como jefe de Estado, que fueron cubiertas regularmente por los medios de comunicación. Durante esto, era inevitable que Kravchuk aprovechara la oportunidad para promover su propia reelección. Leonid Kuchma , su principal rival, se quejaba constantemente de que el Primer Canal de la televisión ucraniana debería ser rebautizado como Kravchuk-TV o Anuncios vespertinos del presidente [19] . En un discurso ante la Verkhovna Rada , Kuchma se quejó de la monopolización de Kravchuk de la televisión estatal, la radio y el periódico parlamentario Voz de Ucrania [20] . Al mismo tiempo, la CCA consideró que el acceso a los medios era relativamente equitativo.
Si bien la televisión ucraniana pudo haber tenido más cobertura de Kravchuk que de Kuchma , esto se vio compensado por el pleno apoyo de Kuchma por parte de la televisión estatal rusa (que también reflejó el apoyo de los líderes rusos a su candidatura ) . Kuchma contrató una agencia de publicidad de Moscú que produjo anuncios brillantes para él. TRK "Ostankino" y la televisión de la CEI en ese momento tenían una audiencia aún mayor en Ucrania que la televisión ucraniana [21] . El consumo predominante de televisión, por regla general, se dividió por región de la misma manera que el resultado de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales (en el oeste , así como en la mitad de las regiones del norte y centro de Ucrania, donde domina la televisión ucraniana, Kravchuk ganó ; y en las regiones sur, este y segunda mitad del norte y centro, donde ganó Kuchma , vieron más televisión rusa).
Un hecho sin precedentes ocurrió cuando el Consejo Nacional de Radiodifusión y Televisión , designado por Kravchuk , amenazó con cerrar el canal de televisión Khravis porque le dio fama a Kuchma . El director del canal, Viktor Leshik, se quejó de que “las autoridades actuales no se conforman con su monopolio sobre los medios estatales, buscan destruir la menor competencia bajo cualquier pretexto” [22] .
Aunque tanto Kravchuk como Kuchma se quejaron de la cobertura de los medios , ninguno de los candidatos presentó una queja formal. “Había la impresión de que ningún candidato quería ser escudriñado demasiado de cerca ”, sugirió la Agencia de Supervisión [23] .
7 candidatos tomaron parte en las elecciones [24] .
| Imagen | SI | Objeto de la nominación | Apoyo |
|---|---|---|---|
| leonid kuchma | autonominación | "Bloque Interregional de Reformas" | |
| leonid kravchuk | autonominación |
(parcialmente)
| |
| Alejandro Moroz | " Partido Socialista de Ucrania " | " Partido Comunista de Ucrania " | |
| vladimir lanovoy | autonominación |
(parcialmente)
| |
| valery babich | autonominación | ||
| Peluche Iván | autonominación | "Partido Republicano" | |
| Piotr Talanchuk | autonominación | " Congreso de Nacionalistas Ucranianos " |
El programa electoral de Leonid Kuchma incluía los siguientes puntos [25] :
A diferencia del experimentado Kravchuk , Kuchma dependía en gran medida de sus asesores y expertos. Al hablar o responder preguntas improvisadas, a menudo cometió errores, en una ocasión culpó de la crisis a la "radicalización nacional de la historia" (que solo podría socavar su "reputación patriótica"). Los votantes se sintieron atraídos por la decisión y la perseverancia de Kuchma , la necesidad de una cara fuerte en la presidencia. Los empleados del gigante de cohetes Yuzhmash , donde Kuchma se desempeñó anteriormente como director, votaron por él sin dudarlo. Uno de los líderes de YuMZ dijo: “Si Leonid Danilovich maneja el país como lo hizo con Yuzhmash , estaremos en buenas manos. Necesitamos un líder decisivo, como Yeltsin en Rusia . Creo que Kuchma podría ser ese líder ” .
Kuchma fue acusado de una variedad de pecados, incluida la falta de patriotismo , el deseo de revivir la antigua URSS , la falta de interés en el estado de Ucrania y los planes para dar Crimea y la Flota del Mar Negro a Rusia . De hecho, Kuchma nunca apoyó la integración militar con Rusia y/o la CEI , siempre rechazó cualquier sugerencia de que la Unión Soviética pudiera revivir y apoyó la creación de un estado ucraniano. Sus planes de transferir la flota y arrendar Sebastopol a Rusia fueron apoyados por Kravchuk en una cumbre en Massandra en septiembre de 1993. Su énfasis en la renovación de los lazos económicos con Rusia y la participación activa en los asuntos económicos dentro de la CEI fue solo una de una serie de medidas destinadas a superar la crisis económica.
Hizo hincapié en que las relaciones con Rusia no distraerían a Ucrania de mejorar y ampliar los lazos con otros países, especialmente con Occidente . Kuchma rechazó el papel de Ucrania como amortiguador frente a Rusia , y uno de sus lemas de campaña fue "Ucrania y Rusia: menos ríos, más puentes". Como resultado, Kuchma fue considerado un protegido de la margen izquierda "prorrusa" y del sur de Ucrania [26] . Sin embargo, el 25 de diciembre de 1998, el presidente del Partido Liberal Democrático y diputado de la Duma Estatal de la Federación Rusa , Vladimir Zhirinovsky , en una reunión de la Duma Estatal dedicada a las relaciones ruso-ucranianas, acusó públicamente a Kuchma de mentir durante la Campaña electoral de 1994. Según Zhirinovsky, Kuchma usó el eslogan "Más cerca de Rusia" en las elecciones, tratando de ganarse la confianza de los ciudadanos prorrusos, pero simplemente los engañó [27] .
La campaña electoral de Kuchma cayó en la trampa de tratar de complacer a todos al mismo tiempo. Su agenda se volvió cada vez más oscura mientras buscaba simultáneamente ganarse al electorado comunista e impulsar la reforma del mercado para atraer al sur y al este, mientras aseguraba al mismo tiempo a la otra mitad del país que no sería un peón de Moscú [ 28] .
Kravchuk y Kuchma podrían decir algunas cosas buenas el uno del otro durante la campaña electoral. Kuchma a menudo podía elogiar a Kravchuk como persona, pero agregó: “Parece que las personas que lo rodean son simplemente incompetentes. La política económica actual ha convertido a Ucrania en un cementerio” [29] . Incluso sugirió que Kravchuk renunciara voluntariamente y ya no se postulara para presidente (una opción extremadamente improbable, ya que Kravchuk estaba seguro de su victoria) [30] .
Kravchuk llegó al poder con varios objetivos: construir simultáneamente una nación, un estado, una élite y una economía eficiente , todo en dos años y medio. Irónicamente , quizás el mayor logro de Kravchuk fue hacer posible Kuchma .
Al comienzo de la campaña, Kravchuk era considerado el principal favorito de las elecciones. Ni siquiera organizó una sede electoral separada, usando su cargo oficial viajó por las regiones, de hecho haciendo campaña por su candidatura.
En muchos sentidos, el programa de Kravchuk era muy similar al de Kuchma:
Kravchuk parecía más confiado que Kuchma en público. La comunicación con la gente era su elemento nativo. Como parte de la campaña, realizó una serie de visitas al extranjero: a los Estados Unidos , Canadá , China , Gran Bretaña y otros países. En general, Kravchuk parecía mucho más confiado que Kuchma y era considerado el principal candidato a la victoria [31] .
La agenda de Moroz incluía políticas estándar de izquierda que se oponían a la venta o privatización de tierras y pedían que la privatización fuera "justa", mientras que las reformas económicas deberían ser lentas y limitadas. Moroz afirmó que se diferenciaba de otros candidatos en que "no estaba en el poder y entiende las necesidades de la gente". Su política exterior y de defensa fue similar a la de Kuchma .
Mis puntos de vista sobre Rusia son puntos de vista sobre un gran estado vecino, con el que Ucrania comparte una historia común centenaria.
Al igual que Kuchma, Moroz abogó por la transferencia de la Flota del Mar Negro a Rusia y el arrendamiento de Sebastopol .
Lanovoy atrajo a una audiencia más joven y completamente diferente, y muchos liberales y demócratas nacionales votaron por él en la primera ronda. Incluía a Rukh , que había estado en conflicto con Kravchuk desde principios de 1992. En la segunda vuelta , los demócratas nacionales , que votaron por Lanovoy en la primera vuelta, votaron por Kravchuk en la segunda vuelta como "el menor de dos males". Lanovoy argumentó que se nominó a sí mismo porque sus rivales no pudieron usar sus puestos gubernamentales para sacar a Ucrania de la crisis y mostrar un liderazgo real.
El programa socioeconómico de Lanovoy, sin embargo, contenía una gran parte de populismo. Ella prometió que Ucrania saldría de la crisis dentro de seis a ocho meses, y que los salarios mensuales en términos reales aumentarían cuatro o cinco veces a $100 dentro de un año y duplicarían ese nivel dentro de 3-4 años. Prometió a las personas que perdieron sus ahorros devolverlos, así como pagar todas las deudas que surgieron en 1992-94. Lanovoy fue considerado el " Kennedy ucraniano ", y su plataforma electoral se basó en dos tesis: evitar la crisis socioeconómica y crear un estado europeo antes de 1996.
Inicialmente, se asumió que la competencia principal sería entre Ivan Plyushch ( presidente de Verkhovna Rada en 1991-1994) y Leonid Kuchma. Pero Ivy fue eclipsada por Kravchuk, quien ingresó a la carrera en el último momento. Después de eso, la lucha electoral principal se desarrolló entre Kravchuk y Kuchma, mientras que el apoyo de Plyushch se limitó a un pequeño número de demócratas nacionales que estaban desilusionados con Kravchuk (por ejemplo, el Partido Republicano) [32] .
Antes de la entrada de Kravchuk en la carrera, Plyushch confiaba en que su puesto anterior aseguraría su victoria:
Parece que hoy dice una cosa, y mañana otra. Nunca he hecho esto y nunca lo haré. Aquí estoy, erguido como una regla.Ivan Plyushch sobre Kravchuk en una entrevista con el periódico "La Voz de Ucrania", 5 de mayo de 1994
Plyushch recurrió a aquellos nacionaldemócratas y nacionalistas que se desilusionaron con Kravchuk o nunca lo apoyaron. Su programa reflejó una orientación más nacionalista que la de Kravchuk, quien trató de presentarse como un estadista centrista y acérrimo. Sin embargo, Plyushch, como todos los candidatos, se describió a sí mismo como un centrista , sin afiliación a ningún partido o grupo político (de los siete candidatos, solo Moroz era miembro de un partido político). Hizo hincapié en la necesidad de un renacimiento espiritual de Ucrania. Como ferviente partidario del papel del parlamento en la vida política de Ucrania, se opuso al hecho de que el presidente Kravchuk se convirtiera, además de jefe de Estado, en jefe del poder ejecutivo. Durante la campaña, sus opiniones sufrieron una metamorfosis, más cerca de las elecciones, comenzó a declarar que estaba a favor de la concentración del poder ejecutivo en manos de una persona que ocuparía el cargo de jefe de gobierno: "Sin completar la reforma del sistema político, nunca podremos salir de esta crisis ” .
En el tema con Crimea , acusó abiertamente a alguna "tercera fuerza que está interesada en iniciar un conflicto armado " . Al igual que Kravchuk, Plyushch también contaba más con la integración de Ucrania con las instituciones europeas que con la CEI . Sin embargo, Plyushch no quedó claro sobre la orientación exterior de Ucrania: "tendremos que centrarnos en los bloques que nos llevarán" [33] . Plyushch abogó claramente por la creación del bloque Báltico-Mar Negro, un cordón sanitario nacionalista para abordar los problemas geopolíticos de Ucrania.
El programa de Ivy era tanto "dinámico" como a favor del "cambio evolutivo":
Se trata de transformaciones evolutivas, no revolucionarias, que corresponden sobre todo a la naturaleza humana, ya que tiene en cuenta su esencia y la exigencia de la no violencia.
Su nuevo programa "dinámico" para privatizar la propiedad estatal fue contrario al bloqueo del programa de privatización por parte del parlamento en 1992-1994. Al igual que otros candidatos, Plyushch argumentó que la reforma económica garantizaría el desarrollo de "empresas libres y civilizadas" y que la "justicia" sería la clave para una privatización efectiva. Su fuerte apoyo a la agricultura reflejó su temprana carrera en el sector y sus aliados entre los agrarios (a menudo se hacía referencia a Plyushch como el "capataz de la granja colectiva").
El periódico Vecherniy Kiev , apoyado por puntos de vista democráticos nacionales y apoyando a Plyushch, salió el 25 de junio de 1994 con el siguiente titular de campaña de primera plana: “Si elegimos a Kravchuk, tendremos lo que tenemos ahora. Si elegimos Kuchma, ni siquiera tendremos lo que tenemos ahora. Si elegimos a Ivy, con suerte tendremos lo que alguna vez tendremos ” .
El líder del Partido Comunista, Pyotr Simonenko , retiró su candidatura el 28 de abril a favor de Alexander Moroz [aprox. 5] . Los comunistas utilizaron las mismas tácticas en la recién elegida Verkhovna Rada, donde apoyaron la candidatura de Moroz para el puesto de presidente . También se informó que Symonenko se retiró de las elecciones después de una reunión confidencial de dos horas con el presidente Kravchuk, quien pudo haberlo persuadido de apoyar a un Frost más moderado para no crear fricciones e inestabilidad innecesarias [34] . En ambos casos, el objetivo era desactivar el sentimiento anticomunista apoyando a los socialistas más moderados .
Entre los otros candidatos que abandonaron la contienda estaba Viktor Pynzenyk , ex viceprimer ministro del gobierno y partidario de reformas radicales, cuyos partidarios sin duda apoyaron a Lanovoy (quien ocupó un cargo similar en el gobierno de Fokin en 1992). Igor Yukhnovsky , apoyado por el "Partido de Renacimiento Democrático de Ucrania" y el " Partido Democrático de Ucrania ", así como Vyacheslav Chornovol , líder del " Rukh del Pueblo ", retiraron sus candidaturas sin explicación (obviamente, esto jugó en las manos de Kravchuk ) [35] . Grynev, líder conjunto del Interregional Reform Bloc (IRBR) y ex segundo vicepresidente del parlamento, propuso inicialmente su candidatura, pero luego se retiró a favor de Kuchma [36] .
La primera vuelta de las elecciones se llevó a cabo el 26 de junio de 1994 . El líder de la primera ronda fue el actual presidente Leonid Kravchuk, el segundo lugar lo ocupó Leonid Kuchma. Sin embargo, dado que Kravchuk no pudo obtener una mayoría absoluta de votos (50% + 1), se programó una segunda votación (segunda ronda).
La primera vuelta de las elecciones se llevó a cabo el 26 de junio de 1994 . Participaron 7 candidatos. El principal oponente del titular fue el ex primer ministro Leonid Kuchma , quien abogó por estrechar los lazos con Rusia. El líder de la primera ronda fue el actual presidente Leonid Kravchuk, el segundo lugar lo ocupó Leonid Kuchma. Sin embargo, dado que Leonid Kravchuk no pudo obtener la mayoría absoluta de votos (50% + 1), se programó una segunda votación (segunda vuelta).
| Candidato | votos | % |
|---|---|---|
| leonid kravchuk | 9 977 766 | 38,36% |
| leonid kuchma | 8 274 806 | 31,37% |
| Alejandro Moroz | 3 466 541 | 13,33% |
| vladimir lanovoy | 2 483 986 | 9,55% |
| valery babich | 644 263 | 2,48% |
| Peluche Iván | 321 886 | 1,24% |
| Piotr Talanchuk | 143 361 | 0,55% |
| contra todos | 697 564 | 2,63% |
| Votos inválidos | 470 498 | 1,78% |
| Total | 26 480 671 | 100,00% |
| Votantes registrados/ Participación | 37 630 835 | 70,37% |
La segunda vuelta de las elecciones se llevó a cabo el 10 de julio de 1994 . Sin embargo, no fue el líder de la primera ronda, Leonid Kravchuk, quien se alzó con la victoria, sino Leonid Kuchma.
| Candidato | votos | % |
|---|---|---|
| leonid kuchma | 14 016 850 | 52,15% |
| leonid kravchuk | 12 111 603 | 38,36% |
| contra todos | 645 508 | 2,40% |
| Votos inválidos | 109 681 | 0,41% |
| Total | 26 883 642 | 100,00% |
| Votantes registrados/ Participación | 37 531 666 | 71,63% |
| Fuente: | ||
Resultados de los candidatos por regiones de Ucrania [37] :
| Región | 1 ronda | 2 rondas | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| leonid kravchuk |
leonid kuchma |
Alejandro Moroz |
vladimir lanovoy |
leonid kuchma |
leonid kravchuk | |
| República Autónoma de Crimea | 7.5 | 83.3 | 1.3 | 3.4 | 89.7 | 8.9 |
| Región de Vínnytsia | 45.3 | 20.0 | 15.5 | 9.9 | 42.3 | 54.3 |
| Región de Volyn | 69,9 | 5.5 | 7.6 | 10.8 | 14.0 | 83,9 |
| Región de Dnipropetrovsk | 26.3 | 43.5 | 8.7 | 11.9 | 67.8 | 29.7 |
| Región de Donetsk | 16.4 | 54.8 | 16.6 | 6.3 | 79.0 | 18.5 |
| Óblast de Zhitomir | 47.3 | 20.0 | 14.3 | 11.0 | 41.6 | 55,6 |
| región transcarpática | 51.6 | 17.5 | 4.4 | 10.7 | 25,5 | 70.5 |
| Región de Zaporozhye | 24.2 | 49.4 | 12.7 | 7.9 | 70.7 | 26,8 |
| Región de Ivano-Frankivsk | 89.0 | 3.1 | 1.4 | 3.0 | 3.9 | 94.5 |
| Región de Kyiv | 41,9 | 18.8 | 13.9 | 16.9 | 38.4 | 58.3 |
| Región de Kirovograd | 30.5 | 21.3 | 21.5 | 19.2 | 49.7 | 45.7 |
| Región de Lugansk | 9.9 | 54.5 | 25,9 | 4.6 | 88.0 | 10.1 |
| región de leópolis | 90,6 | 3.6 | 1.2 | 1.7 | 3.9 | 93.8 |
| Área de Nikolaevkskaya | 36.8 | 34,0 | 12.7 | 9.0 | 52.8 | 44.7 |
| Región de Odesa | 23.5 | 42.7 | 14.3 | 11.7 | 66.8 | 29.2 |
| región de poltava | 30.0 | 28.8 | 18.6 | 14.4 | 59.2 | 37.4 |
| Región de Rivne | 77.3 | 6.1 | 5.2 | 7.1 | 11.0 | 87.3 |
| Región de Sumy | 23.6 | 31.0 | 25,5 | 11.8 | 67.8 | 28,9 |
| región de ternopil | 91.0 | 2.6 | 1.1 | 2.6 | 3.8 | 94.8 |
| Región de Járkov | 24,9 | 34,9 | 22.6 | 9.7 | 71.0 | 26,0 |
| Región de Jersón | 26.5 | 36.5 | 19.9 | 10.1 | 64.6 | 32.1 |
| Región de Jmelnitsky | 40.6 | 16.0 | 23,9 | 11.6 | 39.3 | 57.2 |
| Región de Cherkasy | 39.7 | 18.3 | 21.2 | 12.9 | 45.7 | 50.8 |
| Región de Chernivtsi | 55.7 | 21.1 | 6.6 | 7.5 | 35.3 | 61.8 |
| Región de Cherníhiv | 23.0 | 46.1 | 14.8 | 7.2 | 72.3 | 25.1 |
| Ciudad de Kyiv | 39.2 | 18.2 | 8.4 | 25,5 | 35.6 | 59.1 |
| Sebastopol | 5.6 | 83.1 | 2.5 | 4.0 | 92.0 | 6.5 |
| Ucrania | 38.3 | 31.1 | 13.3 | 9.5 | 52.2 | 45.1 |
Los observadores encontraron discrepancias en la primera ronda a favor de Kravchuk [38] . Los observadores extranjeros se quejaron del gran número de los llamados. "cupones desprendibles", especialmente en las zonas rurales. Después de la primera ronda de votaciones, el equipo de Kuchma se quejó ante la CEC por fraude electoral de hasta un 10% en algunos distritos, o hasta medio millón de votos extra a favor del presidente en ejercicio. El Instituto Ruso de Investigación Sociológica afirmó que el resultado de Kravchuk se sobreestimó en un 6-6,5 % [39] .
Otras quejas incluyeron las siguientes [40] :
Estas elecciones fueron una de las primeras transferencias pacíficas de poder en el espacio postsoviético . Como ejemplo de una transición pacífica del poder, la democracia en evolución de Ucrania ha superado su primera prueba real. El día de la inauguración de Kuchma, por iniciativa de Kravchuk, se llevó a cabo una ceremonia solemne de transferencia de poderes presidenciales en el Palacio Mariinsky .
En el verano de 1994, comenzó en Ucrania la "época de Kuchma", que durará 11 años. Será recordado por cierta estabilización de la situación en el país, la adopción de la Constitución , la introducción de la moneda nacional - la hryvnia , la formación de grupos oligárquicos, el crecimiento económico de 2001-2007, y terminará con el " Revolución naranja " - la primera crisis política grave en la historia de la Ucrania independiente .
| Votos populares en Ucrania | |
|---|---|
| Elecciones presidenciales | |
| Elecciones parlamentarias | |
| elecciones locales | |
| Referéndum de toda Ucrania | |
| Encuestas de toda Ucrania | |