| Centro Okhta | |
|---|---|
| 59°56′30″ s. sh. 30°24′26″ E Ej. | |
| Ubicación |
Rusia San Petersburgo |
| Construcción | reprogramado |
| Uso | Oficinas Gazprom _ |
| Altura | |
| Antena / Aguja | 396 [1] |
| Techo | 327 [1] |
| Especificaciones técnicas | |
| Numero de pisos | 81 [1] (según otras fuentes - 77 [2] ) |
| Arquitecto | RMJM Londres |
| Página en SkyscraperPage | |
| Archivos multimedia en Wikimedia Commons | |
Okhta Center (hasta marzo de 2007 - Gazprom City [3] ) es un proyecto no realizado del distrito comercial de la empresa estatal de Gazprom en San Petersburgo , en la margen derecha del Neva , en el distrito de Krasnogvardeisky , en el distrito municipal de Malaya Okhta . La puesta en servicio del dominante arquitectónico propuesto, un rascacielos de 396 metros de altura [1] , estaba prevista para 2012 . El proyecto provocó una serie de quejas de especialistas y residentes de la ciudad y finalmente fue cancelado en la etapa de trabajo preparatorio en el terreno [4] . En marzo de 2011, Gazprom adquirió un sitio en otro lugar de la ciudad: Lakhta , donde en 2012 comenzó la construcción de su edificio de oficinas, respectivamente llamado Lakhta Center , según un proyecto con una altura aún mayor [5] [6] .
El proyecto del Centro Okhta se presentó por primera vez en noviembre de 2006, en una exposición competitiva del Museo de Investigación de la Academia Rusa de las Artes [7] . Al mismo tiempo, tres de los cuatro arquitectos ( Norman Foster , Kisho Kurokawa y Rafael Vinoli) abandonaron el jurado por considerar que la construcción de un rascacielos de tal altura en las proximidades del centro histórico de la ciudad violaría su armonía [8] . Se presentaron 6 proyectos diferentes en la competencia, según los resultados de la votación, ganó el proyecto de la oficina de arquitectura británica RMJM London . El 22 de diciembre de 2006 se firmó un contrato con el estudio para desarrollar el concepto de construcción [9] .
Según los resultados oficiales de las encuestas entre la población, al 13,6% de los encuestados no le gustó ningún proyecto, RMJM London limited recibió el 24,6%; Estudio Daniel Libeskind LLC - 23,4%; Talleres Jean Nouvel - 15%. [10] [11]
El área total del Centro Okhta debía ser de 66,5 hectáreas [12] y el área de construcción era de 1 millón de m² [13] [14] . Las áreas del distrito público y comercial se distribuyeron de la siguiente manera: el 35% del área se destinó a funciones públicas, el 49% a funciones comerciales y el 16% a las oficinas de Gazprom y subsidiarias [15] . El área constaría de tres zonas [16] :
Al principio, la ciudad iba a financiar completamente la construcción de un rascacielos [17] , pero luego, de acuerdo con la nueva versión de la ley, la ciudad tuvo que pagar el 49 % del costo de la construcción [18] , principalmente social instalaciones que pasarían a ser propiedad de la ciudad [19] . En octubre de 2009, la ciudad se negó a financiar el proyecto a favor de la construcción de un estadio en la isla Krestovsky [20] . A pesar de la falta formal de participación de la ciudad en la construcción de un rascacielos, de hecho se construiría con cargo al presupuesto de la ciudad con fondos que San Petersburgo permite que Gazprom se quede [21] .
A pesar de que a fines de 2007, Gazprom y los canales federales lanzaron una empresa para promover el proyecto en la televisión [22] , los opositores a la construcción comenzaron a iniciar procedimientos legales, pero todos los juicios fueron ganados por el cliente de la construcción. Entonces, el 6 de julio de 2007, se llevaron a cabo audiencias en el tribunal de la ciudad de San Petersburgo para reconocer la legalidad de la construcción del Centro Okhta. Un grupo de activistas del Movimiento de Iniciativas Cívicas (DCI), que lucha contra los edificios compactados en el centro de la ciudad, se opuso a la construcción de un centro administrativo y empresarial. A su juicio, esto vulnera los derechos de los ciudadanos a la información y discusión de los temas de la vida pública, así como el derecho a un medio ambiente sano. Fue el primero de numerosos juicios iniciados por opositores a la construcción, y hasta la cancelación del proyecto, los tribunales de todas las instancias reconocieron consistentemente la construcción como legal. Los principales reclamos estaban relacionados con la ubicación en el sitio de construcción del Centro Okhta del monumento "Fortaleza sueca Nyenschanz ", que está protegido por ley desde 2001 [23] . En un proceso de dilatado litigio y reformas a las leyes de urbanismo y protección de monumentos, se establecieron restricciones en la superficie edificable de los monumentos patrimoniales identificados, cuya altura máxima debía ser de 40 metros [24] [25 ] . Al mismo tiempo, Alexei Razumov, vicepresidente del Comité para el Control Estatal, Uso y Protección de Monumentos Históricos y Culturales del Gobierno de San Petersburgo , intentó cambiar el “plan de fronteras territoriales” de Nyenschantz, según el cual el el territorio del monumento se reduciría significativamente, en particular, toda la parte central debería haber sido excluida de su composición. Rosokhrankultura respondió afirmando que Aleksey Razumov no tiene autoridad para establecer o cambiar fronteras.
A pesar de las restricciones establecidas en la altura de los edificios de 40 metros (+10%), la administración de Valentina Matvienko aprobó un límite de altura de 403 metros para la construcción de un rascacielos [26] [27] . Rosokhrankultura hizo una solicitud a la Oficina del Fiscal de San Petersburgo para que tome medidas de respuesta, ya que Rosokhrankultura no puede ejercer sus poderes, en particular, eliminar las violaciones identificadas por parte de las autoridades estatales de una entidad constituyente de la Federación Rusa y responsabilizar a los funcionarios [28] [ 29] [30] . La reacción siguió el 21 de julio de 2010, cuando el Tribunal Constitucional emitió un fallo sobre una de las tres demandas de los opositores del Centro Okhta, fortaleciendo la posición de los opositores a la construcción. El Tribunal Constitucional reconoció que las normas de la legislación urbanística, que permitían a las autoridades de la ciudad aprobar la altura de un rascacielos, debían aplicarse únicamente en conjunción con el sistema del derecho ruso e internacional relativo a la preservación del patrimonio cultural [31] .
El 1 de junio de 2010, bajo la creciente presión de la ya comunidad internacional, se decidió detener la construcción del Centro Okhta [32] [33] , en ese momento, como parte de la construcción, se llevó a cabo la excavación para verter barrett pilotes y verterlos con bentonita [34] [35 ] [36] [37] . En diciembre de 2010, la gobernadora de San Petersburgo, Valentina Matvienko, anunció la decisión de trasladar la construcción de un rascacielos al cabo Okhtinsky, lejos de los monumentos históricos [38] [39] . La construcción de un rascacielos de 462 metros de altura según un proyecto similar - Lakhta Center , completado en 2018 .
En 2007, RMJM y KGIOP proporcionaron los resultados de un análisis visual del paisaje de la percepción del edificio de gran altura del Centro Okhta. [40] El análisis argumentó que la nueva dominante urbana no cambiaría fundamentalmente la silueta de los panoramas y vistas en perspectiva de los terraplenes centrales, plazas y calles del centro histórico de San Petersburgo [41] . Los resultados de ambos estudios fueron presentados en una reunión de la Comisión para la Consideración e Implementación de Proyectos Estratégicos en San Petersburgo.
El Centro de Experiencia ECOM criticó los resultados de la experiencia. En su opinión, en una serie de montajes fotográficos, el eje de la lente del fotógrafo estaba desviado de la línea al punto del edificio propuesto [42] . Además, el análisis gráfico mostró "una subestimación significativa de la altura y, en consecuencia, la masividad del edificio rascacielos representado" [42] . Al mismo tiempo, el texto completo del examen enumeraba muchos puntos desde los que el edificio era visible en la silueta de los panoramas de la ciudad [43] [44] , y al mismo tiempo se escribía que “el nuevo urbanismo dominante sería no cambiar fundamentalmente” esta silueta. [44]
En el verano de 2009, especialistas de la sucursal de la ciudad de San Petersburgo de la Sociedad de toda Rusia para la Protección de Monumentos Históricos y Culturales y el Centro de Expertos Ekom realizaron un análisis visual del paisaje que demostró la influencia de la torre del Centro Okhta en panoramas de la ciudad de los objetos del patrimonio cultural [45] y las obligaciones internacionales de Rusia para la protección del objeto del patrimonio cultural mundial: el centro histórico de San Petersburgo [46] [47] . En el otoño del mismo año, LLC "Instituto de Desarrollo Territorial" aportó su experiencia [48] [49] .
Vista de la Catedral Smolny desde la Plaza Rastrelli
Vista del terraplén del palacio desde el asador de la isla Vasilyevsky
Vista del terraplén Admiralteyskaya desde las esfinges
Vista del puente Blagoveshchensky desde el terraplén del teniente Schmidt de las líneas 16-17
En diciembre de 2007 comenzaron a mostrarse videos de propaganda en apoyo a la construcción del Centro Okhta, los cuales fueron emitidos por canales federales como parte de bloques publicitarios regionales [22] . Cada video se realizó en forma de una entrevista en vivo con una joven como corresponsal. En tres videos, conocidos habitantes de San Petersburgo actuaron como entrevistados: Sergey Migitsko , Mikhail Boyarsky , Valery Gergiev [50] . En otro video, un transeúnte moscovita al azar fue retratado como encuestado, lamentando que el Centro Okhta se planeara construir en San Petersburgo, y no en Moscú [51] (enlace inaccesible) .
En todos los videos, los encuestados hablaron positivamente sobre ciertos cambios que se avecinan en San Petersburgo. Por ejemplo, en uno de los videos , Sergei Migitsko , vestido con los atributos del club de fútbol local Zenit , que ganó el campeonato de fútbol ruso en 2007 y es muy popular en la ciudad, expresó su pesar por el desmantelamiento del estadio que lleva el nombre de Krestovsky. isla S. M. Kirov , pero también explicó que la construcción de un nuevo estadio en el sitio del antiguo es bueno para la ciudad. Al final del video, se mostró el logotipo del Centro Okhta durante varios segundos [52] .
En la primavera de 2008, apareció al aire un video, donde el periodista realiza una entrevista a los habitantes de París , explicando que la construcción de rascacielos en su ciudad tuvo un efecto positivo en su apariencia arquitectónica [53] , en el otoño de 2008 - un video con Dmitry Meskhiev , similar a los anteriores [50] .
En julio de 2006, Valentina Matvienko recibió un llamamiento colectivo de la Unión de Arquitectos de San Petersburgo, firmado por su presidente , Vladimir Popov , en el que se afirmaba que el rascacielos destruiría la apariencia de la ciudad. Fueron apoyados por la Unión de Arquitectos de Rusia, señalando que el concurso violó todas las normas y reglas internacionales y nacionales " [54] . Como señal de protesta, el sindicato boicoteó el concurso [55] , por lo que todos los proyectos resultaron En el propio concurso, tres de los cuatro invitados en el jurado de arquitectos extranjeros ( Norman Foster , Kisho Kurokawa y Rafael Vinoli ) abandonaron el jurado enviando una carta oficial a Smolny, en la que expresaban su actitud negativa hacia el competencia y llamó la atención de la administración de la ciudad sobre el peligro de "impacto agresivo de un edificio de gran altura en el horizonte de la ciudad" [56] En junio de 2007, en una reunión del consejo de urbanismo de la ciudad, el la mayoría absoluta de los oradores expresaron su rechazo al proyecto [57] Dado que la nota de prensa de Gazprom contenía información completamente opuesta, recogida por algunos medios, los arquitectos se vieron en la necesidad de confirmar sus discursos [58] .
Chris Wilkinson, jefe de la oficina de arquitectura británica Wilkinson Eyre Architect, expresó su opinión sobre el proyecto, en una entrevista con un corresponsal de REGNUM, dijo: “Al desarrollar cualquier proyecto, uno debe preservar tanto como sea posible del patrimonio arquitectónico del pasado. , y arquitectura moderna En este caso, en el caso del proyecto del rascacielos Okhta Center, todo dependerá de su ubicación en relación con el centro de San Petersburgo. Cuanto más lejos esté este edificio, mejor . En 2009, el Sindicato de Arquitectos organizó la exposición Outlaw Skyscraper, que incluía montajes fotográficos que mostraban cómo la torre del Centro Okhta podría distorsionar el panorama de la ciudad. Alexander Kononov, vicepresidente de la sucursal de San Petersburgo de la Sociedad Rusa para la Protección de los Monumentos y la Cultura, al inaugurar la exposición, dijo: “Al mostrar el concepto de construir un rascacielos, sus partidarios permiten numerosas distorsiones de la información. Esto, de hecho, nos impulsó a iniciar una campaña y transmitir a los habitantes y autoridades lo que realmente podría seguir a la aparición de la torre” [60] .
A principios de diciembre de 2006, la UNESCO se interesó por la situación en torno a la construcción planificada y señaló que Rusia violó las condiciones de participación al no informar a la organización sobre el proyecto planificado, lo que podría violar la integridad visual de los objetos protegidos [61] . En la 31ª sesión en Nueva Zelanda , se señaló que el proyecto del Centro Okhta "los planes presentados por el país participante el 18 de enero de 2007 y el 5 de marzo de 2007 no cumplen con los requisitos del comité, y tampoco contienen límites claros y zonas de amortiguamiento de todos los objetos, incluida la región de Leningrado ”, y se hizo una fuerte recomendación a las autoridades rusas de “suspender la implementación del proyecto, incluidos los permisos de trabajo, hasta que se hayan revisado todos los materiales relevantes y se haya realizado una evaluación exhaustiva de las amenazas a la Bien del Patrimonio Mundial se ha llevado a cabo” [62] [63] .
Durante su visita oficial a Moscú del 6 al 10 de diciembre de 2007, Francesco Bandarin se reunió con representantes de Gazprom, el estudio de arquitectura RMJM y la Comisión de la Federación Rusa para la UNESCO, donde señaló que las alternativas al proyecto de la torre, respetando el significado y el espíritu de St. y deben ser encontrados, y pidió a Gazprom ya las autoridades de St. Petersburgo que trabajen en esta dirección [64] . En junio de 2008, varios medios de comunicación publicaron una declaración de Francesco Bandarin sobre su disposición a colocar a San Petersburgo en la lista "negra" de valores mundiales en peligro [65] . Así quedó reflejado en el documento final de la 32ª sesión de la UNESCO celebrada en Canadá [66] .
En el verano de 2009, la 33ª sesión del Comité del Patrimonio Mundial de la UNESCO en su documento final registró reclamos contra Rusia sobre la evaluación de impacto ambiental de St.” [67] Después de que las autoridades de San Petersburgo decidieran suspender el proyecto de construcción, la UNESCO expresó su gratitud al lado ruso [68] .
El 8 de octubre de 2009, el ministro de Cultura ruso, Alexander Avdeev , se pronunció en contra de la construcción: “Nuestra opinión es negativa. Como Ministro de Cultura, estoy en contra de la construcción de tal torre, y otros empleados del ministerio comparten mi opinión. Tomaremos medidas drásticas para evitar la construcción de un rascacielos ” . [69] . En octubre de 2009, el Ministro de Cultura de la Federación Rusa envió a la oficina del fiscal de San Petersburgo la conclusión de Rosokhrankultura , indicando graves violaciones de la ley al resolver los parámetros de gran altura del proyecto [28] [29] .
Varios representantes conocidos de la intelectualidad ( Edita Piekha , Elena Obraztsova , Svetlana Kryuchkova , Igor Sklyar , Dunya Smirnova , Inna Churikova , Yuri Mamin , Oleg Basilashvili , etc.) grabaron mensajes de video en el sitio web de SOS-Petersburg exigiendo que la las autoridades detienen la construcción del rascacielos [70 ] . El director del Hermitage , Mikhail Piotrovsky , en una entrevista con el diario británico The Guardian , también se opuso a la construcción de un rascacielos a orillas del Neva, porque entonces " se distorsionará el aspecto histórico de la ciudad, se verá como un desafío". [ 71] [55] . Mikhail Piotrovsky repitió su posición el 13 de noviembre en la mesa redonda "Fundación de un nuevo San Petersburgo: la forma de salvar el San Petersburgo histórico" , donde contó con el apoyo de famosos arquitectos rusos. Se hicieron declaraciones de que, de acuerdo con las normas de altura vigentes, la altura de los objetos de construcción en el sitio previsto para el Centro de Okhta no puede exceder los 48 m [72] . Sin embargo, la gobernadora de la ciudad, Valentina Matvienko, ya ha declarado [73] que está lista para revisar las regulaciones de los rascacielos, no aceptando revisar el sitio de construcción.
Desde el comienzo mismo de la implementación del proyecto, la oposición [74] [ 75] [ 76] partidos políticos de Santa Rusia” por Vyacheslav Makarov [80] y varios expertos [81] , los partidos políticos han hecho la lucha contra el Centro Okhta una parte importante de su programa político, utilizando la crítica del proyecto para aumentar el [84][83][82]capital Los detalles de la oposición de otras organizaciones se pueden encontrar en la página de City Defenders of St. Petersburg .
Según Kommersant, "el presidente Dmitry Medvedev apoyó la posición del Comité del Patrimonio Mundial de la UNESCO que pide la suspensión de todo el trabajo en el proyecto de construcción del rascacielos Okhta Center de 400 metros en San Petersburgo y la consideración de opciones alternativas para su altura. " Según representantes de Rosokhrankultura, después de las palabras de despedida del presidente, la Sra. Matvienko podría cancelar voluntariamente el escandaloso decreto sobre la construcción de un rascacielos [85] [86] .
El 12 de octubre de 2010, Dmitry Medvedev expresó públicamente por primera vez su opinión sobre la construcción de un rascacielos y expresó la opinión de que la construcción de dicho objeto solo puede comenzar después de que se completen todas las disputas en los tribunales y las consultas con la UNESCO .
“Para San Petersburgo, es extremadamente importante que aparezcan algunos nuevos centros de desarrollo, que aparezcan dominantes arquitectónicos, bueno, si se quiere, un nuevo centro de la ciudad. Pero, ¿es necesario hacer esto cerca del Smolny? Esta es una pregunta muy grande, una pregunta muy grande. De entrada, puedo sugerir una docena de lugares que esta torre decoraría. Y algo se puede crear a su alrededor ”, dijo D. Medvedev en particular [87] .
Luego, el presidente del partido y ahora presidente Vladimir Putin en una conferencia de prensa expresó su posición neutral sobre el cable del rascacielos; “Esto es asunto de las autoridades regionales: el gobernador, los diputados, la Asamblea Legislativa. Las autoridades locales deben decidir el tema de la ubicación, y dicho edificio definitivamente no dañará a la ciudad. La pregunta es dónde van a construir esta torre: en Okhta. Allí viví casi 5 años y sé qué tipo de valores culturales hay”, también, precisando que la ciudad “necesita “aire fresco”, centros que le den impulso al desarrollo de la actividad empresarial”. Putin señaló que entiende "la preocupación de quienes dicen que está demasiado cerca del centro histórico". “Y comparto esta preocupación, no pretendo que esta sea la mejor decisión, pero no quiero influir en la toma de decisiones”, dijo el presidente y agregó: “No hay necesidad de que me pasen estas decisiones. Ya tengo suficientes problemas propios" [88] .
Ya en 2001, el territorio entre el Neva y la margen izquierda de la desembocadura del Okhta fue declarado oficialmente monumento arqueológico y puesto bajo protección estatal [89] . Por lo tanto, al planificar la construcción, la ODC "Okhta" se vio obligada a financiar primero la investigación arqueológica en esta área. El área total de excavación fue de más de 40,000 metros cuadrados, durante el estudio se identificaron varios sitios arqueológicos, se estudiaron capas culturales y estructuras del Neolítico - Metal Temprano - Edad Media, Nueva Edad. Las fortificaciones de Landskrona, estudiadas hasta ahora, cubren un área de unos 12.000 metros cuadrados. También se encontraron fortificaciones de Nyenschantz, dos períodos de su existencia.
Como resultado de las excavaciones realizadas en el sitio de la construcción propuesta, se identificaron numerosos sitios arqueológicos y se estudiaron capas y estructuras culturales de la era Neolítica : metal temprano, edad media, tiempos modernos [90] . El jefe de la expedición arqueológica de San Petersburgo del Instituto de Historia de la Cultura Material de la Academia Rusa de Ciencias, Petr Sorokin, señaló que “el monumento de varias capas descubierto, en el que, como en Troya , se pueden observar simultáneamente partes de edificios de diferentes períodos de la historia, es único no sólo desde el punto de vista científico, sino también desde el punto de vista expositivo” [91] . Según algunos informes, los arqueólogos, según los términos del acuerdo con Gazprom, no tenían derecho a invitar a periodistas y cubrir sus hallazgos en la prensa general [92] [93] .
A pesar de los resultados de las excavaciones, se decidió detenerlas por decisión de la ODC "Okhta" y la KGIOP de San Petersburgo [94] , se anunció un concurso para la finalización de la investigación arqueológica [95] , en el que el St. ODC "Okhta" de la documentación de la licitación no contenía una opinión consolidada de los expertos de la comisión especial, también presentada en la documentación. La conclusión de la KGIOP sobre el modo de uso de la parcela de tierra en cuestión era contraria a la actual legislación; además, la documentación de la licitación indicaba plazos poco realistas para el trabajo, parámetros de excavación distorsionados, el plan para la investigación arqueológica completa contenía información errónea y la documentación de la licitación indicaba un área incompleta de territorio inexplorado que se encontraba dentro de los límites de las líneas rojas del construcción propuesta [95] .
Sin embargo, la competencia fue realizada y ganada por la dirección del Instituto de Materiales Metalúrgicos de la Academia Rusa de Ciencias [95] . La expedición arqueológica de San Petersburgo comparó la situación con una incautación típica de asaltantes e informó que las excavaciones de fortalezas medievales son realizadas por personas que están lejos del conocimiento de la fortificación medieval [94] . También se informó sobre la destrucción significativa de la parte superior del Bastión de Charles y la creación de una situación amenazante alrededor de una parte de las fortificaciones históricas identificadas por las excavaciones de la expedición: las zanjas del sur de Landskrona, así como Charles y Baluartes Helmfelt de Nienschanz [94] . A los representantes de la expedición arqueológica de San Petersburgo no se les permitió ingresar al territorio del objeto y no pudieron influir en la conservación del monumento. Mientras tanto, el liderazgo de la nueva expedición no tomó ninguna medida para preservar el monumento, que fue calificado por la expedición arqueológica de San Petersburgo como responsable de la destrucción del objeto del patrimonio histórico [94] .
A pesar del valor indudable del monumento encontrado para la arqueología, las opiniones de los expertos sobre su destino futuro divergieron. Por ejemplo, algunos arqueólogos, como Peter Sorokin, abogaron por la creación de un parque arqueológico en este sitio [96] . Otros arqueólogos y especialistas en la actividad museística reconocieron el carácter utópico de tales ideas, principalmente por la imposibilidad de conservar el monumento a la intemperie en el clima húmedo de San Petersburgo [97] .
El director del Museo de Escultura Urbana Vladimir Timofeev [ 98] y el director del Museo-Monumento Estatal "St. El director del Museo Ruso, Vladimir Gusev, sugirió, como alternativa, exhibir los artefactos encontrados en el Museo de Historia de San Petersburgo [100]
Por el momento, se ha completado el trabajo de conservación de los monumentos descubiertos en el territorio del Cabo Okhtinsky. [101] . Después de la transferencia de la construcción del Centro Okhta a Lakhta, aún no se ha decidido el destino del sitio en el Cabo Okhtinsky . Varios expertos están a favor de la museificación parcial de los sitios arqueológicos en combinación con la construcción moderna [102] .
En septiembre-octubre de 2006, el Instituto Sociológico de la Academia Rusa de Ciencias realizó una encuesta sobre la opinión de los residentes de San Petersburgo sobre la construcción de un rascacielos en la ciudad. El 34% de los encuestados estaba en contra de la construcción, el 24% estaba a favor del proyecto, otro 25% expresó una posición neutral, el resto estaba indeciso. La mayoría de los partidarios del Centro Okhta se observaron entre los encuestados más jóvenes, con un aumento en la edad de los encuestados, la actitud hacia este proyecto cambió en una dirección negativa [103] . En noviembre de 2006, el periódico Vedomosti de San Petersburgo también realizó su propia encuesta. La pregunta se formuló de la siguiente manera: "¿Cree que es posible construir un rascacielos de 300 metros en el sitio de la fortaleza Nienschanz (cerca del puente Bolsheokhtinsky)?" El 90% de los encuestados estaba en contra de la construcción de un rascacielos frente al Smolny [11] [104] .
En julio de 2007, se recogieron más de 10.000 (10.821 [105] ) firmas contra la construcción del rascacielos. Como apuntan los medios de comunicación, el grueso de los firmantes son jóvenes. Además, entre los que apoyaron la acción se encuentran conocidos científicos y figuras culturales, académicos de la Academia Rusa de Ciencias y profesores universitarios, escritores y arquitectos, artistas y representantes de las comunidades de teatro y museos de San Petersburgo, conocidos periodistas [106] .
En 2008 y 2009, diferentes empresas y agencias de noticias realizaron encuestas entre los residentes, y los resultados podrían diferir notablemente, por ejemplo, según los resultados de una encuesta telefónica encargada por la Agencia de Información Social y realizada por una encuesta entre 2000 encuestados por la misma agencia, la construcción de un rascacielos fue apoyada por 46, 5% y 45% de los encuestados [107] [108] [109] [110] . Los resultados de una encuesta realizada por la empresa Romir mostraron una estimación aún mayor: más del 50% [111] .
Al mismo tiempo, los resultados de otras organizaciones tuvieron diferencias significativas, en particular, según los resultados de un estudio sociológico independiente realizado por el Centro de Monitoreo de Procesos Sociales de la Universidad Estatal de San Petersburgo, solo el 25,1% tenía una actitud positiva hacia la construcción y El 51,3% tuvo una actitud negativa. La representatividad de la muestra estuvo asegurada por una selección aleatoria de números de teléfono de una serie completa de teléfonos distritales de residentes de San Petersburgo. [112] [113] . Un resultado similar mostró una encuesta realizada por VTsIOM entre 1.200 residentes, donde el 23% de los encuestados tenía una actitud positiva hacia la construcción. Se observaron estadísticas interesantes en el distrito de Krasnogvardeisky, donde el número de partidarios del rascacielos aumentó al 35%, pero al mismo tiempo aumentó el número de opositores: 46% [114] . Según una encuesta de la empresa Toy Opinion, que fue encargada por el centro de especialización, resultó que el 40,2% de los encuestados estaba categóricamente en contra de la construcción, y solo el 6,9% expresó su apoyo absoluto [114] .
El movimiento público " Ciudad Viva " nombró la prevención de la construcción de un rascacielos cerca del centro histórico de San Petersburgo como una de las principales tareas. El 8 de septiembre de 2007 se realizó una marcha en San Petersburgo contra la construcción del Centro Okhta. La escala del evento se evidencia por el hecho de que el director Alexander Sokurov y el Artista del Pueblo de Rusia Sergey Yursky [115] [116] se unieron al comité de apoyo público para la Marcha por la Preservación de la Capital del Norte . En junio de 2008, un intento de celebrar audiencias públicas fue prácticamente frustrado por agitadores de masas de Lenfilm , organizados por 400 rublos gritando las opiniones de los opositores a la construcción. Asimismo, los agentes de la OMON sacaron del salón y bloquearon la entrada de los opositores, motivando a estos con una orden de no dejarlos entrar. Sin embargo, las audiencias públicas fueron declaradas válidas [117] [118] .
El 18 de mayo de 2009, Okhta Bulge planeó realizar una manifestación contra el Centro de Okhta, pero la administración del distrito les prohibió realizar una manifestación. El motivo de la negativa a aprobar la manifestación fue que "realizar una manifestación cerca de la Iglesia de la Asunción de la Santísima Virgen María puede afectar el trabajo del templo y la realización del servicio de la iglesia". El Okhta Bulge , con el apoyo de la organización ECOperestroika , acudió a los tribunales [119] . Un grupo de ciudadanos-residentes de San Petersburgo apeló al tribunal con la demanda de declarar ilegal el programa específico para la construcción de la ciudad de Gazprom. Después de una decisión negativa de la corte de la ciudad, el caso fue transferido a la Corte Suprema. Anuló la decisión anterior del tribunal de la ciudad de San Petersburgo, que se negó a reconocer como ilegal el programa específico de la ciudad para la construcción de un centro de negocios en Okhta, y devolvió el caso para un nuevo juicio. El caso fue considerado en una nueva composición del tribunal. El tribunal también se pronunció sobre la posibilidad de construcción. El caso fue remitido nuevamente a la Corte Suprema, que, si bien reconoció la violación de las leyes por parte del gobierno y el tribunal de la ciudad, decidió que tal violación era admisible, por lo tanto. El reclamo del ciudadano fue denegado.
La cancelación de la construcción del Centro Okhta fue considerada por los defensores de la ciudad y la oposición como una gran victoria para el público sobre el proyecto, que violaba todas las normas y leyes, pero Gazprom y el estado presionaron agresivamente. La introducción de nuevas normas por parte del tribunal de la ciudad, que exige que la altura de los edificios no supere los 40 metros, junto al centro histórico, puso en peligro la construcción de muchos edificios dominantes de gran altura que amenazaban a la ciudad con la bruselación . Alexey Miller, director de Gazprom, dijo que la ciudad no estaba preparada para aceptar el nuevo símbolo del siglo XXI [120] . La redacción de Novaya Gazeta señaló que el hecho de que la ciudad haya emitido un “permiso por desviación de los parámetros límite” hasta 500 metros confirma la parcialidad del tribunal y su acción contra las leyes. Según los editores, un rascacielos violaría el horizonte de San Petersburgo, y la presencia de un rascacielos no afectaría de ninguna manera el clima de inversión, que “no depende de la presencia de rascacielos, sino del estado de derecho, un organismo independiente”. tribunal y la adopción de decisiones de poder conforme a la ley, y no “según conceptos”” [ 121 ] .
El político Mikhail Delyagin señaló que la construcción de un rascacielos destruiría la apariencia histórica de San Petersburgo, al mismo tiempo que la torre divertiría la vanidad de los funcionarios de la oficina del alcalde de San Petersburgo, por otro lado, el clima de inversión de la ciudad mejoraría [120] . Según Philip Nikandrov, un arquitecto involucrado en el diseño del Centro Okhta, después de que la Corte Suprema cancelara la construcción, el diseño y la construcción de 120 proyectos en el cinturón industrial alrededor del centro histórico se suspendieron. El arquitecto señaló que, en el contexto de la prohibición, Gazprom tomó la decisión correcta de no abandonar su proyecto, sino trasladarlo a la costa del Golfo de Finlandia, de modo que el edificio pudiera formar la fachada marítima de la ciudad y "actuar". como el buque insignia de la aglomeración casi en el centro del anillo de lagunas del Golfo de Finlandia, rodeado por una carretera de circunvalación” [122 ] .
Las protestas contra la construcción del Centro Okhta llevaron al fortalecimiento de la posición de las organizaciones de protección de la ciudad en la ciudad. La controversia en torno a la construcción del rascacielos coincidió con la renuncia de la gobernadora Valentina Matvienko, quien presionó para la construcción de nuevos proyectos, incluido el Centro Okhta. Además, KGIOP dejó voluntariamente a su presidente, Vera Dementieva, quien en un momento otorgó numerosos permisos para la demolición de edificios históricos. [123] . Asimismo, tras los hechos de 2011, se inició el proceso de desalojo de reconocidos estudios de arquitectura [123] . La posición fortalecida de los defensores de la ciudad ha llevado al hecho de que han sido capaces de detener la mayoría de los nuevos proyectos en el centro de la ciudad a través de litigios, la organización de mítines o el sabotaje de escándalos a través de los medios de comunicación, como resultado, esto ha llevado a un deterioro en la inversión. clima en la ciudad. [124] [125]
Se decidió no abandonar la construcción del Centro Okhta, como resultado, el proyecto se transfirió a Lakhta Bay y se renombró Centro Lakhta . El nuevo proyecto no generó tanta controversia y su construcción, que se lleva a cabo desde 2012, se completó en 2021.
La construcción del Centro Okhta encontró su reflejo en la cultura, en particular, se convirtió en el prototipo de un edificio de gran altura alrededor del cual se desarrolla la acción de la novela "La Torre" de Alexander Novikov. Se dedicaron varias canciones al Centro Okhta.
El nombre "Centro Okhta" es una de las revistas de la editorial de Internet "Hoja de control" (publicada desde 2013 y utiliza el proyecto no realizado del Centro Okhta como símbolo).
Plataforma de artistas, intelectuales y activistas de izquierda ¿Qué hacer? completó su tríptico de musicales sociales con la película de vídeo The Tower. Zongspiel” (2010), dedicado al análisis clasista de la situación en torno a la construcción del complejo Okhta-Center. En la película, las élites sentadas, que mantienen conversaciones cínicas y pronuncian discursos solemnes sobre la construcción de la torre, se oponen a los grupos sociales oprimidos (intelectuales, trabajadores, jubilados, empleados despedidos, trabajadores invitados, niñas). El proyecto se presentó por primera vez en mayo de 2010 en la Bienal de Sydney y en la exposición "El Principio de Potosí" en el Museo Nacional Reina Sofía de Madrid [126] .
| Sitios de noticias y artículos, documentación |
|---|
|
| Distritos comerciales por distritos federales de Rusia | ||||
|---|---|---|---|---|
| Central |
| |||
| Noroeste |
| |||
| Volga |
| |||
| Meridional |
| |||
| Caucásico del Norte |
| |||
| Ural y Siberia |
| |||
| Notas: N - sin terminar; O - proyecto cancelado | ||||
