Leyes de tres strikes ( eng. Three strikes laws , también conocidas como "Leyes de los tres delitos" ): actos legislativos adoptados a nivel estatal en los Estados Unidos de América , sobre la base de los cuales los tribunales estatales deben sentenciar a quienes cometieron tres delitos graves . a largas penas de prisión . Esta práctica judicial de condenar a los delincuentes reincidentes se ha vuelto muy popular en Estados Unidos desde finales del siglo XX . En la jurisprudencia estadounidense , estas leyes también se conocen como inglesas. leyes de delincuentes habituales [ 1] El nombre de las leyes (literalmente: "Leyes de los tres strikes") surgió de las reglas del juego en el béisbol , donde existe el concepto de un ponche , situación en la que el bateador comete tres fallos, llamados strikes en la terminología del béisbol, y como castigo por esto abandona el juego.
La práctica de condenar a los delincuentes reincidentes a penas de prisión más prolongadas que a los delincuentes primerizos no es nueva. [2] Por ejemplo, el estado de Nueva York tenía una ley similar vigente desde finales del siglo XIX . Sin embargo, su aplicación no era obligatoria, los jueces en cada caso decidían si aplicar o no esta ley, y podían determinar por su cuenta la pena de prisión de los delincuentes dentro de un rango bastante amplio.
La primera ley obligatoria de los tres errores fue adoptada en 1993 en el estado de Washington en un referéndum . Un año después, una ley similar fue aprobada por el pueblo de California con un puntaje de 72% a favor, 28% en contra. La ley de California se denominó " Tres strikes y estás fuera " debido a que, según ella, quienes cometieron el tercer delito en realidad fueron condenados a cadena perpetua [3] .
Pronto se aprobaron leyes similares en muchos otros estados, pero en ningún otro estado fueron tan estrictas como en California. Para 2013, 28 estados, así como a nivel federal, habían aprobado leyes que implementaban el concepto de "tres errores"; a saber, la tercera ofensa conlleva una cadena perpetua sin libertad condicional por un tiempo prolongado o, más comúnmente, una pena de prisión de 25 años.
El último estado en aprobar esta ley fue Massachusetts ( 2012 ). [cuatro]
Las condiciones para aplicar la ley varían de un estado a otro. En algunos estados, solo se aplica si los tres delitos fueron violentos y el delincuente ya cumplió una sentencia de prisión, en otros, especialmente en California , el delincuente recibe una sentencia de prisión prolongada si los dos delitos anteriores fueron violentos o simplemente "graves".
Según informes del Departamento de Justicia de California y el Departamento Correccional de 10 años antes de la introducción de la ley en California, la cantidad de delitos como asesinato , violación , robo , asalto a mano armada y robo de vehículos fue de 8,825,353, mientras que dentro de 10 años después de la entrada en vigor de la ley ley, su número disminuyó a 6 780 964. [5] Sin embargo, se observó una tendencia a la baja en el número de delitos en este momento en todo Estados Unidos, incluso donde no se introdujeron tales leyes. [6]
Otra objeción ampliamente sostenida es que la ley se suma a la carga de las prisiones ya superpobladas . Sin embargo, durante los 10 años anteriores a la aprobación de la ley, el número de reclusos aumentó en un 400 %, y dentro de los 10 años posteriores a su aprobación, solo en un 25,5 %, hubo una disminución significativa en la tasa de crecimiento. [5]
Se creía que la aprobación de la ley requeriría la construcción de un gran número de prisiones nuevas. Sin embargo, aunque se construyeron 19 prisiones nuevas en California en los 10 años anteriores a la aprobación de la ley, no se construyó ninguna en los 10 años posteriores a la aprobación de la ley. Sin embargo, debido al aumento en el número de reclusos, la situación de hacinamiento en las prisiones ha empeorado. [7]
Finalmente, existe la preocupación de que los infractores que cometen una tercera infracción tendrán más razones para tratar de evitar el castigo, lo que generará más ataques a los agentes de policía. [8] [9] Sin embargo, se desconoce si los criminales mencionados serán más agresivos y si buscarán matar a la policía. [5]
Las consecuencias de la adopción de la ley se evalúan de manera muy ambigua. El problema es especialmente grave en California, donde incluso los hurtos menores en los supermercados pueden calificarse como un delito grave si el ladrón ya ha sido condenado por hurto, robo o hurto. Así, algunos delincuentes fueron condenados a 25 o más años de prisión por delitos como hurto menor en un club de golf (Gary Ewing, exconvicto por robo y robo con arma blanca), robo de nueve cintas de video ( Leandro Andrade , exconvicto por domiciliación robos), o por asalto con violencia y robo de una pizza a un grupo de niños (Devon Jerry Williams, cuatro delitos previos no violentos, luego reducidos a seis años).
En otro caso de alto perfil, Kevin Weber fue sentenciado a 26 años por robar cuatro galletas con chispas de chocolate baratas ( los delitos anteriores fueron robo y asalto a mano armada). [10] Los fiscales dicen que Kevin, quien violó su libertad condicional seis veces, irrumpió en un restaurante para robar una caja fuerte llena de dinero después del Día de la Madre, pero la alarma sonó y falló. Cuando la policía detuvo a Kevin, solo tenía en sus bolsillos unas pocas galletas robadas del restaurante. [once]
En California, el número de delitos previos para la aplicación de la ley (delitos "primero" y "segundo") no tiene en cuenta el número de juicios, sino el número de cargos por los que el acusado fue declarado culpable. Esta circunstancia amplía potencialmente el número de casos en los que se puede aplicar la ley. Además, se tienen en cuenta todos los delitos cometidos por el acusado en el pasado, cuyos casos fueron considerados por los tribunales de todos los estados y tribunales federales, independientemente de la fecha de su comisión, incluidas las sentencias basadas en una transacción judicial. Las únicas excepciones son ciertas sentencias para menores.
Los acusados que hayan sido condenados previamente por más de un cargo de arbitrariedad (incluso antes de la edad adulta) por más de un cargo, incluso si fueron condenados una vez, pueden estar sujetos a la ley de las tres faltas si cometen algún delito grave que involucre violencia o robo . cualquier tamaño, o delito relacionado con la posesión de sustancias prohibidas. En este caso, pueden ser condenados desde 25 años de prisión hasta cadena perpetua. Por ejemplo, un acusado que fue condenado por 2 robos cuando era adolescente hace 20 años estaría sujeto a la ley de las tres faltas , incluso si ahora solo se le acusa de hurto menor o posesión de sustancias ilegales.
La Ley de las Tres Faltas se puede aplicar a un acusado varias veces (delitos "tercero" y "cuarto") si hay más de un cargo. En este caso, la adición de oraciones es posible. Como resultado, el acusado recibirá una sentencia de varias penas de prisión consecutivas, [12] cuya duración total será de 50 (o 75 o 100) años. Así, Leandro Andrade fue condenado a 50 años de prisión sin derecho a libertad condicional.
En 2007, el encarcelamiento total en el estado de California superó los 170.000, con un recuento de presos proyectado de 83.000 para las prisiones estatales, y la mayoría de las prisiones tienen casi el doble de hacinamiento. Además, el término "número de presos de diseño" es utilizado exclusivamente por el Departamento Correccional de California. Según estimaciones independientes basadas en los estándares de la Asociación Correccional Estadounidense, hay una escasez de 16.600 lugares en las cárceles. Las autoridades estatales tienen que lidiar año tras año con el problema del hacinamiento en los establecimientos penitenciarios. Se utilizan métodos como el traslado de algunos reclusos a centros de tratamiento obligatorio, la liberación anticipada de reclusos, la construcción de nuevas prisiones, el traslado de algunos reclusos a instituciones correccionales federales oa instituciones correccionales privadas con las que el estado tiene acuerdos apropiados.
Cabe señalar que el tribunal federal consideró que las instalaciones médicas y las condiciones de detención en varias instituciones correccionales eran deficientes o incluso inhumanas, por lo que tuvieron que someterse a un control especial del gobierno. Al contribuir al aumento del número de presos, la Ley de los Tres Errores solo empeoró la situación. [13]
Como resultado, la práctica de sentencias basadas en la ley de los tres errores es criticada por el público no solo en los Estados Unidos, sino también en otros países. [catorce]
El 5 de marzo de 2003 , la Corte Suprema de los Estados Unidos, con una votación de 5 a favor y 4 en contra, dictaminó que los castigos previstos en las leyes de las tres faltas no violaban la 8ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que prohíbe actos crueles e inusuales . castigo _ [15] Las sentencias en Ewing v. California , 538 US 11 y Lockyer v. Andrade , 538 US 63 , en el que la Corte Suprema confirmó la Ley de las Tres Fallas de California .
En la sentencia Ewing, la jueza Sandra Day O'Connor , al analizar el problema de la reincidencia entre los delincuentes de California, concluyó lo siguiente:
No somos una especie de "superpoder legislativo" que determina la política hacia tales criminales. Los californianos creen que un aumento significativo en las penas de prisión hará que el sistema de justicia penal del estado sea más eficiente, y eso es suficiente para nosotros. …Por supuesto, la pena de prisión de Ewing es larga. Sin embargo, la sentencia se basa en un estatuto perfectamente razonable de que los delincuentes que han cometido delitos graves o violentos y continúan cometiéndolos deben estar en prisión, y debemos respetar este acto.
El 7 de noviembre de 2000 , el 60,8% de los residentes del estado votó a favor de una reforma a la ley, según la cual, tras la adopción de esta reforma por posesión de drogas, las penas de prisión serían sustituidas por tratamiento obligatorio por adicción a las drogas.
El 2 de noviembre de 2004 no se adoptó una enmienda (5,5 millones de votos a favor - 47,3%; 6,2 millones de votos "en contra" - 52,7%), según la cual, para una pena de 25 años o cadena perpetua, el tercer delito debe ser violento o grave.