Consenso

Consenso ( lat.  consenso  - "consentimiento, simpatía, unanimidad") - una forma de resolver conflictos en la toma de decisiones , si no hay objeciones fundamentales de la mayoría de las partes interesadas; tomar una decisión basada en el acuerdo general sin votación , si nadie se opone a ella, o con la excepción de la opinión de algunos participantes disidentes.

El término "consenso" se refiere tanto al proceso de tomar una decisión como a la decisión misma tomada de esta manera. Así, la decisión-consenso está indisolublemente ligada al proceso mismo. Un método de consenso, a diferencia de otros métodos de toma de decisiones (por ejemplo, la votación basada en la opinión de la mayoría ), se utiliza en muchas comunidades humanas.

En el sentido amplio de la palabra, un acuerdo general sobre los temas principales en ausencia de objeciones sobre temas sustantivos, al que llegan los participantes de una conferencia, reunión, negociaciones o cualquier otro grupo de personas. Sin embargo, consenso no es sinónimo de unanimidad, la confusión entre estos términos ha llevado a muchas personas a tener conceptos erróneos sobre el consenso. La búsqueda del consenso presupone la existencia de reglas de decisión que permitan tomar la decisión final. A veces se puede utilizar la unanimidad como tal regla, en cuyo caso la decisión se considerará aceptada si todos están de acuerdo con ella. En la mayoría de los casos, se utilizan otras reglas de toma de decisiones, por ejemplo, mediante votación, aprobación de la decisión por parte de la persona responsable o del comité de dirección [1] .

Representantes de algunas denominaciones religiosas (por ejemplo, los cuáqueros ), organismos de política económica (incluido el modelo de pólder holandés y la histórica Liga Hanseática ), organizaciones anarquistas como " Comida en lugar de bombas " y varios "infoshops", varias organizaciones no gubernamentales y incluso pueblos enteros ( iroqueses ) toman decisiones por consenso. En algunas democracias, la votación se usa solo como último recurso y el consenso es la forma preferida de tomar decisiones.

El consenso también se utiliza como medio para asegurar la unidad de posiciones de los estados antes de una votación sobre los temas en discusión, que en este caso se pospone para el momento del acuerdo.

La palabra se usa en un sentido general, así como términos (políticos y legales).

Terminología

La palabra "consenso" proviene de las palabras latinas cum  - "con; juntos" y sentire  - "pensar; sentir". Como método de toma de decisiones, el consenso pretende ser:

• Incluyendo _ Al tomar una decisión por consenso, deben participar tantos participantes en el caso conjunto como sea posible.
• generales _ El consenso requiere la participación activa de todos los que toman las decisiones.
• conjunto _ Los participantes en un proceso efectivo de toma de decisiones por consenso deben esforzarse por llegar a la mejor solución posible para el grupo y todos sus miembros, y no defender la opinión de la mayoría, que a menudo es a expensas de la minoría.
• equitativo _ Todos los miembros del grupo que toma decisiones por consenso deben tratar, en la medida de lo posible, de hacer la misma contribución al proceso. Todos los participantes tienen la misma oportunidad de hacer una propuesta, complementarla, vetarla o bloquearla.
• Buscando una solución Los participantes en un proceso de decisión por consenso efectivo luchan por una solución efectiva aceptable para todos, utilizan el compromiso y otros métodos para evitar o resolver el problema de los puntos de vista mutuamente excluyentes dentro de la comunidad.

El consenso como alternativa al voto

Los defensores de la toma de decisiones por consenso señalan las siguientes desventajas del método de votación:

La votación tiende a ser competitiva en lugar de colaborativa, tomando decisiones basadas en una dicotomía de ganar/perder, sin tener en cuenta la posibilidad de un compromiso u otra solución. Además, el criterio de la mayoría a menudo se presenta como carente de autoridad y alienado, lo que obliga a la minoría a cumplir. Los defensores del consenso argumentan que esta " tiranía de la mayoría " rompe la cohesión de la comunidad, promueve la división y reduce su eficacia.

Finalmente, los defensores del consenso argumentan que una decisión basada en la opinión de la mayoría reduce la participación de cada miembro del grupo en la decisión. Es menos probable que aquellos que están en minoría sientan sus obligaciones de acuerdo con la decisión tomada por la mayoría, e incluso aquellos que votaron con la mayoría pueden sentir menos responsabilidad por la decisión del ultimátum. Según los defensores del consenso, el resultado de esta “propiedad reducida” es una menor voluntad de defender la decisión y actuar en consecuencia. Para cualquier comunidad, el consenso se puede definir como la solución más aceptable para todos, la solución que mejor satisface el número máximo de preferencias.

En la votación por Internet, los usuarios comunes no pueden verificar si los votos emitidos son reales o "engañados" de ninguna manera. La búsqueda del consenso no se puede fingir, todos discuten a la vista y la confianza en el consenso es mucho mayor que en la votación por Internet, que es esencialmente anónima.

Toma de decisiones por consenso

Dado que el proceso de toma de decisiones por consenso no es tan formal como otros (por ejemplo, las Reglas de Orden de Roberts), los aspectos prácticos de la aplicación de este método varían de un grupo a otro. No obstante, existe un esquema básico común a todos los casos.

Después de que se formula la agenda y se acuerdan por separado las reglas generales para llevar a cabo la reunión, cada punto de la agenda se coloca en una cola. Como regla general, la adopción de cada decisión desde el momento en que se anuncia el orden del día sigue el siguiente esquema simple:

• Discusión del artículo . El tema se discute con el fin de conocer todas las opiniones y obtener información sobre este tema. Durante esta discusión, los sentimientos subyacentes del grupo y las posibles propuestas a menudo salen a la luz.
• Formulación de una propuesta . Con base en la discusión, se hace una propuesta para resolver el problema.
• Convocatoria de Consenso . El facilitador del grupo pide consenso sobre la propuesta. Cada miembro del grupo debe indicar claramente su acuerdo con la propuesta (por ejemplo, levantando la mano o con una tarjeta de color) para evitar una situación en la que el silencio o la inacción se considerarán consentimiento.
• Un estudio de las relaciones con la oración . Si no se llega a un consenso, todos los que no están de acuerdo con la propuesta propuesta expresan su actitud hacia esta propuesta, iniciando así la siguiente parte de la discusión para transmitir sus dudas a los demás o disiparlas.
• Cambio de oferta . La propuesta se corrige, reformula o complementa, en función de la actitud de los decisores hacia ella. Luego, el grupo vuelve a la convocatoria de consenso y el ciclo se repite hasta que se encuentra una solución que satisfaga a todos.

Distribución de funciones en la toma de decisiones por consenso

Para mejorar la eficiencia del proceso de toma de decisiones por consenso, es conveniente introducir una serie de funciones. Y aunque estas funciones varían ligeramente entre grupos, por lo general son las funciones de un facilitador, cronometrador, empático y secretario (tomador de notas). No todos los grupos tienen cada uno de estos roles, aunque casi siempre hay un facilitador presente. Algunas bandas usan funciones adicionales (como " abogado del diablo "). En algunos grupos, estas funciones son realizadas por diferentes miembros en forma rotativa para dar a los participantes la oportunidad de adquirir nuevas experiencias y habilidades y para evitar la centralización .

Las funciones habituales en la toma de una decisión por consenso son:

• Facilitador ( facilitador inglés  - "intermediario"). La función del facilitador es facilitar el proceso de toma de decisiones por consenso. El facilitador supervisa la transición de un tema a otro en la agenda de acuerdo con el tiempo asignado, la implementación del principio de toma de decisiones conjunta y, si es necesario, sugiere discusiones separadas o adicionales o técnicas de toma de decisiones (repeticiones, grupos de trabajo, juegos de rol). Algunos grupos usan dos co-facilitadores. Tal facilitación colaborativa a menudo se introduce para evitar la centralización y para crear un sistema que le dé al facilitador la oportunidad de cambiar sus roles en caso de que comience a participar en la discusión desde posiciones personales.
• Cronometrador _ _  _ La tarea del cronometrador es asegurarse de que la reunión no se agote y que la discusión de los puntos de la agenda encaje en un momento determinado. Para hacer esto, un buen cronometrador usa varias técnicas: recordarle periódicamente el tiempo, recordarle los límites de tiempo, asegurarse de que los oradores individuales no tomen demasiado tiempo.
• Empath o vibe watch (ing. Vibe watch  - "observar la atmósfera"). Un empático, o “vibe watch”, como suele llamarse a esta característica, es responsable de monitorear el “clima emocional” de la reunión, monitorea el “lenguaje corporal” y otras señales no verbales de los participantes. El empático debe prevenir posibles conflictos apaciguando la situación y manteniendo un ambiente distendido, así como desalentar fenómenos destructivos como sentimientos sexistas o racistas entre los participantes.
• Tomador de notas ( tomador de notas en inglés  - "tomar notas"). La función de un tomador de computadora portátil o una secretaria es registrar las decisiones, los puntos principales de las discusiones. A diferencia de otros métodos de toma de decisiones, es fundamental tomar nota de las opiniones disidentes para llegar a un consenso.

Si el consenso no es unánime, ¿quién debería ceder?

En un proceso saludable de toma de decisiones, las diferencias de opinión generalmente se fomentan por consenso y los desacuerdos se resuelven pronto, lo que maximiza la oportunidad de que se tengan en cuenta los puntos de vista de cada minoría. Por ejemplo, se sabe que en el Vaticano había una función de "fortalecedor de la fe", o "abogado del diablo", realizada por un sacerdote individual, a menudo utilizada para decidir sobre la canonización.

Dado que la unanimidad puede ser difícil de lograr, especialmente en grupos grandes, o puede ser el resultado de la coerción, el miedo, la presión o la persuasión, la incapacidad para considerar opiniones alternativas o simplemente la impaciencia por el debate, los grupos que toman decisiones por consenso pueden utilizar el consenso alternativo. modelos:

• Por unanimidad menos uno (E−1) - todos los participantes excepto uno apoyan la decisión. Un disidente no puede bloquear una decisión, pero puede alargar el debate (por ejemplo, por medio de un obstruccionismo ). El disidente puede ser un observador permanente de la implementación de la decisión, y su opinión sobre las consecuencias de la decisión puede ser consultada en el futuro. Por ejemplo, estos "disidentes solitarios" son especialmente importantes al hacer una apuesta. Siendo los únicos contra la mayoría, ganan a lo grande cuando su suposición se hace realidad. Lo cual, nuevamente, sirve como una lección para la mayoría.
• Por unanimidad menos dos (E−2) no permite que dos individuos bloqueen la solución, pero en este caso, es posible resolver la contradicción más rápido. La pareja disidente puede presentar a consideración su opinión alternativa sobre qué, mala decisión. La pareja tiene la oportunidad de encontrar una base común y ganarse al tercer participante para bloquear la solución. Si un tercero no se une a ellos dentro del tiempo establecido, su argumento se considera poco convincente.
• Unánimemente menos tres (E−3) y sistemas similares tienen en cuenta la capacidad de cuatro o más participantes para bloquear activamente una decisión. E-3 y unanimidad menor generalmente se consideran junto con grados estadísticos de acuerdo como 80%, dos tercios o simplemente una mayoría. Estos grados son irrelevantes en relación con el consenso.
• Consenso aproximado . El consenso aproximado no define "cuánto es suficiente". Más bien, es el presidente el que decide por consenso (un ejemplo son los Grupos de trabajo del IETF , ver más abajo). En este caso, es más difícil que un pequeño número de disidentes bloquee la decisión, y se asigna una responsabilidad importante al presidente, lo que puede llevar a un desacuerdo sobre si se definió correctamente el consenso aproximado.

Cuando no se puede llegar a un consenso

Si bien lo ideal es que las opiniones y los comentarios se reconozcan y se tengan en cuenta lo antes posible para llegar a una decisión por consenso, en la práctica la propuesta propuesta no siempre tiene en cuenta todos los deseos. Cuando se anuncia la convocatoria de consenso, el disidente tiene tres opciones:

• Haz comentarios . Los miembros del grupo que deseen que se apruebe la propuesta, pero consideren necesario indicar su actitud hacia el grupo, pueden elegir "observar". Si el comentario es significativo, entonces la propuesta puede cambiarse.
• abstenerse _ Un abstemio puede ser un miembro del grupo que tiene serias objeciones personales a la propuesta, pero que, sin embargo, quiere que se apruebe. Aunque la abstención no impide que se acepte la propuesta, a menudo esto se considera como un voto "no", y generalmente se le pregunta a ese participante qué se podría cambiar en la solución propuesta. También se abstendrán los participantes que no sean capaces de comprender correctamente la esencia de la propuesta o participar en ella.
• bloque _ Cualquier participante puede bloquear una oferta. Por regla general, una persona es suficiente para bloquear completamente una propuesta (para excepciones, consulte la sección anterior "Si el consenso no es unánime, ¿quién debe ceder?" ). Se considera "bloqueo" como medida de último recurso cuando el participante cree que la decisión dada pone en peligro al colectivo oa sus miembros, o va en contra de la misión del colectivo. "Bloquear" es un desacuerdo fundamental. En ciertos modelos de toma de decisiones por consenso, el participante que bloquea la propuesta se compromete a desarrollar una solución que satisfaga a todos, junto con los partidarios de la propuesta.

Crítica

Las críticas al método de consenso señalan que es conveniente para grupos pequeños, cuyos participantes están motivados, tienen experiencia en la toma de decisiones por consenso y están bastante cerca unos de otros, tiene una serie de desventajas, que incluyen:

• Mantener el statu quo . La capacidad de los individuos y las minorías para bloquear una solución crea un entorno favorable para cualquiera que no quiera cambiar el statu quo. Así, una determinada situación puede persistir en un grupo durante mucho tiempo, incluso después de que la mayoría ya no esté satisfecha con ella.
• Vulnerabilidad a la controversia . El derecho a bloquear una decisión puede convertir a un grupo en rehén de una minoría o un individuo obstinado. Además, oponerse a tal conducta obstructiva puede interpretarse como un ataque a la libertad de expresión y puede hacer que el disidente individual sea aún más obstinado para defender su posición. En consecuencia, la decisión adoptada por consenso satisfará a la parte más pequeña del grupo e infringirá los intereses de la mayor parte del mismo.
• La paradoja de Abilene . El método de consenso es sensible a todas las formas de pensamiento grupal , la más dramática de las cuales es la paradoja de Abilene. De acuerdo con ella, el grupo puede tomar una decisión que ninguno de los miembros del grupo quiere. Por otro lado, siempre que los miembros del grupo estén realmente dispuestos a preguntar y escuchar las opiniones y comentarios de los demás, se minimizará la posibilidad de que ocurra la Paradoja de Abilene.
• Costos de tiempo . Dado que el método de consenso requiere discusión y aportes de todos, el proceso puede llevar mucho tiempo. Este será un obstáculo importante en una situación en la que se debe tomar una decisión rápidamente o no es posible discutir las opiniones de todos los miembros del grupo dentro de un período de tiempo razonable. Además, puede convertirse en un obstáculo para los participantes que no tienen la oportunidad o no quieren dedicar el tiempo necesario para llegar a una decisión por consenso.

El consenso es una forma de acuerdo entre las personas, es decir, una especie de interacción intrasocial, y por lo tanto no protege contra los errores, ya que además del acuerdo entre los propios participantes, en el proceso de búsqueda del consenso es necesario coordinarse. las opiniones y puntos de vista de los propios participantes con el mundo exterior y sus leyes.

Ejemplos históricos de toma de decisiones por consenso

El ejemplo más antiguo de un grupo que toma decisiones por consenso es la tribu iroquesa, para la cual este método es tradicional. Otro ejemplo similar entre los nativos son los bosquimanos , a menudo ignorados por la historiografía eurocéntrica. Y aunque la historia moderna rastrea los inicios de la popularización del método de consenso con la difusión de los movimientos feministas y antinucleares de la década de 1970, los orígenes del método de consenso se pueden encontrar mucho antes.

El ejemplo histórico más notable de una comunidad europea que practica el método de consenso es la Sociedad Religiosa de Amigos, o Cuáqueros, que comenzó a utilizar el método de consenso ya en el siglo XVII. Los anabaptistas también utilizaron el método del consenso .

Modelos de Decisión por Consenso

El modelo cuáquero

El modelo utilizado por los cuáqueros es bastante efectivo, simple y probado en el tiempo. Al ser universalmente reconocido, da a todos la oportunidad de hablar y limita a los infractores (por ejemplo, aquellos que intentan hablar indefinidamente).

Los siguientes aspectos del modelo Quaker se pueden aplicar con éxito a cualquier decisión de consenso:

• Todos los miembros del grupo comparten opiniones e información hasta que haya consenso.
• Durante la discusión, los participantes se escuchan unos a otros y comparten información.
• El número de veces que cada participante puede tomar la palabra es limitado. Esto asegura que todos tengan la oportunidad de ser escuchados.
• Las ideas y decisiones son ideas y decisiones del grupo, no personales de nadie.
• Las diferencias se resuelven en el curso de las discusiones. El facilitador identifica aquellas áreas en las que todos están de acuerdo y aquellas en las que hay diferencias por el bien de la productividad de la discusión.
• El facilitador hace que la discusión sea productiva preguntando si hay otras opiniones y ofreciendo un “borrador” de la solución.
• Todo el grupo es responsable de la decisión y la decisión pertenece a todo el grupo.
• El facilitador busca reconocer la presencia de quienes no están de acuerdo con la decisión, pero son indiferentes y actúan por sus propios intereses.

La clave del modelo cuáquero de consenso es la creencia en la humanidad de cada uno y la capacidad de tomar decisiones juntos. El hecho de que un participante no pueda hablar por segunda vez hasta que todos los demás hayan hablado contribuye a la diversidad de ideas. Se considera que el facilitador sirve a los intereses del grupo y no como el "maestro". Habiendo formulado una decisión, los participantes pueden establecer una vez más su actitud hacia ella y es más probable que apoyen esta decisión si sus opiniones se toman en cuenta en ella.

Modelo de consenso aproximado del IETF

El IETF toma decisiones sobre la base de un "consenso aproximado". El IETF se ha abstenido deliberadamente de definir un método para verificar dicho consenso, ya que podría conducir a intentos de "jugar" con el sistema. En cambio, el grupo de trabajo busca crear un "sentimiento de equipo unido".

La mayoría de los problemas del IETF se resuelven a través de listas de correo de Internet, donde todos los colaboradores tienen la oportunidad constante de compartir sus puntos de vista.

Herramientas

Cartas de colores

Algunos grupos utilizan un sistema de tarjetas de colores para acelerar y simplificar el proceso de decisión por consenso. Por lo general, a cada participante se le entrega un conjunto de tres tarjetas: roja, amarilla y verde. Las tarjetas se pueden mostrar durante el proceso, tanto al dirigir una discusión como durante una convocatoria de consenso para indicar su opinión. El significado de las cartas depende de en qué etapa del proceso se utilicen.

• rojo _ Durante la discusión, se usa una tarjeta roja para comentar sobre el proceso en sí, para indicar una violación de las reglas de procedimiento. Abandonar el tema, sobrepasar el tiempo previsto y otras infracciones son motivo para sacar tarjeta roja. Durante una convocatoria de consenso, una tarjeta roja indica la oposición del participante a la propuesta (por lo general, el participante o los participantes que levantan la tarjeta roja se comprometen automáticamente a encontrar una solución que satisfaga a todos, junto con el resto del grupo). .
• amarillo _ Durante la discusión, levantar una tarjeta amarilla indica el deseo del participante de hacer una adición o responder a la pregunta formulada. Durante la llamada al consenso, una tarjeta amarilla indica que el participante se abstiene o tiene comentarios.
• verde _ Durante la discusión, un participante puede usar la tarjeta verde para agregarse a la lista de oradores. Durante una convocatoria de consenso, una tarjeta verde indica acuerdo.

Algunos grupos utilizan un sistema de colores diferente con colores complementarios, como el naranja, para indicar faltas más importantes que no bloquean y que no se abstienen simplemente (levantar una tarjeta amarilla).

Señales de mano

Las señales manuales se utilizan para señalar de forma no verbal las opiniones de los participantes. En diferentes grupos, los significados de los gestos pueden variar, pero hay un conjunto básico de señales con las manos, que incluye:

• movimientos de los dedos de ambas manos para indicar consentimiento;
• levantar el puño o cruzar ambas manos con los puños: bloqueo, desacuerdo fundamental;
• Manos juntas en forma de "T": un comentario urgente sobre el procedimiento o el procedimiento en sí.

El siguiente conjunto de señales también es común:

• puño - bloqueo,
• un dedo - sugerencia de cambio,
• dos dedos - discusión de un tema insignificante,
• tres dedos: una sugerencia para omitir la pregunta sin más discusión,
• cuatro dedos - aprobación de la idea de solución,
• cinco dedos: el deseo de hacerse cargo de la ejecución de la decisión.

Véase también

• Toma de decisiones
• "Consenso: toma de decisiones en una sociedad libre" (Peter Gelderloos)
• Efecto de falso consenso
• Consenso de Washington
• Liberum veto

Notas

1. ↑ Tim Hartnett. Toma de decisiones orientada al consenso: el modelo CODM para facilitar que los grupos alcancen un acuerdo generalizado . - New Society Publishers, 2011. - P. 2. - 193 p. - ISBN 978-1-55092-481-7 . Archivado el 16 de mayo de 2022 en Wayback Machine .

Literatura

• Consenso  / Davydov Yu. N. , Savelyeva O. O.  // Congo - Bautismo. - M  .: Gran Enciclopedia Rusa, 2010. - P. 70. - ( Gran Enciclopedia Rusa  : [en 35 volúmenes]  / editor en jefe Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 15). - ISBN 978-5-85270-346-0 .
• Michael Sheeran. No por mayoría de poder: toma de decisiones sin voto en la Sociedad Religiosa de los Amigos

diccionarios y enciclopedias	Gran danés Gran catalán Gran catalán gran ruso Brockhaus y Efron Britannica (en línea) universalis
En catálogos bibliográficos	TIERRA : 4010504-0