El compromiso es una solución al conflicto por mutuo acuerdo voluntario con renuncia mutua de parte de los requisitos. Los socios negociadores cambian de opinión y aceptan una nueva opinión compartida. El objetivo es el resultado global con el que están satisfechos. El compromiso es una forma sensata de equilibrar los intereses en conflicto ( gestión de la disidencia ). Se basa en el respeto a las posiciones enfrentadas y es parte de la esencia de la democracia. Los compromisos pueden afectar muchas áreas de la vida de las personas.
La expresión "compromiso", ya documentada por Cicerón , proviene del lenguaje jurídico latino y significa que las partes contendientes "prometen conjuntamente" ( com-promittunt ) someterse al laudo arbitral de un tercero previamente contratado como árbitro. La parte que posteriormente no reconozca el laudo pierde la cantidad de dinero previamente aportada [1] .
En el lenguaje legal de la Edad Media , la solución pacífica de una disputa legal se llamaba valentía.
Detrás de un compromiso siempre hay un conflicto entre diferentes deseos, intereses y necesidades. Por lo general, los conflictos surgen entre diferentes personas. Pero a veces también dentro de una persona (“dos almas en mi pecho”) o entre grupos, organizaciones, estados, culturas o religiones. A menudo, las contradicciones percibidas y los conflictos resultantes son simplemente el resultado de malentendidos. Y muchas veces detrás del deseo o interés se encuentra una necesidad oculta y mucho más significativa. Una vez que se resuelve el malentendido, o se satisface la necesidad real que subyace al interés putativo, no hay más conflicto.
Algunos conflictos son conflictos distributivos, como las materias primas, los beneficios de la empresa, los salarios, la vivienda, etc. Dichos conflictos a menudo se malinterpretan como un juego de suma cero : si uno de los dos obtiene un euro más, el otro obtiene automáticamente un euro menos. Pero tal vez un euro sea una comida completa para uno y solo una pequeña parte para otro. Incluso las relaciones más complejas a menudo se malinterpretan como un juego de suma cero y, por lo tanto, generalmente se vuelven irresolubles. Sin embargo, la mayoría de los juegos de suma cero se disuelven cuando se ven en un contexto más amplio.
En las relaciones humanas, el "compromiso" a menudo se refiere a un acuerdo que no le gusta a ninguna de las partes, porque las partes involucradas a menudo sienten que han dado demasiado o que han recibido demasiado poco [2] . En un sentido negativo , el compromiso puede denominarse rendición , refiriéndose a la "entrega" de objetivos, principios o materiales en el proceso de negociación de un acuerdo. El extremismo suele verse como el antónimo de compromiso, que, según el contexto, puede asociarse con los conceptos de equilibrio y tolerancia .
La investigación ha demostrado que los compromisos subóptimos a menudo son el resultado de que los negociadores no entienden cuándo tienen intereses que son totalmente compatibles con los de la otra parte y aceptan acuerdos subóptimos. A menudo se pueden encontrar mejores resultados mutuos considerando cuidadosamente los intereses de ambas partes, especialmente si esto se hace en las primeras etapas de las negociaciones [3] .
La solución de compromiso más cercana a la ideal de un problema de toma de decisiones multicriterio o un análisis de decisión multicriterio puede determinarse mediante el método VICOR, que proporciona la máxima utilidad de la mayoría y el mínimo arrepentimiento individual del oponente [4] .
Se puede llegar a un compromiso si ninguna de las partes es lo suficientemente fuerte como para perseguir sus propios objetivos de manera constante y completa. O cuando la plena observancia de los intereses de una de las partes no es una solución permanente. Entonces, si existe la preocupación de que la decisión se cuestione una y otra vez y, por lo tanto, no sea sostenible o solo se pueda mantener a costa de costos muy altos por parte del ganador, entonces un compromiso es mejor que "ganar y perder".
El compromiso también puede ser el resultado de una situación en la que una de las partes puede afirmarse plenamente y mantener este resultado, pero además del objetivo al que se refiere el compromiso, existen otros objetivos en conflicto. Ejemplo: El país A quiere 1. gobierno político sobre el país B y 2. recursos financieros del país B. Incluso si el país A puede controlar al país B por completo y posiblemente de forma permanente, esto puede conducir a una disminución en la satisfacción y, por lo tanto, a una disminución en productividad en el país B, lo que conducirá a una reducción de los ingresos fiscales del país controlado B (teniendo en cuenta los costos de oportunidad ).
Además de los números exactos (por ejemplo, dinero, bienes), los factores sociales y políticos también pueden desempeñar un papel. Por ejemplo, cuando se llega a un compromiso, ambas partes pueden sentir que están "salvando las apariencias", en relación con el oponente y/o un tercero.
En los litigios, las partes de una disputa a menudo llegan a un compromiso en forma de acuerdo legal . Esto puede ser el resultado de negociaciones directas entre contrapartes o una propuesta judicial. Por ejemplo, si es predecible que alguien perderá, pero el problema no se resuelve, o si no está claro quién perderá, pero está claro que el problema no se resuelve de todos modos. Por lo tanto, el compromiso pretende evitar que el conflicto se intensifique, ya que los posibles costos de la derrota se valoran más que las desventajas resultantes del compromiso.
Por otro lado, en la mediación , los oponentes trabajan juntos para encontrar una solución en la que ambos ganen y ninguno pierda. El objetivo es aprender a respetarse mutuamente de nuevo. El compromiso no es parte de la mediación.
La negociación colectiva entre empleadores y trabajadores es un ejemplo anual de compromiso: el aumento salarial acordado al final depende en gran medida de lo que originalmente pidieron los trabajadores y de lo que originalmente ofrecieron los empleadores. En ocasiones, los requisitos salariales incumplidos se compensan con otras mejoras (vacaciones, reducción de jornada). Las horas extra también pueden ser una compensación si le otorga al empleado una bonificación financiera y el tiempo total de trabajo se equilibra nuevamente en el transcurso del año.
Colaboración: la empresa ofrece a una empresa vecina comprar el sistema juntos, lo que supone un ahorro de 20.000 euros. Si ambos están en la misma situación, tiene sentido dividir los ahorros por la mitad. Una amplia gama de razones puede conducir a un buen compromiso de aceptar cualquier otra cosa que no sea una división a la mitad.
En las democracias , así como en las asociaciones estatales o en el espacio intergubernamental, a menudo se alcanzan compromisos entre los tomadores de decisiones políticas y económicas. Por ejemplo, se trata de luchar o asegurar estándares sociales logrados (como un salario digno adecuado ) o intereses comerciales (como ganancias , aranceles , impuestos , aranceles y tasas).
También se pueden llegar a compromisos cuando se regulan posiciones aparentemente opuestas en el derecho internacional , por ejemplo, entre dos estados o dentro de un estado para resolver conflictos , guerras o guerras civiles, disputas “ congeladas ”, etc. Básicamente, estamos hablando de dos estados opuestos. principios, por ejemplo:
Un posible compromiso estándar en tales casos es la autonomía parcial . Que se llegue a un compromiso adecuado y cuánto dure depende de las condiciones marco. Esto puede cambiar.
En la política internacional, los compromisos discutidos más comúnmente se ven generalmente como tratos nefastos con dictadores, como el apaciguamiento de Adolf Hitler por parte de Neville Chamberlain . Margalit lo llama "compromisos podridos" [5] . Según Gutmann y Thompson, en la política democrática existen serios desafíos a la democracia moderna en la era de la campaña permanente [6] . El problema del compromiso político en general es un tema importante de la ética política .
Las partes en conflicto no siempre tienen que renunciar a sus reclamos. Una forma superior de resolución de conflictos que el compromiso es una solución de ganar-ganar en la que ambas partes del conflicto obtienen no solo lo que quieren, sino algo más. Por ejemplo, perseguir juntos un objetivo común o complementarse. O dándose reconocimiento, aprecio y aprecio mutuos y poniendo la relación entre ellos en primer plano y así encontrando soluciones juntos en las que ni siquiera habían pensado antes.
El consenso es un acuerdo mutuo que tiene en cuenta las necesidades de todos los participantes mucho más que un compromiso. El consenso resuelve contradicciones, incluidas las ocultas, o señala puntos que aún están abiertos y aún no resueltos por consenso para todos los involucrados y afectados.
Una “fórmula de compromiso” es un acuerdo en el que cada una de las partes contendientes incluyó su visión de las cosas o sus intereses en el acuerdo (una fórmula que describe la situación). El conflicto permanece sin resolver, y una de las partes o ambas partes no se consideran perdedores. Las compensaciones de fórmula a veces tienen sentido posponer el acuerdo real hasta más tarde (retrasar la compensación de fórmula) o dejar la decisión a las instituciones responsables de interpretar y aplicar el acuerdo (delegación de compensación de fórmula). No es raro que los partidos en el parlamento acuerden una ley que contiene una fórmula de compromiso en lugar de una regulación clara. Si una parte aplica esta ley en una disputa legal, la jurisprudencia debe decidir, mediante la interpretación de la fórmula, lo que la legislatura probablemente tenga en mente para el caso individual en cuestión. Un ejemplo impresionante es el artículo 15 de la Directiva 2004/83/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre normas mínimas para el reconocimiento y el estatuto de nacionales de terceros países o apátridas como refugiados, etc. (DO CE Nº L 304/12 de 30 septiembre de 2004) y la correspondiente sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de 17 de febrero de 2009 - Asunto C-465/07 - (Elgafaji), DO UE núm. C 90/4v. 18 de abril de 2009.
"Compromiso perezoso" es una variante en la que solo parece haberse alcanzado un compromiso, pero de hecho un lado ha perdido sin que se note o pase desapercibido. O cuando se ponen de acuerdo en el mínimo común denominador y ambos suelen perder. A menudo, la falta de ventajas o las desventajas correspondientes se hacen evidentes más tarde, y entonces surge la necesidad de renegociar.
No sería una solución si los más fuertes se salieran con la suya a expensas de los más débiles.
Dependiendo de los antecedentes culturales o lingüísticos, el significado de la palabra "compromiso" y las expectativas de este pueden ser diferentes. En Inglaterra , Irlanda y la Commonwealth of Nations , la palabra "compromiso" significa algo bueno: ves un acuerdo, un compromiso, como algo positivo que beneficia a ambas partes. En los EE . UU ., por otro lado, el término significa una decisión en la que ambas partes pierden (ver Competencia intercultural ).
El compromiso había sido calificado previamente como "anti-alemán". De acuerdo con términos o proverbios como "compromiso perezoso", "cortar el nudo gordiano ", "no te permitas comprometerte; ¡estás perdiendo negocio, eso es seguro!" o "Aquí estoy, no puedo hacer nada", el compromiso es un asunto para los indecisos, débiles u oscuros. Es el supuesto heroísmo de la privación y la asertividad intransigentes. El carácter supuestamente se manifestaba en la fidelidad a las convicciones y firmeza de principios [7] . Por el contrario, la Monarquía del Danubio o la idea de los Habsburgo con su principio "¡Vive y deja vivir!" "Al elaborar innumerables compromisos como mediador supranacional, equilibrador y ejemplar entre las lenguas y las etnias tradicionales [8] .
En criptología , la palabra "compromiso" se usa en un sentido diferente. Aquí denota la exposición de un mensaje mal cifrado , es decir, texto cifrado , que a menudo permite descifrar su contenido, o incluso descifrar un método criptográfico subyacente .
Desde un punto de vista ético , las acciones específicas deben basarse en los valores éticos, así como en las propias capacidades reales y los requisitos reales de los demás. Las decisiones concretas a menudo requieren compromiso: “La voluntad de compromiso no es una debilidad, sino una expresión de responsabilidad social; es una actitud o virtud básica necesaria para ser practicada” [9] .