Latour, Bruno
Bruno Latour ( fr. Bruno Latour ; 22 de junio de 1947 [1] [2] [3] […] , Beaune , Cuarta República Francesa - 9 de octubre de 2022 [4] [5] [6] , París [7] ) sociólogo de la ciencia y filósofo , autor de libros como There Was No New Time. Ensayos sobre Antropología Simétrica", "Vida de Laboratorio" y "Ciencia en Acción". Junto con Michel Callon y John Law, es uno de los fundadores de la teoría del actor-red .
Biografía
Nacido en el seno de una familia de bodegueros . Recibió una formación filosófica y antropológica. Ha dado conferencias en la London School of Economics y en el Departamento de Historia de la Ciencia de la Universidad de Harvard . Bruno Latour - PhD, asociado al Centro de Sociología Organizacional, vicepresidente de sus actividades de investigación. Es autor de los siguientes libros: Vida de laboratorio ( 1979), La pasteurización de Francia (1984), Aramis o el amor a la tecnología, y un ensayo sobre antropología simétrica, There Was No New Time ( inglés ). En 1987, Latour publicó Science in Action: Siguiendo a los científicos e ingenieros dentro de la comunidad , uno de los textos más importantes de la sociología de la ciencia y la tecnología .
Falleció el 9 de octubre de 2022 [10] .
Cuando las cosas contraatacan: la posible contribución de la "investigación científica" a las ciencias sociales
“Todo es excelente con las ciencias sociales, excepto por dos pequeñas palabras: “social” y “ciencias”.
La definición de ciencia social, según Latour, es el estudio de la ciencia y la tecnología (CTS). STS define los objetos de estudio de las ciencias sociales, así como los métodos de su estudio - interpretación social. Latour destaca una serie de dificultades asociadas con el cambio de fenómenos socialmente interpretados. La idea de la interpretación social es "reemplazar el verdadero contenido del objeto con las funciones de la sociedad", y tal reemplazo destruye el objeto o lo ignora. La peculiaridad de la interpretación social es considerar los objetos exclusivamente desde el punto de vista de la sociedad, mientras que "la sociedad no explica nada, debe explicarse ella misma". Así, Latour destaca la primera dificultad de la interpretación social: "ir más allá de lo social" para ver la verdadera esencia de los objetos. Sin embargo, con la desaparición de las dificultades, como escribe Latour, desaparecerán también los fines mismos de las ciencias sociales.
El segundo problema es la definición de ciencia y la definición del concepto de sociedad. Latour se centra en la imitación de las ciencias sociales de lo natural. Sin embargo, los objetos de estudio de ambos difieren en el sentido de que en las ciencias naturales los objetos no son “simples cosas”, sino objetos que existen objetivamente de acuerdo a sus leyes naturales internas, no están sujetos a lo que el científico dice sobre ellos, y actúan independientemente de sus expectativas. . Y el objeto de las ciencias sociales son, ante todo, personas que no siempre son capaces de resistir y “hacer concesiones” a los científicos. Tal discrepancia entre los intereses de los científicos y el comportamiento de los objetos de la naturaleza que les son recalcitrantes, Latour la llama "guerras científicas". La razón para imitar las ciencias naturales es la existencia de una “contraparte de las ciencias naturales” en las ciencias sociales (excepto la sociología). La sociología no se incluye en este número, ya que no experimentó un conflicto interno en la “era anterior a la STS” determinada por la naturaleza de la “cosa”, como lo fue con otras ciencias, por lo tanto, en lugar del término “sociología”, Latour usa “ciencias sociales”. El propósito de la imitación es "la creación gradual de un mundo común".
Dame un laboratorio y moveré el mundo
Latour, en su artículo "Dame un laboratorio y cambiaré el mundo", analiza el trabajo de los laboratorios en un nuevo sentido, al tiempo que se refiere a los experimentos y actividades de Louis Pasteur , biólogo francés que estudió los microorganismos que causan una enfermedad tan grave del ganado como el ántrax , oh, lo que escribe el sociólogo.
Separando los problemas de los niveles "micro" y "macro", Latour dice: "... hay una división del trabajo entre los investigadores de organizaciones, instituciones, estrategia social, por un lado, y las personas que estudian los desacuerdos a nivel micro dentro de disciplinas científicas, por otro. En efecto, es difícil ver elementos comunes en el análisis de la controversia del laetrilo (Nelkin, 1979) y en el estudio semiótico de un solo texto (Bastide, 1981); en un estudio de indicadores que indican el crecimiento de la I+D y la historia del detector de ondas gravitacionales (Collins, 1975); o al investigar la explosión del reactor Windscale y descifrar los murmullos inarticulados de los científicos que hablan sentados en un banco (Lynch, 1982)... Es tan difícil captar puntos en común entre estos temas divergentes que la gente se inclina por la idea de \u200b\u200bla existencia de problemas "macroscópicos" y la necesidad de considerar por separado dos niveles de investigación realizados por científicos con diferentes especializaciones utilizando diferentes métodos.
En primer lugar, Bruno Latour habla sobre la realización de las posibilidades tecnológicas ocultas de las actividades de investigación, como resultado de lo cual cambian las funciones del laboratorio. Se convierten en la morada de la ciencia aplicada, es decir, la ciencia enfocada a la creación y mejora de tecnologías. Son los laboratorios los que actúan como punto de partida del progreso científico y tecnológico. Al mismo tiempo, todos los algoritmos de investigación y sus resultados, obtenidos y desarrollados inicialmente en el laboratorio, se utilizan no solo para obtener nuevos conocimientos y desarrollar nuevas tecnologías, sino también para servir prácticamente a muchas áreas de actividad, como la agricultura (que, en hecho, y discutido en el artículo). Latour escribe que los científicos “harán todo lo que esté a su alcance para diseminar por todas partes algunas de las condiciones conducentes a la reproducción de prácticas de laboratorio favorables. Dado que los hechos científicos se producen dentro de los laboratorios, para asegurar su libre distribución es necesario crear costosas redes dentro de las cuales mantener su frágil eficiencia. Si eso significa convertir a la sociedad en un gran laboratorio, que así sea. La expansión de los laboratorios a áreas que unas décadas antes no tenían nada que ver con la ciencia es un buen ejemplo de construcción de este tipo de redes” (Bruno Latour, “Dame un laboratorio y cambiaré el mundo” pp. 27 - 28).
Una vez más planteando la cuestión de la naturaleza "científica" de la ciencia, Bruno Latour habla de la penetración de las actividades de investigación en muchas áreas de la vida, posible debido a la mejora de la tecnología. Así, el artículo presenta metafóricamente argumentos sobre la inextricable relación entre los problemas de los niveles "micro" y "macro", su interdependencia, es decir, el tránsito de un estado a otro en el camino de desarrollo y resolución.
La Política de la Naturaleza
El foco del artículo está en el desarrollo reciente de la idea de ecología política, que ha dado lugar a movimientos que buscan establecer la preocupación por el medio ambiente como un principio político fundamental. Se observa un estancamiento en la práctica de estos movimientos, y B. Latour deseaba comprender la idea misma de ecología política para averiguar la razón de tal desenlace. En el proceso de este estudio, resulta que la ecología política, debido a una base teórica poco desarrollada, se equivoca sobre su actividad real. El cuidado de la naturaleza no está realmente dentro de su ámbito por varias razones.
La primera razón es que la política no puede proteger los intereses de la naturaleza, ya que originalmente fue creada para proteger los intereses del hombre y es a él a quien se considera sujeto. Sólo puede proteger la naturaleza dotándola de cualidades subjetivas y derechos naturales que antes pertenecían sólo al hombre: esto lleva al absurdo. La segunda razón es que la ecología política postula los intereses reales de la naturaleza y la naturaleza en sí misma como un fenómeno accesible a la comprensión directa del hombre, cuando en realidad se ocupa sólo de la interpretación científica de un fenómeno natural. Por lo tanto, hablar de crisis naturales globales es siempre subjetivo, toca detalles y no tiene fundamentos reales. La importancia de la ecología política radica en que revela el contraste entre conceptos científicos claros y bien definidos y los fenómenos impredecibles del mundo real que van más allá de estos conceptos en toda su compleja interconexión interna.
Premios y reconocimientos
Entre los premios:
- Galardonado con el Premio Holberg (2013) [11] , Kioto (2021).
- Conferencias personales: The Messenger Lectures en 1993 y Schrödinger Lecture (Imperial College London) en 1995.
- Caballero de la Orden de la Legión de Honor (31.12.2011) [12]
- Doctorado Honorario de las Universidades de Lausana y Montreal [13]
Miembro de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias [14]
Lista de obras
- Latour B. Dame un laboratorio y cambiaré el mundo / per. De inglés. P. Kusliy // Logotipos . - 2002. - N° 5-6 (35) - S. 211-242.
- Latour B. ¿Dónde está la masa que falta? Sociología de una puerta. En honor a Robert Fox / trad. De inglés. N. Movnina // Sociología de las cosas: Sat. Arte. / Ed. V. S. Vakhshtein . - M. : Territorio del Futuro, 2006. - C. 199-223.
- Latour B. Esperanzas del constructivismo / per. De inglés. O. Stolyarova // Sociología de las cosas: Sat. Arte. / Ed. V. S. Vakhshtein. - M. : Territorio del Futuro, 2006. - C. 365-390.
- Latour B. Sobre la interobjetividad / per. De inglés. A. Smirnova; bajo cientifico edición V. S. Vakhshtaina // Sociología de las cosas: sáb. Arte. / Ed. V. S. Vakhshtein. - M. : Editorial "Territorio del Futuro", 2006. - S. 169-199.
- Latour B. Política de la naturaleza / trad. de fr. D. Ya. Kalugina // Reserva de emergencia . - 2006. - Nº 2 (46). - S. 11-29.
- Latour B. Cuando las cosas contraatacan: la posible contribución de la "investigación científica" a las ciencias sociales / trad. De inglés. O. Stolyarova // Boletín de la Universidad de Moscú . Serie 7. Filosofía. - 2003. - Nº 3. - S. 20-39.
- Latour B. No había tiempo nuevo. Ensayo sobre antropología simétrica / trad. de fr. D. Ya. Kalugina; Científico edición O. V. Jarkhordin . - San Petersburgo. : Editorial de la Universidad Europea de San Petersburgo , 2006. - 296 p. — (Giro pragmático; Número 1). — ISBN 5-94380-049-2 .
- Latour B. Ciencia en acción: siguiendo a los científicos e ingenieros dentro de la comunidad / trad. del ing. K. Fiódorova; científico edición S. Milyaeva. - San Petersburgo. : Editorial de la Universidad Europea de San Petersburgo , 2013. - 414 p. — (Giro pragmático; Número 6). - ISBN 978-5-94380-161-7 .
- Latour B. Reensamblaje de lo social: una introducción a la teoría del actor-red / transl. De inglés. I. Polonskaya; edición S. Gavrilenko; Nacional investigar Universidad " Escuela Superior de Economía ". - M. : Ed. casa de la Escuela Superior de Economía, 2014. - 384 p. — ISBN 978-5-7598-0819-0 .
- Latour B. Política de la naturaleza. Cómo inculcar la democracia en las ciencias / trad. de fr. E. Blínova. — M.: Ad Marginem Press, 2018. — 510 p. - ISBN 978-5-91103-421-4 .
- Latour B. ¿Dónde aterrizar? La experiencia de la orientación política . San Petersburgo: Editorial de la Universidad Europea de San Petersburgo , 2019. - 202 p.
Notas
- ↑ 1 2 Bruno Latour // Enciclopedia Británica
- ↑ 1 2 Bruno Latour // Enciclopedia Brockhaus (alemán) / Hrsg.: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus , Wissen Media Verlag
- ↑ 1 2 Bruno Latour // Babelio (fr.) - 2007.
- ↑ 1 2 https://www.liberation.fr/idees-et-debats/mort-de-bruno-latour-le-philosophe-qui-a-deconstruit-la-science-20221009_QROBJOVGSVHYZFDNVRGO7YTX24/
- ↑ 1 2 https://www.lemonde.fr/disparitions/article/2022/10/09/bruno-latour-penseur-du-nouveau-regime-climatique-est-mort_6145057_3382.html
- ↑ 1 2 https://www.lemonde.fr/en/obituaries/article/2022/10/12/bruno-latour-frances-philosopher-of-new-climatic-regime-dies-at-75_6000062_15.html
- ↑ 1 2 https://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2022/10/09/francia-morto-il-filosofo-bruno-latour-aveva-75-anni_dad4120c-1a18-41c4-b19f-c5ceea4b82e1 .html
- ↑ http://www.theses.fr/2002POIT5002
- ↑ Schmidgen H. Bruno Latour en pedazos: una biografía intelectual - Fordham University Press , 2015. - ISBN 9780823263721
- ↑ Le philosophe Bruno Latour, figure majeure de la pensée écologiste, est mort
- ↑ L'anthropologue français Bruno Latour reçoit le prix Holberg en Norvège , Le Monde (13 de marzo de 2013). Archivado desde el original el 16 de marzo de 2013. Consultado el 16 de marzo de 2013.
- ↑ Legion d'honneur, les promus du Nouvel An" , Le Journal des arts (3 de enero de 2012). Archivado desde el original el 20 de abril de 2014. Consultado el 9 de julio de 2022.
- ↑ Nouvelles @ UdeM - Doctorado honorífico en sociologue des sciences Bruno Latour (enlace inaccesible) . Consultado el 19 de abril de 2014. Archivado desde el original el 20 de abril de 2014.
- ↑ Copia archivada . Consultado el 19 de abril de 2014. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2018.
Literatura
- Harman G. Príncipe de las Redes: Bruno Latour y la Metafísica. — 1ra ed. - Melbourne: re.press , 2009. - 247 p. - ISBN 978-0-9805440-6-0 .
Enlaces
 en redes sociales | ||||
|---|---|---|---|---|
| diccionarios y enciclopedias | ||||
| ||||