Engaño "Estudios de Querellas"

Engaño "Estudios de Querellas"

Fotograma de la película en Youtube: D. Lindsey y H. Placrouse se ríen de sus manuscritos.
Tiempo 2017—2018
También conocido como Broma. Intento de publicar artículos académicos fabricados
Causa El deseo de comprobar la calidad del trabajo de las oficinas editoriales de las revistas científicas y la calidad de la revisión por pares de los manuscritos.
primer reportero Jillian Kay Melchor , The  Wall Street Journal
miembros Pedro Boghossian(Peter Boghossian), James A. Lindsey( Inglés  James A. Lindsay ) y Helen Placrouse( Ing.  Helen Pluckrose )
Resultado En el momento de la divulgación del engaño, de los 20 manuscritos presentados: 4 estaban publicados; 3 aceptados pero aún no publicados; 6 rechazados; 7 todavía estaban bajo consideración
Víctimas
Revistas académicas con un enfoque humanitario, incluyendo sociología , estudios culturales y de género.
 Archivos multimedia en Wikimedia Commons

El engaño del asunto " Estudios de quejas" o Sokal Hoax ² [1] (llamado así por el engaño de Alan Sokal de 1994  ) es un intento de un equipo de científicos compuesto por Peter Bogossian ( ing.  Peter Boghossian ), James A. Lindsey( Inglés  James A. Lindsay ) y Helen Placrouse( ing.  Helen Pluckrose ) [2] crear artículos científicos falsos y enviarlos a revistas académicas para demostrar un bajo nivel de calidad editorial y de revisión por pares en revistas especializadas en diversos campos de las ciencias sociales [3] [4] . Los autores se han centrado en revistas académicas en el campo de la cultura y los estudios de identidad (por ejemplo, estudios de género) [5] . El propósito de la broma era mostrar que la ideología en estos temas "hace mucho tiempo que prevaleció sobre el sentido común" [6] .

El proyecto se detuvo temprano después de que uno de los manuscritos del equipo fuera criticado en las redes sociales y luego cuestionado en el sitio web de Campus Reform .[7] . El engaño fue expuesto públicamente por la periodista del Wall Street Journal Jillian Kay Melchior a principios de octubre de 2018 [8] .

Cuando se descubrió el engaño, se habían publicado cuatro artículos, un artículo publicado había ganado un premio, tres manuscritos estaban bajo revisión después de la revisión por pares, siete estaban bajo revisión y seis fueron rechazados [1] [9] . Así, el artículo “Nuestra Lucha es Mi Lucha”, declarado dedicado al tema del feminismo, fue evaluado por revisores y editores y aceptado para publicación por Affilia: Revista de Mujeres y Trabajo Social., a pesar de ser un primer capítulo ligeramente editado de Mein Kampf de Adolf Hitler , y el artículo " Human Reactions to Rape Culture and Queer Manifestations at Urban Dog Playgrounds in Portland, Oregon" no solo fue aceptado para su publicación en la revista académica de geografía feminista Gender, Place y cultura: una revista de geografía feminista, pero también reconocido como uno de los 12 mejores trabajos sobre geografía feminista en la edición, que estuvo dedicada al vigésimo quinto aniversario de la publicación [1] .

Lista de artículos falsos

Aprobado y aceptado para su publicación

Aprobado pero aún no aceptado para publicación

Rechazado

Calificaciones y reacciones posteriores

En noviembre de 2018, el liderazgo de la Universidad de Oregón en Portland (el empleador de P. Bogossian) consideró que la participación de Bogossian en el "estudio de quejas" violaba los estándares y requisitos éticos para la investigación en humanos. El estudio del comportamiento de los revisores y editores de revistas científicas, como se vio después, requiere su consentimiento por escrito [10] [11] .

Véase también

Notas

  1. 1 2 3 Serguéi Dobrynin. "Mein Kampf" y la violación de perros: un experimento escandaloso . Radio Libertad . Consultado el 12 de octubre de 2018. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2019.
  2. Estudios de quejas académicas y la corrupción de las becas - Areo  , Areo (  3 de octubre de 2018). Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2019. Consultado el 13 de octubre de 2018.
  3. Elizabeth Ivtushok. Explora el resentimiento . N+1 . Consultado el 12 de octubre de 2018. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018.
  4. Fedorenko, Natasha . Bromistas que protegen la objetividad: por qué los científicos publican artículos locos en revistas científicas , teoría y práctica.ru  (9 de octubre de 2018). Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018. Consultado el 13 de octubre de 2018.
  5. La estafa de los tres: por qué no pudo desacreditar los estudios de género . indicador.ru. Consultado el 12 de octubre de 2018. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018.
  6. Escándalo científico del año: los científicos escribieron estudios falsos para exponer la pseudociencia , Servicio Ruso de la BBC  (04/10/2018). Archivado desde el original el 21 de enero de 2019. Consultado el 30 de diciembre de 2020.
  7. Revista académica engañada por el autor del artículo 'cultura de la violación de perros'  , Campus Reform (25 de julio de 2018). Archivado desde el original el 7 de octubre de 2018. Consultado el 12 de octubre de 2018.
  8. Melchor, Jillian Kay . Las noticias falsas llegan a la academia  (inglés) , Wall Street Journal  (5 de octubre de 2018). Archivado desde el original el 3 de octubre de 2018. Consultado el 12 de octubre de 2018.
  9. Hoaxers Slip Breastaurants y Dog-Park Sex Into Journals  , The New York Times  (4 de octubre de 2018) . Archivado desde el original el 12 de octubre de 2018. Consultado el 13 de octubre de 2018.
  10. Katherine Mangan. Comienzan los procedimientos contra el profesor de engaño 'Sokal Squared'  //  The Chronicle of Higher Education. — 2019-01-07. — ISSN 0009-5982 . Archivado desde el original el 10 de julio de 2020.
  11. El juicio de Peter Boghossian  . Cafetería (10 de enero de 2019). Consultado el 11 de enero de 2019. Archivado desde el original el 11 de enero de 2019.

Enlaces