Responsabilidad por causar daño : responsabilidad civil por causar daño como resultado de un delito civil ( agravio ).
Las obligaciones extracontractuales (obligaciones de reparar el daño) surgen si se violan los derechos subjetivos absolutos de una persona (derecho a la vida, a la salud, derechos de propiedad, etc.). El perjudicado tiene derecho a la indemnización del daño (en determinados casos también se indemniza el daño moral ). Estas obligaciones son extracontractuales. Si el daño se produjo como resultado del incumplimiento o cumplimiento inadecuado de una obligación contractual, entonces el daño se indemniza de acuerdo con las reglas sobre responsabilidad por incumplimiento de una obligación contractual o de acuerdo con los términos del contrato.
En el derecho antiguo no se tenía en cuenta la culpa del maltratador, los niños y los animales eran considerados responsables del daño que causaban. El remanente de este punto de vista se conservó en los antiguos reclamos nocivos romanos , con la ayuda de la cual una persona que sufrió, por ejemplo, daño por parte de un animal, podía exigir la extradición de su cabeza, y el propietario tenía derecho a redimir al animal. , resarciéndose así del daño causado a él.
Pero ya en el derecho romano , el concepto de culpa (culpa) recibió el desarrollo más sutil, que los juristas medievales continuaron desarrollando toda una escala de matices de culpa. Al mismo tiempo, la culpa seguía siendo una condición de la responsabilidad incluso en aquellos casos en que una persona era responsable de las acciones de otras personas: padres por hijos, caballeros por sirvientes, ya que aquí la responsabilidad implicaba un descuido en la elección, falta de precaución, etc. [1]
En la ley rusa , como en la ley de varios otros países, opera el principio de responsabilidad extracontractual general , lo que significa que el daño causado por una persona a otra es en sí mismo la base para el surgimiento de una obligación de reparar el daño. causado Este principio supone la presunción de la ilicitud de causar el daño por parte del responsable del daño.
El párrafo 2 del artículo 1064 del Código Civil de la Federación Rusa establece que la persona que causó el daño está exenta de compensación por daños si prueba que el daño fue causado por causas ajenas a ella. Es decir, quien ha sido perjudicado está obligado a probar sólo el hecho mismo de causarle el daño, así como el hecho de que el causante es precisamente el demandado (es decir, la presencia de una relación de causalidad entre las acciones (inacción ) del autor del daño y del daño que se ha producido), pero no debe probar ni la ilicitud de las acciones del autor del daño, ni su culpabilidad. Se presume (se supone) su presencia. El autor del daño puede probar la legitimidad de sus actos y la ausencia de su culpa en causar el daño (salvo que, en su caso, la ley no prevea la responsabilidad sin culpa), así como la presencia de la culpa de la víctima él mismo.
De acuerdo con el principio de responsabilidad civil general, todo daño se presume (presume) ilícito, es decir, la víctima no tiene que probar la ilicitud de la conducta del causante del daño. Al mismo tiempo, la inacción se considera ilícita sólo cuando existe una indicación directa en la ley de la obligación de actuar. Por ejemplo, a una empresa administradora que opera un edificio de apartamentos se le puede cobrar dinero a favor del propietario de un automóvil que se dañó como resultado de la caída de hielo y nieve del techo de la casa, porque la empresa administradora no cumplió con sus obligaciones. para quitar la nieve del techo de manera oportuna. Si un grupo de trabajadores fue envenenado con gas venenoso en una empresa debido a una violación de las normas obligatorias sobre protección y seguridad laboral, el propietario de la empresa también está obligado a indemnizarlos por el daño debido a la inacción ilegal de la administración de la empresa. [2] .
En el siglo XIX, la industria y los ferrocarriles crearon las condiciones para daños y pérdidas masivos. Basar en su culpa la responsabilidad de los empresarios (dueños de fábricas y ferrocarriles) por los daños y perjuicios causados a los trabajadores y pasajeros significaba proclamar su irresponsabilidad, ya que con la complejidad de la producción fabril y la operación de los ferrocarriles y la inaccesibilidad de sus reglamentos internos, es difícil para un extraño encontrar al culpable incluso entonces, cuando lo es. Por lo tanto, se estableció el principio de que quien se beneficia de una empresa también debe asumir las pérdidas sufridas por la empresa. Por primera vez, la responsabilidad de los empresarios, independientemente de su culpa, se estableció en 1871 en Alemania en relación con los ferrocarriles. La responsabilidad del propietario del ferrocarril sólo se eliminaba cuando el daño se hubiera producido por culpa de la propia víctima o como consecuencia de fuerza mayor [1] .
El derecho ruso moderno también establece la responsabilidad de los propietarios de fuentes de mayor peligro , independientemente de su culpa, a menos que demuestren que el daño se produjo como resultado de fuerza mayor, o negligencia grave o dolo de la víctima (cláusula 1, artículo 1079 de el Código Civil de la Federación Rusa).
La pérdida económica pura se refiere a situaciones en las que no se daña la vida, la salud, la propiedad, pero, sin embargo, la víctima incurre en una pérdida o no recibe los ingresos esperados . Por ejemplo, una empresa estaba cultivando una papa experimental, y luego se descubrió que estaba contaminada con bacterias, y se prohibió la exportación de cualquier papa cultivada dentro de una zona de 20 kilómetros desde el sitio de la infección. Como resultado, el empresario se vio privado de la oportunidad de vender su cosecha, que fue la base de la reclamación de indemnización por pérdidas. Otros ejemplos de pérdidas económicas netas son la demora de los tranvías como resultado de un accidente de tráfico o la pérdida de un inversor como resultado de confiar en las cuentas auditadas engañosas de una empresa.
En algunos países, los reclamantes que sufren una pérdida económica neta reciben protección legal. En otros países, el tema de las pérdidas económicas netas está asociado a un flujo incontrolado e interminable de juicios, lo que ha dado lugar a una doctrina con denominaciones como "regla excluyente" (exclusionary rule), "bright line rule" (bright line regla) y "efecto dominó" (ripple effect). Los defensores de la prohibición de compensación por pérdidas puramente económicas argumentan que cuando se compensan, el causante del daño puede ser considerado responsable con una cantidad indeterminada, por un tiempo indefinido, a una clase indefinida de víctimas [3] [4] .
En Rusia, en 2017-2018, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa , aunque con mucha cautela, permitió la recuperación de pérdidas económicas netas [5] .
| Ley civil | |
|---|---|
| Relación jurídica civil | |
| Objetos de los derechos civiles | |
| verdadero derecho | |
| Ley de Obligaciones | |
| ley de sucesiones | |
| derechos intelectuales | |
| Fuentes del derecho civil | |
| |