El informe Kilgour-Matas [aprox. 1] ( Informe Kilgour-Matas ) es un informe sobre la investigación de las denuncias de sustracción de órganos vivos en China por el exmiembro de la Cámara de los Comunes de Canadá David Kilgour y asesor legal principal de Bnei B'rith Canadá . abogado David Matas . La investigación se llevó a cabo a pedido de la Coalición para Investigar la Persecución a Falun Gong en China [1] luego de las acusaciones de que los practicantes de Falun Gong estaban siendo cosechados en secreto contra su voluntad en el Centro de Trombosis de Medicina China y Occidental Conjunto Provincial de Liaoning.("Hospital de Trombosis de Sujiatun") [1] [2] . Informe basado en evidencia circunstancial, concluye que "la sustracción de órganos a gran escala de los practicantes de Falun Gong tuvo lugar y todavía se lleva a cabo allí" [3] . China niega estas acusaciones [4] [5] .
El informe inicial, presentado el 6 de julio de 2006, recibió reacciones mixtas. 11 de agosto de 2006 Especialista en Relaciones Internacionales , Doctorado en Ciencias Políticas, Thomas Lum del think tank del Servicio de Investigación del Congresoseñaló en su informe que el informe Kilgour-Matas se basa en un razonamiento lógico y no proporciona nuevas pruebas y se obtiene de forma independiente; por lo tanto, la credibilidad de gran parte de la evidencia clave es cuestionable [6] . El informe inicial indicó que "se desconoce la fuente de 41.500 trasplantes durante el período de seis años de 2000 a 2005" y concluyó que "la extracción de órganos a gran escala de los practicantes de Falun Gong se está llevando a cabo allí hasta el día de hoy" [3] . Sin embargo, el relator especial de la ONU, Manfred Nowaken marzo de 2007, afirmó que la cadena de pruebas documentada por Kilgour y Matas mostraba "todo un cuadro de preocupación", tras lo cual, en noviembre de 2008, el Comité contra la Tortura de la ONUpidió a las autoridades chinas una "explicación completa de la fuente de los trasplantes de órganos" para investigar las denuncias de sustracción de órganos, así como tomar medidas para llevar a los autores de los delitos ante la justicia [7] . Otros investigadores, como Ethan Gutman , comparten las opiniones expresadas en el informe Kilgour-Matas; Gutman estima que entre 450.000 y 1 millón de practicantes de Falun Gong han sido detenidos en varios momentos, y decenas de miles pueden haber sido enviados para la sustracción de órganos [8] [9] . Fundación Nacional del Riñón de EE. UU.También expresó su "profunda preocupación" por el informe [10] .
Después de la publicación del informe inicial el 6 de julio de 2006, los líderes chinos anunciaron que China se adhiere a los principios de la Organización Mundial de la Salud , que prohíben la venta de órganos humanos.sin el consentimiento por escrito de los donantes . Llamaron al informe una calumnia basada en "rumores y acusaciones falsas" y dijeron que el gobierno chino ya había investigado las acusaciones y creía que no merecían atención [11] [12] .
En 2009, los autores publicaron una versión actualizada del informe como un libro titulado "Cosecha sangrienta, matando a seguidores de Falun Gong por sus órganos" [9] [13] y recibieron un premio de la Sociedad Internacional de Derechos Humanos en el mismo año [ 14]
El informe original de 2006 está prohibido en Rusia y China [15] . En Rusia, la traducción del informe en forma de folleto "Informe sobre la verificación de las denuncias de sustracción de órganos de los seguidores de Falun Gong en China" por decisión del Tribunal Pervomaisky de Krasnodar en 2011 fue reconocida como extremista e incluida en la Ley Federal . Lista de materiales extremistas [16] [17] .
En 2016, con el escritor Ethan Gutman , Kilgour y Matas publicaron un informe actualizado llamado Blood Harvest/Slaughter: An Addendum."("Informe Kilgour-Matas-Gutmann") [18] .
Los periodistas del New York Times Seth Faisony Joseph KanCabe señalar que según Li Hongzhi , el número de sus seguidores es de 100 millones de personas, mientras que el gobierno chino llama a la cifra de 70 millones. [19] [20] .
En julio de 1999, después de una manifestación a gran escala de practicantes de Falun Gong para obtener reconocimiento, las autoridades chinas lanzaron una campaña de persecución a nivel nacional y establecieron la Oficina 610 para supervisar y coordinar la erradicación de Falun Gong .[21][ página no especificada 1455 días ] [22] [23] . Según Amnistía Internacional , la persecución estuvo acompañada de una "poderosa campaña de propaganda" [24] , y según Freedom House y la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo el Departamento de Estado de EE. UU. , y la detención y encarcelamiento de decenas de miles de practicantes de Falun Gong [25] [26] . Según Amnistía Internacional , Human Rights Watch y Chinese Human Rights DefendersLos practicantes de Falun Gong que han sido encarcelados han informado que en algunos campos de trabajos forzados, los practicantes de Falun Gong constituyen la mayoría de los reclusos y son maltratados [27] [28] [29] . Según los periodistas Ian Johnson ( The Wall Street Journal ), Andrew Jacobs( The New York Times ), Philip Pan( The Washington Post ) y John Pomfret( The Washington Post ) A instancias del gobierno oficial de Beijing, los practicantes son sometidos a "reeducación" forzada y tortura, a veces resultando en la muerte [30] [31] [32] . Mickey Spiegel, observador principal de Human Rights Watch Asia, opina que debido al acceso limitado a las víctimas en los campos de trabajo, muchos informes específicos de violaciones de derechos son difíciles de confirmar [22] .
China ha estado implementando un programa de trasplante de órganos desde 1960. Es uno de los programas de trasplante de órganos más grandes del mundo, alcanzando su punto máximo en 2004 con 13 000 trasplantes por año [33] . La sustracción forzada de órganos es ilegal según la ley china, pero un cambio en la ley en 1984 hizo legal la sustracción de órganos de delincuentes ejecutados con el consentimiento previo del perpetrador o el permiso de sus familiares. En la década de 1990, debido a la creciente preocupación por posibles violaciones éticas derivadas de la corrupción y la aplicación del cumplimiento, las comunidades médicas y las organizaciones de derechos humanos comenzaron a condenar tales prácticas [34] . En 2005, la Asociación Médica Mundialexigió que China dejara de utilizar prisioneros como donantes de órganos [35] . En diciembre del mismo año, el Viceministro de Salud de China reconoció que la práctica de extracción de órganos de prisioneros ejecutados para trasplante estaba muy extendida, ya que más del 95% de todos los órganos trasplantados en China provenían de ejecuciones [36] Prometió tomar medidas para prevenir el abuso [6 ] [37] .
Las primeras denuncias de sustracción sistemática de órganos de practicantes de Falun Gong fueron hechas en 2006 por una mujer llamada Ann [1] [38] . El 17 de marzo de 2006, en una entrevista [1] [39] con el diario Epoch Timesa una publicación afiliada a Falun Gong, dijo que su ex esposo practicó extracciones de córnea de miembros de Falun Gong en el Centro de Trombosis de Medicina China y Occidental Conjunto Provincial de Liaoning en 2003-2005.("Hospital de Trombosis de Sujiatun") de la ciudad de Shenyang , provincia de Liaoning . [38] . Además, dijo que otros médicos del hospital estaban involucrados en el asesinato de miembros de Falun Gong con el propósito de extraer sus órganos y luego cremar los cuerpos. [38] Un mes después de la cobertura de prensa, observadores independientes, incluidos funcionarios del Departamento de Estado de EE. UU. , dijeron que no había pruebas suficientes para probar las acusaciones [6] . Poco después, en mayo de 2006, la Organización Mundial para Investigar la Persecución a Falun Gong (WOIPFG) solicitó a Kilgour y Matas que investigaran, a lo que accedieron. [2] [38] [40] . En 2006 y 2008, los relatores especiales[ quien? ] Las Naciones Unidas plantearon[ ¿dónde? ] el tema de las fuentes de órganos, el tiempo de espera demasiado corto para los órganos compatibles y la relación entre el aumento repentino de trasplantes de órganos en China y el comienzo de la persecución a los practicantes de Falun Gong. No se recibieron respuestas de las autoridades chinas [41] . En noviembre de 2008, el Comité contra la Tortura de la ONUexpresó su preocupación por las acusaciones y pidió a China que "designe inmediatamente una comisión y realice una investigación independiente sobre las acusaciones" y tome medidas para "garantizar el castigo penal de los responsables de estos crímenes" [7] . El disidente chino Harry Wu , quien en la década de 1990 expuso la sustracción de órganos de convictos criminales en Laogai (el sistema de campos de trabajos forzados), cuestionó la credibilidad de los denunciantes de Sujiatun [42] [43] Kilgour y Matas, a su vez, el informe indicó que Harry Wu El artículo de julio de 2006 presentó su opinión de una carta del 21 de marzo que escribió antes de completar su investigación y concluyó que esta opinión no se basaba en su investigación completa. [44] También se opusieron a la opinión de Harry Wu de que la cantidad de órganos extraídos indicada por los denunciantes era "técnicamente imposible", refiriéndose a la opinión del oftalmólogo indio Mohan Rajan, quien escribió que "el proceso de extracción de un ojo toma solo 20 minutos". [44] y a la opinión de P S. Prakash Rao escribió que "quitar los ojos solo toma de 10 a 15 minutos..." [44] . El 14 de abril de 2006, el Departamento de Estado de EE. UU. informó que " los funcionarios de EE. UU. no encontraron evidencia para respaldar las afirmaciones de que un lugar en el noreste de China (Sujiatun en Shenyang) se utilizó como campo de concentración para los practicantes de Falun Gong y la sustracción de órganos ", aunque y agregó que " independientemente de estas alegaciones específicas, Estados Unidos sigue preocupado por la persecución de los practicantes de Falun Gong en China y los informes de sustracción de órganos " [45] .
El 20 de julio de 2006, Kilgour y Matas dieron a conocer los resultados de su investigación de dos meses, titulada "Informe sobre la verificación de alegaciones de sustracción de órganos de practicantes de Falun Gong en China" [40] . El informe presenta 33 pruebas circunstanciales, que, en ausencia de cualquier refutación, los llevó colectivamente a concluir que " el gobierno chino y sus agencias en numerosas áreas del país, en hospitales, así como en centros de detención y" tribunales populares“A partir de 1999, un gran pero desconocido número de presos de conciencia practicantes de Falun Gong han sido ejecutados. Sus órganos vitales, incluidos riñones , hígados , córneas y corazones , fueron extirpados a la fuerza para venderlos a precios elevados, en ocasiones a extranjeros que suelen enfrentarse a largos tiempos de espera para recibir órganos donados voluntariamente en sus países de origen ” [2] . Los autores del informe llaman la atención sobre los tiempos de espera muy cortos para los órganos en China (una o dos semanas para los hígados, en comparación con los 32,5 meses en promedio en Canadá) y dicen que esto por sí solo es indicativo de la compra de órganos a pedido. También notan un aumento significativo en los trasplantes anuales de órganos en China desde 1999, que creen que coincide con el comienzo de la persecución a Falun Gong. Señalan que a pesar de un nivel muy bajo de donación voluntaria de órganos, China tiene el segundo mayor número de trasplantes de órganos por año. Kilgour y Matas también proporcionaron contenido de un sitio web de un centro de trasplante chino que anuncia la rápida disponibilidad de órganos de donantes vivos, así como transcripciones telefónicas en las que dicen que el personal del hospital promete a los posibles receptores de órganos lo que pueden proporcionar los órganos de los practicantes de Falun Gong [2] . . Los autores del informe citan las dificultades encontradas para verificar presuntos delitos, como el hecho de que, según ellos, los monitores independientes no pueden realizar este tipo de investigaciones en China, es difícil obtener evidencia de testigos presenciales, información oficial sobre trasplantes de órganos a menudo se suprime, y se dice que a Kilguru y Matas se les negaron las visas para viajar a China para investigar [2] .
En un informe revisado publicado en enero de 2007 titulado "Cosecha sangrienta: un informe revisado sobre la verificación de alegaciones de sustracción de órganos de practicantes de Falun Gong en China", Kilgour y Matas dicen que el gobierno chino confirmó los fundamentos de los hallazgos del primer informe, respondiendo de manera poco convincente, principalmente ataques a Falun Gong. Según Kilgour y Matas, tales ataques prueban la posibilidad de violaciones de los derechos humanos fundamentales contra los practicantes de Falun Gong [46] . China identificó dos errores fácticos en la primera versión del informe: uno en el apéndice y otro en el titular, donde Kilgour y Matas colocaron dos ciudades chinas en las provincias equivocadas; los autores no los reconocieron como errores, ya que, en su opinión, no tienen nada que ver con el análisis o las conclusiones de su informe [46] . En ausencia de pruebas que invaliden las afirmaciones de sustracción de órganos, como el registro del gobierno chino de la identidad de cada donante y donación de órganos, Kilgour y Matas reconsideraron que las afirmaciones de sustracción de órganos en China de practicantes vivos de Falun Gong eran ciertas. esta práctica continúa. Pidieron a las autoridades que impusieran una prohibición a los ciudadanos canadienses de viajar a China para trasplantes [47] [48] [49] .
Hasta noviembre de 2014, el informe ha sido traducido a 21 idiomas [2] .
En 2009, Kilgour y Matas publicaron una versión actualizada del informe en un libro titulado Bloody Harvest, Killing Falun Gong for Organs. Contiene material nuevo y entrevistas y se divide en dos partes. La primera sección expone la evidencia; la segunda sección detalla la reacción al informe final y las actividades de Matas y Kilgour para detener los abusos que creen que existen [9] [13] . En el mismo año, David Kilgour y David Matas recibieron el Premio al Logro de Derechos Humanos 2009 de la Sociedad Internacional de Derechos Humanos [50] ; en 2010, por su trabajo en interés de los seguidores de Falun Gong con respecto a la historia de los órganos, fueron nominados por el miembro de la Cámara de los Comunes del Parlamento de Canadá Boris Vzhesnevsky y el presidente de la Asociación de Escritores Judíos en Israel .Balfour Hakak por el Premio Nobel de la Paz [51] .
En 2012, bajo la dirección de David Matas y el director de Médicos Contra la Sustracción Forzada de Órganos Thorsten Treya, se publicó el libro "Órganos de Gobierno: Trasplante Forzado de Órganos en China", en el que, además de ellos, profesores y Jefe de Departamento de Ética Médica, Centro Médico Langoon Universidad de Nueva York Arthur Kaplan; Miembro del Consejo Asesor de Médicos Contra la Sustracción Forzada de Órganos, Consultor Senior y Jefe del Departamento de Nefrología , Hospital de Kuala Lumpur, Presidente del Registro Nacional del Riñón, Jefe del Servicio Nefrológico del Ministerio de Salud de Malasia, Ghazali Ahmad; el escritor Ethan Gutman ; el secretario de prensa del Centro de Información de Falun da Fa, Erping Zhang; David Kilgour y el educador de Vancouver Ian Harvey; Miembro del Consejo Asesor de Médicos Contra la Sustracción Forzada de Órganos, Presidente de la Sociedad de Trasplantes de Israel, Profesor de la Escuela de Medicina Sackler Universidad de Tel Aviv Jacob (Jacob) Lavi; Director del Programa de Trasplante de Riñón y Páncreas, Servicios de Trasplante Renal , Facultad de Medicina David Geffen UCLA Gabriel Danovich; Miembro del Consejo Asesor de Médicos Contra la Sustracción Forzada de Órganos, Presidente del Departamento de Educación Física y Deportes John Sutton en la Facultad de Ciencias de la Salud y Profesor de la Escuela de Medicina de Sydney Universidad de Sydney María Fiataron Singh. [38] [52] .
Las denuncias del informe sobre la sustracción forzada de órganos a practicantes de Falun Gong recibieron una amplia cobertura mediática, particularmente en Canadá, Australia y países europeos. Algunos gobiernos han endurecido las prácticas de turismo de trasplantes y han solicitado más información al gobierno chino. Los funcionarios chinos negaron repetidamente y con enojo las acusaciones de sustracción de órganos hechas en el informe [4] [5] . Tras la publicación de la primera versión del informe, China declaró que seguía los principios de la Organización Mundial de la Salud , que prohíben la venta de órganos humanos sin el consentimiento por escrito de los donantes, y condenó el informe.
Amnistía Internacional declaró en 2006 que "seguiría revisando las fuentes de información" sobre las denuncias . [53] El director del Centro de Estudios Eurasiáticos de la Universidad de Montreal, el historiador y erudito religioso David Ownby , señaló que aunque los miembros de Falun Gong eran candidatos probables para la sustracción de órganos en las prisiones chinas, cree que los representantes de Falun Gong "fueron demasiado lejos" con las acusaciones de concentración. campamentos, perdiendo así credibilidad ante los ojos de los observadores independientes, a pesar del hecho mismo de la persecución por parte de las autoridades chinas. [54] . Especialista en Relaciones Internacionales , Doctorado en Ciencias Políticas, Thomas Lum del think tank del Servicio de Investigación del Congresoen su informe señaló que el informe se basa en conclusiones lógicas y transcripciones de llamadas telefónicas, que, como sugirió, pueden ser poco fiables [6] . El periodista canadiense de Ottawa Citizen Glen McGregor visitó por invitación de la Asociación Médica ChinaEl Hospital Sujiatun se mostró escéptico sobre las capacidades logísticas de la institución médica. Señaló que, dependiendo de a quién le creas, " el informe Kilgour-Matas prueba convincentemente las afirmaciones de Falun Gong [...] o es una colección de conjeturas y razonamiento inductivo que no respalda sus propias conclusiones " [55] .
Algunos observadores encontraron plausible el informe y sus datos. En 2007 Tom Treaje, profesor del Departamento de Investigación de Operaciones Clínicas del University College London , consideró que el informe Kilgour-Matas era "médicamente plausible" porque se basaba, a su juicio, en la discrepancia en el número de donantes de órganos y los cortos tiempos de espera en China en comparación con otros países, y también opinó que hacerse un análisis de sangre a los practicantes de Falun Gong no los beneficia, pero es crucial para el uso de sus órganos, por lo que las acusaciones son "creíbles". [56] Escritor publicista Scott Carneydescribió los hallazgos en su libro The Red Market, escribiendo: “Nadie dice que el gobierno chino se opuso a Falun Gong específicamente por sus órganos… pero parece ser una forma sorprendentemente conveniente y rentable de deshacerse de ellos. Se ejecutó a disidentes políticos peligrosos y sus órganos crearon un flujo de ingresos para hospitales y cirujanos, y es probable que muchos funcionarios chinos importantes recibieran órganos . Al analizar los métodos de investigación de Kilgour y Matas, el escritor Ethan Gutman descubrió que su estimación de practicantes de Falun Gong que él cree que murieron debido a la sustracción de órganos es de aproximadamente 65 000, que está cerca de la estimación de Kilgour y Matas de 62 250 [8] [58] [59] [60] [61] . En septiembre de 2014, publicó sus hallazgos en Carnage: Mass Murder, Organ Harvesting, and China's Covert Deal with Dissidents [58] . Kirk S. Ellison, subgerente del programa de derechos humanos y medicina de la Universidad de Minnesota , escribe que "los cortos tiempos de espera y el sistema de donación de órganos a pedido [como en China] requiere un gran número de donantes a los que se les haya hecho pruebas de sangre previamente. tipo y recuento de leucocitos humanos "antígeno " y puede ser consistente con las afirmaciones de Falun Gong sobre la tipificación de tejidospracticantes retenidos en detención .[62] También escribe que ese período de tiempo "no se puede asegurar en caso de una muerte accidental", y que los médicos que entrevistó señalaron que seleccionaron prisioneros vivos para garantizar la calidad y la histocompatibilidad . [62] .
En 2006, jefe del Consejo de Asuntos de Taiwán Continental José Wudurante una reunión con Kilugur y Matas, según el China Post ., condenó en los términos más enérgicos la extracción de órganos humanos de los practicantes de Falun Gong [63] . El departamento de salud de Taiwán ha instado a los médicos taiwaneses a no animar a los pacientes a realizar trasplantes comerciales de órganos en China [41] .
En 2007, el rabino ortodoxo Yosef Shalom Elyashiv prohibió a los judíos recibir cualquier beneficio de la sustracción de órganos en China "incluso en situaciones de peligro para la vida", otros rabinos también se oponen al uso de órganos chinos para trasplantes [41] .
En 2008, la Fundación Nacional del Riñón de EE.informó que estaba "profundamente preocupado por las recientes acusaciones de obtención de órganos y tejidos a través de la coerción y la explotación", y que "cualquier acción que plantee dudas sobre la práctica ética de la donación y el trasplante debe ser condenada por toda la comunidad mundial de trasplantes" [10] [64] . En 2008, por sugerencia de Jerry Coffman, representante de la organización Médicos contra la sustracción forzada de órganos en Canadá, la petición fue firmada por 140 médicos canadienses y fue considerada en la Cámara de los Comunes del Parlamento canadiense, donde el diputado Stephen Fletcherseñaló durante su discurso que "los médicos canadienses incitaron al gobierno a dar advertencias a los turistascanadienses que en China, casi todos los órganos para trasplante se obtienen de personas en contra de su voluntad, ya sean condenados a muerte o practicantes de Falun Gong” [65] [66] . Según el periódico de Falun Gong The Epoch Times»El diputado Boris Vzhesnevsky , basado en los hallazgos contenidos en el informe Kilgour-Matas, presentó un proyecto de ley en 2008 según el cual es ilegal comprar un órgano para trasplante en el extranjero si este órgano se obtuvo de la víctima en contra de su voluntad [67] . En 2013, Médicos Contra la Sustracción Forzada de Órganos (DAFOH) presentó una petición al Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos con casi 1,4 millones de firmas, incluidas más de 300.000 de Europa, [68] .
En 2006 y 2008, los informes del Comité contra la Tortura de la ONU plantearon preguntas sobre las fuentes de los órganos, los cortos tiempos de espera para los órganos ideales y la correlación entre el aumento repentino de trasplantes de órganos en China y el comienzo de la persecución a los practicantes de Falun Gong. En noviembre de 2008, el Comité contra la Tortura de la ONU expresó su preocupación por las acusaciones y pidió a China que "establezca de inmediato una comisión e investigue de forma independiente las acusaciones" y tome medidas para "garantizar que los responsables de estos crímenes rindan cuentas y sean castigados". [7] . El informe está prohibido en Rusia y China [15] . En Rusia, la traducción del informe en forma de folleto "Informe sobre la verificación de alegaciones de sustracción de órganos de seguidores de Falun Gong en China" fue reconocida como extremista por la decisión del Tribunal Pervomaisky de Krasnodar en 2011 e incluida en el Lista Federal de Materiales Extremistas . [17]
Durante una reunión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU el 12 de marzo de 2014, Ann-Tamara Lorre, Representante de Derechos Humanos de Canadá en la ONU, planteó el tema de la sustracción de órganos en China: “Seguimos preocupados de que los practicantes de Falun Gong y otras tradiciones religiosas en China está siendo perseguida y los informes de que los trasplantes de órganos se realizan en contra de la voluntad y el consentimiento del donante son alarmantes” [69] [70] .
La Coalición para Investigar la Persecución de Falun Gong en China , una organización no gubernamental internacional afiliada al movimiento Falun Gong, reclutó a expertos, al Asesor Legal Principal de B'nai B'rith Canada , para investigar estas acusaciones.el abogado David Matas y el ex miembro de la Cámara de los Comunes del Parlamento de Canadá David Kilgour . En su informe titulado "Informe sobre la verificación de alegaciones de sustracción de órganos de practicantes de Falun Gong en China", compilado después de una investigación de dos meses basada en 33 pruebas circunstancialesconcluyeron que “ el gobierno chino y sus agencias en numerosas áreas del país, en hospitales, así como en centros de detención y “ tribunales populares“A partir de 1999, un gran pero desconocido número de presos de conciencia practicantes de Falun Gong han sido ejecutados. Sus órganos vitales, incluidos riñones , hígados , córneas y corazones , fueron extirpados a la fuerza para venderlos a precios elevados, a veces a extranjeros que suelen enfrentarse a largos tiempos de espera para recibir órganos donados voluntariamente en sus países de origen ". [2] Según ellos, las declaraciones publicadas son tan impactantes que es casi imposible no creerlas [2] .
Esta opinión fue apoyada por el vicepresidente del Parlamento Europeo , Edward Macmillan-Scott . En 2009, en Londres , en una conferencia de prensa conjunta con el escritor Ethan Gutman "Silent Genocide", dijo que mientras investigaba información sobre la persecución a los seguidores de Falun Gong, visitó China en 2006, donde, en particular, se reunió con Falun Gong. los miembros Cao Dong, Niu Jinping y la esposa de Niu, Zhang Lianying, quienes, según él, han sido encarcelados repetidamente por las autoridades chinas. McMillan-Scott dijo que escribió una carta al secretario general de la ONU pidiéndole que lo investigara. O. E. Petrunya señaló al respecto: “El vicepresidente del Parlamento Europeo, Edward Macmillan-Scott, vino especialmente a China en 2006 para estudiar información sobre la persecución. Más tarde, hizo un llamado a nivel del Parlamento Europeo para presionar a los líderes chinos. Todo esto tuvo lugar en vísperas de la Olimpiada de Beijing 2008. Como saben, el boicot a los Juegos Olímpicos no se llevó a cabo. Luego, en 2009 en Londres, Macmillan-Scott organizó una conferencia de prensa “Silent Genocide”, dedicada a la persecución de la secta en China” [71] .
Sin embargo, no existe consenso sobre la existencia de esta práctica entre los activistas de derechos humanos. En particular, Wu Hongda (Harry Wu) , un conocido disidente chino y activista de derechos humanos que ha estado recopilando datos sobre la sustracción de órganos de prisioneros ejecutados en China durante más de 15 años, criticó las acusaciones publicadas en marzo y abril de 2006 en un Falun Periódico propiedad de Gong gran era”, que 6.000 practicantes de Falun Gong se convirtieron en prisioneros de un campo de concentración secreto cerca de la ciudad subprovincial de Sujiatun de la ciudad de Shenyang , donde al menos a 4.500 de ellos les extirparon los órganos ( piel , corazón , riñones y córneas ) antes de morir. Wu señala que todo esto se basa en el testimonio de dos testigos anónimos que no tenían información de primera mano y cree que los informes que proporcionaron son falsos . También destacó que no hay confirmación de otras fuentes (documentos, fotografías, etc.). Según Wu, pidió varias veces a los líderes de Falun Gong que le dieran la oportunidad de " ver a los testigos, pero dijeron que no ". Y hasta hoy, no sabe sus nombres. Wu intentó realizar su propia investigación enviando representantes al lugar indicado por el periódico, pero aunque descubrieron que había practicantes de Falun Gong en las prisiones, no pudieron ubicar el campo de concentración ni confirmar las afirmaciones de sustracción forzada de órganos. Encontraron solo una prisión preventiva , que no contaba con equipo de trasplante sofisticado. También revisaron dos hospitales locales, pero no encontraron ninguna confirmación de lo publicado en The Epoch Times. Además, Wu refutó las afirmaciones de Falun Gong de que Tailandia es el sitio de comercio de miles de órganos , ya que la ley local no permite la donación de órganos a menos que las personas sean miembros de la familia inmediata . Agregó que, de lo contrario, " significaría 1.500 personas al año o al menos 120 personas al mes a quienes se les extirparon los órganos ", lo que " no se podría lograr en un entorno como Sujiatun " ya que no existen las instituciones médicas necesarias. Y enfatizó que si bien “ China quita órganos a muchos presos ejecutados cada año, pero para matar a 4.000 o 5.000 personas, no lo creo. Los médicos profesionales no harán eso ". Además, confía en que se necesitarán al menos dos años para extraer 2.000 córneas. Además, Wu, quien anteriormente mantuvo una relación amistosa con Falun Gong, cree que la afirmación de la organización de que sus miembros son víctimas de un campo similar al de Auschwitz es como " propaganda política ", aunque está convencido de que "el gobierno comunista chino es un malvado ". régimen que comete muchas atrocidades, incluida la persecución a Falun Gong ” [72] .
Las autoridades chinas niegan categóricamente la información sobre la extracción de órganos internos de los seguidores de Falun Gong [4] [5] [73] .
El 14 de abril de 2006, el cónsul general de los Estados Unidos en la ciudad de Shenyang realizó una visita no programada al hospital de Sujiatun.(“Hospital de Trombosis de Sujiatun”), que duró aproximadamente una hora. Un portavoz del consulado de EE. UU. en China informó más tarde que los funcionarios de EE. UU. "no encontraron evidencia de que el sitio se estuviera utilizando para ningún otro propósito que no sea un hospital público regular" [6] [45] . El mismo día, el Departamento de Estado de EE. UU. informó que " los funcionarios de EE. UU. no encontraron evidencia para respaldar las afirmaciones de que un lugar en el noreste de China (Sujiatun en Shenyang) se utilizó como campo de concentración para los practicantes de Falun Gong y la sustracción de órganos ", aunque agregó que " Independientemente de estas alegaciones específicas, Estados Unidos sigue preocupado por la persecución de los practicantes de Falun Gong en China y los informes de sustracción de órganos " [45] .
El corresponsal de Ottawa Citizen Canada, Glen McGregor, visitó el Hospital Sujiatun en octubre de 2007. En su informe, señaló que el hospital está ubicado en una zona concurrida, cualquier persona de la calle puede ingresar a las salas y el crematorio en el patio está ubicado debajo de las ventanas de los edificios residenciales de gran altura vecinos, por lo que sería imposible. para traer en secreto más de 2000 cuerpos [74] .
El 13 de diciembre de 2007, el activista ucraniano de derechos humanos Volodymyr Petukhov y el periodista Valery Chebanenko visitaron Sujiatun. Su informe no difería fundamentalmente de los resultados de visitas anteriores de diplomáticos y periodistas extranjeros [75] .
Según Deutsche Welle Johannes Pflug( Alemán: Johannes Pflug ), presidente del Comité de Política Exterior del Bundestag , en una entrevista con el Südvestrundfunk el 8 de noviembre de 2012, después de realizar una investigación con la ayuda de las agencias de inteligencia alemanas, calificó los informes de sustracción de órganos como "chismes infundados". [76] .
El 21 de noviembre de 2013, un informe del Comité de Asuntos Exteriores, Defensa y Comercio de la Cámara de Representantes de Nueva Zelanda señaló que las acusaciones contra el gobierno chino presentadas en la petición de Falun Gong aún no tienen pruebas [77] .
Según el director del Centro de Estudios Estratégicos de China de la Universidad de la Amistad de los Pueblos de Rusia, el sinólogo A. A. Maslov , “ Es imposible demostrar que se extraen órganos de personas vivas, especialmente de prisioneros, incluidos los seguidores de Falun Gong. No hay acceso a la información sobre las prisiones chinas, los archivos chinos son clasificados. Además, no había una comisión independiente que investigara los trasplantes ilegales en China. Esta es una historia sucia que durará para siempre ” [78] .