Desde el advenimiento de las pruebas de inteligencia (CI) a principios del siglo XXLa relación entre raza e inteligencia ha sido objeto de debate, tanto en la literatura de no ficción como de investigación. A pesar de las diferencias en los coeficientes intelectuales promedio entre miembros autodefinidos de diferentes razas o pueblos que generalmente muestran tales pruebas, existe un animado debate sobre si (y de ser así, en qué medida) estas diferencias son causadas por influencias ambientales o, por el contrario. , factores genéticos, así como sobre la definición de los conceptos de "raza" e "inteligencia" o incluso la posibilidad misma de una definición objetiva de estos conceptos. Actualmente solo hay evidencia circunstancial de que estas diferencias en el rendimiento son atribuibles a algún tipo de condición genética, aunque algunos investigadores creen que tal evidencia circunstancial existente hace que sea al menos probable que se encuentre evidencia concluyente de una condición genética con el tiempo.
Por primera vez, la diferencia en los resultados de las pruebas de coeficiente intelectual entre diferentes grupos de la población estadounidense se mostró durante las pruebas masivas (más de 1.700.000 personas) de los reclutas del ejército estadounidense durante la Primera Guerra Mundial. El interés en el tema se reanudó en 1969 después de que A. Jensen expresara por primera vez la opinión de que los negros tienen una inteligencia más baja en comparación con los blancos por razones genéticas y que, por lo tanto, los llamados. La "educación compensatoria" para los niños negros era notoriamente ineficaz. The Bell Curve , publicado en 1994, argumentó que la desigualdad social en los Estados Unidos podría deberse en gran medida a las diferencias intelectuales entre las diferentes razas e individuos, y en absoluto causada por ellas, lo que reavivó la discusión pública y científica. En el debate que siguió a la publicación de este libro, la Asociación Americana de Antropología y la Asociación Americana de Psicología (AAP) emitieron comunicados oficiales sobre el tema, expresando un alto grado de desconfianza hacia algunas de las afirmaciones de los autores del libro, aunque la La declaración de la AAP señaló la necesidad de más investigación práctica en esta área.
La afirmación de que las diferentes razas tienen diferentes niveles de inteligencia se ha utilizado para justificar el colonialismo, la esclavitud, el racismo, el darwinismo social y la eugenesia racial . Al desarrollar la ideología de la superioridad del hombre blanco, los racólogos como A. Gobineau se basaron principalmente en la suposición de la inferioridad innata de los negros en comparación con los blancos. Incluso las luminarias de la Ilustración , como T. Jefferson (que era propietario de esclavos), creían en la inferioridad física e intelectual innata de los negros en relación con los blancos.
La primera prueba práctica de inteligencia fue desarrollada entre 1905 y 1908 en Francia por Alfred Binet con el propósito de ubicar a los niños en las escuelas. Binet advirtió que el resultado de su prueba no debe tomarse como una medida de inteligencia innata, ni usarse para clasificar a las personas de manera continua. En 1916, la prueba de Binet fue traducida al inglés y ligeramente modificada por Lewis Terman (Terman introdujo la puntuación de la prueba), quien la publicó con el título Stanford-Binet Intelligence Scales . La publicación de la prueba de Terman en los Estados Unidos ha llamado mucho la atención sobre la cuestión de las habilidades y destrezas de las personas que han emigrado recientemente al país.
Se utilizó un conjunto diferente de pruebas desarrolladas por Robert Yerkes para evaluar a los reclutas durante la Primera Guerra Mundial y descubrió que las personas del sur y este de Europa obtuvieron calificaciones más bajas que las nacidas en Estados Unidos; que los norteamericanos puntuaron más alto que los sudamericanos; que los negros estadounidenses puntuaron más bajo que los blancos. Los resultados de esta prueba fueron ampliamente publicitados por opositores vocales a la inmigración, incluido el aristócrata neoyorquino y conservador Madison Grant , quien consideraba a la raza nórdica superior a otras razas, pero amenazada por la llegada de inmigrantes pertenecientes a razas inferiores. En su influyente obra A Study of American Intelligence, Carl Brigham citó los resultados de las pruebas militares estadounidenses como un argumento a favor de endurecer las políticas de inmigración y aceptar inmigrantes solo de aquellos países considerados de "raza nórdica".
Detalles de la pruebaLos objetivos de las pruebas fueron formulados por el Ejército de los EE. UU. de la siguiente manera:
Según un comunicado oficial del Ejército de los EE. UU., después de las pruebas, "se lograron los resultados deseados" [1] . Al mismo tiempo, se revelaron las siguientes diferencias de coeficiente intelectual entre los reclutas blancos y de color:
Blanco (А)2,0 (B)4,8 (C+)9,7 (C)20 (C-)22 (D)30 (D-)8 (E)2
Color (A)0,8 (B)1,0 (C+)1,9 (C)6 (C-)15 (D)37 (D-)30 (E)7
(El nivel de coeficiente intelectual disminuye de "A" a "E" de "Excepcionalmente alto" a "Inentrenable") [2]
La siguiente distribución porcentual de "altamente inteligentes" (categorías "A" y "B" en total) y "baja inteligencia" (categorías "D" y "E" en total) reclutas de familias inmigrantes por países de donde vinieron sus padres Estados Unidos también fue revelado:
Inglaterra (19,7/8,7), Holanda (10,7/9,2), Dinamarca (5,4/13,4), Escocia (13,0/13,6), Alemania (8,3/15,0), Suecia (4,3/19,4), Canadá (10,5/19,5), Bélgica (0,8/24,0), Noruega (4,1/25,6), Austria (3,4/37,5), Irlanda (4,1/39,4), Turquía (3,4/42,0), Grecia (2,1/43,6), Rusia (2,7/60,4), Italia ( 0,8 / 63,4), Polonia (0,5 / 69,9) [3] .
Los eugenistas insistieron en que estas diferencias demostraban la superioridad intelectual de los anglosajones blancos sobre los negros y algunos inmigrantes, lo que se utilizó como argumento en apoyo de la política de segregación racial. Poco tiempo después, se realizaron otros estudios que cuestionaron tales conclusiones y argumentaron que las pruebas militares no consideraron adecuadamente el impacto de los factores ambientales, como las disparidades socioeconómicas y educativas entre negros y blancos, aunque las pruebas se realizaron bajo la guía de destacados psicólogos, y , como escribe Lothrop Stoddard [4] en el libro citado :
Se ha tenido mucho cuidado para eliminar los efectos distorsionadores de los factores ambientales, como la falta de educación o la falta de conocimiento del idioma inglés. Se desarrollaron pruebas independientes, y la alta correlación de sus resultados mostró que lo que se estaba probando eran habilidades intelectuales innatas.
En los años veinte del siglo pasado, en algunos estados de EE.UU. (por ejemplo, en Virginia) se aprobaron leyes eugenésicas, como la Ley de Integridad Racial de 1924 (1924 ), que legalizó la denominada. " regla de una gota ". Por otro lado, muchos científicos han comenzado a responder a las afirmaciones de los eugenistas que vinculan las habilidades y cualidades morales de las personas con sus orígenes raciales o genéticos. Dichos científicos señalaron la dependencia del resultado de la prueba en el entorno (por ejemplo, el conocimiento del inglés como idioma no nativo). A mediados de los años treinta, muchos psicólogos estadounidenses habían adoptado la opinión de que los factores culturales y ambientales eran la influencia dominante en las puntuaciones de las pruebas de coeficiente intelectual. Carl Brigham comenzó a adherirse a la misma opinión, abandonando sus argumentos anteriores basados en su comprensión de que las pruebas no son un medio para medir la inteligencia innata. Las discusiones sobre este tema que tuvieron lugar en los Estados Unidos también influyeron en los nazis alemanes, cuyas afirmaciones sobre el papel dominante de la "raza nórdica" se basaron en cierta medida en las publicaciones de M. Grant. A medida que el sentimiento en la sociedad estadounidense adquirió una veta anti-alemana, las afirmaciones de que las diferencias en inteligencia tenían una base racial se consideraron cada vez más dudosas. Antropólogos como Franz Boas , Ruth Benedict y Gene Weltfish han hecho todo lo posible para mostrar la naturaleza no científica de muchas afirmaciones sobre una jerarquía racial del desarrollo mental. Sin embargo, el poderoso lobby de la eugenesia y la segregación, financiado en gran parte por el magnate textil Wickliffe Draper , continuó publicando estudios utilizando hallazgos de inteligencia como argumento en apoyo de la eugenesia, la segregación y las leyes contra la inmigración.
El debate sobre el desarrollo mental de los negros saltó a la palestra en la década de 1950 del siglo pasado tras el comienzo de la desegregación del sur de Estados Unidos. Financiado por Pioneer Fund , Audrey Shuey publicó un nuevo análisis de las pruebas desarrolladas por R. Yerkes, en base al cual concluyó que, en términos de su inteligencia, los negros tenían un nivel inferior al de los blancos. Con base en su investigación, los segregacionistas argumentaron que educar a los niños negros por separado de los niños blancos superiores solo beneficiaría a los niños negros. En la década de 1960, el debate cobró nuevo impulso cuando el premio Nobel William Shockley respaldó públicamente la afirmación de que los niños negros tienen una incapacidad inherente para aprender tan buena como los niños blancos. A nivel de la comunidad científica, la discusión sobre este tema fue estimulada por el artículo de Arthur Jensen publicado en Harvard Education Review "¿Cuánto podemos mejorar el coeficiente intelectual y el rendimiento escolar?" ( ¿Cuánto podemos aumentar el coeficiente intelectual y el rendimiento escolar? ) [5] . En este artículo, A. Jensen cuestionó la efectividad de los llamados. "educación compensatoria" de los niños negros y sugirió que su bajo rendimiento se debía a una predisposición genética más que a una estimulación parental insuficiente. A. Jensen publicó su trabajo sobre este tema hasta su muerte en 2012.
Una vez más, la discusión pública se reanudó con la publicación en 1994 del libro The Bell Curve de Richard Herrnstein y Charles Murray . El libro enfatizó las consecuencias sociales de tener un coeficiente intelectual bajo, y la mayoría de los capítulos del libro se enfocan exclusivamente en los blancos no hispanos en los Estados Unidos. En respuesta a la publicación de este libro en el mismo año, un grupo de 52 investigadores (en su mayoría psicólogos) firmaron el llamamiento "Academic Science on Intelligence" ( Mainstream Science on Intelligence ). El libro también impulsó la publicación por parte de la Asociación de Psicólogos Estadounidenses del informe Intelligence: Knowns and Unknowns , que reconoció la diferencia entre los puntajes promedio de las pruebas de coeficiente intelectual para blancos y negros, así como la ausencia de una explicación adecuada para este fenómeno, ya que ambos en términos de influencias ambientales y en términos de genética. Se han publicado varios libros en respuesta a Bell Curve, escritos por grupos de autores que se oponen a ella desde varios puntos de vista. Estos incluyeron The Bell Curve Debate (1995), Inequality by Design: Cracking the Bell Curve Myth (1996) y la segunda edición de The Wrong Measure human "( The Mismeasure of Man , 1996), escrito por Stephen J. Gould ( Stephen Jay Gould ). Unos años más tarde, en 1998, se publicó el último libro de A. Jensen, The g Factor: The Science of Mental Ability .
En 2005, se publicó un artículo de revisión de Rushton y Jensen, "Treinta años de investigación sobre las diferencias raciales en la capacidad cognitiva", y recibió varias respuestas, tanto de apoyo como críticas. Los críticos incluyeron al psicólogo Richard Nisbett , quien luego incluyó una versión ampliada de su crítica en su libro de 2009 Intelligence and How to Get It: Why Schools and Cultures Matter. Schools and Cultures Count). En 2010, Rushton y Jensen respondieron punto por punto a las críticas de Nisbet. En 2012, la revista American Psychologist publicó un extenso artículo de revisión sobre este tema.
Algunos de los autores que propusieron una explicación genética para las diferencias de grupo fueron financiados por Pioneer Fund, que Rushton dirigió hasta la muerte de Rushton en 2012. El Southern Poverty Law Center enumeró a la fundación como un "grupo de odio" según la historia de la fundación, su financiación de la investigación sobre raza e inteligencia y sus vínculos con personas con reputación de racista. El Pioneer Fund ha sido criticado por otros investigadores por promover el racismo científico , la eugenesia y la supremacía blanca.
El concepto de inteligencia y lo medible que es son temas controvertidos. A pesar de la existencia de cierto consenso sobre la definición de inteligencia, generalmente no se reconoce la posibilidad de su medición indiscutible por un solo indicador. Un argumento común en contra de esto es que diferentes sociedades valoran y motivan diferentes habilidades y que, en consecuencia, el concepto de inteligencia varía de una cultura a otra y no puede medirse con los mismos criterios en diferentes sociedades. Sobre esta base, algunos críticos argumentan que la relación propuesta entre esta variable y otras variables es, necesariamente, conjetural.
En cuanto al estudio de las diferencias raciales entre los puntajes de las pruebas de CI, la pregunta principal aquí es: ¿qué es exactamente lo que miden estas pruebas? A. Jensen sugirió que existe cierta correlación entre los resultados de todos los tipos conocidos de pruebas de coeficiente intelectual y que esta correlación indica alguna "inteligencia general" fundamental o "ji" (del inglés general intelligence - g). De acuerdo con la mayoría de los conceptos de la naturaleza de ji, tal "inteligencia general" es prácticamente fija para un individuo dado y no se puede cambiar como resultado del entrenamiento u otras influencias externas. Desde este punto de vista, las diferencias en los puntajes de las pruebas, especialmente para tareas que se consideran "intelectualmente exigentes", reflejan las habilidades innatas de los examinados. Otros expertos en el campo de la psicometría dicen que, independientemente de la existencia o ausencia de un cierto factor de "inteligencia general", el éxito de pasar las pruebas depende en su mayor parte del conocimiento adquirido anteriormente en el proceso de realizar tareas de los tipos contenidos. en tales pruebas. Desde este punto de vista, no se puede esperar que las pruebas reflejen únicamente las habilidades innatas de un individuo dado, ya que su potencial intelectual siempre se manifestará a través de la experiencia de esta persona y sus modelos cognitivos. También se deduce de esto que comparar los resultados de las pruebas de individuos con experiencias de vida y modelos cognitivos muy diferentes no será una manifestación de su respectivo potencial innato.
La mayoría de los antropólogos ahora consideran que la raza es un fenómeno sociopolítico más que biológico, y esta opinión se basa en una cantidad significativa de investigación genética. En las ciencias sociales y la biología modernas, generalmente se acepta considerar la raza como una construcción social basada en ideologías populares (folk ideologies), que agrupa a las personas sobre la base de diferencias sociales y características físicas externas. Sternberg, Grigorenko & Kidd (2005) argumentan que “la raza no es un concepto biológico sino socialmente construido. Se deriva del impulso humano de clasificar". El concepto de "razas" humanas, como categorías naturales y separadas dentro de la especie humana, también fue rechazado por la Asociación Antropológica Estadounidense, cuya posición oficial, adoptada en 1998, fue que los avances en el conocimiento científico mostraban claramente "que las poblaciones humanas no son ciertas". , grupos biológicamente distintos claramente demarcados" y que "cualquier intento de trazar límites entre poblaciones biológicas es tanto arbitrario como subjetivo". Sin embargo, entre los genetistas de poblaciones, la discusión sobre la posibilidad y necesidad de utilizar la categoría social "raza" en lugar de un pedigrí genético individual no se detiene. Los métodos modernos de análisis genético permiten determinar con considerable precisión los elementos constitutivos del pedigrí genético de un individuo. La razón de esto es la diferente frecuencia de diferentes genes en diferentes poblaciones definidas geográficamente, lo que permite la determinación con un alto grado de probabilidad de la patria geográfica del individuo mediante la comparación de un gran número de genes en el curso del análisis de grupo. Esto ha llevado a algunos a creer que las categorías genéticas clásicas definidas socialmente sí tienen alguna base biológica, es decir, que la categorización racial es una evaluación visual de la ascendencia de una persona de un continente en particular, en función de su fenotipo, que se correlaciona con la ascendencia genotípica determinada. por análisis de ADN.
En la investigación de inteligencia, la raza de los examinados casi siempre está determinada por sus propias declaraciones más que por un análisis de sus características genéticas. Según el psicólogo David Rowe, la autoidentificación es el método preferido de clasificación racial cuando se estudian las diferencias raciales porque la clasificación basada únicamente en marcadores genéticos ignora las "variables culturales, conductuales, sociológicas, psicológicas y epidemiológicas" que distinguen a los grupos raciales. Hunt y Carlson escriben: "A pesar de esto, la autoidentificación es una guía sorprendentemente confiable para [determinar] la composición genética". Usando técnicas de agrupación matemática, Tang y otros (2005) clasificaron a más de 3600 personas en los EE. UU. y Taiwán en cuatro grupos según la presencia de marcadores genómicos. Al mismo tiempo, los científicos observaron una correspondencia casi completa de la distribución grupal obtenida con la autoidentificación racial/étnica de los individuos como "blancos", "negros", "asiáticos del este" o "latinos". Sternberg y Grigorenko cuestionan la interpretación de Hunt y Carlson de los hallazgos de Tang: “Tang y otros querían demostrar que la autoidentificación está relacionada con la ascendencia geográfica antigua en lugar de la ubicación actual; no es que tal autoidentificación sea prueba de la existencia de una raza biológica.”
El antropólogo C. Loring Brace y el genetista Joseph Graves no están de acuerdo con la noción de que el análisis de grupo y la correlación existente entre la identidad racial y la ascendencia genética son un argumento a favor de la existencia de una raza biológica. Creen que aunque es posible el descubrimiento de variaciones biológicas y genéticas que corresponden aproximadamente a grupos generalmente definidos como razas, lo mismo ocurrirá con casi todas las poblaciones geográficamente distintas. La estructura de grupo de los datos genéticos depende de la hipótesis inicial del investigador y de la muestra de población. Cuando se utilizan grupos continentales como muestra, los agrupamientos se vuelven continentales; cuando se utilizan otros métodos de muestreo, los grupos se vuelven diferentes. Sobre esta base, Kaplan (2011) concluye que si bien las diferencias en la frecuencia de un alelo en particular pueden usarse para identificar poblaciones que generalmente corresponden a categorías raciales aceptadas en el discurso social occidental, sin embargo, estas diferencias biológicamente no serán más significativas que las diferencias encontrado entre cualquier población humana (por ejemplo, español y portugués).
Earl B. Hunt está de acuerdo en que las categorías raciales están determinadas por convenciones sociales, pero también señala su correlación con grupos de rasgos tanto genéticos como culturales. Como resultado, en su opinión, las diferencias raciales en el CI son causadas por aquellas variables que se correlacionan con la raza, y la raza en sí misma rara vez es una variable causal. Los investigadores que estudian las diferencias raciales en los puntajes de las pruebas están estudiando la relación de dichos puntajes con muchos factores raciales que podrían afectar el desempeño de las pruebas. Estos factores incluyen la salud, la riqueza, las diferencias biológicas y la educación.
El estudio de la inteligencia humana es una de las áreas más controvertidas de la psicología. No está claro si las diferencias de grupo en los puntajes de las pruebas se deben a factores hereditarios u otras variables demográficas correlacionadas, como el estado socioeconómico, la educación y la motivación. Hunt y Carlson describen cuatro opiniones contemporáneas sobre las diferencias en los puntajes de las pruebas de coeficiente intelectual según la raza o el origen étnico. Según el primer punto de vista, estas diferencias reflejan la diferencia real en el promedio de grupos de habilidades intelectuales causada por una combinación de factores ambientales y diferencias heredadas en la función cerebral. Según el segundo punto de vista, las diferencias en la capacidad cognitiva promedio entre razas se deben enteramente a factores sociales y/o ambientales. Los defensores de la tercera opinión creen que no hay diferencias en la capacidad cognitiva promedio entre razas y que tales diferencias en los puntajes promedio de las pruebas son el resultado de la aplicación incorrecta de las pruebas mismas. Y finalmente, la cuarta opinión es que los conceptos de raza e inteligencia general, por separado o en conjunto, no están del todo desarrollados y, por lo tanto, cualquier comparación de razas carece de sentido.
Rushton y Jensen escriben que en los EE. UU., la mayor parte de la investigación se ha realizado sobre autoidentificados negros y blancos. Según estos autores, la diferencia de coeficiente intelectual entre blancos y negros es de 15 a 18 puntos, o de 1 a 1,1 desviaciones estándar, lo que significa que del 11 al 16 por ciento de la población negra tiene un coeficiente intelectual superior a 100 (el promedio de la población). Según estos autores, la diferencia en el CI de blancos y negros alcanza sus valores máximos para aquellas partes de las pruebas de CI que se consideran más representativas de la inteligencia general (factor G). Estos puntajes corresponden aproximadamente a los dados en el discurso de la Ciencia Académica de la Inteligencia de 1994 y el informe de la Asociación de Psicólogos Estadounidenses de 1996, Inteligencia: lo conocido y lo desconocido. Roth y colegas (Roth et al. (2001)), después de examinar los resultados totales de las pruebas de 6.246.729 personas a través de otras pruebas de capacidad cognitiva y superdotación cognitiva, encontraron una diferencia en los niveles promedio de CI entre negros y blancos, que es de 1,1 desviaciones estándar. . Se obtuvieron resultados consistentes al examinar a los solicitantes de colegios y universidades (Prueba de Aptitud Académica, N = 2,4 millones), graduados (Examen de Registro de Graduados, N = 2,3 millones) y pruebas de empleo en el sector privado (N = 0,5 millones) y reclutamiento militar (N = 0,4 millones).
Los asiáticos orientales tendieron a obtener puntajes relativamente más altos en las subpruebas visoespaciales y más bajos en las subpruebas verbales, mientras que los judíos asquenazíes obtuvieron puntajes más altos en las subpruebas verbales y más bajos en las subpruebas visoespaciales. Un pequeño número de poblaciones de indios americanos analizadas sistemáticamente (incluidos los nativos del Ártico) obtuvieron calificaciones más bajas en promedio que las poblaciones blancas pero más altas, también en promedio, que las poblaciones negras.
Los grupos raciales estudiados en los EE. UU. y Europa no son necesariamente muestras representativas de poblaciones en otras partes del mundo. Las diferencias culturales también pueden afectar el éxito y los resultados de una prueba de coeficiente intelectual. Por lo tanto, los resultados obtenidos en los EE. UU. y Europa no se correlacionarán necesariamente con los resultados de otras poblaciones.
Varios estudios han comparado las puntuaciones medias de CI entre países, revelando diferencias recurrentes entre las poblaciones continentales similares a las asociadas con la raza. Según Richard Lynn y Tatu Vanhanen , las poblaciones del tercer mundo, especialmente las africanas, se caracterizan por tener una inteligencia limitada, lo cual es consecuencia de su composición genética, lo que implica la ineficacia de la educación como herramienta para el desarrollo social y económico de estos países. El trabajo de Lynn y Vanhanen ha sido fuertemente criticado por utilizar datos de baja calidad y por seleccionar fuentes de manera que se percibe que tienen una clara tendencia a subestimar el potencial de coeficiente intelectual promedio en los países en desarrollo, especialmente en los africanos. Sin embargo, existe un consenso general de que los países en desarrollo tienen un CI promedio más bajo que los países desarrollados, aunque los estudios posteriores a este consenso han tendido a atribuir esto a factores ambientales como la falta de infraestructura básica de salud y educación.
En sus libros IQ and the Wealth of Nations y IQ and Global Inequality , publicados en 2002 y 2006. respectivamente, Lynn y Vanhanen proporcionaron sus estimaciones de coeficientes intelectuales medios para 113 estados. Los niveles aproximados de CI para otros 79 países se basaron en indicadores de países vecinos o se obtuvieron de otras formas. Los científicos han encontrado una correlación consistente entre el desarrollo de un estado dado y su coeficiente intelectual promedio. El nivel nacional más alto de coeficiente intelectual lo mostraron algunos países desarrollados del oeste y este de Asia, y el más bajo, los estados menos desarrollados habitados por los habitantes originales de África central y occidental (África subsahariana), el sudeste asiático y América Latina. . En un metanálisis de estudios de CI para África central y occidental, Wicherts, Dolan y van der Maas (2009) concluyeron que Lynn y Vanhanen se basaron en una metodología no sistemática sin publicar criterios de inclusión en su trabajo de los resultados de otros estudios o su exclusión. Descubrieron que la exclusión de algunos estudios por parte de Lynn y Vanhanen condujo a puntajes de CI más bajos para África Central y Occidental, y que la inclusión de dichos estudios excluidos de la consideración en CI y Desigualdad Global elevó el CI promedio de la región a 82, que es más bajo que en África Occidental. pero mayor que el valor de Lynn y Vanhanen de 67. Wicherts y otros concluyeron que esta diferencia probablemente se deba al acceso limitado de la región a los avances recientes en educación, nutrición y atención de la salud. Una revisión sistemática de 2010 realizada por el mismo grupo de investigadores (con Jerry S. Carlson uniéndose a ellos) encontró que, en comparación con las normas estadounidenses, el coeficiente intelectual promedio de los africanos centrales y occidentales era de aproximadamente 80. Otra conclusión de esta misma revisión fue que en este región, el " efecto Flynn " aún no se manifiesta.
Un metanálisis realizado por Rindermann en 2007 también encontró que muchas de las cohortes y correlaciones encontradas por Lynn y Vanhanen mostraban el coeficiente intelectual más bajo en los africanos centrales y occidentales y una correlación de 0,60 entre las habilidades cognitivas y el PIB per cápita. Hunt considera que el análisis de Rinderman es mucho más válido que el de Lynn y Vanhanen. Al medir la relación entre los resultados educativos y el bienestar social a lo largo del tiempo, este estudio también produjo un análisis causal que muestra que la inversión pública en educación conduce posteriormente a un mayor bienestar. El estudio de Lynn y Vanhanen sobre el CI en africanos centrales y occidentales también ha sido criticado por Kamin (2006).
Según Wicherts, Borsboom y Dolan (2010), los estudios que se basan en datos de coeficiente intelectual de cualquier nación y cuyos resultados respaldan las teorías evolutivas de la inteligencia muestran muchos errores metodológicos fatales. Por ejemplo, escriben que tales estudios “…sugieren la ausencia del 'efecto Flynn' o su persistencia en diferentes regiones del mundo; la ausencia de migración y cambio climático en el curso de la evolución, así como la ausencia de tendencias en el siglo pasado para indicadores de estrategias reproductivas (por ejemplo, reducción de la fecundidad y mortalidad infantil). También mostraron que existe mucha confusión entre los niveles de coeficiente intelectual de diferentes países y su estado actual de desarrollo. De manera similar, Resta & Poznanski (2014) mostraron una fuerte relación entre la temperatura promedio en un estado de EE. UU. y el coeficiente intelectual promedio para ese estado, así como otras variables de bienestar, a pesar de que la evolución no ha tenido tiempo suficiente para impactar a los no nativos. estadounidenses en los EE. También notaron que esta asociación persistió incluso después de ajustar por raza y concluyeron que "por lo tanto, no es necesario invocar la evolución para explicar covariaciones significativas en la temperatura y el coeficiente intelectual/bienestar con la ubicación geográfica".
Durante el siglo pasado, ha habido un aumento en los puntajes brutos de las pruebas de coeficiente intelectual, conocido como el efecto Flynn (en honor a Jim Flynn). En los EE. UU., este aumento fue continuo y aproximadamente lineal desde los primeros años de prueba hasta alrededor de 1998, cuando el aumento se detuvo y algunas pruebas incluso mostraron disminuciones. Por ejemplo, en 1995 en Estados Unidos, las puntuaciones medias de los negros en algunas pruebas de coeficiente intelectual eran iguales a las de los blancos en 1945, lo que llevó a algunos científicos a formular: “es probable que hoy en día el afroamericano típico tenga una inteligencia ligeramente superior que la inteligencia de los abuelos estadounidenses blancos de hoy".
Dado que estos cambios han tenido lugar durante dos generaciones, Flynn argumenta que su explicación de los factores genéticos es extremadamente poco convincente, lo que necesariamente significa la influencia de factores ambientales. El "efecto Flynn" a menudo se ha argumentado que la brecha racial en los puntajes de las pruebas de coeficiente intelectual también debe ser causada por factores ambientales, pero no hay un acuerdo general sobre este tema; otros científicos argumentan que los dos fenómenos tienen causas completamente diferentes. Según un metanálisis realizado por Te Nijenhuis y van der Flier en 2013, es probable que el efecto Flynn y las diferencias de inteligencia entre los grupos tengan causas diferentes. Según estos científicos, el "efecto Flynn" es causado principalmente por factores ambientales, y es poco probable que estos mismos factores jueguen un papel importante en la explicación de las diferencias de inteligencia entre los grupos. La importancia del "efecto Flynn" para el debate sobre las causas de esta brecha es demostrar que los factores ambientales pueden causar cambios en los resultados de las pruebas dentro de una desviación estándar, lo que se cuestionó anteriormente.
Un fenómeno independiente del efecto Flynn fue la reducción gradual de la brecha del coeficiente intelectual durante las últimas décadas del siglo XX al aumentar los puntajes promedio de las pruebas de los negros en relación con los blancos. Por ejemplo, en 1991, Vincent informó que la brecha de coeficiente intelectual entre negros y blancos se estaba reduciendo para los niños, pero seguía siendo la misma para los adultos. Además, un estudio de 2006 realizado por Dickens y Flynn concluyó que entre 1972 y 2002 hubo una reducción en la diferencia entre las puntuaciones medias de blancos y negros de aproximadamente 5 o 6 en una escala de inteligencia, lo que representa una reducción de alrededor de un tercio. La desigualdad en los resultados del aprendizaje también ha disminuido durante el mismo período. Sin embargo, estos hallazgos han sido cuestionados por Rushton y Jensen, quienes sostienen que esta diferencia no ha cambiado. En un artículo publicado en 2006, Murray estuvo de acuerdo con Dickens y Flynn en reducir esta diferencia: "La puntuación de coeficiente intelectual de Dickens y Flynn de 3-6 en comparación con una línea de base de alrededor de 16-18 es un punto de partida útil, aunque tentativo. Sin embargo, escribió que el proceso se había estancado y que para las personas nacidas después de finales de la década de 1970, la brecha no se redujo más. El estudio posterior de Murray, basado en las Pruebas de Habilidades Cognitivas de Woodcock-Johnson, estimó una reducción en la diferencia de inteligencia entre negros y blancos en aproximadamente media desviación estándar para las personas nacidas en los años 20 y para las personas nacidas en la segunda mitad de los años 60. y principios de los años 70 del siglo pasado. La plausibilidad de una reducción gradual de esta brecha ha sido reconocida en artículos de Flynn y Dickens (2006), Mackintosh (2011) y Nisbett et al (2012). En su revisión de tendencias, Hunt (2011) señala: “Existe cierta variabilidad en los resultados, que -sin embargo- no alcanza valores significativos. Los promedios de los afroamericanos están alrededor de una desviación estándar (15 puntos de coeficiente intelectual) por debajo de los promedios de los blancos, y los promedios de los hispanos están en el medio”.
Algunos estudios revisados por Hunt (2010) encontraron que el aumento en los resultados afroamericanos promedio se debió a una disminución en el número de estudiantes afroamericanos en el grupo con peor desempeño sin un aumento correspondiente en el número de estudiantes en el grupo con mejor desempeño. Una revisión de 2012 de la literatura sobre el tema encontró una reducción de 0,33 desviaciones estándar en la brecha de CI en comparación con el momento en que se informó por primera vez.
Según un análisis de 2013 de la Evaluación Nacional del Progreso Educativo, entre 1971 y 2008, la brecha de coeficiente intelectual entre negros y blancos en los Estados Unidos se redujo de 16,33 a 9,94 en una escala de coeficiente intelectual. Sin embargo, también se ha llegado a la conclusión de que, a pesar del continuo aumento de las puntuaciones promedio de CI para todos los grupos étnicos, las tasas de CI de los estudiantes de 17 años son más bajas que las de los estudiantes más jóvenes, y que la brecha de CI entre negros y blancos ya no es tan alta. contracción. A partir de 2008, el coeficiente intelectual promedio de los estudiantes negros, blancos e hispanos de 17 años de Heiner Rindermann, Stefan Pinchelmann y James Thompson es 90,45-94,15/102,29-104,57/92,30-95,90 respectivamente.
Los siguientes son algunos de los factores ambientales que supuestamente explican, en parte, las diferencias en la inteligencia promedio entre razas. Estos factores no son mutuamente excluyentes, y algunos de ellos pueden incluso complementar directamente el impacto de otros. Además, la relación entre los factores genéticos y los ambientales puede ser bastante compleja. Por ejemplo, las diferencias en el entorno socioeconómico de los niños pueden deberse a diferencias en el coeficiente intelectual genético de sus padres, y las diferencias en el tamaño promedio del cerebro entre razas pueden ser el resultado de factores nutricionales. Todos los estudios de revisión recientes coinciden en que se ha demostrado que ciertos factores ambientales, distribuidos de manera desigual entre los grupos raciales, influyen en la inteligencia de maneras que pueden haber contribuido a la brecha en los puntajes de las pruebas. Sin embargo, en la actualidad la pregunta es: ¿Estos factores explican toda la brecha en los puntajes de las pruebas entre blancos y negros, o solo parte de ella? Un grupo de científicos, incluidos R. Nisbett, James R. Flynn, Joshua Aronson, Diane Halpern, William Dickens y Eric Turkheimer (2012), creen que los factores ambientales identificados hasta ahora son suficientes para explicar toda esa brecha; Nicholas McIntosh (2011) considera razonables los argumentos de estos científicos, pero cree que casi nunca será posible establecer esto sin ambigüedades. Otro grupo de científicos, incluidos Earl B. Hunt (2010), Arthur Jensen, J. Philip Rushton y Richard Lynn [6], creen que tal brecha no puede explicarse únicamente por factores ambientales. Jensen y Rushton creen que no más del 20% de esta brecha puede explicarse por este impacto. Y aunque Hunt considera esta cifra como una gran exageración, sin embargo, considera bastante probable que con el tiempo se demuestre que parte de esta brecha está determinada genéticamente.
Varios estudios han concluido que las pruebas de coeficiente intelectual pueden discriminar a ciertos grupos. Se ha cuestionado la validez y confiabilidad de las pruebas de coeficiente intelectual realizadas fuera de los Estados Unidos y Europa, en parte debido a la notoria dificultad de comparar tales resultados entre hablantes de diferentes culturas. Según varios académicos, las diferencias culturales limitan la idoneidad de las pruebas estándar de coeficiente intelectual cuando se utilizan en comunidades no industriales.
Sin embargo, según un informe de 1996 de la Asociación Estadounidense de Psicología, estudios controlados han demostrado que las diferencias en los puntajes promedio de las pruebas de coeficiente intelectual no se deben en realidad a la naturaleza discriminatoria del contenido o procedimiento de dichas pruebas. Además, las pruebas de coeficiente intelectual, como predictor del éxito futuro, son válidas tanto para los estadounidenses blancos como para los negros. Este punto de vista fue reforzado por el libro IQ and Human Intelligence de Nicholas McIntosh de 1998, así como por una revisión de la literatura de 1999 de Brown, Reynolds & Whitaker. En la actualidad, la discriminación en las pruebas, en el sentido de que la misma forma en que algunos ítems de las pruebas están diseñados sistemáticamente les da a los blancos una ventaja injusta, ya no se considera una causa probable de la brecha en los puntajes de las pruebas. Sin embargo, las revisiones de 2011 de Hunt y McIntosh sí reconocen la posibilidad de que las pruebas de coeficiente intelectual miden una capacidad cognitiva que los negros tienen menos oportunidad de desarrollar, y que en ese sentido se puede decir que existe una discriminación en la sociedad que conduce al hecho de que un grupo de la población pasa tales pruebas con menos éxito, lo que no corresponde a su potencial. Pero, al mismo tiempo, ambos investigadores insisten en que no hay evidencia de que las pruebas que se utilizan actualmente sean sistemáticamente discriminatorias contra los negros examinados.
El miedo a los estereotipos es el miedo de una persona a que su comportamiento confirme algún estereotipo existente de la percepción del grupo con el que se identifica, o en relación con el que se caracteriza. Los procedimientos de prueba que miden explícitamente la inteligencia tienden a subestimar los puntajes de las pruebas para los miembros de grupos raciales/étnicos que ya se caracterizan por tener puntajes promedio más bajos, o grupos con puntajes promedio más bajos esperados. Las diferencias de inteligencia más altas de lo esperado entre los grupos son causadas por las condiciones en las que surgen tales temores de conformidad. Según el psicometrista Nicholas McIntosh, no hay duda de que la exposición a la ansiedad de conformidad contribuye a la brecha entre la inteligencia de blancos y negros.
Una gran cantidad de investigaciones ha demostrado que las minorías sistemáticamente desfavorecidas, como la minoría afroamericana en los Estados Unidos, generalmente tienen un rendimiento educativo más bajo y puntajes más bajos en las pruebas de coeficiente intelectual que, o menos que, los grupos mayoritarios. como inmigrantes o minorías "voluntarias". La explicación de estos resultados puede residir en el hecho de que los niños pertenecientes a minorías de castas -debido a restricciones sistémicas en sus perspectivas de desarrollo social- no tienen “optimismo de esfuerzo”, es decir, su incertidumbre sobre la conveniencia de adquirir habilidades sobre todo muy valoradas. sociedades, como las habilidades medidas por las pruebas de coeficiente intelectual. Estos niños pueden incluso rechazar deliberadamente ciertos patrones de comportamiento vistos como "actuar como blancos".
Los resultados de un estudio publicado en 1997 muestran que parte de la brecha entre las puntuaciones de las pruebas de capacidad cognitiva de los blancos y los negros se debe a las diferencias raciales en la motivación para realizar las pruebas.
Se ha demostrado que varios aspectos de las condiciones socioeconómicas de la crianza de los niños se correlacionan con parte de la brecha existente en los niveles de inteligencia, sin embargo, esta brecha no puede explicarse completamente por estas condiciones por sí solas. Según una revisión de 2006, estos factores podrían explicar poco menos de la mitad de una desviación estándar en esta brecha. En general, podemos decir que la diferencia en los puntajes promedio de las pruebas de negros y blancos no se elimina incluso en el caso de evaluar a individuos y grupos con el mismo nivel socioeconómico (ESS), lo que sugiere una naturaleza más compleja de la relación. entre este estado y el CI, no reducible al hecho de que el segundo está determinado por el primero. Más bien, es posible decir que las diferencias en inteligencia, especialmente en la inteligencia de los padres, también pueden conducir a diferencias en ECO, lo que hace que la separación de estos dos factores sea muy difícil. En un artículo publicado en 2010, Hunt resume los datos que muestran que, juntos, el IES y el CI de los padres explican completamente la brecha en los niveles de inteligencia (para poblaciones de niños pequeños, la magnitud de esta brecha, después de controlar el CI de los padres y el CI de los padres, fue no estadísticamente diferente de cero). Según el trabajo de Hunt, los componentes relacionados con ECO reflejan la ocupación de los padres, los puntajes de las pruebas sobre las habilidades de comprensión verbal de la madre y la calidad de las relaciones entre padres e hijos. En su revisión, Hunt también incluyó datos que muestran un debilitamiento, con la edad, de la correlación entre la inteligencia y el entorno del hogar.
Otro estudio se centró en diferentes causas de variación dentro de los grupos de RES bajo y alto. En los Estados Unidos, en los grupos de bajo SES, las diferencias genéticas explican menos la variabilidad en el CI que en las poblaciones con un SES más alto. Este efecto fue predicho por la "hipótesis bioecológica", la hipótesis de la transformación de genotipos en fenotipos a través de efectos sinérgicos no sumables del medio ambiente. En su artículo de 2012, Nisbett y otros plantearon la hipótesis de que las personas con una RES alta tienen más probabilidades de desarrollar plenamente su potencial biológico, mientras que las personas con una ESS baja tienen más probabilidades de verse limitadas por condiciones ambientales adversas. El mismo trabajo afirma que el estudio de los niños adoptados es generalmente selectivo, ya que se realiza en familias adoptivas solo con NSE alto y medio-alto y, por lo tanto, tenderá a sobrestimar los efectos genéticos promedio. Los investigadores también notaron que los niños de clase baja adoptados por familias de clase media muestran un aumento en el coeficiente intelectual de 12 a 18 puntos en comparación con los niños que permanecen en familias de bajo ES. Según un estudio de 2015, la brecha entre los puntajes de capacidad cognitiva entre negros y blancos se explica por la influencia de factores ambientales (es decir, ingresos familiares, educación de la madre y habilidades/conocimientos verbales, presencia de materiales de aprendizaje en el hogar (materiales de aprendizaje)) , así como factores relacionados con los padres, como la sensibilidad materna, su calidez y su entorno acogedor y seguro.
Los factores ambientales, incluida la exposición al plomo, la lactancia materna y la calidad de la dieta, pueden influir en gran medida en el desarrollo y funcionamiento de las capacidades cognitivas. Por ejemplo, la falta de yodo provoca una disminución del coeficiente intelectual de una media de 12 puntos [7] . A veces, tales efectos adversos pueden producir un resultado irreversible y, a veces, pueden compensarse parcial o completamente en el curso de un desarrollo posterior. La mala nutrición es más dañina en los primeros dos años de la vida de una persona, y sus consecuencias, que incluyen un desarrollo cognitivo deficiente, problemas de aprendizaje y una productividad económica futura deficiente, a menudo son irreversibles. Según las estadísticas, la población afroamericana en los Estados Unidos tiene una mayor probabilidad de exposición a muchos factores ambientales negativos, como vivir en áreas pobres y de mala calidad, educación, nutrición, cuidado de los padres y atención posnatal. McIntosh señala que la tasa de mortalidad infantil de los estadounidenses negros es aproximadamente el doble que la de los blancos, y los recién nacidos con bajo peso también son el doble de comunes entre los negros. Al mismo tiempo, la probabilidad de amamantar a un niño de una madre blanca es el doble, y para los bebés con bajo peso existe una alta correlación entre la lactancia materna y el coeficiente intelectual. Por lo tanto, una gran cantidad de factores relacionados con la salud que afectan la inteligencia ocurren en estas dos poblaciones no es igualmente probable.
En la conferencia de Consenso de Copenhague de 2004, se argumentó que las deficiencias de yodo y hierro, que son características de un gran número de personas, se deben, al menos en cierta medida, a un retraso en el desarrollo del cerebro; según algunas estimaciones, la deficiencia de yodo ocurre en un tercio de la población mundial. En los países en desarrollo, el 40% de los niños menores de cuatro años pueden sufrir de anemia causada por la falta de hierro en la dieta.
Otros científicos han llegado a la conclusión de que los estándares alimentarios en sí mismos tienen un impacto significativo en la inteligencia de la población, y que el "efecto Flynn" puede ser causado por el aumento de dichos estándares que es característico de todo el mundo [8] . El mismo James Flynn se opuso a este punto de vista [9] .
Los autores de un estudio reciente dicen que un factor importante para explicar las diferencias en los niveles de coeficiente intelectual entre diferentes regiones de la Tierra puede ser la desaceleración en el desarrollo del cerebro como resultado de enfermedades infecciosas, muchas de las cuales son más comunes en poblaciones no blancas. Se demostró que los hallazgos de este estudio que muestran una correlación entre la inteligencia, la raza y las enfermedades infecciosas también se aplican a la brecha de inteligencia de los EE. UU., lo que sugiere la importancia de este factor ambiental.
Varios estudios han sugerido que gran parte de la brecha en los niveles de inteligencia se debe a diferencias en la calidad de la educación. Una de las posibles razones de las diferencias en la calidad de la educación entre diferentes razas fue citada como la discriminación racial en la educación. Según un estudio realizado por Hala Elhoweris, Kagendo Mutua, Negmeldin Alsheikh y Pauline Holloway, las recomendaciones de los maestros para que los estudiantes participen en programas educativos para niños talentosos y superdotados se basaron en parte en la nacionalidad de los estudiantes.
El Proyecto de Intervención Temprana Abecedarian también mostró un aumento en la inteligencia de los niños negros que participaron en este experimento: el coeficiente intelectual de estos niños cuando cumplieron 21 años fue 4,4 puntos más alto que en el grupo de control. Arthur Jensen estuvo de acuerdo en que este experimento demuestra la posibilidad de un impacto significativo de la educación en la inteligencia, pero también dijo que hasta la fecha, ningún programa educativo ha sido capaz de reducir la brecha en el nivel de inteligencia entre negros y blancos en más de un tercio. , y que, por lo tanto, la diferencia en la educación no es la única razón de esta brecha. Además, otros científicos criticaron la metodología para realizar este experimento. En particular, Herman Spitz señaló que la diferencia promedio en la capacidad cognitiva entre los grupos experimentales y de control al final del experimento no fue significativamente diferente de la de los seis meses de edad, lo que indica que "cuatro años y medio de desarrollo temprano a gran escala". el aprendizaje no dio ningún resultado práctico. Además, este experimento fue bastante costoso: un programa comparable para tal educación de todos los niños de familias pobres costaría alrededor de 53 mil millones de dólares estadounidenses (a precios de 2002). Según Spitz, tal diferencia en el coeficiente intelectual entre los grupos experimental y de control podría estar presente inicialmente en forma latente debido a una aleatorización incorrecta.
Rushton y Jensen escriben que el seguimiento a largo plazo de los participantes en el Programa Head Start reveló un gran aumento a corto plazo en el coeficiente intelectual de los negros y los blancos, seguido de una pérdida rápida en los negros y cierta retención en los blancos. También argumentan que otros experimentos educativos menos intensos y más largos no han mostrado efectos duraderos sobre el coeficiente intelectual o el rendimiento del aprendizaje. Pero, según Nisbett, ignoraron algunos estudios, como los realizados por Campbell y Ramey (Campbell & Ramey) en 1994, que encontraron que a esta edad el 12,87 % de los niños negros del grupo experimental tenían un nivel de coeficiente intelectual normal (superior a 85). en comparación con el 56% en el grupo de control, y que en el grupo experimental ningún niño presentó retraso mental leve en comparación con el 7% en el grupo de control. Otros programas de desarrollo de la primera infancia produjeron un aumento en el coeficiente intelectual de 4-5 puntos, que duró al menos hasta la edad de 8-15 años. El impacto del aprendizaje temprano en el rendimiento académico también puede ser significativo. Nisbett también argumenta que más que el aprendizaje temprano puede ser efectivo, citando otras experiencias educativas exitosas con niños, tanto en la infancia como en la edad universitaria.
Varios estudios realizados por Joseph Fagan y Cynthia Holland han medido el impacto de la experiencia previa en la resolución de tareas cognitivas contenidas en las pruebas de CI sobre el rendimiento en las pruebas de CI. Asumiendo que la brecha de coeficiente intelectual entre negros y blancos es el resultado de la baja experiencia de los afroamericanos con tareas cognitivas, tareas que se encuentran comúnmente en las pruebas de coeficiente intelectual, estos científicos prepararon a un grupo de afroamericanos para resolver tales tareas antes de realizar la prueba de coeficiente intelectual. A partir de entonces, no se encontraron diferencias en los resultados entre los sujetos de prueba afroamericanos y blancos [10] . Con base en esto, Daley y Onwuegbuzie concluyen que "las diferencias en el conocimiento entre negros y blancos con respecto a los elementos de las pruebas de coeficiente intelectual pueden eliminarse brindando igualdad de oportunidades para acceder a la información que se evalúa". David Marks hizo una declaración similar, quien señaló que las diferencias en los niveles de CI se correlacionan bien con las diferencias en alfabetización, de lo cual Marks infiere la posibilidad de mejorar los puntajes de las pruebas de CI a través del desarrollo de habilidades de alfabetización a través de la educación [11] .
Un estudio de 2003 encontró que la brecha entre negros y blancos en las pruebas de desarrollo cognitivo se explicaba en parte, pero no del todo, por dos variables: el miedo a ajustarse a un estereotipo y la educación del padre del niño [12] .