La cohesión del grupo

Cohesión grupal  - en psicología social , el grado de compromiso con un grupo de sus miembros. La cohesión del grupo es uno de los procesos de la dinámica de grupo [1] .

Enfoques del aprendizaje

La cohesión del grupo se ve desde tres perspectivas diferentes [1] :

Por otro lado, la cohesión del grupo se puede dividir en cuatro componentes principales [2] :

Indicadores de Cohesión de Grupo

Un alto grado de cohesión grupal significa que los miembros del grupo comparten objetivos comunes y están mejor integrados. Los más importantes en este caso son los niveles más altos de compatibilidad : psicológica y socio-psicológica. Se expresan en los siguientes indicadores generalizados, cuyo crecimiento corresponde a un aumento de la cohesión del grupo [1] :

Según el informe State of the English Cities , publicado por la comisión del gobierno del Reino Unido , los siguientes indicadores juegan un papel importante en la cohesión del grupo:

Causas

Se cree que los lazos que unen a los miembros del grupo entre sí y con su grupo como un todo no se desarrollan espontáneamente. A lo largo de los años, los sociólogos han explicado el fenómeno de la cohesión grupal de diferentes formas. Algunos sugieren que la cohesión de los miembros del grupo se desarrolla a partir de un mayor sentido de pertenencia, trabajo en equipo y "atracción" interpersonal y grupal.

Se cree que la atracción, el compromiso con una causa común y un sistema de valores común también son la causa de la cohesión del grupo.

Atracción

El psicólogo estadounidense Leon Festinger y sus colegas (1951) propusieron una teoría según la cual la cohesión del grupo requiere respeto por sus miembros dentro de la comunidad, así como por el grupo como un todo. [3] Por el contrario, los sociólogos Albert y Bernice Lott (1965) argumentaron que la atracción interpersonal dentro de un grupo es suficiente para explicar la cohesión del grupo. [4] En otras palabras, la cohesión del grupo existe cuando sus miembros tienen sentimientos mutuos positivos hacia los demás.

Teóricos posteriores (1992) escribieron que la cohesión del grupo se basa en la simpatía por la comunidad en su conjunto, una idea que recuerda a la teoría de la identidad social. [5] [6] Según el psicólogo británico Michael Hogg, la cohesión del grupo se define por la atracción social, que se refiere a la "atracción entre los miembros de un grupo social distinto". [5] Hogg explica que la atracción social evoluciona hacia la cohesión mediante el uso de la teoría de la autocategorización, según la cual los individuos, considerando las similitudes y diferencias de otras personas, se definen mentalmente a sí mismos y a los demás como parte de un grupo, "en" o " afuera". A partir de este tipo de categorización, en la mente de un individuo se forma una idea estereotipada de un grupo social, lo que lleva a que piense y se comporte de acuerdo con las normas del grupo, es decir, expresa su atracción por él. Este proceso se conoce como despersonalización de la autopercepción. En la teoría de Hogg, la atracción social se refiere a la similitud de las características despersonalizadas, el prototipo de grupo, que es distinto de la atracción interpersonal dentro de una comunidad. Es importante señalar que la cohesión del grupo está más asociada con la atracción del grupo que con la atracción hacia los miembros individuales del grupo. [6]

Sistema unificado de valores

Los teóricos creen que la cohesión del grupo es el resultado de un profundo sentido de unidad, perteneciente al grupo como un todo. [7] [8] La participación en las actividades de la comunidad y el reconocimiento de características similares de sus miembros hacen que el grupo sea más cohesionado. Un sistema de valores compartidos crea un sentido de comunidad que fortalece los lazos de unidad.

Compromiso con una causa común

Varios investigadores creen que el trabajo conjunto, que se basa en la implementación de tareas comunes y el logro de objetivos colectivos, crea cohesión. [9] [10] Los miembros de grupos orientados a tareas tienden a mostrar una mayor interdependencia y se sienten responsables de los resultados del trabajo grupal. Se cree que los lazos de unidad que surgen como resultado de actividades conjuntas enfocadas en el logro de objetivos comunes indican la cohesión del grupo. En contraste con un sistema único de valores y la relación mutua de los miembros entre sí, los compromisos laborales tienen un efecto positivo en la productividad y la eficiencia laboral. [once]

Factores

Las fuerzas que unen a las personas en grupos sociales pueden ser tanto positivas (política de recompensas) como negativas (miedo a perder los beneficios de la membresía). Los principales factores que influyen en la cohesión del grupo son: la similitud de los miembros del grupo [12] [13] , el tamaño del grupo [14] , la dificultad de entrada al grupo [15] , el éxito del grupo [16] [17] y la competencia y las amenazas externas. [18] [19] A menudo, estos factores funcionan aumentando la identificación del individuo con el grupo social al que pertenece, así como por la idea de cómo el grupo puede satisfacer sus necesidades personales.

La similitud de los miembros del grupo

La similitud de los miembros del grupo afecta la cohesión del grupo de manera diferente dependiendo de cómo se defina el concepto. Los sociólogos Albert y Bernice Lott, que se refieren a la atracción interpersonal como la cohesión del grupo, han descubierto que las similitudes entre los antecedentes y los antecedentes (p. ej., raza, etnia, ocupación, edad), las relaciones, los valores y los rasgos de personalidad de las personas tienden a contribuir positivamente al proceso. de cohesión de grupo cohesión. [6]

Por otra parte, desde el punto de vista de la atracción social como base de la cohesión del grupo, la similitud entre los miembros del grupo es motivo para que los individuos se clasifiquen a sí mismos y a los demás como "nosotros" y "ellos". [6] Desde este punto de vista, cuantas más similitudes prototípicas sienta un individuo entre sí mismo y otros miembros del grupo consolidado, más fuerte será la cohesión del grupo. [6]

Además, un antecedente similar aumenta la probabilidad de que los miembros del grupo tengan una opinión común sobre varios temas, incluidos los objetivos del grupo, los métodos de comunicación y el líder deseado. Un alto grado de acuerdo entre los miembros sobre las reglas y normas del grupo conduce a un aumento de la confianza y una disminución de los conflictos disfuncionales dentro de la comunidad. Esto, a su vez, mejora la cohesión emocional y empresarial.

Nivel de dificultad de incorporación a un grupo

Las barreras a la entrada en el grupo (criterios de selección estrictos) aplicadas al grupo, por regla general, lo convierten a los ojos de los "no miembros" en una comunidad exclusiva. Cuanto más élite se considera un grupo, más prestigiosa es su membresía. Como muestran los estudios de disonancia de Aronson y Mills (1959) y confirmados por Gerard y Mathewson (1966), este efecto puede deberse a una reducción de la disonancia (ver disonancia cognitiva). La reducción de la disonancia ocurre cuando una persona ha experimentado una iniciación difícil en un grupo: un rito de iniciación difícil puede distorsionar la visión que tiene el individuo del grupo.

Tamaño del grupo

Los grupos pequeños están más cohesionados que los grandes. Esto a menudo se explica por la holgazanería social  , la teoría de que los miembros individuales de un grupo se esfuerzan menos, sabiendo que otros individuos los alcanzarán.

Con respecto a los grupos pequeños, se excluye la holgazanería social, ya que los miembros de la comunidad se dan cuenta de que se puede identificar su contribución individual a algo. [veinte]

En primatología y antropología, los límites de tamaño de grupo se teorizan según el número de Dunbar .

Consecuencias

La cohesión del grupo está asociada con una gama de efectos positivos y negativos.

Motivación

La cohesión y motivación de los miembros del equipo son factores clave que contribuyen a la eficacia de la empresa. A través de la adaptabilidad, el respeto por sí mismo y una mayor motivación personal, cada miembro del equipo obtiene la oportunidad de sentirse seguro y lograr el éxito en el equipo. La cohesión del grupo minimiza el fenómeno de la pereza social y aumenta la motivación de cada miembro del equipo. [21]

Rendimiento

La mayoría de los metanálisis han demostrado que existe una relación directa entre la cohesión y el rendimiento. [21] [22] [23] [24] . Cuando la cohesión es impulsada por la atracción, está más correlacionada con el desempeño efectivo [21] que con el compromiso [21] .

En algunos grupos, esta relación es más pronunciada. Por lo tanto, las comunidades con un pequeño número de participantes son más cohesivas y eficaces que los grupos grandes. [25] El sociólogo A. Kerron (2002) encontró que el fenómeno de la cohesión es más pronunciado en equipos deportivos, señalando que la relación entre cohesión y desempeño también se observa en comunidades como unidades militares, grupos experimentales y grupos creados para tareas específicas. . Existe la opinión de que la cohesión está estrechamente relacionada con el desempeño de los grupos que tienen roles interdependientes. [24]

Satisfacción de los participantes

Según la investigación, los miembros de comunidades muy unidas están más satisfechos que los miembros de grupos opuestos. [26] [27] [28] Esta tendencia es característica de muchas organizaciones, incluidas las instituciones industriales, deportivas y educativas. Los miembros de comunidades muy unidas también son más optimistas y sufren menos los problemas sociales. [29]

Considere el siguiente estudio como un ejemplo. Un experimento involucró a un grupo de albañiles y carpinteros que trabajaban en la construcción de un edificio residencial. [30] Durante los primeros cinco meses, su líder formó los grupos en los que debían trabajar, cambiando constantemente sus miembros. Esto se hizo para ayudar a los constructores a conocer a todos los que trabajaron en este proyecto; en el transcurso del trabajo, los participantes en el experimento desarrollaron ciertos gustos y disgustos por los demás. Luego, el experimentador formó grupos muy unidos reuniendo a personas que se gustaban entre sí. Se encontró que los albañiles y carpinteros estaban más satisfechos cuando trabajaban en equipos muy unidos.

Ajuste Emocional

Las personas en grupos muy unidos tienen más probabilidades de adaptarse emocionalmente, ya que experimentan menos ansiedad y estrés, [31] [32] y también se enfrentan mejor al estrés. [33] [34]

Un estudio encontró que la cohesión que surge de estar comprometido con una causa común puede ser más beneficiosa para la toma de decisiones colectiva cuando el grupo está bajo estrés. [34] Cuarenta y seis equipos de tres personas fueron estudiados durante el estudio, cada uno de los cuales tuvo que elegir los mejores sitios para perforar pozos de petróleo. El estudio se basó en el grado de cohesión del grupo y los plazos ajustados para completar la tarea. Como resultado, los grupos con baja cohesión y la necesidad de completar la tarea en un futuro cercano se desempeñaron peor que los grupos con alta cohesión y una tarea urgente. Esto indica que el trabajo en equipo puede facilitar la toma de decisiones grupales en momentos de estrés.

La presión del conformismo

Las personas en grupos cohesivos experimentan más presión que las personas en grupos no cohesivos. La teoría del pensamiento grupal sugiere que tal presión impide la reflexión crítica de las decisiones tomadas por el grupo. El antropólogo suizo Giordano (2003) sugirió que esto se debe a que las personas de un grupo interactúan entre sí y crean muchas oportunidades para influir en otros miembros de la comunidad. También sucede porque el miembro de la comunidad percibe a los demás miembros como similares a él y, por lo tanto, sucumbe más voluntariamente a la presión de la conformidad. Otra razón es que las personas valoran el grupo y están más dispuestas a ceder ante la presión para mantener o mejorar sus relaciones dentro de la comunidad.

La actividad ilegal de los individuos también está asociada con la presión de la conformidad. Dana Haynie (Haynie, 2001) descubrió que involucrar a un grupo de amigos en actividades ilegales "motiva" a un individuo cercano a unirse a actos ilegales. Además, aquellos cuyo círculo social estaba completamente conectado con el crimen probablemente estaban involucrados en actividades ilegales. Otro estudio mostró que los adolescentes que no tenían amigos no participaban en actividades ilegales, mientras que los que tenían al menos uno de esos amigos sí lo hacían. [35] Otros estudios han encontrado resultados similares. [36] [37] [38] [39] [40]

Formación

Albert Lott y Bernice Lott investigaron cómo la cohesión del grupo afecta el aprendizaje individual. Querían probar la efectividad del aprendizaje dependiendo de si los niños aprenden con compañeros que les gustan o con estudiantes que no les gustan. [41] Se suponía que el nivel de afecto mutuo de los miembros del grupo se correspondería con su cohesión. Descubrieron que los niños con un coeficiente intelectual alto se desempeñan mejor en las tareas cuando aprenden en grupos muy unidos. Sin embargo, para los niños con bajo coeficiente intelectual, el factor de cohesión hizo poca diferencia. Sin embargo, en grupos cohesivos, estos estudiantes mostraron una ligera tendencia a aumentar el rendimiento. Los investigadores sugirieron que si los niños trabajaran con estudiantes que les gustaran, tendrían un mayor deseo de aprender.

Seguridad psicológica

La investigación muestra que la cohesión del grupo es una condición importante para la seguridad psicológica , que a su vez conlleva muchos beneficios para el grupo [42] [43] ..

Política de Estado

La cohesión social se convirtió en un aspecto importante de la política social británica tras los disturbios en las ciudades industriales del norte de Gran Bretaña (Aldham, Bradford y Burnley) en el verano de 2001. El académico Ted Cantle se basó en gran medida en el concepto de cohesión social al investigar estos desarrollos, y el nuevo gobierno laborista (especialmente el entonces ministro del Interior David Blunkett) a su vez promovió ampliamente el concepto. Como señaló Runnymede Trust en su libro de 2003 El año de la cohesión:

“Si en 2002 se agregó una palabra clave al vocabulario de Runnymede, entonces este término se convirtió en “cohesión”. Un año después de la publicación del informe de la Comisión sobre el Futuro de una Gran Bretaña Multiétnica, los informes de Cantle, Denham, Clark, Owsley y Ritchie han llevado el tema de la cohesión al frente del debate racial británico. [44]

Según los Informes Temáticos del Estado de Inglaterra encargados por el Gobierno, existen cinco dimensiones distintas de la cohesión social: condiciones materiales, actitudes pasivas, actitudes activas, solidaridad, inclusión e igualdad.

El informe muestra que las condiciones materiales son fundamentales para la cohesión social, especialmente en términos de empleo, ingresos, salud, educación y vivienda. Las relaciones entre y dentro de las comunidades empeoran cuando las personas están desempleadas y enfrentan dificultades, deudas, ansiedad, baja autoestima, mala salud, falta de habilidades y malas condiciones de vida. Estas necesidades básicas son la base de una estructura social fuerte y son indicadores importantes del progreso social.

El segundo principio básico de la cohesión es el orden social, la seguridad y la ausencia de miedo, o "relaciones sociales pasivas". La tolerancia y el respeto por los demás, junto con la estabilidad y la seguridad, son los sellos distintivos de una sociedad urbana armoniosa.

La tercera dimensión se refiere a las interacciones positivas entre individuos y comunidades, o "relaciones sociales activas". Dichos contactos y conexiones son recursos potenciales, ya que brindan a las personas y organizaciones apoyo mutuo, información, confianza y crédito de diversos tipos.

El cuarto aspecto se refiere al grado de inclusión social o integración de las personas en las principales instituciones de la sociedad civil. También incluye el sentido de pertenencia de las personas a la ciudad y la fuerza de las experiencias, identidades y valores compartidos entre personas con diferentes orígenes.

Finalmente, la equidad social se refiere al nivel de equidad o desigualdad en el acceso a oportunidades o condiciones materiales como ingresos, salud, calidad de vida u oportunidades. En la búsqueda de la equidad social ante una naturaleza cambiante del trabajo y un futuro incierto, el Banco Mundial, en su Informe sobre el Desarrollo Mundial 2019, hace un llamado a los gobiernos para que aumenten la inversión en capital humano y amplíen la protección social.

A nivel social, Albrekt Larsen define la cohesión social como "la creencia de una nación de pertenecer a una comunidad moral que les permite confiar unos en otros". En un estudio comparativo de EE. UU., Reino Unido, Suecia y Dinamarca, muestra que la confianza de los compatriotas está fuertemente influenciada por el nivel de desigualdad social y cómo se representan las clases "pobre" y "media" en los medios. [45]

Crítica

Cohesión de grupo en el deporte

La cohesión del grupo no siempre conduce a resultados. Paskevich, Estabrooks, Brawley y Kerron (2001) han sugerido que la cohesión puede estar relacionada con las presiones de conformidad, el pensamiento grupal y la desindividuación. Sin embargo, hay poca investigación sobre la nocividad potencial de la cohesión grupal en el campo de la psicología del deporte. Según Paskevich et al (2001), una de las razones de la falta de trabajo sobre los efectos negativos de la cohesión puede ser el hecho de que los investigadores, entrenadores y atletas la perciban como un fenómeno extremadamente beneficioso.

Sin embargo, hay pruebas de lo contrario. Kerron, Prapavessis y Grove (1994) estudiaron la relación entre la cohesión y la conducta autolimitante. Descubrieron que cuando el aspecto social de la cohesión del grupo era alto, los atletas con fuertes rasgos autolimitantes ponían más excusas antes de una competencia importante. Kerron y otros (1994) citaron excusas en las que el individuo señalaba factores que podrían interferir con un desempeño exitoso (p. ej., trabajo, escuela, clima, problemas personales, efectos del alcohol y enfermedades). Al mismo tiempo, cuando la cohesión era baja, los atletas ponían menos excusas en su defensa. Al discutir los resultados del estudio, Kerron y otros científicos concluyeron que la cohesión es tanto beneficiosa como perjudicial para el equipo. En un equipo consolidado, los deportistas autolimitados tienen un papel destacado. Se sienten personalmente responsables del resultado de la competición, y no queriendo defraudar a sus compañeros de equipo, tratan de poner excusas por su fracaso.

En un equipo con un alto nivel de cohesión, los miembros pueden ser criticados por juzgar a sus compañeros holgazanes sociales (Kerron y Housenblas, 1998). Dado que ignorar este fenómeno mantiene una sensación de cohesión del equipo, los atletas pueden sentir presiones de conformidad por parte de los compañeros de equipo o del entrenador para silenciar el problema. Un estudio de Kerron y otros (1994) también descubrió que los atletas de estos equipos se sienten presionados por los demás y, por lo tanto, actúan de acuerdo con los deseos de sus compañeros.

Varios aspectos de la cohesión y el rendimiento asociados con los logros deportivos son importantes en la percepción de la holgazanería social. En su estudio de 118 jugadores de fútbol de la liga juvenil, Hoygaard, Sjafvenbom y Tonnessen (2006) encontraron que cuando la alta cohesión social se combina con una baja cohesión en la tarea y un rendimiento mínimo, el nivel de holgazanería social alcanza su límite. Sin embargo, con un aumento en el desempeño, el nivel de holgazanería social disminuye, disminuyendo al mínimo con una combinación de un alto nivel de cohesión de la tarea y máxima cohesión social.

De manera similar, Hardy, Ace y Kerron (2005) examinaron una muestra heterogénea de 105 atletas. Los resultados del trabajo mostraron que el 56% de los atletas reportaron desventajas potenciales de desarrollar una alta cohesión social, mientras que el 31% reportó desventajas en relación a una alta cohesión en la tarea.

Notas

  1. ↑ 1 2 3 Kletsina, Irina Sergeevna. Taller de Psicología Social . - Editorial "Pedro", 2013. - 258 p. — ISBN 9785911808365 .
  2. ↑ Forsyth, D.R. Group Dynamics. — 5ª edición. - Wadsworth: Cengage Learning, 2010. - P. 118-122.
  3. ↑ Leon Festinger, Stanley Schachter, Kurt Back. Presiones sociales en grupos informales  // The American Catholic Sociological Review. — 1950-12. - T. 11 , n. 4 . - art. 268 . — ISSN 0362-515X . -doi : 10.2307/ 3707362 .
  4. ↑ Lott, AJ & Lott, B.E. Cohesión grupal como atracción interpersonal: una revisión de las relaciones con variables antecedentes y consecuentes . Fecha de acceso: 30 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2019.
  5. ↑ 1 2 Hogg, Michael A., 1954-. La psicología social de la cohesión grupal: de la atracción a la identidad social . - Nueva York: Harvester, 1992. - xi, 185 páginas p. — ISBN 0-7450-1062-8 , 978-0-7450-1062-5, 0-7450-1063-6, 978-0-7450-1063-2, 0-8147-3499-5, 978-0- 8147-3499-5.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 Michael A. Hogg. Cohesión de grupo: una revisión crítica y algunas nuevas direcciones  //  Revista europea de psicología social. — 1993-01. — vol. 4 , edición. 1 . — págs. 85–111 . - ISSN 1479-277X 1046-3283, 1479-277X . -doi : 10.1080/ 14792779343000031 . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2021.
  7. ↑ Kenneth A. Bollen y Rick H. Hoyle. Cohesión percibida: un examen conceptual y empírico .
  8. ↑ William Foster Owen. Análisis de metáforas de cohesión en pequeños grupos de discusión  (inglés)  // Comportamiento de grupos pequeños. — 1985-08. — vol. 16 , edición. 3 . — págs. 415–424 . — ISSN 0090-5526 . -doi : 10.1177/ 0090552685163011 . Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2019.
  9. ↑ David Yukelson, Robert Weinberg, Allen Jackson. Un instrumento de cohesión grupal multidimensional para equipos intercolegiales de baloncesto  // Journal of Sport Psychology. — 1984-03. - T. 6 , núm. 1 . — S. 103–117 . — ISSN 0163-433X . -doi : 10.1123 / jsp.6.1.103 . Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2019.
  10. ↑ Joanne Provo. Eficacia del equipo y toma de decisiones en las organizaciones, por Richard A. Guzzo, Eduardo Salas y Asociados. (1995). San Francisco: Jossey Bass. 414 págs., $39,95 tela  // Desarrollo de Recursos Humanos Trimestral. - 1996. - T. 7 , núm. 3 . — S. 295–297 . - ISSN 1532-1096 1044-8004, 1532-1096 . -doi : 10.1002/ hrdq.3920070310 .
  11. ↑ Beal DJ, Cohen RR, Burke MJ, McLendon CL. Cohesión y desempeño en grupos: una clarificación metaanalítica de las relaciones de construcción . Consultado el 31 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2018.
  12. ↑ Charles A. O'Reilly III, David F. Caldwell, William P. Barnett. Grupo de Trabajo Demografía, Integración Social y Rotación  // Trimestral de Ciencias Administrativas. — 1989-03. - T. 34 , n. 1 . - S. 21 . — ISSN 0001-8392 . -doi : 10.2307/ 2392984 .
  13. ↑ Identidad social y relaciones intergrupales . - Cambridge: Cambridge University Press, 2010. - xv, 528 páginas p. - ISBN 978-0-521-15365-2 , 0-521-15365-4, 978-0-521-24616-3, 0-521-24616-4.
  14. ↑ Albert V. Carron, Kevin S. Spink. La relación entre el tamaño del grupo y la cohesión en grupos mínimos  //  Investigación en grupos pequeños. — 1995-02. — vol. 26 , edición. 1 . — pág. 86–105 . — ISSN 1552-8278 1046-4964, 1552-8278 . -doi : 10.1177/ 1046496495261005 . Archivado desde el original el 4 de enero de 2020.
  15. ↑ Harold B Gerard, Grover C Mathewson. Los efectos de la severidad de la iniciación en el gusto por un grupo: una réplica  (inglés)  // Journal of Experimental Social Psychology. - 1966-07. — vol. 2 , edición. 3 . — pág. 278–287 . - doi : 10.1016/0022-1031(66)90084-9 . Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2019.
  16. ↑ Stephen J. Zaccaro, M. Catherine McCoy. Los efectos de la tarea y la cohesión interpersonal en el desempeño de una tarea grupal disyuntiva1  //  Journal of Applied Social Psychology. — 1988-08. — vol. 18 , edición. 10 _ - Pág. 837-851 . — ISSN 1559-1816 0021-9029, 1559-1816 . -doi : 10.1111/ j.1559-1816.1988.tb01178.x .
  17. ↑ Dana S. Dunn, Shane M. Murphy, Annemarie I. Murphy. Psicología del deporte  // El manual de Oxford de educación en psicología de pregrado. — Prensa de la Universidad de Oxford, 2015-08-01. — ISBN 978-0-19-993381-5 .
  18. ↑ David P. Rapkin, William R. Thompson. Restricciones en el conflicto de transición  // Escenarios de transición. — Prensa de la Universidad de Chicago. — págs. 108–148 . - ISBN 978-0-226-04047-9 , 978-0-226-04033-2, 978-0-226-04050-9 .
  19. ↑ Martin W. Rempel, Ronald J. Fisher. AMENAZA PERCIBIDA, COHESIÓN Y SOLUCIÓN DE PROBLEMAS DE GRUPO EN CONFLICTOS INTERGRUPOS  //  International Journal of Conflict Management. - 1997-03. — vol. 8 , edición. 3 . — pág. 216–234 . — ISSN 1044-4068 . -doi : 10.1108/ eb022796 . Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2019.
  20. ↑ María Kavussanu, Glyn C. Roberts. Motivación en contextos de actividad física: la relación del clima motivacional percibido con la motivación intrínseca y la autoeficacia  // Journal of Sport and Exercise Psychology. - 1998-09. - T. 20 , n. 3 . — S. 264–280 . - ISSN 1543-2904 0895-2779, 1543-2904 . doi : 10.1123 /jsep.20.3.264 .
  21. ↑ 1 2 3 4 Daniel J. Beal, Robin R. Cohen, Michael J. Burke, Christy L. McLendon. Cohesión y desempeño en grupos: una clarificación metaanalítica de las relaciones de construcción.  // Revista de Psicología Aplicada. - 2003. - T. 88 , núm. 6 _ — S. 989–1004 . - ISSN 0021-9010 1939-1854, 0021-9010 . -doi : 10.1037/ 0021-9010.88.6.989 .
  22. ↑ Albert V. Carron, Lawrence R. Brawley. Cohesión  // Investigación en pequeños grupos. — 2000-02. - T. 31 , n. 1 . — S. 89–106 . — ISSN 1552-8278 1046-4964, 1552-8278 . -doi : 10.1177/ 104649640003100105 .
  23. ↑ Laurel W. Oliver. La relación de la cohesión grupal con el desempeño grupal: un intento de integración de la investigación . - Fort Belvoir, VA: Centro de Información Técnica de Defensa, 1988-07-01.
  24. ↑ 1 2 Stanley M. Gully, Dennis J. Devine, David J. Whitney. Un metaanálisis de cohesión y rendimiento  // Investigación en grupos pequeños. — 1995-11. - T. 26 , n. 4 . — S. 497–520 . — ISSN 1552-8278 1046-4964, 1552-8278 . -doi : 10.1177/ 1046496495264003 .
  25. ↑ Brian Mullen, Carolyn Cobre. La relación entre la cohesión del grupo y el rendimiento: una integración.  // Boletín Psicológico. - 1994. - T. 115 , núm. 2 . — Pág. 210–227 . - ISSN 0033-2909 1939-1455, 0033-2909 . -doi : 10.1037 / 0033-2909.115.2.210 .
  26. ↑ James M.Doering. Nuevas alianzas, nuevos medios, Nueva York  // Prensa de la Universidad de Illinois. — 2017-04-20. doi : 10.5406 / illinois/9780252037412.003.0005 .
  27. ↑ Fred H. Wallbrown. <173::aid-pits2310270215>3.0.co;2-r McAllister, L. (1988). Una guía práctica para la interpretación del IPC (2ª ed.). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 105 págs., $14,00.  // Psicología en las Escuelas. — 1990-04. - T. 27 , n. 2 . — S. 173–175 . - ISSN 1520-6807 0033-3085, 1520-6807 . - doi : 10.1002/1520-6807(199004)27:2<173::aid-pits2310270215>3.0.co;2-r .
  28. ↑ <sc>Manual de investigación en grupos pequeños</sc>. Por A. Paul Hare. Nueva York: Free Press of Glencoe, 1962. 512 págs. $10.00  // Obra Social. — 1964-04. — ISSN 1545-6846 . -doi : 10.1093 / sw/9.2.122 .
  29. ↑ Rick H. Hoyle, Anne M. Crawford. Uso de datos a nivel individual para investigar problemas y estrategias de fenómenos grupales  // Investigación en grupos pequeños. — 1994-11. - T. 25 , n. 4 . — S. 464–485 . — ISSN 1552-8278 1046-4964, 1552-8278 . -doi : 10.1177/ 1046496494254003 .
  30. ↑ Raymond H.Zelst. Equipos de trabajo seleccionados sociométricamente aumentan la producción  // Psicología del personal. - 1952-09. - T. 5 , núm. 3 . — S. 175–185 . — ISSN 1744-6570 0031-5826, 1744-6570 . -doi : 10.1111/ j.1744-6570.1952.tb01010.x .
  31. ↑ Albert Myers. Competencia de equipo, éxito y ajuste de los miembros del grupo.  // La Revista de Psicología Social y Anormal. - 1962. - T. 65 , núm. 5 . — S. 325–332 . — ISSN 0096-851X . -doi : 10.1037/ h0046513 .
  32. ↑ Marvin E. Shaw, Lilly May Shaw. Algunos efectos de la agrupación sociométrica sobre el aprendizaje en un aula de segundo grado  // The Journal of Social Psychology. — 1962-08. - T. 57 , n. 2 . — S. 453–458 . — ISSN 1940-1183 0022-4545, 1940-1183 . -doi : 10.1080/ 00224545.1962.9710941 .
  33. ↑ Eric Soetens. Elementos de la actuación humana: Procesos de reacción y atención en la habilidad humana; lijadoras AF; Lawrence Erlbaum, Mahwah, NJ, 1998  // Acta Psychologica. — 1999-12. - T. 103 , n. 3 . — S. 331–335 . — ISSN 0001-6918 . - doi : 10.1016/s0001-6918(99)00043-8 .
  34. ↑ 1 2 Stephen J. Zaccaro, James Gualtieri, David Minionis. Cohesión de Tareas como Facilitador de la Toma de Decisiones en Equipo Bajo Urgencia Temporal  // Psicología Militar. - 1995-06. - T. 7 , núm. 2 . — págs. 77–93 . — ISSN 1532-7876 0899-5605, 1532-7876 . -doi : 10.1207 / s15327876mp0702_3 .
  35. ↑ Stephen Demuth. Comprender la delincuencia y las relaciones sociales de los solitarios  // Juventud y sociedad. — 2004-03. - T. 35 , n. 3 . — S. 366–392 . — ISSN 1552-8499 0044-118X, 1552-8499 . -doi : 10.1177/ 0044118x03255027 .
  36. ↑ Peggy C. Giordano, Stephen A. Cernkovich, MD Pugh. Amistades y Delincuencia  // American Journal of Sociology. - 1986-03. - T. 91 , n. 5 . - S. 1170-1202 . - ISSN 1537-5390 0002-9602, 1537-5390 . -doi : 10.1086/ 228390 .
  37. ↑ DENISE KANDEL, MARK DAVIES. REDES DE AMISTAD, INTIMIDAD Y CONSUMO DE DROGAS ILÍCITAS EN LA JOVEN ADULTA: UNA COMPARACIÓN DE DOS TEORÍAS EN COMPETENCIA*  // Criminología. — 1991-08. - T. 29 , n. 3 . — S. 441–469 . - ISSN 1745-9125 0011-1384, 1745-9125 . -doi : 10.1111/ j.1745-9125.1991.tb01074.x .
  38. ↑ K. Paige Harden, Jane Mendle. La Actividad Sexual Adolescente y el Desarrollo del Comportamiento Delictivo: El Papel del Contexto Relacional  // Diario de la Juventud y la Adolescencia. — 2010-11-11. - T. 40 , n. 7 . — S. 825–838 . - ISSN 1573-6601 0047-2891, 1573-6601 . -doi : 10.1007 / s10964-010-9601-y .
  39. ↑ Thomas J. Dishion, David W. Andrews, Lynn Crosby. Niños antisociales y sus amigos en la adolescencia temprana: características de la relación, calidad y proceso de interacción  // Desarrollo infantil. — 1995-02. - T. 66 , n. 1 . - art. 139 . — ISSN 0009-3920 . -doi : 10.2307/ 1131196 .
  40. ↑ Deanna L. Wilkinson. Eventos violentos e identidad social: especificando la relación entre respeto y masculinidad en la violencia juvenil en el centro de la ciudad  // Estudios sociológicos de niños y jóvenes. - Bingley: Esmeralda (MCB UP). — S. 235–269 . — ISBN 0-7623-0051-5 .
  41. ↑ John Bruhn. La cohesión social como mediador de los resultados de salud  // El efecto de grupo. — Boston, MA: Springer EE. UU., 2009. — págs. 145–157 . - ISBN 978-1-4419-0363-1 , 978-1-4419-0364-8 .
  42. ↑ Carmeli, Abraham (1 de agosto de 2009). “Relaciones de alta calidad, seguridad psicológica y aprendizaje de los fracasos en las organizaciones laborales”. Revista de Comportamiento Organizacional . 30 (6): 709-729. DOI : 10.1002/trabajo.565 .
  43. ↑ Schulte, M. (22 de octubre de 2010). "La coevolución de los lazos de red y las percepciones de la seguridad psicológica del equipo". Ciencias de la Organización . 23 (2): 564-581. DOI : 10.1287/orsc.1100.0582 .
  44. ↑ Berkeley, Rob. El año de la cohesión  // Primera línea. — Prensa de la Universidad de Oxford, 2015-07-01. — págs. 46–69 . — ISBN 978-0-19-871966-3 . Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2020.
  45. ↑ Larsen, Christian Albrekt. El auge y la caída de la cohesión social: la construcción y deconstrucción de la confianza social en EE. UU., Reino Unido, Suecia y Dinamarca . - Oxford University Press, 2013. - ISBN 978-0-19-968184-6 , 0-19-968184-8.
  Ir al elemento de Wikidata  En catálogos bibliográficos