Una disputa es un proceso de defensa de cada lado de su opinión, un choque de opiniones e intentos de convencer al oponente. La mayoría de las disputas terminan en compromiso . Una discusión es cuando dos o más oponentes se lo han declarado, de lo contrario no es una discusión, sino un diálogo.
Una disputa sobre el derecho a poseer algo (tanto entre individuos como entre personas jurídicas ) se puede resolver en los tribunales . Además, la disputa puede tener significado en el contexto de la competencia [1] .
Antes de hablar sobre la disputa y sus características, es necesario, al menos en los términos más generales, familiarizarse con la evidencia . Después de todo, una discusión se trata de evidencia. Uno prueba que tal o cual idea es verdadera, el otro prueba que es errónea.
La demostración se construye de acuerdo con el siguiente esquema:
1. Elucidación de la Tesis de Prueba .
La tesis es la idea principal, para fundamentar la verdad o falsedad de la que se construye efectivamente la prueba. Por lo tanto, el primer requisito para prepararse para una disputa seria es aclarar la idea controvertida en sí misma, aclarar la tesis. Tres puntos necesarios y suficientes para aclarar la tesis: a) Aclaración de todos los conceptos oscuros incluidos en ella. Si el significado de la palabra en la tesis no es del todo claro y distinto, entonces es necesario "definir" esta "palabra" o concepto. Hay dos formas prácticas de hacer esto: 1) formular la definición del concepto usted mismo; 2) utilizar definiciones preparadas. La segunda forma es más preferible. Como fuente de definición, puede utilizar una enciclopedia u otra literatura científica. No debe confiar en lo que "una vez leyó al respecto", las definiciones deben memorizarse razonablemente. Cabe recordar que un mismo concepto puede tener varias definiciones. b) Aclaración de la tesis "por cantidad" . Para claridad y distinción de pensamiento, es necesario saber si estamos hablando de un solo objeto, o de todos los objetos de una clase dada sin excepción, o no de todos, sino de algunos (la mayoría, muchos, casi todos, varios, y similares). A veces es necesario averiguar si el atributo que se le atribuye es siempre característico del objeto o no siempre. Sin esto, el pensamiento también es a menudo poco claro. Cuando la "cantidad" de una tesis no está clara, se dice que la tesis es indefinida en cantidad . c) Aclaración de la modalidad de la tesis. A continuación, necesitamos determinar qué tipo de juicio consideramos que es la tesis:2. Preparación de alegatos .
Para probar la verdad o falsedad de la tesis, damos otros pensamientos, los llamados argumentos o fundamentos de prueba. Estos deberían ser pensamientos que: a) nos consideramos verdaderos no sólo a nosotros mismos, sino también a la persona o personas a las que demostramos; b) de donde se sigue que la tesis es verdadera o falsa.3. Prueba .
En el curso de la prueba, cada tesis, así como cada argumento importante que la prueba, debe ser considerada por separado. Este trabajo le permite evitar muchos errores y una importante pérdida de tiempo en la preparación.4. Los errores más comunes en las demostraciones se pueden dividir en tres tipos:
a) Errores en la tesis .En relación a los argumentos del oponente, un buen polemista debe evitar dos extremos:
Insistir si el argumento del oponente es inmediatamente "obvio" o probado con evidencia innegable es inapropiado y perjudicial para el disputante. Está claro que una persona rara vez tiene suficiente coraje, honestidad y amor por la verdad para confesar un error.
Sin embargo, si la disputa es importante y seria, es un error aceptar los argumentos del oponente sin la más atenta cautela. A menudo sucede que el argumento del oponente parece al principio muy convincente e irrefutable, pero luego, después de pensarlo detenidamente, nos convencemos de que es arbitrario o incluso falso. A veces, la conciencia de esto surge incluso en una disputa. Pero el argumento ya ha sido aceptado, y tenemos que "retirar el consentimiento" - lo que siempre produce una impresión desfavorable en los oyentes y puede ser usado en nuestro perjuicio, especialmente a un oponente deshonesto e insolente. Por lo tanto, cuanto más grave sea la disputa, mayor debe ser la cautela y la exigencia para estar de acuerdo con los argumentos del oponente. La medida de esta exigencia y cautela para cada caso particular es el “sentido común” y un especial “tacto lógico”. Ayudan a decidir si un argumento dado es claramente válido y no requiere verificación adicional, o si es mejor esperar para estar de acuerdo. Si un argumento parece muy convincente y no podemos encontrar ninguna objeción, pero la precaución aún requiere que dejemos de lado el acuerdo con él y primero lo pensemos mejor, entonces generalmente recurrimos a tres métodos para salir de la dificultad.
Comenzar a ponerse personal y tratar de ofender al interlocutor significa perder el argumento.
Se pueden considerar trucos permitidos en disputas:
Los trucos más rudos en la disputa son:
Un argumento falso en una disputa es cualquier información francamente poco confiable utilizada por una de las partes (disputante, disputantes) para probar su punto de vista sobre un objeto o situación. Traer un argumento falso, por regla general, es un indicador de la debilidad de la posición en la disputa del lado que recurre a un argumento falso y desinformación. El cálculo de la parte contendiente al presentar un argumento falso se basa en la competencia insuficiente en la disputa de la otra parte, y está llamada a fortalecer su posición en una situación discutible. La destrucción de un argumento falso por parte del oponente se puede hacer aportando un punto de vista independiente, referencias a documentos sobre el tema de la disputa, etc.
Estos son argumentos proporcionados por un tercero (indirecto) a las partes en disputa, y no tienen un color semántico brillante para un punto de vista específico sobre el tema de la disputa. Los argumentos arbitrarios, por regla general, no son evidencia ni refutación, y en gran medida tienen el significado de un juicio superficial, interfieren y distraen a las partes en disputa de resolver la disputa y encontrar la verdad.
El uso de información deliberadamente falsa o alterada para convencer al oponente de que tiene razón.